т а фотекова биография

Т а фотекова биография

Фотекова Татьяна Анатольевна

Работает в университете с 1988 года.

Основные публикации: Развитие высших психических функций в школьном возрасте: монография. – Абакан, 2004. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов: пособие для логопедов и психологов. – Москва, 2002. Состояние высших психических функций в ранней, средней и поздней взрослости: нейропсихологический анализ // Культурно-историческая психология, 2012, Т. 8. № 2. Personality Profiles and the «Russian Soul»: Literary and Scholarly Views Evaluated // Journal of Cross-Cultural Psychology, 2011, Т. 42. № 3. Personality traits of russians from the observer’s perspective // European Journal of Personality, 2009, Т. 23. № 7.

Список работ: Список научных публикаций elibrary. Учебные, учебно-методические пособия.

Научное руководство: выпускные квалификационные работы

Проекты: социально-психологический центр «Праксис», организатор, руководитель.

Гранты: 2014-2015 гг. – «Нейропсихологический подход к изучению роли средовых факторов в формировании высших психических функций у детей» (РГНФ, № 14-06-00293).

Сотрудничество по приглашению/обмену: 2018 г. – приглашенный профессор, Северо-Восточный федеральный университет им. М. К. Аммосова.

Награды, поощрения: Почетная грамота Министерства образования и науки Республики Хакасия, медаль «Профессионал России».

Поиск по сайту

Навигация

Ссылки

2007-2021, Научная библиотека Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова
655017, Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 90.
тел. 8(3902)22-35-91

Источник

Т а фотекова биография

Инструментарий

Программы обучения

ВЕБИНАР: Возрастной кризис – проблема или «перезагрузка»?

ВЕБИНАР: Беспредметная тревога: методика арт-терапевтической работы

Технология продвижения своих услуг инструментами арт-маркетинга

Скоро

Всероссийская конференция с международным участием «Альянс психологии, психотерапии и фармакотерапии. Наука и реальный мир в лечении психических расстройств»

Круглый стол «О жизни Ученого, Психолога, Учителя и Человека — к 100-летию со дня рождения Льва Ильича Уманского»

VII Международная научно-практическая конференция «Психологическое здоровье личности: теория и практика»

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Психология творчества и одаренности»

V Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление»

Международная научная конференция «Л.С. Выготский и современная культурно-историческая психология: проблемы развития личности в изменчивом мире»

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Диагностика в медицинской (клинической) психологии: традиции и перспективы» (к 110-летию Сусанны Яковлевны Рубинштейн)

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Психологическая служба университета: опыт пандемии»

Съезд дошкольных и школьных психологов в области образования

Международная научно-практическая конференция «Общение в эпоху конвергенции технологий»

Международная научная конференция «Психологическое время и жизненный путь: каузометрия и другие подходы»

Доктор психологических наук, доцент.

Заведующая кафедрой психологии Медико-психолого-социального института Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. Основатель и руководитель социально-психологического центра «Праксис».

В 1985-1988 гг. работала логопедом в поликлинике и детском саду в г. Тюмень.

В 1988-1990 гг. – ассистент кафедры психологии Абаканского государственного педагогического института.

В 1994-1998 гг. и с 2002 г. заведует кафедрой психологии (кафедрой общей и клинической психологии) Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова.

Научные интересы связаны с изучением нейропсихологии онто- и дизонтогенеза. Cпециалист по коррекции интеллектуального и речевого развития, а также трудностей в обучении.

Читает курсы:

Основные публикации:

Награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки РХ.

Источник

Статья Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников Т.А.Фотековой. Ее актуальность и использование в условиях школьного логопункта

Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников Т.А.Фотековой. Ее актуальность и использование в условиях школьного логопункта

Аннотация: в данной статье представлен опыт работы учителя-логопеда Курортного района с тестовой методикой диагностики устной речи младших школьников под редакцией Т.А.Фотековой на школьном логопункте.

Поступление в школу – чрезвычайно ответственный момент, как для самого ребенка, так и для его родителей. Практический опыт психолого-педагогического обследования детей показывает, что далеко не все дети всесторонне подготовлены к успешному вхождению в учебную деятельность в школе. Необходимо отметить, что в последние годы значительно увеличилось число детей, имеющих нарушения речевого характера. И одним из наиболее распространенных речевых дефектов является ОНР.

Речевая патология, затрагивающая все стороны речи, как правило, наблюдается у детей с общим недоразвитием речи (ОНР), у детей с задержкой психического развития, а также у детей с умственной отсталостью с системным речевым дефектом. Учитель-логопед массовой школы проводит коррекционно-развивающую работу с детьми с ОНР. Часто бывает сложно отграничить состояние ОНР от ЗПР у детей с речевой патологией. И тогда процесс коррекции в лучшем случае затягивается, а в худшем мы не имеем положительной динамики – страдает ребенок. Чтобы не возникало сомнения в правильности оценки речевого нарушения, структуры дефекта и коррекционная работа была плодотворной, я в своей практике использую адаптированный вариант «Тестовой методики диагностики устной речи младших школьников под редакцией Т.А.Фотековой»[3].

Чем удобна данная методика в условиях школьного логопункта: не требует использования наглядных средств; представлен сокращенный вариант методики – экспресс-диагностика, которая требует меньше времени на ее проведение; протоколы обследования представлены на каждого ребенка, что позволяет при консультировании родителей данного ребенка оперировать не голыми фактами, а конкретными примерами достижений ребенка; речевой профиль ребенка позволяет видеть мониторинг развития всех сторон речевой системы и строить с учетом этого коррекционную работу; методика выявляет уровни успешности ребенка, а также позволяет точно выявить группу риска и успешно определить будущий образовательный маршрут для ребенка; позволяет грамотно написать логопедическое представление, используя речевые ответы ребенка из проб методики.

Рассмотрим для понимания применения структуру методики экспресс-диагностики устной речи младших школьников. Предлагаемая методика существует в двух вариантах: экспресс-диагностика и углубленное исследование. Для работы в условиях школьного логопедического пункта я использую сокращенный вариант. Для удобства использования мной был разработан тестовый лист экспресс-диагностики.

Тестовый лист экспресс-диагностики устной речи

Ф.И. уч-ся _________________________________________________

Школа, класс, возраст___________________________________________

Дата обследования ребенка__________________________________________

Серия 1. Исследование сенсомоторного уровня речи

1. Проверка состояния фонематического восприятия

ба- па__________________па – ба____________

са – ша__________________ша – са__________

2. Исследование артикуляционной моторики

— губы в улыбке________________________________

Источник

Презентация, наглядный материал к тестовой диагностике Т. А. Фотековой

Выбранный для просмотра документ Диагностика Фотекова 1 сокращеный вариант.pptx

Описание презентации по отдельным слайдам:

Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников Т. А. Фотекова

«Вкусное варенье» «Иголочка»

танкист космонавт сковорода аквалангист термометр

Птичка свила гнездо. В саду было много красных яблок. Дети катали из снега комки и делали снежную бабу. Петя сказал, что он не пойдет гулять, потому что холодно. На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади.

Дом нарисован мальчик. Собака вышла в будку. По морю плывут корабль. Хорошо спится медведь под снегом. Над большим деревом была глубокая яма.

мальчик, открывать, дверь сидеть, синичка, на, ветка груша, бабушка, внучка, давать Витя, косить, трава, кролики, для Петя, купить, шар, красный, мама

Лена наливает чай … чашки. Почки распустились … деревьях. Птенец выпал … гнезда. Щенок спрятался … крыльцом. Пес сидит … конуры.

«Чей хвост, чья голова?»

Задание: Посмотри на картинки, разложи их по порядку и составь рассказ.

Горошины. В одном стручке сидели горошины. Прошла неделя. Стручок раскрылся. Горошины весело покатились на ладонь мальчику. Мальчик зарядил горохом ружьё и выстрелил. Три горошины залетели на крышу. Там их склевали голуби. Одна горошина закатилась в канаву. Она дала росток. Скоро он зазеленел и стал кудрявым кустиком гороха.

Галка и голуби Галка услыхала, что голубей хорошо кормят. Покрасилась она в белый цвет и влетела в голубятню. Голуби ее не узнали и приняли. Но галка не выдержала и закричала по-галочьи. Голуби все поняли и выгнали ее. Тогда она вернулась к своим. Но те ее также не признали и выгнали.

Онлайн-конференция для учителей, репетиторов и родителей

Формирование математических способностей у детей с разными образовательными потребностями с помощью ментальной арифметики и других современных методик

Номер материала: ДВ-434803

Международная дистанционная олимпиада Осень 2021

Не нашли то что искали?

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.

В Госдуме предложили установить предельно допустимые цены за обучение в вузах

Время чтения: 1 минута

Решение по формату сдачи ЕГЭ в 2022 году будет принято в ближайшее время

Время чтения: 1 минута

В России в науке и образовании женщин больше, чем мужчин, но ученых степеней у них меньше

Время чтения: 1 минута

Рособрнадзор оставил за регионами решение о дополнительных школьных каникулах

Время чтения: 1 минута

В России объявлены нерабочие дни с 30 октября по 7 ноября

Время чтения: 2 минуты

В школе в Пермском крае произошла стрельба

Время чтения: 1 минута

Подарочные сертификаты

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.

Источник

Система оценки результатов диагностики речевых нарушений школьников по методике Т.А. Фотековой, Т.В. Ахутиной

Система оценки результатов диагностики речевых нарушений школьников

по методике Т.А. Фотековой, Т.В. Ахутиной

Методика состоит из двух разделов. Первый направлен на исследование особенностей устной речи, второй – на проверку письменной речи. Первый раздел включает 2 блока, позволяющих определить уровень сформированности экспрессивной и импрессивной речи. Каждый блок, в свою очередь, подразделяется на серии, а серии – на группы заданий, объединяющих конкретные речевые пробы. Второй раздел методики направлен на проверку письменной речи. Он состоит из трех серий, которые представлены в вариантах несколько отли­чающихся для первоклассников и учащихся 2-3 классов. 1-я серия исследует предпосылки письменной речи, 2-я серия направлена на оценку письма, 3-я серия проверяет навыки чтения.

Таким образом, вся методика состоит из 206 проб, в том числе: 134 — на проверку экспрессивной речи; 60 — импрессивной; 12 — письменной.

Для каждой серии и каждой группы заданий разработана своя система бал­льной оценки с учетом характера, степени тяжести и количества допускае­мых ошибок. Общим для всех проб является четырехуровневый характер оценки. В большинстве случаев это 0; 1; 2; 3 балла, в пробах на связную и письменную речь — 0; 5; 10; 15 баллов, а в заданиях на проверку сформированности слоговой и звуковой структуры слова — 0; 0,5; 1; 1,5. В после­днем случае так происходит потому, что при оценке звуко-слоговой струк­туры слова начисление баллов за каждую пробу производится раздельно для звукового и слогового состава. Поскольку итоговая оценка равна 30 бал­лам, то на каждый из этих компонентов приходится при максимальной успешности по 15, а на одну пробу по 1,5 балла.

При первичной обработке производится суммирование баллов за каждую пробу, группу заданий, серию, блоки и методику в целом. Максимально успешный результат соответствует 900 баллам. Можно перевести получен­ное абсолютное значение в процентное выражение. Если принять 900 бал­лов за 100%, то индивидуальный процент успешности выполнения методи­ки можно вычислить, умножив суммарный балл за весь тест на 100 и раз­делив полученный результат на 900. Высчитанное таким образом процент­ное выражение качества выполнения методики можно соотнести с одним из четырех уровней успешности:

III уровень — 79,9-65% ;

I уровень — 49,9% и ниже.

По результатам обработки протоколов обследования удобно вычертить ин­дивидуальный речевой профиль для каждого ребенка. На нем наглядно видно, какие компоненты речевой системы страдают в большей степени, а какие относительно сохранны. Для этого необходимо высчитать успешность выполнения каждой серии в процентном выражении (умножить начислен­ное за серию количество баллов на 100 и разделить полученный результат на максимально возможный). В первой серии целесообразно проделать та­кую процедуру для каждой группы заданий. Для вычерчивания профиля следует по вертикальной оси отложить успешность выполнения заданий в процентах, а по горизонтальной — название измеряемых параметров: 1 — звукопроизношение; 2 — слоговая структура слова; 3 — звуковая структу­ра слова; 4 — артикуляционная моторика; 5 — словообразовательные на­выки; 6 — грамматический строй речи; 7 — связная речь; 8 — номинатив­ная функция речи; 9 — импрессивная речь; 10 — навыки языкового ана­лиза; 11 — письмо; 12 — чтение. Сопоставление речевых профилей, полу­ченных при первичном и повторных обследованиях, наглядно показывает динамику речевого развития и свидетельствует о степени эффективности проводимой с ребенком коррекционной работы.

При оценке грамматического строя речи штрафные баллы начисляются за:

ошибки, связанные с трудностями смыслового программирования (смыс­ловая неполнота, смысловая неточность, смысловая неадекватность);

лексические ошибки (поиск слова, близкие или далекие словесные замены, неадекватное словоупотребление);

ошибки, обусловленные недостатками фонематического восприятия, когда вместо предъявленного слова «шар» ребенок воспроизводит «шарф», вместо «комки» — «коньки» и т.д.

При анализе связной речи штрафуются:

вербальные ошибки (поиск и замены слов);

ошибки, связанные с инертностью и проявляющиеся в стереотипности используемых синтаксических схем.

При оценивании письма штрафы начисляются за фонетические и грамма­тические (для учащихся 2-3 классов) ошибки.

Все эти баллы, кроме оценки за словоупотребление в пробах на граммати­ческий строй речи, не входят в общий балл. Они используются для углуб­ленного анализа результатов обследования, которое проводится с помощью вычисления индексов, позволяющих судить о функциональном состоянии передних и задних отделов мозга.

Другие дополнительные оценки не являются штрафами. Это некоторые ко­личественные нейролингвистические характеристики связной речи, которые могут быть полезны при интерпретации результатов обследования:

длина самостоятельно составленного текста;

средняя длина синтагмы, т.е. среднее количество слов в отрезке между паузами;

индекс прономинализации, т.е. отношение доли местоимений к доли существительных.

Первая из этих характеристик включена в передний индекс.

Передний индекс состоит из следующих параметров:

оценка за смысловую адекватность рассказа по серии сюжетных кар­тинок;

оценка за смысловую адекватность пересказа текста;

штрафная оценка за смысловые ошибки в пробах, оценивающих грам­матический строй речи (со знаком «-»);

балл за среднюю длину текста;

оценка сформированности слоговой структуры слова;

оценка за составление предложений по картинкам ( II );

оценка за составление предложений по картинкам ( III );

оценка за составление предложений из слов в начальной форме;

оценка за повторение предложений;

оценка за верификацию предложений;

оценка за дополнение предложения предлогами;

оценка за завершение предложений;

оценка за образование множественного числа существительных в име­нительном и родительном падежах;

оценка за программирование текста в рассказе по серии сюжетных картинок;

оценка за программирование текста в пересказе;

16) оценка за грамматическое оформление пересказа.

Задний индекс складывается из следующих оценок:

балл, оценивающий звукопроизношение;

балл за пробы на проверку состояния орального праксиса и артикуляционной моторики;

балл за звуковую структуру слова;

штрафные баллы за ошибки, обусловленные трудностями фонематического восприятия в пробах на грамматический строй (со знаком «-»);

балл за пробы на звуковой анализ;

штрафные баллы за фонетические ошибки на письме (со знаком «-»);

балл за называние предметов;

балл за называние действий;

балл за понимание близких по звучанию названий предметов;

балл за понимание логико-грамматических конструкций;

штрафная оценка за вербальные замены в пробах на связную речь (со знаком «-»).

Для вычисления индексов применяется сложная многоступенчатая статис­тическая процедура. Однако для практических целей можно использовать более простой способ. Индексы сконструированы таким образом, что мак­симально возможная оценка как за передний, так и за задний индексы соответствует 240 баллам. Сложив баллы за все перечисленные показате­ли, можно получить искомые величины, сравнить их с максимальной оцен­кой и между собой. При этом следует учесть, что при такой системе под­счета в норме обычно задний индекс несколько выше переднего. Так, у об­следованных авторами первоклассников с нормальным речевым развитием пе­редний индекс в среднем соответствовал 182,3 балла, а задний — 199,0. У детей с ОНР и ЗПР наблюдалась такая же тенденция, но выраженная ярче. Например, для 50 обследованных первоклассников с речевой патоло­гией передний индекс в среднем соответствовал 90,8 балла, в то время как задний был равен 132,0. При этом соотношение индивидуальных индексов очень разнообразно. У большинства детей передний индекс ниже заднего, у 26% существенно ниже, но есть и такие, у которых обратное соотношение (22% детей).

Такая информация должна быть учтена при разработке стратегии коррекционного воздействия. В логопедической практике основное внимание уделяется трудностям экспрессивной речи, формированию операций комби­нирования языковых единиц и их сукцессивной организации. Это оправ­данно, так как именно эти нарушения у большинства младших школьни­ков с речевым недоразвитием и задержкой психического развития являют­ся ведущими. Однако семантические трудности, дефектность выбора язы­ковых единиц, проявляющиеся в плохом понимании близких по значению слов, сложных логико-грамматических отношений, в недостатках звукоразличения, несформированности речевых кинестезий, в неточном словоупот­реблении, также входят в структуру речевого дефекта как при ОНР, так и при ЗПР, и, следовательно, требуют коррекционных усилий.

Внутри индексов возможен и более дифференцированный анализ. Напри­мер, в переднем индексе показатели с 1-го по 3-й в большей мере связаны с функцией программирования, а все остальные — с функцией серийной организации. В заднем индексе можно выделить параметры, характери­зующие фонематическое восприятие (4-6-й), лексико-семантический (7-9, 11-й), логико-грамматический (10-й) и кинестетический (1-3-й) ком­поненты.

Предлагаем Вашему вниманию описание речевых проб методики Т.А. Фотековой, Т.В. Ахутиной для учащихся начальных классов.

РЕЧЕВЫЕ ПРОБЫ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ 1-3 КЛАССОВ

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. УРОВЕНЬ МОТОРНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

а) Исследование звукопроизношения

Инструкция: повторяй за мной слова.
Собака — маска — нос Щука — вещи — лещ

Сено — косить — высь Чайка — очки — ночь

Замок — коза Рыба — корова — топор

Зима — ваза Река — варенье — дверь

Цапля — овца — палец Лампа — молоко — пол

Шуба — кошка — камыш Лето — колесо — соль

При необходимости можно уточнить произношение других согласных звуков (звонких б, д, в; задненебных г, к, х, и).

Все звуки условно разделены на пять групп: свистящие; шипящие; л ль; р, ръ; все остальные звуки. Каждая из выделенных пяти групп оценивается отдельно, полученные баллы суммируются.

6 баллов — нормативное произношение всех звуков группы;

4 балла — один звук или несколько звуков группы доступны правиль­ному произношению, но в спонтанной речи подвергаются искажениям или заменам (т.е. недостаточно автоматизированы);

2 — искажается или заменяется во всех речевых ситуациях только один звук группы;

0 — искажаются или заменяются несколько звуков группы или все

О произношении каждого звука в разной позиции и при разной степе ни самостоятельности речи можно судить по ходу дальнейшего обследования. Таким образом, окончательная оценка звукопроизношения осуществляется по результатам обследования в целом.

Максимальная оценка равна 30 баллам.

б) Исследование сформированности звукослоговой структуры слова

Инструкция: повторяй за мной слова.

Оценка каждой проб осуществляется по двум критериям:

Оценка слоговой структуры слова

1,5 балла — четкое и правильное воспроизведение слова;

1 — замедленное, напряженное или послоговое воспроизведение, но без нарушения структуры;

0,5 — изменение структуры слогов внутри слова (замена закрытого слога открытым и наоборот, упрощение слога за счет пропуска согласного звука при стечении: баскебол, терморметр, перепохнуть) с сохранением общего количества слогов в слове;

0 — нарушение слоговой структуры слова (пропуски, вставки, переста­новки, уподобление слогов: аклавангист, скоровода, мометр, велоспист, авкалавандист) или невыполнение.

Максимальная оценка составляет 15 баллов.

Оценка звуковой структуры слова 1,5 балла — правильное повторение;

1 — повторение с искажением, заменой, пропуском или вставкой од­ного звука (акваландист, коснонавт, танкис);

0,5 — повторение слова с искажением, заменой, пропуском или встав­кой двух звуков (кинтеатор, баспебол);

0 — повторение слова с искажением, заменой, пропуском или вставкой трех и более звуков (ахлаванис, восибесдист).

Максимальная оценка составляет 15 баллов.

Максимальная оценка за задание б) соответствует 30 баллам.

в) Исследование орального праксиса и артикуляционной моторики

Инструкция: делай, пожалуйста, так, как я скажу.

Упри язык в правую щеку.

Помести язык между верхними зубами и верхней губой.

Если движение по инструкции ребенок не выполняет то предлагается образец. Все последующие пробы делаются по показу.

Инструкция: повторяй за мной движения. Губы выдвинуты вперед «трубочкой».

Язык «лопаткой» (широкий распластанный язык лежит на нижней губе, рот приоткрыт).

Упражнение «маятник» (рот открыт, язык высунут и с одинаковой скоростью попеременно передвигается от одного уголка рта к другому).

Упражнение «качели» (рот открыт, язык поочередно касается то верх­ней, то нижней губы).

Чередование движений губами: «улыбка» — «трубочка».

3 балла — точное и правильное выполнение;

2 — замедленное и напряженное выполнение или выполнение по по­казу;

1 — длительный поиск позы, или неполный объем движения, или отклонения в конфигурации;

0 — невыполнение или наличие ошибок (синкинезий, гиперкинезов, тремора).

Максимальная оценка — 30 баллов,

г) Повторение цепочек слогов

Инструкция: повторяй за мной слоги.

Это комплексное задание, оно позволяет оценить как серийную орга­низацию речевых движений, так и особенности фонематического вос­приятия. Вначале предъявляется первый член пары (а-и-у), который воспроизводится ребенком. Следом в таком же режиме предъявляется второй член (у-а-и). В этой серии оценивается только 10 проб, выделен­ных жирным шрифтом, выполнение остальных цепочек учитываются при оценке фонематического слуха в блоке «Импрессивная речь».

3 балла — точное и правильное воспроизведение в темпе предъявле­ния;

2 — напряженное или замедленное воспроизведение;

1 — уподобление слогов с самокоррекцией;

0 — уподобление, искажение, сокращение количества слогов или отказ.

Максимальный балл за это задание равен 30, за всю серию — 120 баллов.

Серия 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

а) Называние детенышей животных

Инструкция: у кошки — котята, а у

Во втором столбце приведены животные, названия детенышей которых нельзя получить путем словообразования. Эта часть задания проверяет словарный запас, но все-таки включена в эту серию. Поэтому при обработке полученного результата целесообразно подсчитывать баллы для каждых пяти проб этого задания отдельно с максимальным бал­лом 15 в обоих случаях.

3 балла — правильная форма;

2 — самокоррекция или коррекция после стимулирующей помощи;

1 — форма, имеющаяся в языке, но не используемая в данном контек­сте («лисички», «овечки» вместо «лисята», «ягнята» и т.д.);

0 — неправильная форма слова или отказ назвать.

Максимальная оценка за задание составляет 30 баллов.

б) Образование относительных прилагательных

Инструкция: варенье из малины — малиновое, а
варенье из вишни — ? кисель из клюквы —

варенье яблок — салат из моркови —

варенье из сливы — суп из грибов —

кукла из соломы — лист дуба —

горка изо льда — осины —

3 балла — правильная форма;

2 — самокоррекция или коррекция после стимулирующей помощи;

1 — форма, имеющаяся в языке, но не используемая в данном контек­сте (сливочное варенье);

0 — неправильная форма слова или отказ назвать.
Максимальная оценка за задание составляет 30 баллов.

в) Образование качественных прилагательных

Инструкция: за хитрость называют хитрым, а

если днем мороз, то день —

3 балла — правильная форма;

2 — самокоррекция или коррекция после стимулирующей помощи;

1 — форма, имеющаяся в языке, но не используемая в данном контек­сте (дождевой, ветряной);

0 — неправильная форма слова или отказ.

Максимальный балл —15.

г) Образование притяжательных прилагательных

Инструкция: у собаки лапа собачья, а

3 балла — правильная форма;

1 — коррекция после стимулирующей помощи;

0 — неправильная форма слова или отказ.

Максимальный балл — 15.

Максимальная оценка за всю серию — 90 баллов.

Все пробы этой серии многофункциональны, при их выполнении дети до­пускают не только синтаксические, но и многочисленные лексические, смыс­ловые и даже фонетические ошибки. С целью дифференциации характера трудностей каждая проба оценивается по нескольким критериям:

Грамматическое оформление (это основные оценки в этой серии, имен­но они затем суммируются в общий балл за серию). Для каждой груп­пы заданий этот вид оценок индивидуален.

Лексическое оформление (это штрафные очки, которые начисляются за лексические ошибки в каждом из заданий серии, кроме последнего. Потом все они суммируются, переводятся в баллы по специальной шкале и учитываются при оценке номинативной функции речи). Оценивается, исходя из правила: чем грубее ошибка, тем выше штрафной балл, еди­нообразно для всех проб 3-й серии:

баллов — отсутствие лексических трудностей;

— поиск слова с нахождением нужного;

— близкая словесная замена;

— далекая словесная замена или неадекватное использование вер­бальных средств.

3. Смысловая адекватность. При ее оценке начисляются штрафные очки (чем грубее ошибка, тем больше штраф). При оценке грамматического строя речи эти данные не учитываются. Правила штрафования для каждого вида заданий серии указаны ниже. Начисленные таким обра­зом штрафы суммируются. Они имеют значение при подсчете передне­го индекса, в который входят в пересчитанном по специальной шкале виде с отрицательным знаком:

0 баллов — 5 и менее штрафных очков за смысловые ошибки;

-5 — от 6 до 15 штрафных очков за смысловые ошибки;

-10 — от 16 до 25 штрафных очков за смысловые ошибки;

-15 — 26 и более штрафных очков за смысловые ошибки.

4. Наличие ошибок, обусловленных трудностями фонематического воспри­ятия. Начисляются как штрафные баллы с отрицательным знаком. Как правило, встречаются при составлении предложений из слов в началь­ной форме и при повторении предложений. При оценке 3-й серии не учитываются, но входят в задний индекс. Оцениваются по совокупности допущенных ошибок во всей серии:

0 баллов — отсутствие фонетических ошибок;

-5 — 1 фонетическая ошибка;

-10 — 2 фонетические ошибки;

-15 — 3 и более фонетические ошибки.

Такая всесторонняя оценка может либо использоваться, либо нет, в за­висимости от целей обследования. При необходимости можно ограни­читься только оценкой одного вида, непосредственно связанной с син­таксисом, так как в общий балл за тест идет только она, а остальные используются для дополнительного анализа.

а) Составление предложений по картинкам ( I )

Инструкция: посмотри на картинку и постарайся составить пред­ложение.

Девочка режет колбасу.

Мальчик забивает гвоздь.

Дети лепят снежную бабу.

Кошка лакает молоко.

б) Составление предложений по картинкам ( II )

Инструкция: посмотри на картинку и постарайся составить пред­ложение.

Мальчики играют в мяч (в футбол).

Мальчик бежит к дереву (под дерево, от дождя).

Мальчик лезет через забор.

Солнце выходит из-за туч (заходит за тучи).

Няня стелет коврик около кровати (достает из-под крова­ти).

в) Составление предложений по картинкам ( III )

Инструкция: посмотри на картинку и постарайся составить пред­ложение.

Мужчина и женщина грузят сено на машину.

Школьница пришла навестить свою больную подругу.

Мальчик уступает место старушке в трамвае.

Врач приглашает больную пройти в кабинет.

Подросток несет лестницу, чтобы помочь малышу снять с дерева шар.

В скобках указаны варианты построения фраз, которые также оценива­ются как правильные.

Оценка за грамматическое структурирование

3 балла — правильное выполнение;

2 — неправильный порядок слов, пропуск одного члена предложения, использование помощи в виде одного вопроса;

1 — негрубые аграмматизмы, параграмматизмы (несоблюдение грам­матических обязательств), упрощение структуры предложения, исполь­зование развернутой помощи в виде нескольких вопросов;

0 — грубые аграмматизмы, сочетание нескольких ошибок из предыду­щих пунктов.

Максимальная оценка за построение фраз всех трех видов равна 45 баллам.

Штрафные оценки за смысловые ошибки

0 баллов — правильное выполнение;

-1 — смысловая неполнота;

-2 — смысловая неточность;

-3 — смысловая неадекватность, невозможность построения смысловой программы

г) Повторение предложений

Инструкция: повторяй за мной как можно точнее.

В саду было много красных яблок.

Ранней весной затопило весь наш луг.

Дети катали из снега комки и делали снежную бабу.

Коля сказал, что он не пойдет сегодня гулять, потому что холодно.

На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади.

Оценка за грамматическое структурирование

3 балла — правильное выполнение;

2 — неправильный порядок слов, пропуск одного-двух членов предло­жения;

1 — негрубые аграмматизмы, параграмматизмы, пропуск более двух членов предложения;

0 — грубые аграмматизмы, существенное упрощение синтаксическойсхемы предложения, сочетание нескольких ошибок из предыдущих пунктов.

Максимальная оценка — 15 баллов.

Штрафные оценки за смысловые ошибки

баллов — правильное выполнение;

— смысловая неточность, незначительное искажение ситуации;

— грубое искажение смысла, смысловая неадекватность.

д) Составление предложений из слов в начальной форме

Инструкция: я назову слова, а ты попробуй составить из них предложение.

Доктор, лечить, дети

Сидеть, синичка, на, ветка

Груша, бабушка, внучка, давать

Миша, собака, небольшая, бросить, косточка

Петя, купить, шар, мама, красный

Оценка грамматического строя речи

3 балла — правильное выполнение;

2 — неправильный порядок слов, пропуск одного члена предложения, использование помощи в виде одного вопроса;

1 — негрубые аграмматизмы, пропуск нескольких членов предложения, необходимость развернутой помощи в виде нескольких вопросов;

0 — грубые аграмматизмы, сочетание нескольких ошибок из предыду­щих пунктов.

Максимальная оценка равна 15 баллам.

Штрафные оценки за смысловые ошибки

баллов — правильное выполнение;

— смысловая неточность, незначительное искажение ситуации;

— невозможность смыслового программирования предложения, смысловая неадекватность.

е) Верификация предложений

Инструкция: я буду читать предложения, если ты заметишь ошиб­ку, постарайся ее исправить.

Собака вышла в будку.

По морю плывут корабль.

Дом нарисован мальчик.

Хорошо спится медведь под снегом.

Над большим деревом была глубокая яма.

Оценка грамматического структурирования

3 балла — правильное выполнение;

2 — использование стимулирующей помощи при выявлении или ис­правлении ошибки;

1 — ошибка выявлена, но не исправлена, либо исправлена с грамма­тическими ошибками или упрощением структуры предложения;

0 — ошибка не выявлена.

Максимальная оценка за задание — 15 баллов.

Штрафная оценка за смысловые ошибки

баллов — отсутствие смысловых ошибок;

— невозможность преодолеть смысловую ошибку, несмотря на ее выявление, незна­чительные смысловые искажения;

— игнорирование смысловой ошибки, допущение грубых искажений смысла в отве­тах.

ж) Дополнение предложения предлогами

Инструкция: попробуй вставить пропущенное слово.

Лена наливает чай. чашки.

Птенец выпал. гнезда.

Щенок спрятался. крыльцом.

Деревья шумят. ветра.

Оценка грамматического структурирования

3 балла — правильное выполнение;

1 — коррекция после стимулирующей помощи («подумай еще»);

О — неправильное выполнение даже после помощи или отказ.

Максимальный балл за все задание — 15.

В этом задании смысловые ошибки не оцениваются, так как их здесь трудно выявить, большая часть ошибок в этой пробе обусловлена именно трудностями грамматического структурирования.

з) Завершение предложений

Инструкция: закончи предложение.

Игорь промочил ноги, потому что.

Сережа замерз, хотя.

Оценка за грамматическое структурирование

15 баллов — оба предложения достроены правильно;

10 — самостоятельное и правильное завершение одного из предложе­ний, использование стимулирующей помощи при работе со вторым;

5 — правильное завершение только одного предложения или наличие грамматических ошибок в одном или обоих предложениях;

0 — неправильное завершение обоих предложений или отказ от выпол­нения.

Штрафная оценка за смысловые ошибки

баллов — отсутствие смысловых ошибок;

— смысловые ошибки с самокоррекцией или коррекцией после стимулирующей помощи;

— невозможность достроить смысловую программу одного из предложений;

— невозможность достроить смысловую программу в обоих предложениях.

и) Образование множественного числа существительных в именитель­ном и родительном падежах

Инструкция: дом — дома, стол — стул — окно — звезда — ухо —

Инструкция: дом — много домов,

Оценка грамматического структурирования

3 балла — правильно образованная форма;

1 — коррекция после стимулирующей помощи;

0 — неверная форма слова или невыполнение.

Максимальный балл равен 30.

Другие виды оценок в этом задании не используются.

Максимальная оценка в этой серии образуется путем сложения всех баллов, начисленных за грамматическое структурирование (без учета дополнительных штрафных оценок, способ начисления которых выде­лен в тексте мелким шрифтом), и равна 150 баллам.

Эти задания сложны и информативны. С целью разграничения допускае­мых ошибок их оценка производится по 4 критериям. Начисленные баллы затем суммируются.

а) Составление рассказа по серии из четырех сюжетных картинок

Инструкция : разложи эти картинки по порядку и составь рассказ.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения

15 баллов — картинки разложены самостоятельно и правильно, в рассказе верно передан смысл происходящего;

10 — использование стимулирующей помощи при раскладывании кар­тинок, либо при уяснении смысла происходящего, либо и на том и другом этапе;

5 — при раскладывании картинок или при интерпретации происходя­щего понадобилась развернутая помощь в виде наводящих вопросов или же при правильно разложенных картинках дано собственное толкова­ние событий;

0 — невозможность адекватного понимания происходящего даже при оказании второго вида помощи.

Критерий возможности программирования текста 15 баллов — рассказ содержит все основные смысловые единицы в правильной последовательности, между ними имеются связующие зве­нья, нет трудностей переключения;

10 — пропуск отдельных смысловых звеньев, или отсутствие связую­щих элементов, или неоправданные повторы однотипных, упрощенных связующих элементов;

5 — выраженная тенденция к фрагментарности текста, перечислению деталей, событий без обобщающей сюжетной линии, неоднократные необоснованные повторы слов, грамматических конструкций, или на­личие непродуктивных слов, или сочетание нескольких ошибок из пре­дыдущего пункта; 0 — невозможность самостоятельного построения связного текста.

Критерий грамматического оформления

15 баллов — рассказ оформлен грамматически правильно с использо­ванием сложных и разнообразных грамматических конструкций;

10 баллов — рассказ оформлен грамматически правильно, но однооб­разно или имеются нарушения порядка слов;

5 баллов — наблюдаются единичные негрубые аграмматизмы либо параграмматизмы (несоблюдение грамматических обязательств);

0 баллов — множественные аграмматизмы.

Критерий лексического оформления

15 баллов — адекватное использование вербальных средств;

10 — длительный поиск слов с актуализацией непродуктивной лекси­ки или единичные близкие словесные замены;

5 — выраженная бедность словаря, неоднократные вербальные замены (семантически близкие), искажение звуковой структуры слов;

0 — далекие вербальные парафазии, неадекватное использование вер­бальных средств.

Суммарный балл складывается из оценок по всем четырем критериям и при максимально успешном выполнении равен 60.

Инструкция: послушай рассказ внимательно и приготовься пере­сказывать.

Галка услыхала, что голубей хорошо кормят. Побелиласъ она в белый цвет и влетела в голубятню. Голуби ее не узнали и приняли. Но галка не выдержала и закричала no -галочьи. Голуби все поняли и выгнали ее. Тогда она вернулась к своим. Но те ее также не признали и выгнали.

По окончании пересказа задаются вопросы, позволяющие судить о том, насколько ребенок понял смысл ситуации:

Почему галку не признали свои?

Понравилось ли тебе поведение галки и почему?

Критерии смысловой адекватности и самостоятельности выполне­ния

15 баллов — правильный и самостоятельный пересказ, верное понима­ние смысла происходящего;

10 — неточное описание ситуации с правильными ответами на вопро­сы, указывающими на понимание скрытого смысла, или правильное и полное описание ситуации с пониманием смысла после уточняющих вопросов;

5 — правильное описание ситуации с буквальным пониманием смысла истории даже после уточняющих вопросов;

0 — искажение ситуации при пересказе, неадекватное толкование смысла даже в условиях помощи.

Критерий возможности программирования текста 15 баллов — пересказ содержит все основные смысловые звенья в правильной последовательности, между ними имеются связи, нет труд­ностей переключения;

10 — пропуск отдельных смысловых звеньев или отсутствие связую­щих звеньев, или неоправданные повторы однотипных связующих элементов;

5 — тенденция к фрагментарности текста, к перечислению событий без обобщающей сюжетной линии, неоднократные необоснованные повто­ры слов или грамматических конструкций (стереотипность оформления), необходимость наводящих вопросов для построения текста или сочета­ние нескольких ошибок из предыдущего пункта;

0 — невозможность построения связного текста даже в условиях помо­щи в виде вопросов.

Критерий грамматического оформления

15 баллов — пересказ оформлен грамматически правильно с использо­ванием сложных и разнообразных грамматических конструкций;

10 — пересказ оформлен грамматически правильно, но однообразно, или имеются нарушения порядка слов;

5 — наблюдаются единичные негрубые аграмматизмы либо параграм-матизмы (несоблюдение грамматических обязательств);

0 — множественные аграмматизмы.

Критерий лексического оформления

15 баллов — адекватное использование вербальных средств;

10 — поиск слов с использованием непродуктивной лексики или еди­ничные близкие словесные замены;

5 — выраженная бедность словаря, неоднократные вербальные замены (семантически близкие), искажение звукового состава слова (выгнули вместо «выгнали», приму ли вместо «приняли» и т.д.);

0 — далекие вербальные парафазии, неадекватное использование вер­бальных средств.

Суммарный балл за задание при максимально успешном выполнении равен 60.

В качестве дополнительных оценок, не влияющих на балл за серию, но учитываемых при вы­числении индексов, подсчитывается:

Количество вербальных замен, т.е. замены одного слова на другое, чаще семантически близкое (например, «лебеди» вместо «голуби», «увидела» вместо «услышала» и т.д.). Этот вид ошибок оценивается по 15-балльной шкале с отрицательным знаком. Штраф­ная оценка входит в задний индекс. Для пересчета количества ошибок в баллы исполь­зуется следующая шкала:

0 баллов — при отсутствии ошибок или одной ошибке;

-5 баллов — за 2-3 ошибки;

-10 баллов — за 4-5 ошибок;

-15 баллов — за 6 и более ошибок.

Средняя длина текста. Определяется путем суммарного подсчета слов в обоих текстах (учитываются все слова, включая служебные) и деления результата на 2. Полученное число соотносится с балльной оценкой:

15 баллов — 32 слова и больше;

0 — 17 и менее слов.

Этот показатель мы включили в передний индекс со знаком « + ». Малая длина текста свиде­тельствует о трудностях смыслового программирования и грамматического структурирования.

Индекс прономинализации. Представляет собой отношение доли местоимений к доле существительных. Для вычисления этого показателя следует общее количество местоимений в обоих текстах разделить на общее количество существительных, а полученный результат разделить на 2. Средние значения индексов прономинализации представлены в таблице среднегрупповых показателей дополнительных оценок. Этот параметр не включен ни в один из индексов, но может быть полезен при качественном анализе результатов. Высокий индекс прономинализации, как правило, наблюдается при ослаб­лении парадигматических связей языка, опирающихся на работу задних отделов мозга. Трудности выбора нужного слова в таком случае компенсируются использованием ме­стоимений. Мы не предлагаем балльной оценки этого показателя. Для младших школь­ников условно высоким можно считать индекс от 1,0 и выше, а низким — меньше 0,7.

Средняя длина синтагмы (отрезок речи между двумя паузами). Вычисляется путем деления общего количества слов в двух самостоятельных текстах на количество син­тагм, полученный результат делится на 2. Средняя длина синтагм для каждой группы представлена в таблице среднегрупповых показателей дополнительных оценок. Значе­ния выше среднего можно условно оценивать как большую, а ниже — как малую длину синтагмы. Малая длина синтагм указывает на синтагматические трудности, т.е. функ­циональную недостаточность передних отделов коры мозга. Параметр не включен в
индексы, но используется для качественного анализа.

Стереотипность грамматического оформления высказывания. Подсчитывается количе­ство стереотипно построенных синтаксических конструкций. Оценивается через систему штрафных очков:

Большое количество таких ошибок свидетельствует об инертности, трудностях грамматичес­кого структурирования, что можно расценивать как проявление «передних» проблем. Пока­затель также не входит в индексы, но может использоваться при качественной интерпрета­ции данных.

Максимальная оценка за всю серию равна 120 баллам.

а) Называние предметов по картинкам

Инструкция: называй, пожалуйста, картинки по порядку. Отвечай одним словом.

часы карандаш крокодил

очки руль прищепка

кровать колесо кастрюля

лестница лопата пылесос

В первом столбце указаны среднечастотные слова, во втором и третьем низкочастотные.

б) Называние действий по картинкам

Инструкция: Что делают на картинках? Отвечай одним словом.

Источник