112263 актеры и роли

«11.22.63»: почему книга лучше сериала

Джейк Эппинг — учитель литературы в штате Мэн. Жизнь его скучна, и кажется, что ничего интересного с ним случиться не может. Но внезапно старый друг Эл показывает ему временной тоннель в 1960 год. И просит Джейка исполнить его мечту: отправиться в прошлое и предотвратить убийство президента Кеннеди.

Жанр: хронотриллер
Продюсеры: Брайан Берк, Дж. Дж. Абрамс, Стивен Кинг
В ролях: Джеймс Франко, Сара Гадон, Крис Купер, Джош Дюамель, Дэниел Уэббер
Первоисточник: одноименный роман Стивена Кинга
Премьерный показ: февраль — апрель 2016 года, Hulu
Продолжительность: 8 серий по 60 минут

Что такое «11.22.63»

Наверное, каждый серьезный американский писатель в душе мечтал написать Большой Американский Роман, в котором отразилась бы вся суть культуры Штатов. «11.22.63» явно писался с тем же настроем, и получился по меньшей мере личный magnum opus Стивена Кинга, традиционный и новаторский одновременно.

Для передачи «души» Америки Кинг выбрал золотой период американской истории: конец 1950-х — начало 1960-х, эпоху больших надежд нации. Рок-н-ролл, чистые улочки, домики в ряд, красивые машины, приветливые люди, патриотический подъем. Да, ужасные выхлопные газы и выбросы с заводов, да, расовая нетерпимость и мужской шовинизм, но и рыцарственного отношения к дамам в то время было куда больше, чем сейчас. Кинг окунается в эпоху с головой вместе с героем. Во многом это роман об Америке, которую мы потеряли, о мечте, которая могла сбыться да лопнула под шум далласских выстрелов.

«11.22.63» вобрал в себя все возможные жанры, какие смог грамотно соединить Кинг. Это прекрасный триллер, местами пробирающий до костей ужастик, интереснейшее расследование (Освальд ли спустил курок и почему?) и трогательная история любви. Как и во многих других сюжетах Кинга, зло в «11.22.63» идет от человека, а не от сверхъестественного, и главная мистика — откуда это зло берется. Как оборотную сторону медали Кинг показывает мистику любви, не менее сверхъестественную, чем зло. Она тоже живет в человеке и проявляется в самые неожиданные моменты.

«Король ужасов» противопоставил великий подвиг (спасение Кеннеди) и подвиг повседневный. За пять лет жизни в прошлом Джейк совершает множество добрых, маленьких, но по-своему великих поступков: раскрывает актерский талант в застенчивом ученике, устраивает личное счастье одной прекрасной библиотекарши. На небесных весах все это важнее, чем спасение президента. Повседневность превращается в таинство, обычный труд — в волшебство. «11.22.63» — это напоминание о том, что ради наступления всеобщего блага надо совершать это самое благо направленно и предметно.

Экранизация против книги

Канал Hulu, увы, не Netflix и не HBO. Взявшись за сложный проект, они выпустили неплохой продукт, но для экранизации великого романа эпитет «неплохой» сродни преступлению. Адаптация сильно проигрывает оригиналу.

Не совсем понятно, зачем создатели выбрали формат-полумеру — мини-сериал. Конечно, в полнометражном фильме пришлось бы выкинуть почти все, кроме линии Кеннеди. Но тогда мог получиться хотя бы дорогой хронотриллер с красивыми декорациями и проработанной атмосферой. На сериал же поскупились. 1960-е в «11.22.63» показаны куда лучше, чем, скажем, в «Легендах завтрашнего дня», но все равно остаются бездушной декорацией, не способной затянуть зрителя в иное пространство.

Это можно было компенсировать за счет глубокой и проработанной истории. Но серий всего восемь, и книгу сценаристы порезали будь здоров. Джейк даже проводит в прошлом меньше времени, чем в книге, — три года вместо пяти. Конечно, «Игра престолов» доказала, что в умелых руках отклонения от первоисточника могут пойти экранизации на пользу. Но «11.22.63» — случай совсем иной.

Да и сам главный герой сильно изменился. Вдумчивый, живой и неглупый Джейк Эппинг воплотися в не слишком приятном, мало рефлексирующем Джеймсе Франко, который часто действует под влиянием порыва и выкручивается за счет чистого везения.

Что, кстати, противоречит заявленной идее «сопротивления времени». Поскольку прошлое не хочет, чтобы его меняли, с Джейком все время приключаются неприятности — от спустившего колеса до случайного отравления. Но Кинг аккуратно вписывал эти события в сюжет, а в сериале из этого сделали сущий «Пункт назначения» с падающими люстрами, постоянно норовящими задавить машинами и глючащей техникой. Как при такой безалаберности и постоянных опасностях герой вообще выживает, остается загадкой.

Сам Франко играет средне. При первом появлении он вызывает отторжение и недоверие, но серии к третьей-четвертой к нему привыкаешь. А вот кто красит и во многом вытягивает сериал, так это Сара Гадон. Ее Сэйди получилась великолепной: девушка-мечта, мираж, в нее невозможно не влюбиться. Хотя романтическая линия вышла не такой глубокой, как в романе, между героями осязаемо искрит вплоть до финала. Интересным вышел и Ли Харви Освальд в исполнении Дэниела Уэббера — эгоцентричный психопат с манией величия.

Стоит ли смотреть?

Тем, кто читал книгу, в сериале ловить нечего. Большая часть образов не та, зрелищности немного, логика хромает (к примеру, очень неудачно обыгран человек с желтой картой). Сюжетная канва с Кеннеди осталась неприкосновенной, но это сводит на нет всю интригу.

Другое дело, если вы роман не читали. Многие из претензий к сериалу останутся прежними — прорехи в логике, не самая убедительная актерская игра, средняя проработка окружения, скачущее повествование. Но благодаря интересной кинговской истории почти все эти недостатки легко простить.

А история сама по себе хороша. С захватывающими сюжетными поворотами, мистикой и искренней романтической линией. Местами сериал может напугать даже читавших или по меньшей мере вызвать мурашки по коже. Добавьте сюда местами неплохой экшен, мягкий и уместный юмор, поднятые темы социальных проблем и семейных ценностей.

И финал остался по большей части каноничным. В романе, правда, он более логичен, чем в сериале, но в любом случае история вышла доброй и светлой. Читавшим книгу будет сложно привыкнуть к изменениям, но в остальном сериал неплох. Правда, в виде двадцати четырех серий или полнометражного фильма эта история смотрелась бы лучше.

Источник

«11/22/63»: почему хорошие экранизации Стивена Кинга выходят так редко?

На прошлой неделе завершился сериал «11/22/63» — достойная экранизация одноименного романа Стивена Кинга. «Афиша Daily» попыталась выяснить, почему «королю ужасов» так редко везет с удачными киноадаптациями.

Кингу все равно, кому продавать авторские права

Зато у Джей Джея все срослось с одной из лучших поздних вещей писателя — романом «11/22/63», рассказывающим о том, как простой школьный учитель английского языка Джейк Эппинг (Джеймс Франко) отправляется в прошлое, чтобы предотвратить убийство президента Кеннеди.

Пожалуй, в этом кроется причина многих никудышных постановок одного из самых ставимых писателей современности: за Кинга берутся кинематографисты самой разной степени талантливости. Эстафету начал Брайан Де Пальма с «Кэрри», а подхватили очень разношерстные постановщики.

Поэтому и экранизации разнятся: от шедевральных до совсем посредственных. Хотя именно за один доллар новеллу «Женщина в палате» экранизировал Фрэнк Дарабонт, впоследствии снявший самые народные фильмы по Кингу: «Побег из Шоушенка» и «Зеленую милю». Но это скорее исключение из правил. В основном, грошовые постановки болтаются на уровне плинтуса и просят их за ним похоронить.

Режиссер режиссеру рознь

Поскольку экранизаций произведений Кинга много, плохих из них, просто в силу объёма, гораздо больше, чем хороших. Но сериал «11/22/63» все-таки из вторых. Несмотря на то, что инициатором проекта выступил Джей Джей Абрамс, шоураннером сериала стала сценаристка Бриджет Карпентер.

Мистика, да и только, но лучше всего Кинга почему‑то удается экранизировать кинематографистам, чьи фамилии, как, кстати, и фамилия самого писателя, начинаются на К: Кубрику, Кроненбергу, Карпентеру. В последнем случае — это тезка Бриджет, Джон Карпентер, снявший «Кристину». Однако большие режиссеры берутся за Кинга реже, чем хотелось бы.

Хотя именитые постановщики тоже не панацея. Вспомнить хотя бы кургузые постановки хоррор-классиков Тоуба Хупера («Участь Салема», «Давилка») и Джорджа А. Ромеро («Калейдоскоп ужасов», «Темная половина»). Однако если от их работ еще можно получить некое извращенное удовольствие, то постановки Ральфа С. Синглтона («Ночная смена»), Джона Пауэра («Томминокеры»), Крис Томсон («Зона 51») просто нельзя вспоминать без содрогания.

В сериале можно отыскать отсылки к другим экранизациям Стивена Кинга — например, здесь герою Франко напоминают об электрическом стуле по прозвищу Олд-Спарки из «Зеленой мили».

А вот знаменитая надпись Redrum из «Сияния» Стенли Кубрика.

Камео актрисы Аннетт О’Тул из фильма «Оно».

Один из отрицательных персонажей сериала разъезжает на красном Plymouth Fury, хорошо знакомом зрителям по «Кристине» Джона Карпентера.

Эту сцену выступления генерала Уолкера сняли в той же церкви, где в фильме «Мертвая зона» 1983 года выступал герой Мартина Шина.

Фильмы vs. сериалы

Нельзя не отметить, что в сериальном формате экранизация «11/22/63» смотрится намного выигрышнее, чем гипотетическом киношном исполнении. Ведь в свое время режиссер Джонатан Демми собирался делать по этому роману полный метр, но не сумел договориться с Кингом, какие сюжетные арки должны остаться, а какие смело можно выкинуть.

Очевидно, что раньше киноэкранизации котировалось выше, так как в те времена телевидение с неба звезд не хватало. Взять хотя бы режиссера Мика Гарриса, который больше всего экранизировал Кинга для ТВ. На его счету шесть произведений и один оригинальный сценарий Стивена, но количество удачных постановок прямо пропорционально неудачным. Так, например, один из лучших примеров их сотрудничества — мини-сериал «Противостояние», поставленный по самому популярному роману Кинга. Один из худших — «Безнадега».

Однако сейчас правила игры изменились. Теперь ТВ — место силы, экранизация «11/22/63» в очередной раз это доказывает. Впрочем, нынешние телефильмы по Кингу до сих пор оставляют желать лучшего, а недавний сериал «Под куполом» тоже немного развенчивает эту теорию. Однако главная проблема «Под куполом», кажется, заключались в том, что Кинг позволял активно переписывать свой роман.

Участие Кинга

На «11/22/63» Кинг стал одним из исполнительных продюсеров и всячески присматривал за экранизацией романа. Вообще, участие Стивена в киноадаптации собственных произведений имеет разные последствия.

Например, присказка «если хочешь сделать что‑то хорошо — сделай это сам» сыграла злую шутку с самим Кингом. Однажды он попробовал собственноручно экранизировать рассказ про ожившие грузовики, но его режиссерский дебют «Максимальное ускорение» встал на полку худших кинговских экранизаций.

Что касается трехсерийной телепостановки «Сияния», к которой Кинг сам написал сценарий, то это крайне спорная работа. С одной стороны в ней можно найти все дурное, что было свойственно телевидению того времени: посредственные спецэффекты, актеров не первого эшелона, абсолютно неизысканные способы устрашения зрителей.

С другой — Кинг остался доволен тем, что в телефильме появился драматургический конфликт, которого не было в картине Стэнли Кубрика: «Когда мы первый раз видим героя Джека Николсона, то понимаем, что он уже в этот момент [больной] на всю голову. Всё, что с ним происходит — он становится ещё более и более безумным. У меня же он борется за свой рассудок и проигрывает эту борьбу. Для меня это трагедия. В фильме трагедии нет, так как ничего не меняется!».

Сюжетные расхождения

«11/22/63» снят довольно уважительно к книге. Расхождения с оригиналом есть, но они не глобальные и относительно косметические. Например, в романе временной портал отправлял главного героя, Джейка Эппинга, в 9 сентября 1958 года, а в сериале — в октябрь 1960 года. В романе Джейк дважды путешествовал в прошлое (чтобы сначала предотвратить убийство семьи одного мальчика, а уж потом президента), в сериале — все его приключения уместились в одно перемещение. Ещё в книге у Билла Теркотта (персонаж, образ которого на экране воплотил Джордж МакКэй) не было такой роли как в сериале. В киноадаптации он превратился в полноценного напарника Эппинга по слежке за Ли Харви Освальдом. Но суть произведения от этого не изменилась.

Не все экранизации Кинга могу похвастаться тем, что следуют букве оригинала. Рассказ «Дети кукурузы», разросся в целую мучительную франшизу, имеющую мало общего с литературным первоисточником. В экранизации «Куджо» кинематографисты решили обойтись без шокирующей смерти одного из главных героев — мальчика Тэда, поэтому кино получилось немного сглаженное.

Этим же грешит экранизация «Оно»: все-таки уместить больше тысячи страниц в двухсерийный телефильм крайне непростое дело. Не секрет, что многие относятся к творчеству Кинга как к страшилкам, предназначенных для лиц пубертатного периода.

Если к большим кинговским романам еще существует некоторый пиетет, то к маленьким рассказам многие режиссеры подходят с утилитарным подходом и делают из них кинотрэш для соответствующей аудитории. Впрочем, существует и обратный эффект: чересчур трепетное отношение к большой прозе порождает постановки, которые хотят выглядеть идеальными книжными двойниками, а на деле упускают нечто важное. Например, даже всеми обожаемая «Зеленая миля», если честно, уступает роману, который был намного глубже, умнее и тоньше, чем его рафинированная киноадаптация.

В общем, режиссерский замысел, противоположный писательскому, не всегда портит произведение. Порой оно обретает новую жизнь и получается ничем не хуже оригинала. Так одной из самых радикальных переделок подверглась киношная адаптация «Сияния». Стэнли Кубрик не только переписал финал, но и сильно сместил акценты. Понятно, почему Кингу картина не понравилась. Однако это не помешало ей войти в историю мирового кинематографа.

В остальном, главное, чтобы произведение оказалось в руках у настоящего визионера или хотя бы постановщика с фантазией.

Источник

11.22.63

Рейтинг

Актеры 10

Описание

Джейк Эппинг — учитель в провинциальном городке Лисбон, штат Мэйн. Жизнь Джейка проходит обыденно, пока однажды старый друг Эл Тэмплтон не рассказывает ему о портале, который ведёт в шестидесятые годы прошлого века. Джейк становится путешественником во времени: руководствуясь подсказками Эла, он с восторгом открывает для себя золотой век Америки.

Но натуральной говядины и машин за 300 долларов Джейку оказывается мало. Он решает использовать эту возможность во благо обществу: остановить то, что случилось в ужасную дату 11.22.63 — убийство Джона Кеннеди. Но события не зря произошли определённым образом: сама судьба противостоит Джейку в его попытках изменить прошлое.

Подробности сериала «11.22.63»

Шоу основано на одноимённом романе Стивена Кинга. Продюсерами «11.22.63» выступили Джей Джей Абрамс («Остаться в живых») и Джеймс Франко (трилогия «Человек-Паук»). Последний также исполнил главную роль.

«11.22.63» собрал положительные отзывы критиков: средняя оценка на Metacritic составила 69 баллов. Сериал понравится поклонникам других адаптаций Кинга, таких как «Под куполом», «Касл-Рок» и «Мгла».

Источник

Записки читателя №5 // С. Кинг. 11/22/63

Это первая прочитанная у Стивена Кинга книга. Ее осмысление заняло у меня неделю.

Хоть картинка и слеплена неаккуратно, но зато она в полной мере отражает ассоциации. Просто заморачиваться не хотелось. Извиняйте.

ЧИТАТЬ ИЛИ НЕ ЧИТАТЬ?

— Читать, если искренне любите творчество С. Кинга или же только начинаете с ним знакомство, но вам не хочется читать что-то фэнтезийное, «ужасное» или мистическое.

Пожалуй этого достаточно. Поехали дальше.

Да-да-да. Сейчас будут спойлеры.

Когда убеждается в том, что Джейк верит ему, просит о помощи в завершении дела и передает тетрадь, в которой записана вся необходимая информация для предотвращения убийства.

Затем Эл умирает, а Джейк отправляется в прошлое. И попадает в 1958 год. Понимая, что у него есть возможность спасти семью Гарри Даннинга, пользуется ей. В результате осознает, что чем серьезней изменение, которое он вносит в прошлое, тем больше оно сопротивляется. Тем не менее, продолжает свою спасительную миссию.

Меньше, чем за год до исторической даты, Дж. Эппинга серьезно избивают те, у кого он ставил ставки. Очень уж большое подозрение вызывают его крупные выигрыши. Таким образом, главный герой помимо телесных травм получает сотрясение мозга и теряет память.

Но тут в игру вступает Сейди и заставляет-таки его все вспомнить. В итоге, они еще успевают изменить ситуацию в последний момент и торопятся это сделать.

У них ломается машина, они попадают в несколько аварий, но все равно продолжают путь. Добравшись до здания книжного хранилища, откуда Ли Освальд должен был совершить роковой выстрел, Джейк все-таки отвлекает убийцу и Кеннеди остается жив. Но разъяренный Освальд убивает Сейди.

Джейк принимает решение все исправить и возвращается в свое время. Обнаружив, что в настоящем времени творится полный апокалипсис, возвращается в прошлое. А потом снова в будущее. И все изменения, им совершенные, сбрасываются на ноль.

ЛИЧНЫЕ ВЫВОДЫ И ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Начну, пожалуй, с того, что весь сюжет книги у меня устойчиво ассоциировался с игрой «Life is strange».

А все потому, что действие построено на принципе «эффекта бабочки». А еще потому, что во обоих случаях можно возвращаться в прошлое и вносить в него изменения.

— Хотите совет?
— Само собой.
— Пока вы в городе, остерегайтесь заговаривать с детьми. После этого лета незнакомому человеку, обратившемуся к ребенку, придется объясняться с полицией. Или его могу побить. Вполне вероятно.
— Даже если он не в костюме клоуна?

Например, главный герой снял частично обставленную квартиру:

По-моему это знакомо многим снимающим квартиру.

Еще одни знакомые нотки послышались, когда стала затрагиваться политика 50-60-х годов. Если в наше время горячо обсуждалась (и обсуждается) ситуация с Украиной, то в те времена людей очень интересовала Куба.

А теперь к тому, что мне совершенно не понравилось.

Когда Джейк кардинально изменил ситуацию с Кеннеди, первое последствие проявило себя в виде землетрясения.

Да, я не специалист в разрывах пространственно-временного континуума, но мне крайне не нравятся все эти однообразно-ужасающие картины катастроф. Художественная литература для того и создана, чтобы фантазировать, а не лепить по трафарету одно и то же.

Читается легко, атмосферность присутствует. Но продолжать чтение про последствия изменений даже не стоило. В остатке только разочарование.

Найдены дубликаты

Книжная лига

12.3K постов 57.9K подписчиков

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:

«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;

«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;

«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».

Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.

Да, книга на один раз. Но среди представителей жанра она вполне себе крепкий середняк, а претензии здесь высосаны из пальца. К слову, такое количество «смищных» картинок якобы в тему рвёт текст на части и мешает его воспринимать.

И снова нет. Это как раз то, чего совсем не хочется. Вы спрашиваете, банальна ли форма апокалипсиса? А почему апокалипсис обязательно должен быть? Да ещё в такой гротескной форме? Та цитата, которая указана в посте, не охватывает всего описанного масштаба. Почему мир обязательно должен рухнуть в один момент?

Особенно дико выглядят социальные проявления: необходимость получать разрешение от какого-то там Совета, чтобы просто находится на улице, непонятные собрания ненависти и т.д. Прям новая антиутопия.
———————
>>а претензии здесь высосаны из пальца.

Как жаль, что Ваше мнение об этой книге мне попалось так поздно. Было слишком много восторженных отзывов, что и подкупило.
———————
>> К слову, такое количество «смищных» картинок якобы в тему рвёт текст на части и мешает его воспринимать.

Картинки помогают мне запоминать прочитанное и подбираются осмысленно. Поэтому они останутся.

Ну да, в том числе и этот.)

Изменения типа Пола Маккартни — это художественное приукрашивание. А насчёт политической ситуации Кинг написал в своей ремарке. Он попросил своего знакомого историка/политолога продумать цепочку событий, которые могли бы произойти, если бы Кеннеди остался жив. И там получилось, что из-за его довольно мягкой внешней политики не было Вьетнамской войны, Ближний Восток вообще распоясался и всё заверте. что, в конечном итоге, привело к ядерной войне. Сценарий довольно консервативный, но вполне возможный.

>>Изменения типа Пола Маккартни — это художественное приукрашивание.

Эт понятное дело 🙂
—————————
>> Он попросил своего знакомого историка/политолога продумать цепочку событий, которые могли бы произойти, если бы Кеннеди остался жив.

Я знаю. Как и то, что часть с апокалиптичными последствиями писал его сын, Джо Хилл. Вот именно они мне и не понравились.

Спасибо автору за пост.

Всегда интересно другое мнение, на понравившуюся книгу. И даже не смотря на то что мнение автора очень спорное.

Мне книга очень понравилась. За многое.

Мне очень и книга и сериал понравился

Я сначала сериал смотрела, потом книгу купила и подарила библиотеке. Все же экранизация была лучше, хотя любовная линия с блондинкой бесила.

Согласен, хотя они не слабо отличаются.

После выезда от Сэйди, после той крутой драмы с мужиком, который её порезал.

Буквально тяп-ляп и в печать. За ружьём не проследил, в описании Освальда прям животная злоба (исторически не совсем верно). Тех, кто приглашал Освальда в русскую общину не раскрыл совсем.

А потом в день убийства вот это вот «вжик», ДТП, снова «вжик», снова ДТП, потом ай-ай-ай, пиф-паф, бедная Сэйди, письмо от Жаклин и всё такое.

Кеннеди не собирался быть лоховато-миролюбивым. Просто варианты с заливом Свиней и Карибским кризисом его многому научили.

Просто в итоге бы жили бы более мирно. СССР может не распался бы. И никто бы в США не подзадоривал Ближний восток, и не было бы потом никакой ядерной войны. Тем более, что после неё было бы всё гораздо хуже с последствиями, чем в книге. ГГ бы в радиоактивную пустыню вернулся.

Короче, сложилось впечатление, что он книгу писал как бы в оправдание того, что раз убили Кеннеди, значит так «хотела история». Типа не было этого немыслимого до этого политического предательства, «дворцового переворота», жутчайшего и резонанснейшего преступления и тупейших неряшливых попыток скрыть его следы и «нарисовать советский след», а была «историческая судьба».

Но даже если принять исторические события после спасения Кеннеди за достовернтые, тогда по смыслу, ГГ должен был вернуться к Сэйди. Или «перезапустить» прошлое, снова замутить с Сэйди и прожить тихую жизнь с ней на отшибе и умереть в прошлом, не сильно меняя историю. Это бы был хоть какой-то разумный конец

Но хуже всего, что повествование ровно с момента переезда к трейлеру Освальда прям скатывается в какое-то гневное говно. Такое чувство, что он уже терпеть не мог свою задумку и писал из злости.

Очень двоякое ощущение осталось от книги, как от незаконченного произведения.

Согласна со скомканностью концовки. Ну и разумеется, Освальд, псих-одиночка, действовал один, бла-бла, официальная версия) Может, он хотел изначально что-то посложнее сделать с этим сюжетом, но струхнул?

Я тоже думаю, что он планировал сделать какую-то солянку из версий, выбрав правдоподобные части. А потом зассал, что его начнут критиковать насчёт какой-то выбранной версии. Но критики всё равно будут, вот я например.

Или, давайте попараноим, редакция надавила по срокам или даже по содержанию книги, вот он и кастрировал концовку.

Причём он же почти прямо говорил в книге, что Освальд не псих, а значит его злобу кто-то специально аккумулировал и направил на Кеннеди. Ведь только псих мог всерьёз винить во всех своих личных проблемах конкретно президента.

Но вот этих аккумуляторов, про которых куча версий была, вплоть до их аффилированности с ЦРУ, он как-то побоялся описывать. А раз он даже в своих книгах боится использовать свою фантазию, какой мне интерес тратить на его творчество своё время?!

Больше психологическая драма, чем хоррор

«Вне привычного окружения вещи казались какими-то мелкими, обесцененными. Обыкновенное барахло, рассованное по коробкам».

Буквально в тот же день, как я начала читать книгу, один знакомый поделился мыслями о своем переезде. Он сказал, что пока все лежало на полках, столах, в буфетах и шкафах, все вещи были очень дороги. Но когда упаковали их в коробки, то ценность большинства вещей просто ушла. По-моему, прекрасный пример того, как тонко Стивен Кинг понимает мысли людей и знает человеческую душу.

«Мы желали ей смерти, и не только для того, чтобы она не мучилась, но и чтобы мы сами больше не мучились».

Сколько смелости нужно, чтобы признать это. Это те слова, которые не принято говорить в обществе. Но люди, ухаживающие за обреченными больными, зачастую становятся пленниками и ждут освобождения от этой ноши. Стивену Кингу спасибо, за откровенность и прямоту.

Глобальное потепление в маленьком городке. Отзыв о романе Стивена Кинга «Под Куполом»

Стивен Кинг, пожалуй, один из самых уникальных авторов за всю историю литературы. Вы нигде больше не найдете человека, под чьи книги выделялось бы по несколько полок в каждом книжном магазине, который бы строчил их по пять штук в год, и те при этом неизменно хорошо продавались, переиздавались и экранизировались. Да, по слухам, что-то хорошее у него получается через раз, а что-то шедевральное и того реже, но получается же! Сам я, как человек, увлекающийся писательством, просто преклоняюсь перед производительностью этого мужика, и стараюсь брать с него пример, когда нужно заставить себя сесть за работу.

А вот если говорить конкретно о его творчестве, то тут у меня с Кингом довольно сложные отношения. Когда у человека такая огромная библиография, то к любой книге попросту страшно подступаться – вдруг оно как захватит, а все всё равно не осилить. Так что на деле с Кингом я знаком довольно поверхностно. Первой прочитанной его книгой была «Долгая прогулка», которая, наверное, лучший вариант для прочтения, если после Голодных Игр хочется добавки, только такой, где сюжет был бы сосредоточен на самой Игре, без лишней мишуры. Затем я решился на свою голову взяться за его Магнум Опус – Темную Башню. Это крайне неровное по темпу повествования и интересности семикнижие, которое очень трудно осилить, и которое, возможно, не принесет особо много эмоций, но все же даст непередаваемый опыт погружения в голову писателя, уникальный тем, что он завернут именно в художественный текст, а не представляет собой просто статью или автобиографию.

И вот на очередной волне хайпа вокруг экранизаций Кинга, захотелось вновь к нему вернуться. Бытует мнение, что, берясь за его короткие рассказы, у тебя куда как выше шанс наткнуться на годноту, а большие романы зачастую представляют из себя чистой воды графоманию. Внимательно к этому мнению прислушавшись… я взял в руки один из самых огромных его романов!

По описанию я ждал, что на страницах передо мной вновь развернется жанр, который лично я привык называть выживачем, но в народе он закрепился, как «королевская битва». На деле же все не так банально, и происходящее представляет из себя скорее триллер, хотя под конец делает финт ушами и резко меняет жанр. Хорошо это или плохо, обсудим позже.

Итак, в один прекрасный день, захолустный городок Честерс Милл в штате Мэн (за что ж ты его так не любишь, Стивен?!), граничащий с теми самыми Дерри, Касл-Роком и Шоушенком, накрывает непробиваемым куполом, как паука банкой. Невидимая преграда идет четко по административной границе города, а вверх и вниз растягивается аж на 14 километров, раздвигая вокруг себя даже облака. Единственное, что через нее просачивается – это воздух, да и тот делает это еле-еле. В таких условиях все неизбежно начнет жухнуть, пересыхать и умирать. Даже в самых благоприятных обстоятельствах у жителей города нет надежды на то, что у них получится самодостаточно жить в изоляции больше года. И это могла быть история о попытках адаптации к подобным условиям, о годе или нескольких месяцах медленного угасания, деградации, попытках исправить положение… но нет. На самом деле это история о том, что жители Честерс Милла – самые невезучие люди на свете, ведь в их случае все пошло к черту не через год, а в первую же секунду.

В момент, когда опускается Купол, происходит несколько вещей, которые опосредованно приводят к последовавшей всего через неделю катастрофе. Об Купол разбивается самолет, на котором проводила учебный полет Клодетт Сандерс – жена де-юре главы города, который из-за этого теряет последние остатки воли, полностью покоряясь своему нечистому на руку заместителю. Перед самой границей застревает Дейл Барбара, накануне подравшийся с сыном Большого Джима – человека, руководящего всеми делами Честерс Милла уже де-факто, отчего ставший персоной нон-грата и вынужденный теперь оказаться в одной лодке с людьми, которые предпочли бы видеть его за решеткой. Тот самый сын Большого Джима, которого все зовут Младший, в приступе вызванной опухолью мозга мигрени убивает свою соседку. Спустя всего час при контакте с Куполом у шефа полиции взрывается кардиостимулятор. Спустя день единственный врач в городе умирает от переутомления, вызванного заботой о шквале раненных, и теперь за здоровье двух тысяч жителей вынужден отвечать простой фельдшер. Все эти и еще несколько других происшествий одно за другим отрезают шансы жителей городка на счастливый исход. Отныне они не просто заперты под Куполом – вместе с ними заперт потенциальный серийный убийца, бразды правления на себя берет мегаломаньяк, подминавший под себя город последние пятнадцать лет, а все люди, готовые открыто противостоять ему в случае превышения должностных обязанностей либо мертвы, либо раздавлены собственными проблемами. Думаете, я вам сейчас все наспойлерил? А это только первые страниц сто, впереди еще тысяча, где накал происходящей адухи будет только повышаться!

Если говорить о слоне в комнате, а именно об огромном объеме романа, то на деле все не так плохо, как кажется на первый взгляд. Я уже упоминал в обзоре «Террора», что, глядя на книгу объемом 1000 страниц и более, сразу понимаешь, что кому-то срочно захотелось полить воды из тазика. И все же в «Под Куполом» толщина книги начинает угнетать только странице на шестисотой. Несмотря на то, что тут довольно дотошно описана всего-то одна неделя, книга наполнена множеством постоянно скачущих между собой достаточно интересных событий и героев, и откровенных филлеров практически не наблюдается. Даже наоборот, угнетать в какой-то момент начинает как раз-таки переизбыток этих самых событий. Оглядываясь назад, сложно сказать, где именно бы строило книгу сократить, но сделать это скорее всего надо было. Дойти до конца, почти никогда при этом не скучая, сильно помогает и язык. Понятия не имею, как Кингу это удается, или же тут виноваты разные переводчики, но при всех вполне узнаваемых стилистических приемах и фишечках, все равно кажется, что манера написания у него отличается в каждой книге, и какие-то, как «Под Куполом», идут, как по маслу, а какие-то, вроде «Бесплодных Земель» местами хочется читать наискосок, потому что от нагромождения лишнего становится душно.

А вот что у Кинга неизменно везде, где я читал – это живость героев. Хочется перед ним шляпу снимать каждый раз, когда понимаешь, что таких людей ты и правда встречал в своей жизни (или по крайней мере слышал о ком-то подобном) и легко узнаешь их в героях. То, как здесь люди разговаривают, ведут себя, о чем думают, заслуживает твердой пятерки. Отдельно отмечу то, с какой легкостью Кингу удается прописывать детей и подростков. Сам зачастую боюсь что-либо писать про них, так как сложно будучи повзрослевшим правдоподобно отразить детское поведение и психологию, но Кинг как будто смог законсервировать это в ячейке своего сознания и затем воспроизводить в книгах, особо при этом не напрягаясь.

Так что «Под Куполом», несмотря на чрезмерный объем, я могу смело рекомендовать всем, кого толстые томики не отпугивают уже на моменте созерцания их на полке магазина. Есть только одно «но», и в случае с Кингом оно из книги в книгу одинаковое. С концовками у этого человека какая-то беда. Не сказал бы, что здесь она не удалась, просто она совершенно не вяжется с настроением и темпом всего остального произведения. Чтобы совсем не ударяться в спойлеры, попытаюсь объяснить это иносказательно. Представьте, что вы досматриваете первый сезон LOST, герои наконец-то открывают тот самый таинственный люк в земле, но вместо бункера там оказывается портал в ад, откуда вылезают демоны и всех мочат. Вот примерно так ощущается концовка «Под Куполом». Сам роман достаточно депрессивный, и читать его местами тяжело, но под конец концентрацию мрачняка резко умножают в сто раз, и это уже кажется сюрным перебором, который наспех задвигает все поднимаемые романом темы, кроме одной, которая, похоже, казалась Кингу самой важной. Речь сейчас об экологии. Помимо внутренних терок героев, лейтмотивом идет тема быстрого изменения самого Купола, который, в первый день будучи настолько чистым, что полностью незаметен, всего через неделю превращается в «желтую катаракту», внутри которой даже воздух постоянно чем-то воняет. Тут нам автор как бы пытается донести, что вот, смотрите, сейчас в грязнеющей банке только жители Честерс Милла, но на самом деле это произойдет и со всей планетой, только чуток помедленнее. Да, довольно-таки наглядная иллюстрация, но все-таки остальные темы и конфликты мне показались интереснее, нежели этот экологический манифест, и хотелось бы под конец подвести черту именно под ними, но увы.

Однако есть в развязке и положительный момент. Обычно в историях типа «люди попадают в странную ситуацию» самое разочаровывающее – это когда узнаешь, почему эта ситуация случилась. Вспомните хотя бы, с каким недоумением вы смотрели (если смотрели) на концовку «Бегущего в лабиринте». Тут объяснение появления Купола не выглядит жутко вымученным и даже представляет собой довольно интересую концепцию, которую вкратце можно описать как «Если тебе своевременно толком не объяснят, что все материальное имеет значение, то ты можешь стать жестоким ублюдком».

Ну и под конец скажу пару слов об экранизации. Так уж вышло, что смотрел я ее еще на выходе, 7 лет назад, и провести сравнение с книгой тогда не представлялось возможным. И вот не зная первоисточник, сериал еще как-то можно воспринимать, хотя со знаком «+» я бы отметил только первый сезон. Второй сезон уходит с поля разборок героев в замкнутом пространстве, начиная косить ни то под LOST, ни то под Секретные Материалы, а в третьем начинаются натуральные разборки с инопланетянами, и воспринимать происходящее серьезно становится затруднительно. В который раз поражаешься тому, как можно имея такой сильный первоисточник, выдавать в итоге такую хрень. Впрочем, в сериале все же есть пара моментов, где он смотрится удачнее книги. Во-первых, это то, как тут показаны главные злодеи романа – Большой Джим и его сын Младший. Из постоянно находящегося на грани срыва маньяка, Младшего сделали скорее просто странным и жутковатым парнем, который совершает свой самый ужасный поступок в самом начале, а затем ведет себя более-менее благоразумно. И если в книге он сходу забивает насмерть свою знакомую, то в сериале в момент появления Купола его бросает девушка, и ему в голову взбредает, что эти события как-то связаны, и, желая «вылечить» возлюбленную, он привязывает ее у себя в подвале. Не спорю, поступок максимально стремный, но он не идет ни в какое сравнение с тем, что этот парень делает в книге. К тому же, из выжившей в этой ситуации Энджи по итогу получается одна из самых приятных героинь. К сожалению, следить за развитием странных отношений Энджи и Младшего интересно ровно до второго сезона, где на обоих героев сценаристы забивают болт, превращая их в неинтересных дурачков. А вот кто блистает все 3 сезона – это Большой Джим. Опять же, в сериале его из настоящего дьявола тоже превратили в более приземленного и понятного человека, который при всем своем сволочизме порой умудряется вызывать к себе симпатию (во многом это заслуга блистательной игры Дина Норриса), а уж то, как заканчивается его арка в сериале, просто на голову выше того, что было с ним в книге. Собственно, здешняя концовка, пусть и не особо закрытая, как будто авторы замахивались делать сериал «За Куполом», чисто субъективно мне тоже понравилась больше книжной, но досидеть до нее, учитывая качество 2 и 3 сезона, довольно сложно.

Последним плюсом в копилку романа хотелось бы отметить довольно редкое для моего литературного опыта явление – персонаж, к которому я сильнее всего прикипел, выживает. Обычно авторы меня с этим нещадно обламывают. Если вы читали, и вдруг станет интересно, о ком речь – прошу в комментарии.

Возможно, когда-нибудь я ознакомлюсь с библиографией Кинга более обширно, но при всех своих достоинствах «Под Куполом» – роман настолько эмоционально изматывающий, что в ближайшее время к другим работам автора притрагиваться совершенно не хочется. А если захочется, то, пожалуй, я вновь наплюю на все доводы в пользу того, что у Кинга хороши именно короткие рассказы, и сяду за «Противостояние» 😀

Источник