Да здравствует фикус о чем
«Да здравствует фикус!» Джорджа Оруэлла
Гордон Комсток — тридцатилетний поэт-неудачник, объявивший «войну деньгам», решивший отказаться от всевозможных амбиций и устроившийся на работу в мелкий букинистический магазинчик. Он переживает по поводу невозможности романтических отношений со своей девушкой Розмари и мечтает закончить поэму «Прелести Лондона», хотя в глубине души понимает, что вряд ли доберется до конца. Его единственный друг — редактор социалистического издания «Антихрист» Ровелстон, выходец из аристократического семейства, который периодически печатает стихи Комстока в своем журнале.
Целиком и полностью книга посвящена жизни писателя-идеалиста, конфликт между тем, как хотелось бы, и тем, как есть, между стремлением к спонтанной жизни и перспективой прозябать, обустраивать обывательский быт, сообразуясь с нормами и правилами жизни «успешного» человека, которых приносят себя в жертву Бизнес-богу.
Безусловно, эти переживания были знаком времени, периода между двумя мировыми войнами, когда западноевропейские страны навсегда распрощались со своим феодальным прошлым и устремились в капиталистическую гонку, периода, когда произошли первые наиболее сильные экономические рецессии, когда стало очевидным, что старые предрассудки и христианская религиозная мораль отброшены, а новые мечты оказались ложными, новый мир принес лишь идиотскую рекламу, однообразие, бесчеловечную конкуренцию, пессимизм и новую религию, где «пребывают сии три: вера, надежда, деньги. Но деньги из них больше.»
Символом мещанского быта, разумеется, выступает фикус. Рано или поздно он оказывается на подоконнике у каждого, и ничто его не отравит, ни сигаретный пепел, ни объедки, ни прочий мусор. При этом никакой позитивной альтернативы автор своему герою не оставляет, а потому единственным символом-антиподом являются летящие бомбардировщики, гул которых преследует Комстока: «да, если всюду эти «супербульоны», войны не избежать. Мигание светящейся рекламы предвестием огненных взрывов. Гул артиллерии, тучи бомбардировщиков – бабах! И вся наша цивилизация к черту, куда ей и дорога.»
Произведение пропитано едкой иронией Оруэлла, от которой иногда устаешь. Впрочем, вероятно, так и должно быть, задача автора и состоит в том, чтобы читатель сумел прочувствовать все переживания лирического героя.
Здесь и отсылки к любимой идее автора о том, что «истина в пролах»: «Шапки долой перед фабричным парнем, что с пятком в кармане женится на своей милашке! У него-то хоть в жилах кровь, а не цифры доходов и расходов.»
Кстати, этимология слова пролетариат действительно происходит от римского «те, у кого есть дети». В Англии, одной из стран, где этот класс сформировался впервые, стремление пролетариев жениться и даже заводить детей, не имея серьезного дела, собственного дома и большого достатка, казалась старым аристократам и выходцам из подобных семей неслыханной наглостью. Изучал ил этот вопрос Оруэлл или, как любой хороший писатель, инстинктивно схватывал наиболее характерные признаки эпохи?
Здесь, как, пожалуй, и во всех остальных романах писателя, перед нами предстает отнюдь не героический тип борца, преодолевающего трудности, гнущего свою линию. Это даже не герой Хэмингуэя, а уж тем более — Лондона. Это обычный человек, который раздражает своей нерешительностью, слабостью, иногда капризностью, эгоизмом. Поэтому это тот человек, в котором волей-неволей можно узнать множество знакомых, а если быть до конца честным с собой, то и самого себя.
В общем, рекомендую произведение любителям психологического реализма и социальной прозы, и тех финалов, которые ни однозначно плохи, ни однозначно хороши, но которые (и это главное) заставляют задуматься о важных вещах. В заключение стоит отметить, что подобная концовка отчасти напоминает финал «Дочери священника» в том смысле, что оба соответствуют смыслу расхожей перефразировки библейской цитаты: «Человек предполагает, бог располагает».
Рецензии на книгу Да здравствует фикус!
Какое прекрасное произведение и какой отвратительный главный герой! Жалкий, злой, вечно всем недовольный, обвиняющий всех и всё (родителей, родственников, женщин, деньги, работу и даже, вы не поверите, фикусы) в своих бедах. Виноваты все, но только не он. Виноваты в его бедности, в отсутствии у него способностей, в отсутствии любви и возможности обзавестись семьёй. Таков Гордон Комсток.
По сути главный герой объявил себя противником капитализма и борцом с ним. Он объявил войну миру денег, считая «хорошее место» работы настоящим злом, уютные большие дома скучными, рестораны помпезными, предпочитая жить в грязной комнатёнке и мечтая однажды стать известным писателем, лишь бы не отдавать свои силы, свой талант труду в солидной компании.
Но счастлив ли Гордон, ведя такой образ жизни? Конечно, он вполне мог бы быть счастливым, но только при одном условии: если бы он действительно хотел так жить. Если бы наслаждался свободой от денег и имущества, от обязательств и социальных установок. Но Гордон из кожи вон лез, чтобы доказать, будто ему этого хочется, хотя на самом деле мечтал о комфортной жизни в уютном семейном гнёздышке с фикусом у окна (чтобы как у всех), о походах в рестораны и о большом количестве денег, дабы ни в чём себе не отказывать.
Ничего не имею против аскетичного образа жизни, но Гордону это явно не нужно. Настолько озлобленного, вечно ноющего героя я ещё не встречала! А когда он начал обвинять Розмари, будто она не хочет выйти за него замуж лишь из-за отсутствия у него денег, я окончательно разочаровалась в Гордоне. Он даже не подумал о том, что именно Розмари каждый раз прибегала к нему на помощь, платила за него, делала подарки. Но нет, она всё равно меркантильная сволочь, ведь абсолютно все девушки в глазах Комстока алчны и корыстны, иначе быть не может.
Подводя итог, хочу сказать, что очередная книга Джорджа Оруэлла произвела на меня сильное впечатление. Автор, несомненно, мастер психологической прозы.
«Рано или поздно, чаще всего под влиянием пропущенных стаканчиков, он, с гнусным привкусом нытья, начинал трепать про свою чёртову нищету. Случалось, от возбуждённой пьяной болтливости, живописал даже какие-нибудь жалостливые детали вроде того, что второй день без курева, что бельё в дырах, пальтецо в закладе.» (c.)
Гордон Комсток – слюнявое самовлюблённое, ничуть не оригинальное ничтожество, не более. Но с претензией. С претензией на идею, на творчество. О да, он же поэт, даром что никто его не читает, а сам он почти и не пишет. Но идея! У него имеется идея. Он объявил войну деньгам! Смысл? Причина? Прочь от «Хорошего места»! Зачем? А занимать деньги у нищей, работающей по десять часов в день сестры не зазорно. Объяснения всему этому нет. Ни для читателя, ни для самого Гордона. И потому добрых две трети книги представляют собой нытьё. А в финале Гордон Комсток женится и покупает ненавистный фикус. К чему всё это было и о чём? Я, честно говоря, так и не поняла. Да и сам Оруэлл меня разочаровал. Вызов системе? Нравам? Пощёчина общественному вкусу? Но позвольте, толпы таких же точно гордых нищих, способных думать только о деньгах и ни о чём кроме денег, уже прошлись по романам Достоевского и Диккенса. И сделали это куда более эффектно. А здесь что? Глупость и посредственность. За что его любят? Сестра, невеста, друг? Совершенно непонятно. Благополучного финала он не заслужил.
Возможно, конечно, что я ничего тут не поняла просто потому, что мне нравятся фикусы.
Большего и сказать то нечего, кроме того, что мне герой был противен и непонятен. А самое непонятное было, как у такого человека вообще появилась девушка и были друзья! Причем они готовы были помочь, поддержать, сами предлагали одолжить денег и прочее, но о нет! Гордон принципиально отказывался, воспевая себя эдаким героем, не зависящем от денег. Однако за квартиру надо платить, чем-то себя кормить, покупать себе одежду. Но Гордон выбирает себе самую скучную и низкооплачиваемую работу, и жизнь на минимальные средства. Так и живет, высчитывая, сколько нужно оставить себе сигарет до зарплаты и ноет, что все построено на деньгах. Особенно раздражало, что он часто ныл девушка, мол «как она могла в него влюбиться, ведь он такой неказистый, бедный, а девушкам ведь нужны деньги!» И пошло поехало.
Вот и давай вам книги из хотелок))
В общем, книга мне понравилась, так что я рекомендую её к прочтению всем, кому интересно прочесть о человеке, который сверх наивен.
Ну что вам сказать?)
Не самые приятные впечатления после книги. Не мое.
На этом можно было бы и закончить, ахах)
В чем суть?
Гордон, такой весь несчастный, живет и ноет, что деньги правят миром. Конец)
И это я не шучу.
В романе есть сюжет. Он вращается вокруг Гордона и имеет финальную точку, но у меня сейчас впечатление «для чего я это прочитала?».
Это было не противно, не безобразно, нет. Это было откровенно скучно и бестолково.
Не знаю, может я что-то не поняла, чего-то не увидела, но черт, у меня ступор когда думаю о ценности этой книги. Она не оставила после себя ничего кроме раздражения и сонливости.
Полагаю, что ценность книги в реалистичности и психологичности образов, а также в его добротном стиле) Да, от героя тошнит, но он интересен в этой своей тошнотворности. Не думаю, что идея была лишь в деньгах, но и вообще в идейности, в том, что даже хорошие и великие идеи можно опошлить и превратить во что-то больное и бесполезное, при худшем раскладе в тотальное зло.
@liu, может быть и так, скорее всего посыл был именно такой, но не моя это книга, не подружились мы с ней)
Ох уж эти фикусы! Задумываешься, а ведь встречаются иногда люди с одинаковыми проблемами, образом жизни, ценностями и мыслями… А, Вы же не знаете о чём там речь? Сейчас я все поясню, а потом поговорим.
Кто же у нас в центре сего великолепнейшего романа? Гордон. Информации явно недостаточно, что ж, встречаем мы его в книжном магазине за свойственным для критически мыслящих и творческих (не всегда) людей – размышлением о своей жизни, о современной поэзии и читателях, а ещё, конечно же, о своих собственных творениях. Ход мыслей, а также попытку создать своё новое творение, прерывают клиенты магазина, типажи которых наш главный герой уже давно выучил наизусть. Да и как тут не выучишь? Скука смертная – выставляй/убирай товар, да в маленькой библиотеке, что при магазине, выдавай постоянным покупателям книги (не забудь помочь им с выбором). Что же интересного в Гордоне, почему это вдруг нам будет интересно следить за его судьбой и мыслями? Обычный служащий без перспектив, ему уже под тридцать, видно, что небогат, поэт – разве не много таких мы уже видели на страницах многочисленных книг? Конечно, но наш Гордон не совсем типичен – с самого детства он ведёт войну с деньгами, с принятыми для общества нормами «нормального» человека – «хорошее» место, трудовое время строго в определённые часы, обязательно жена, дети (не один!), стандартная квартира, установленные места отпуска и многое-многое… Но ещё он всё-таки хочет написать что-то стоящее, помочь немного семье, пригласить свою девушку или хотя бы покурить. А что нужно для этого? Его злейший враг. Как это решить и возможно ли вообще это решить – всё в книге.
Эту книгу уже в сторону не отложишь – путь Гордона быстр. А превращение денег из средства в цель печалит и вызывает протест, ну как же, как же так? Роман этот частично автобиографичен, что, лично меня, заставляло более внимательно вчитываться детали, а уж одно то, что автор не хотел его печатать заинтересовало ещё сильнее. Признаюсь, не такой концовки я ждала в начале, видимо, «1984» нужно перечитать ещё раз. Образы людей и страхи Гордона мне понятны и, отчасти, я с ним соглашаюсь и вступаю в конфликт с внутренними подростком-максималистом и рассудительным взрослым, иногда заглядывает некая творческая полу невидимая личность. Очень не хочется это признавать, но, конечно же, есть правда здесь, и ничего не меняется уже очень-очень давно. И одновременно здесь же можно задуматься и о личном выборе (как жить, работать) и собственном отношении не только к деньгам, но и всему миру в целом. Но уж эти мне фикусы… Если бы он у меня был дома, отправила бы его за дверь.
Рецензии на книгу «Да здравствует фикус!» Джордж Оруэлл
Увы, в наше время власть денег достигла таких масштабов, что люди, преклоняясь перед Бизнес-богом и принося ему в жертву свои души, постепенно превращаются в их покорных рабов, готовых на все, лишь бы в банке лежала кругленькая сумма, а в холодильнике горы жратвы. И ведь повсюду одни только деньги, деньги, деньги. Везде одни и те же «купи-продай», «возьми кредит», «подари жене шубу», «выгляди стильно», «обеспечь себе достойную старость». И конца и края этому нет. И как же тошно порой бывает от всего этого. Ох, как тошно! А если ты нищий, так на тебя вообще никто смотреть не захочет. Деньги, конечно, много чего дают полезного и приятного, но еще они дают прекрасный повод ощутить себя мелким, грязным, отвратительным ничтожеством, особенно тогда, когда их у тебя нет. Так может быть действительно стоит объявить деньгам войну и попытаться сбросить с себя их гнет?
Гордон Комсток в романе «Да здравствует фикус!» так и сделал, но в конечном итоге потерпел жестокое поражение. Потому что по-другому не бывает. Потому что деньги изначально непобедимый соперник. Каким бы ты ни был ловким и проворным Давидом, денежный Голиаф все равно растопчет тебя, сотрет в порошок и бросит в самый эпицентр поклонения деньгам на потеху обществу потребления с его красноречивыми лозунгами и рекламными плакатами.
Можно, конечно, назвать Гордона Комстока жалким неудачником, пришибленным лузером, ведь он только и делал, что ныл, негодовал, фрустрировал, сыпал проклятиями, а стремиться к чему-то не стремился, но, позвольте, он выбрал свой путь. Путь на дно, подальше от денег, прочь от мерзкого озабоченного общества потребления, туда, где его не найдет Бизнес-бог со своей преданной паствой. И это его право. Другое дело, что спрятаться от всего этого практически невозможно. Везде достанут, даже на дне (тем более на дне), и поставят на подоконник сочный, пышущий силой и здоровьем фикус, как неизменный символ материального благополучия, или уничтожат, как лишний элемент в денежной системе. Но что же тогда делать? Как быть? Ответ, на мой взгляд, прост и банален – если не хочешь попасть в лапы хищного беспощадного зверя под названием деньги, если не хочешь быть зависимым от хрустящих, приятно пахнущих купюр, то просто перестань ставить их во главу угла, превращать в смысл своего существования и делать из них центр мироздания. Иначе говоря – относись к ним проще, не заморачивайся. Есть – хорошо, нет – ну и ладно.
Я пишу эту рецензию, злосчастные монеты по-прежнему лежат на столе, в пепельнице дымится дешевая сигарета, а в голове у меня неумолчно играет песнь благодарности Джорджу Оруэллу за его очередной шедевр. Писатель в очередной раз предстал передо мной этаким могучим титаном писательского мастерства, исполином литературы. Проблема, которую он поднял в своем романе и которую так искусно обыграл, еще долгое время будет оставаться злободневной. А каков язык! Острый, едкий, колючий, выжигающий нутро, пробирающий до костей. Его язык хлещет наотмашь, будто кнут в умелых руках пастыря. Оруэлл не только заставляет сопереживать главному герою, но и вызывает некое подобие злобы и обиды на весь белый свет, желание незамедлительно бросить вызов власти денег, и вместе с тем покорное смирение, принятие всех правил большой игры под названием человеческая жизнь. Так что, друзья, мне ничего не остается, как выйти на балкон и гневно закричать на весь мир: «Да здравствует чертов фикус! Да здравствуют чертовы деньги! Да здравствует чертово общество потребления! Да здравствует чертов Большой Брат!»
В жизни, решил он, только два пути: либо к богатству, либо прочь от него. Иметь деньги или отвергнуть их, только не гиблая трясина, когда на деньги молишься и не умеешь их добыть.
Чего жалеть заматеревших нищих бродяг? Срединно-средняя мелюзга в черных отглаженных костюмчиках – вот кто нуждается в сочувствии.
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а денег не имею, то я — медь звенящая, или кимвал бренчащий.
Если имею дар пророчества и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею денег — то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а денег не имею, нет мне в том никакой пользы.
Джордж Оруэлл «Да здравствует фикус!»
Да здравствует фикус!
Keep the Aspidistra Flying
Язык написания: английский
Перевод на русский: — В. Домитеева (Да здравствует фикус!) ; 2004 г. — 12 изд.
Гордон Комсток, начинающий поэт, объявляет войну Бизнес-богу. Он отказывается от достойно оплачиваемой работы, которая ему не по душе. Не зовет любимую замуж, потому что не на что содержать жену и детей. Не ходит с другом в дорогой ресторан, потому что не позволяет платить за себя. Снимает дешевую комнату, работает за копейки, отрицает власть денег на жизнь. Главным врагом он считает фикус: цветок как символ зависимости от денег.
Издания на иностранных языках:
Доступность в электронном виде:
Гордон Комсток — тридцатилетний поэт-неудачник, объявивший «войну деньгам», решивший отказаться от всевозможных амбиций и устроившийся на работу в мелкий букинистический магазинчик. Он переживает по поводу невозможности романтических отношений со своей девушкой Розмари и мечтает закончить поэму «Прелести Лондона», хотя в глубине души понимает, что вряд ли доберется до конца. Его единственный друг — редактор социалистического издания «Антихрист» Ровелстон, выходец из аристократического семейства, который периодически печатает стихи Комстока в своем журнале.
Целиком и полностью книга посвящена жизни писателя-идеалиста, конфликт между тем, как хотелось бы, и тем, как есть, между стремлением к спонтанной жизни и перспективой прозябать, обустраивать обывательский быт, сообразуясь с нормами и правилами жизни «успешного» человека, которых приносят себя в жертву Бизнес-богу.
Безусловно, эти переживания были знаком времени, периода между двумя мировыми войнами, когда западноевропейские страны навсегда распрощались со своим феодальным прошлым и устремились в капиталистическую гонку, периода, когда произошли первые наиболее сильные экономические рецессии, когда стало очевидным, что старые предрассудки и христианская религиозная мораль отброшены, а новые мечты оказались ложными, новый мир принес лишь идиотскую рекламу, однообразие, бесчеловечную конкуренцию, пессимизм и новую религию, где «пребывают сии три: вера, надежда, деньги. Но деньги из них больше.»
Символом мещанского быта, разумеется, выступает фикус. Рано или поздно он оказывается на подоконнике у каждого, и ничто его не отравит, ни сигаретный пепел, ни объедки, ни прочий мусор. При этом никакой позитивной альтернативы автор своему герою не оставляет, а потому единственным символом-антиподом являются летящие бомбардировщики, гул которых преследует Комстока: «да, если всюду эти «супербульоны», войны не избежать. Мигание светящейся рекламы предвестием огненных взрывов. Гул артиллерии, тучи бомбардировщиков – бабах! И вся наша цивилизация к черту, куда ей и дорога.»
Произведение пропитано едкой иронией Оруэлла, от которой иногда устаешь. Впрочем, вероятно, так и должно быть, задача автора и состоит в том, чтобы читатель сумел прочувствовать все переживания лирического героя.
Здесь и отсылки к любимой идее автора о том, что «истина в пролах»: «Шапки долой перед фабричным парнем, что с пятком в кармане женится на своей милашке! У него-то хоть в жилах кровь, а не цифры доходов и расходов.»
Кстати, этимология слова пролетариат действительно происходит от римского «те, у кого есть дети». В Англии, одной из стран, где этот класс сформировался впервые, стремление пролетариев жениться и даже заводить детей, не имея серьезного дела, собственного дома и большого достатка, казалась старым аристократам и выходцам из подобных семей неслыханной наглостью. Изучал ил этот вопрос Оруэлл или, как любой хороший писатель, инстинктивно схватывал наиболее характерные признаки эпохи?
Здесь, как, пожалуй, и во всех остальных романах писателя, перед нами предстает отнюдь не героический тип борца, преодолевающего трудности, гнущего свою линию. Это даже не герой Хэмингуэя, а уж тем более — Лондона. Это обычный человек, который раздражает своей нерешительностью, слабостью, иногда капризностью, эгоизмом. Поэтому это тот человек, в котором волей-неволей можно узнать множество знакомых, а если быть до конца честным с собой, то и самого себя.
В общем, рекомендую произведение любителям психологического реализма и социальной прозы, и тех финалов, которые ни однозначно плохи, ни однозначно хороши, но которые (и это главное) заставляют задуматься о важных вещах. В заключение стоит отметить, что подобная концовка отчасти напоминает финал «Дочери священника» в том смысле, что оба соответствуют смыслу расхожей перефразировки библейской цитаты: «Человек предполагает, бог располагает».
Книга безумно понравилась, чему был в не малой степени удивлён. Дело в том, что мне перед прочтением было известно, что сам автор считал её наихудшим из своих произведений.
Роман с одной стороны являет собою повествовательный шедевр, с другой перед читателем возникает « борец с ветреными мельницами», в лице Гордона Комстока. На, что только не готов этот бедолага, что бы не жить в мире денег, но чем больше он от них бежит, тем более зависит от скудных грошей. Главный герой — инфантилен, выглядит несколько гротескно, но при всём при этом, заставляет сопереживать ему. Каким-то чудом ему удаётся сохранять дружбу с состоятельным добряком — Равелстоуном, и любовную ниточку с красавицей РозМари. Эти люди раз за разом, ровно как и часть родни Гордона пытаются заставить его одуматься и начать жить полноценной жизнью, а не мечтами о триумфе вольного поэта.
Olcha, 14 сентября 2016 г.
Нестареющий сюжет — инфантильность и подростковый бунт, упакованный в тело взрослого мужчины. Время идет, но актуальность не меняется!
«Бизнес, однако, оказался не просто деловитым жульничеством. Чем дальше, тем ясней виделось поклонение деньгам, настоящий культ. Может, единственная теперь – единственная по живому чувству – религия. Занявший престол господний новейший Бизнес-бог, финансовый успех или провал вместо библейских добра и зла и, соответственно, иной наказ о долге человеческом. Никаких десяти заповедей, лишь два приказа: жрецам, пастырям – «твори деньги!», а пастве прислужников и рабов – «страшись потерять свою работу!».» (с)
Главный герой Гордон Комсток, поэт — заложник своих предрассудков. Сам себе придумал и гипертрофировал проблему. Он настолько зациклен на противостоянии деньгам, Бизнес-богу, агрессивен, что только диву даешься, как с ним могут общаться люди. Одновременно с этим, он бесконечно несчастен в своей нищете.
Оруэлл — хорош, изложение — приятное, прочитать — определенно стоит, перечитывать — не думаю. 🙂
Внезапно мне стало стыдно, что с Оруэллом я знаком только по гениальному роману «1984» и повести «Скотный двор». И я взялся за дело.
«Да здравствует фикус!» мне, как ни странно, понравился, хотя роман ровно в том же жанре — «Голод» Гамсуна — я считаю омерзительным, а к «Преступлению и наказанию» (близко по теме) отношусь спокойно. Фишка в том, что Оруэлл над своим героем — тридцатилетним долбонавтом, принципиально спускающим жизнь в унитаз, «объявив войну деньгам» — откровенно смеётся. Как ни странно, прелестная девушка вытаскивает его в итоге из ямы, и фикус побеждает социализм. Всё это наивно, смешно и как-то по-доброму, без жестокости. И на удивление интересно.
Вопрос, поставленный автором в романе прост и сложен. Так просто не зависеть от денег, если их не иметь. Но так сложно оказывается дружить, любить, даже гулять за городом в отсутствии этих самых денег. По ходу выясняется, что и вдохновение не так просто приходит без денег. Значит мечта о славе поэта может так и остаться мечтой. Деньги — цель или средство? От решения этого вопроса и зависит: враг фикус или нет. Роман понравился. Рекомендую к прочтению.
Герой романа — поэт-неудачник Комсток, намеренно противопоставляющий себя обществу, символом которого является стоящий на подоконнике фикус. Обществу, которое стремится к обогащению, пренебрегая своей совестью (оценка Комстока слишком категорична, но именно по этой причине он не желает работать в рекламном агентстве, клепающем посредственные лозунги). Молодой поэт негативно относится в богатству, однако сам мечтает о нем, более того оправдывает он свою неудавшуюся жизнь, неудачи на личном фронте одной лишь бедностью. Интересен образ друга Комстока — Равелстоуна — молодого джентльмена с хорошим годовым доходом, однако в силу социалистических взглядов пытающегося следовать противному ему же «образу жизни бедняка». Во многих романах Оруэлла присутствует тема бедности, главный герой «Фикуса» — собирательный образ нигилиста, до конца непонимающего причин своих суждений и цели своей жизни.
Обидно, что Оруэлл известен большинству читателей только по роману «1984» (на мой взгляд, не самому лучшему у писателя). Для меня «Да здравствует фикус!» — одно из любимейших, неоднократно перечитываемых произведений.