Где в библии написано что бог триедин
В Библии нет слова «Троица». Откуда оно произошло?
Приблизительное время чтения: 5 мин.
Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте «Диалог с атеистами: православные аргументы».
То, что вы говорите об Иисусе, выглядит довольно запутанно — с одной стороны, он «целиком и полностью Бог», с другой — кто-то явно отличный от Бога, который Его посылает. Тут появляется по крайней мере, два Бога — и как это понимать?
Свидетельства Священного Писания говорят о том, что Отец Господа нашего Иисуса Христа есть Бог, Сын Божий Иисус Христос есть Бог, и Святой Дух, о Котором много говорится в Евангелии от Иоанна и в Деяниях, есть Бог. Например, Святой Дух дает повеления от Своего имени: «Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их» (Деян 13:2).
В конце Евангелия от Матфея Иисус посылает учеников крестить все народы «во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф 28:19).
На основании этих свидетельств Церковь сформулировала учение о Троице — Бог един по существу и троичен в лицах. Он есть Отец, Сын и Святой Дух. Отец есть целиком и полностью Бог, Сын есть целиком и полностью Бог, и Святой Дух есть целиком и полностью Бог. Это не три Бога — а один Бог. И в то же время это не одно лицо — а три Лица.
Учение от Троице фундаментально для нашей веры. Библия говорит о том, что Бог есть любовь. Многие люди повторяют эти слова, даже не зная, откуда он взялись. Я встречал тексты, в которых они приписывались Льву Толстому, или каким-то индийским гуру. Но, на самом деле, это слова апостола Иоанна.
Причем Бог есть любовь не только в своем отношении к миру — но и сам в Себе, до Творения и независимо от Него. Но любовь — это личное отношение, любит всегда кто-то кого-то. Учение о Троице говорит, что в Боге такие личные отношения есть. Отец, Сын, и Святой Дух прежде создания мира пребывают в совершенном общении, любви и радости.
Но Иисус не ходил, проповедуя, что Он — второе Лицо Святой Троицы, это учение появляется в Церкви гораздо позже!
Разумеется, Иисус в Евангелиях не говорит догматическими формулировками Вселенских Соборов — иначе люди, к которым Он обращался, Его бы просто не поняли. Но Соборы не создают какого-то нового учения — они облекают в четкие формулировки «веру, однажды преданную святым» (Иуд 1:3). Необходимость в таких четких формулировках появляется из-за еретиков, которые выдвигали лжеучения, искажавшие веру Церкви.
Но ведь в Библии нет слова «Троица»…
Мы используем слово «Троица» как сокращение — чтобы не произносить всякий раз «Отец, Сын и Святой Дух». В этом, развернутом написании Троица в Писании определенно присутствует: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф 28:19) или Апостольское Приветствие: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь» (2 Кор 13:13).
Но разве доктрина Троицы не является логическим абсурдом? Три не может быть равно единице!
Напротив, доктрина Троицы вполне логична. Иногда говорят, что Бог выше наших представлений о логике — но это ошибка. Логика относится не к Богу, а к языку — и логически противоречивые высказывания были бы, с точки зрения языка, бессмысленными. Учение о Троице ни бессмысленным, ни логически противоречивым не является. Рассмотрим это подробнее. Разумеется, три не равно одному, и утверждать, что Бог един и одновременно троичен по природе, или что Бог одновременно является одним Лицом и тремя Лицами, было бы, действительно противоречием.
Но учение о Троице невозможно понять — Три Лица, но Бог при этом по существу один… Это не укладывается в голове.
Мы можем в разных значениях использовать слово «понять». Иногда оно означает что-то вроде «нарисовать в голове картинку». Например, я понимаю, примерно, как работает двигатель внутреннего сгорания. Я видел картинку — поршни, коленчатый вал, привод — и могу ее вспомнить. Говоря о Пресвятой Троице, мы не можем «нарисовать в голове картинку». Любые изображения, символы и образы, которые сложились в церковном искусстве, носят высоко символический характер. Но мы можем запомнить правильные догматические формулировки — и держаться их, в надежде, что, по мере нашего духовного и интеллектуального роста они наполнятся для нас живым содержанием.
Но это всего навсего физическая реальность — которая находится, в любом случае, на гораздо более низком уровне, чем реальность Бога. Если я не понимаю ее, не могу уложить в голове, свести к простой и понятной картинке — это совершенно ожидаемо.
Читайте также:
Солнце? Ручей? Треугольник?
Созерцая «Троицу»
На заставке: Михаил Нестеров. Троица Ветхозаветная (фрагмент). 1897
Ну и бред, вы хотя бы понимаете что несёте. Конечно ни Христос ни апостолы ни чего об этом не знали, они были евреями исповедующие ОДНОГО ИСТИННОГО БОГА, апостол Павел говорил «. но у нас (верующих во Христа Иисуса Сына Божия) Один БОГ ОТЕЦ. Как же вы утверждаете что у Него три лица.
Так ведь весь материал посвящен ответу на Ваш вопрос.
Сие сокрыто от умных,да разумных и открыто младенцам.А как можно ожидать понимания Троицы от разумных,да умных здоровяков,тёти и дяди со своим видением?.
Модеры пишут: «Ваш комментарий ожидает проверки».
Это намек на то, что не пропустят мои комменты.
В таком случае проявится ваша слабая сущность.
Неужели вы это допустите? Прошу опубликовать и мои сомнения. Дайте мне возможность укрепиться в вашей праведности!
Ахметжан, комментарий ожидал проверки, так как комментариев на сайте много и их модерация может занимать достаточно продолжительное время. Кроме того, мы были бы рады более доброжелательному тону ваших комментариев. Вы сами пришли на православный сайт. Проявите уважение к людям, которые его создают, и, главное, людям, которые его читают.
Читайте книгу А.В.Полосина «Преодоление язычества», там этот вопрос рассмотрен в деталях!
«Фома» выходит в свет только благодаря поддержке неравнодушных людей. Чтобы наш проект развивался дальше, нам очень нужна ваша помощь. Даже небольшое, но регулярное пожертвование поможет нам планировать нашу работу и дальше говорить людям о самом важном!
Где в Писании говорится о том, что Бог триедин?
Здравствуйте. Скажите, где в Писании говорится о том, что Бог един? Мы верим в то, что Бог три-един: Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. Если можно, подскажите, где в Библии это пишется. Спасибо (Юра)
Отвечает И. Русняк, мессианский учитель:
Мир Вам, Юра. Если я правильно понял, Вас интересует библейское подтверждение того, что Бог Отец, Сын Иешуа Мессия (Иисус Христос) и Святой Дух – это один Бог, а не три Божества. К слову сказать, именно это является одним из ключевых обвинений раввинов в адрес христианства, что христиане, дескать, вопреки Библии верят в трех Богов и поэтому являются язычниками. На самом же деле это обвинение, деликатно говоря, «притянуто за уши».
Библия является наивысшим авторитетом и для христиан, и для мессианских евреев, причем полная Библия, и Ветхий Завет, и Новый Завет включительно. Ветхий Завет неоднократно говорит, что существует только один Бог, и нет иного, кроме Бога Израиля (Втор.4:35,39; 3Цар.8:60; Ис.45:5 и др.). Молитва «Шма…» начинается словами: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Втор.6:4). И именно эти слова Иешуа Мессия подтверждает в Мар.12:29. И далее, Новый Завет неоднократно говорит о том, что Бог один (Иоан.17:3; 1Кор.8:4; 1Тим.2:5 и др.). Теологи по этому поводу приводят следующий аргумент, что может быть только одно бесконечное и совершенное существо, и утверждать, что существует два и более бесконечных существ, нелогично и непостижимо.
Приведенные выше слова молитвы «Шма…» (Втор.6:4; Мар.12:29) говорят о том, что природа Божья неделима. Бог не состоит из частей, и Его нельзя разделить на части. Однако это единство не является несовместимым с концепцией троичности. Единство Божества подразумевает, что три Личности Троицы не являются обособленными существами в пределах Божества. Божество одно и едино, как мы видели из приведенных выше мест Писания.
Судя по описанию в Новом Завете, этот вопрос был очевиден для первых мессианских верующих. Но когда церковь стала отрываться от своих еврейских корней и в нее, начиная со второго века, стали приходить интеллектуалы, имевшие философское образование, возникли ожесточенные споры вокруг вопроса единства Божества и особенно вокруг вопроса природы Иисуса Христа. И церкви понадобились огромные усилия, чтобы найти приемлемое, не противоречащее Божьему Слову, решение в этих спорах.
С уважением, И. Русняк.
Последнее: 13.11. Спасибо!
Ещё по теме:
Я прошу прощения, но в комментарии на поставленный вопрос я так и не увидела ответа. Человек поинтересовался где в писании сказано, что Б-г триедин? А вы пишите, что Он един. То, что един — это и так понятно. Хотелось бы уточнить на счет триединства именно. И на счет «Шма Исраэль. » слово «эхад» переводится именно как «один» (муж. род), а не «един». Надеюсь на ответ
Прежде чем отвечать, оговорюсь, мы рассуждаем над очень тонкими вопросами и человеческий язык не всегда может передать точно мысль. И мое владение языком весьма ограничено, так что будьте снисходительны.
буквально в тексте Торы и Танаха да и Брит Хадаша, вы не встретите слова «триединый». Вы пишите:
«То, что един — это и так понятно. Хотелось бы уточнить на счет триединства именно. И на счет «Шма Исраэль. » слово «эхад» переводится именно как «один» (муж. род), а не «един». «
Если вам понятно, что Бог Един, так это уже красота! Так как Един и Триедин- тождественные понятия. Это вопрос понимания природы Бога. Сейчас поясню, что имею в виду.
Един и один- не одно и тоже, хотя и дополняющие друг-друга понятия. Един- выражение составного единства, в то время, как один- абсолютное единство. Мы верим что Бог и Един и Один- одно другому не противоречит, а дополняет. Бог Один, обладающий такой уникальной природой, нет другого подобного Ему. Мы верим в Одного Бога, а не трех. И вместе с тем, мы верим, что Бог в Самом Себе имеет составное единство.
К слову «Эхад»- очень часто люди говорят- это означает один, и не как не един. Приведу примеры из Торы, где это слово применяется как раз к составному единству:
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
это только 2 места, их вообще намного больше. Итак, день состоит из вечера и утра, одна плоть состоит из мужчины и женщины. Так что абсолютного или простого единства не выходит. Просто по контексту применения слова в Торе- не выходит. На самом деле «эхад» имеет в себе разные оттенки и единства и одиночества, так сказать. Просто, в какой-то момент человеческой истории разные учители стали подчеркивать только одну грань значения слова. В зависимости, от того, как кому выгодно было. К примеру, профессор Иерусалимского университета Берман (ортодоксальный иудей) в одном из своих трудов вот что написал «В толковании равви Акивы слово „эхад“ (один, един) заменяется на „ахад“ (один из двух).» Акива стал одним из архитекторов раввинистического иудаизма и свой комментарий и понимание этого слова узаконил, как единственно верное. таким образом, произошла подмена понятий эхад стало нести смысл ахад.
Итак, эхад- это выражения составного единства, так же точно как и простого единства. Сама Тора свидетельствует об этом. Если нужно, я еще подберу из торы и ТаНаХа примеры употребления этого слова.
Ну и хочу привести одно из важнейших мест на эту тему:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, — быт. 1:26 Традиционный раввинистический комент говорит, что всевышний обращался к: 2 варианта 1) ангелам которые вместе с Богом присутствовали при творении, 2) к самому человеку.
Ну по № 2) — вообще нет слов- это абсурд-человека нет, а Бог к нему говорит, о сотворении его же и приглашает поучаствовать в этом процессе! А вот по 1) пункту- если Бог говори к Ангелам, то вопрос, по чьему же в конечном счете образу мы сотворены. Бога или ангелов. Или мы гибрид образов?
И возможно, вам Ольга покажется, что все это уж слишком по язычески, или не по еврейски. Но не спешите с выводами. Дело в том, что для множества религиозных иудеев концепция единства знакома. Просто под другими терминами. Хочу процитировать одного известного религиозного мыслителя современности — Арье Барац, он не мессианский верующий- о нем масса информации в сети, вот что он пишет о Триединстве, Троице:
«Как я попытаюсь показать, иудаизму (в его собственных терминах) хорошо знакомы те христианские представления, которые казалось бы радикально отличают его от христианства, а именно учение о «триединстве» и «боговоплощении».
Действительно, каббала различает во Всевышнем десять «сфирот», трансформирующихся в пять божественных ликов — «парцуфим» (два из которых именуются Отец и Сын), а также признает, что праведник – это сам Всесвятой на земле.»
«Но как мы видим, какое-то различение внутри Божества допускается и иудаизмом. Что иудаизм действительно запрещает, так это углубленную рационализацию этой различенности. Вам скажут, что иудейская «пятерица» — это нечто «совершенно другое», нежели христианская «троица», но в чем эта «другость» заключается, объяснить затруднятся.»
Итак, сама концепция составной природы Божества присутствует в Иудаизме, разница с христианством состоит в том, что Иудаизм не ставил целью, все логически объяснить. И мы тоже не стремимся все разложить на составляющие, развесить ярлычки и препарировать Бога. Мы видим в Слове основание для веры и мы верим.
Извините, если получилось длинно и с отступлениями.
Спасибо за вопрос, с Богом.
Видите ли, Шимон, слово «эхад» имеет два основных значения:
1) один (один-единственный)
2) единый (составное единство).
Для того, чтобы это слово приобрело второе значение (могло быть переведено в значении составного единства), требуется наличие двух или более четко обозначенных индивидуумов (или предметов), которые соединяются в одно целое по тому или иному признаку или свойству. Например, в видении Иезекииля два жезла, символизирующих Израиль (сев. царство) и Иуду (южн. царство), становятся одним (единым) целым в Божьей руке под действием Его силы (Иез.37:19). Здесь имеются в наличии два отдельных предмета (жезла), они же — 2 части одного народа.
Другой пример. День творения (во фразе «день один») также состоит из 2-х частей: «утро» и «вечер».
В случае с Адамом и Евой тоже имеются в наличии двое (2 индивидуума), объединенных в единое целое. Только наличие двух и более соединенных объектов делает возможным толкование слова «эхад» в значении составного единства.
Но в Втор.6:4 представлена только одна личность — ЙХВХ, Бог Израиля. Там говорится только об одном Боге, одной личности (не двух или трех). То есть, можно, конечно, предположить, что здесь говорится о трех личностях, но какие в самом тексте есть для этого основания? Никаких.
Вот в Быт.2:24 ясно и недвусмысленно упоминаются две личности, и утверждение о том, что слово «эхад» в данном тексте имеет значение составного единства, исходит из этого факта конкретного и четкого упоминания двоих, а не из самого слова «эхад».
А вот популярное христианское толкование слова «эхад» во Втор.6:4 в значении «единый, объединенный» основано на самом этом слове, точнее, на произвольном присвоении этому слову его второго (и, кстати, вторичного) значения, а не на факте упоминания двоих и более личностей. То есть, возникает замкнутый (так наз. «порочный») круг: значение слова выбирается из того факта, что оно может иметь такое значение. И при этом игнорируется другой факт: что такое значение оно приобретает только в четко обозначенном контексте (в контексте упоминания двоих и более). Именно это упоминание (или не упоминание) и делает возможным выбор правильного значения слова. То есть, работает внешний (по отношению к самому слову) фактор. При отсутствии такого упоминания (двоих и более) слову «эхад» автоматически (по умолчанию) придается первое (и первичное) значение слова: «один, единственный». Например, очевидно, что в тексте «Авраам был один [эхад]» (Иез. 33:24) это слово не может содержать идеи составного единства.
Что касается слова «яхид», то оно редко встречается с библейском иврите. В Библии это слово несет значения «возлюбленный», «единородный» или «одинокий», которые не совсем уместны при описании Божества.
Таким образом, в тексте Втор.6:4 ни о каком составном единстве не может идти речи.
Как мог, постарался объяснить свою т. зр., не знаю, насколько доходчиво.
Слово «эхад» означает «составное единство» В данном случае род не важен. Слово «Элохим» если я не ошибаюсь так же женского рода, как и слово «Иерушалаим». Это к вопросу о «Шма».
Если «Элохим» происходит от мужского «Эль» единственного числа и при добавления «хим» переходит во множественное число, может ли при этом изменяться род, по какому правилу др.евр. языка? Приведите примеры
Не знал,что в иудаизме «пятерица» есть. Очень интересно и доходчиво изложено, спасибо!
Удивительно конечно от евреев услышать такой комментарий )
Вот ещё место, прямо говорящее, кто есть Иисус —
Евр.1:3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его.
Не вторая или третья ипостась, как у православных, а образ ипостаси.
Ну и плюс ко всему, Бога сказано никто не видел, и видеть не может (не обманывали же нас?), Бог всезнающ (Иисус не знает о часе том), ну и наверное Бог человеком то не может быть, по определению? Поэтому как и написано — есть Один Истинный Бог и Один Истинный Сын. Ну а про Дух Святости, то отдельная тема.
Данная тема не раз поднималась на различных форумах и было бы хорошо и нам выйти на наш форум и там об этом всем поговорить
насчет Евр. 1- не плохо бы знакомиться с греческим и понять, что значит, образ ипостаси Его, ну, так для начала разговора.
Шалом! Ксения, Вы случайно не допустили опечатку? Может «Он надобен Господу»? Я не знаток греческого на данный момент (хотя этот недостаток милостью Божиею надеюсь со временем исправить) но думаю вряд ли высшие иерархи церквей стали бы спекулировать на непонимании простым народом греческого языка. В конце концов сколько верёвочке ни виться. )
Вопрос о триипостасности Бога нужно решать в практическом ключе. Если отношение к этому вопросу какого-то человека служит лишь для межконфессиональной идентификации — этот мусульманин, а этот иудей — судя по его отношению к Богу, то это тоже решение вопроса, но лишь на детском уровне. Чья мама лучше?))
Я задавал вопрос на форуме Иеромонаха Макария (Маркиш), задавал несколько раз, но мне ответить не изволили. Вопрос был такой: «Приведите пожалуйста пример, когда знание о том, что Дух Святой исходит только от Отца, (а не от Отца и Сына — как у католиков) кого-нибудь выручило? Что даёт это знание христианину?» Очевидно у команды Иеромонаха Маркиша таких примеров не нашлось — к сожалению.
Думаю вопрос о Троице и Божественности Господа Иешуа нужно решать именно так — с точки зрения полезности этого знания. Может быть решение этого вопроса требует высокого уровня отношений с Божеством. И может быть люди, знающие ответ на этот вопрос не участвуют в обсуждении его на форумах. Но вопрос решается только так — полезность данного знания.
Потому что бывает и один цветок красивым, бывает красивым и букет из трёх цветков. Если мы будем решать вопрос в плоскости — кто чем сейчас любуется и кого что вдохновляет, то решения вопроса не найти. С уважением. Хотел не отправлять этот коммент, но не смог улизнуть с сайта — пока не отправил. Понятно, что с превосходными комментариями Шимона — мой не сравнится. Респект ему!
Шалом, Ксения. Единственное практическое объяснение вопроса Троицы я встречал в книге П.Д. Успенского «В поисках чудесного» Там говорится о порождающем свойстве трёх сил. Новое событие возникает, когда встречаются три независимых силы. Вообще троичность в нашем мире — фундаментальное начало. Например — на мониторе из трёх цветов получаются все любые другие цвета. В программировании из трёх команд — копирование, сравнение и сложение — получаются все-все другие команды. То есть всего лишь три предмета способны породить или создать целый мир подобных предметов. Мне часто помогает в освоении новой для меня сферы поиск фундаментальных трёх начал этой сферы. Если их найдёшь — чувствуешь, что «схватил» тему!))
Ещё раз хочу повторить, что от веры или мнения нужно переходить к знанию — видению. Когда Вы видите — вопросов и мнений не возникает. Небо для всех голубое. Значит и Иешуа — такой какой он есть — вне зависимости от мнений. Нужно в дискуссиях ясно понимать цель участника дискуссии. Что даёт Вам, Ксения, мнение о том, что Иешуа не Бог? Какая часть Вашей жизни от этого выигрывает?))
ну, насчет каббалы и доказательств триединства, вы не поняли мою мысль, я не доказывал ни чего, только лишь иллюстрировал что идея о составном единстве не чужда еврейской мысли, в контексте понимания природы Бога.
Еще раз призываю всех перейти на форум и там уже вести общение и рассуждения.
Насчет всех раскладов по эхад- и приобретении значения составного единства.
просто прокомментируйте мне быт. 1:26
Спасибо, с удовольствием посещу форум. По поводу Быт 1:26. Можно много версий выдвинуть, много фантазий, как например «Мы» — это Бог и Ангелы и т. п. Но версия, что Бог раздвоился, мне вовсе не нравится. Причём в 26 стихе сказал сотворим по образу Нашему, а в 27-м почему то сотворил по образу Своему )) Странновато, не правда ли? Ну а учить греческий (а потом ещё еврейский, арамейский и т.д.) нет ни желания, ни времени, да и утомительно это. Изучением Писаний можно узнать о Боге, но не познаешь Его. О чём и говорил Иисус иудеям в Ин. 5:39.
Зарегистрироваться на форуме не смог, раз 20 пробовал новые коды подтверждения и ничего.
В начале сотворил Боги небо и землю.
Христу глава — Бог (1Кор.11:3) тоесть главный Бог, они не равны.
Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живого.Тогда Иисус сказал ему в ответ:блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; (Мф 16:13-17)
Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.(Ин 8:42)
О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.(Мк 13:32)
а как же вот это Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. (1Иоанна 5:7) это дописка сделанная намного позже где-то в 12 веке а может и попозже,Многие исследователи данную цитату считают поздней вставкой, поскольку в наиболее древних греческих рукописях он отсутствует. В комментарии к этому стиху в одном из изданий Синодального перевода признается, что «слова о трёх свидетельствующих на небе, ни в одной из древних рукописей не значатся и были, по-видимому, позднее приписаны.
Уважаемые Ксения и Александр, а также другие участники дискуссии. Просьба не превращать возможность комментирования записи в полемику, тем более на повышенных тонах. Если у Вас есть взаимное желание более серьезно обсудить и развить указанную тему, предлагаем воспользоваться для этого ФОРУМОМ.
Большое спасибо за понимание!
Администрация портала Ieshua.org
Здравствуйте, три-един в данной дискуссии — это три личности, которые делают одно «дело». Общее мышление, договорённость, одно стремление на троих, корпорация, но при этом, подчинение воли Отца. Бог Отец есть источник жизни. А термин, как: Бог Сын и Бог Дух Святой это говорит о том, что Они поступают по воли Отца и в Них пребывает Отец.
У кого троицца,нужно проверить свечи. Бог всегда одна личность,имеет ипостась-образ,видимое изображение,названное Сыном,Он(Бог)есть Дух. Где вы видите три,почему не четыре? Потому что по вашему должно быть и два духа-Божий и Христов.
Друзья, а может вам подойдет Афанасьевский символ веры, да много текста,но подумать и понять можно! Можно увидеть важность не смешивания Трёх, и понять в чем Они едины! Попробуйте!
В Библии нет ни слова о том что Христос Бог, или сын Бога.
То есть Б-г может умереть как обычный царь и освободить трон сыну?