Гипер пень что это

Процессоры Intel Pentium G4560 и G4620 с технологией Hyper-Threading

Решив отдалиться от сегмента HEDT в сторону «народных» решений, мы недавно «нырнули» слишком глубоко — до уровня процессоров AMD Athlon X4 для FM2+. Но не наша вина в том, что более новых бюджетных (т. е. до 100 долларов) предложений AMD на рынке пока еще не появилось. Кроме того, как уже было сказано, практически брат-близнец Athlon X4 845 для FM2+ рискует в скором времени стать самым дешевым предложением AMD и для АМ4. В принципе, в этот ценовой сегмент попадают еще двух- и даже трехмодульные процессоры для АМ3+, но это совсем уж специфический товар, относящийся, де-факто, еще к 2012 году, так что он изучен вдоль и поперек — и кто хотел, тот давно нечто подобное приобрел. Словом, недорогих новинок AMD пока ждем.

А вот ассортимент Intel в этом году, напротив, заметно обновился — по сути, в первый раз за шесть лет: летом 2011 года на рынок вышли Pentium для LGA1155, заменившие своих поднадоевших «тезок» для LGA775 (процессоры Pentium для LGA1156 в количестве аж целых двух штук многие благополучно пропустили — ничего интересного в них не было). С тех пор Pentium и Celeron G-серии наращивали частоты и меняли сокеты с микроархитектурой, но принципиально не менялись. Очередной же «переезд» на Kaby Lake добавил этому семейству поддержку технологии Hyper-Threading, что ранее было отличительной особенностью Core i3. В мобильном и энергоэффективном семействе поддержку HT имели и вовсе как минимум Core i5, но ноутбучные Pentium с HT появились еще в линейке Broadwell, а в семействе Skylake других и не было. В настольных же процессорах для LGA115x такое произошло впервые.

Впрочем, повторимся, ожидать от новинок интриги сложно. Эти процессоры действительно похожи на Core i3, но не во всех чертах. В частности, в новых Pentium по-прежнему нет поддержки расширения команд AVX, даже первой версии, дебютировавшей еще в Core для LGA1155, тогда как Core i3 уже давно поддерживают AVX2. Кроме того, системы Pentium лишены поддержки технологии кэширования Optane Memory, хотя как раз в бюджетных системах она наиболее актуальна (с другой стороны, если уж человек совсем «ужался», купив Pentium, а не Core i3, то и за кэширующий модуль он вряд ли готов платить). Однако эти два мелких недостатка большинство пользователей никогда и не заметит. Есть более крупная ложка дегтя, которая будет проявляться куда чаще: в новых «гиперпнях» кэш L3 и кольцевая шина работают не на частоте ядер, а на более низкой — минус 300 МГц. Ранее процессорам для LGA115x это было не свойственно, подобный подход применялся только в HEDT-моделях, где это вполне объяснимо техническими сложностями работы кольцевой шины с большим (по меркам настольного сегмента) количеством ядер. В данном же случае, как нам кажется, сделано это лишь для дополнительной сегментации рынка. По факту, основное изменение в бюджетном сегменте такое: в большинстве программ новые Pentium должны себя вести так, как это некогда делали Core i3. Будут, конечно, и отличия в производительности, но ведь и семейство Core i3 сильно изменилось за прошедшие семь лет (с момента появления этой торговой марки на рынке). Перейдут Core i3 на четырехъядерный дизайн — различия опять появятся, но Pentium от этого хуже не станут. А по сравнению со своими даже прошлогодними предшественниками новички должны работать лучше. Насколько — сейчас проверим. Пришло время.

Конфигурация тестовых стендов

Для тестирования мы взяли три модели: две из нового семейства и относящийся к «позапрошлогодней коллекции» G4400, который сейчас формально заменен на G4560. По совместительству он является и самым медленным Pentium «регулярной серии», но не самым медленным процессором для LGA1151 вообще: Celeron, например, по тактовой частоте до этого уровня не дошли, да и от перехода на Kaby Lake вообще не изменились. При этом специфика розничной торговли такова, что приобрести Pentium G4400 можно и сейчас — немногим дороже, чем Celeron G3950 (с частотой 3 ГГц и 2 МиБ L3), но заметно дешевле, чем Pentium G4560 (хотя их рекомендованные цены одинаковы). И если в первом случае понятно, за что доплачивать, то вот стоит ли экономить во втором — вопрос как раз очень интересный.

Младший для платформы Core i3-6100, в свою очередь, лишь немногим дороже, чем Pentium G4620. На первый взгляд эти процессоры выглядят практически одинаково, но не забывайте о разнице в частоте L3 и в системе команд, о которых было сказано выше. С другой стороны, новые Pentium поддерживают DDR4-2400, что, наоборот, где-то может позволить им работать быстрее при прочих равных или не совсем равных. И определенные оптимизации в Kaby Lake тоже есть, способные положительно повлиять на производительность. В любом случае, сравнения процессоров, работающих на одинаковой (хотя бы формально) частоте, многим интересны, а тут практически такое и получается. Причем процессоров с частотой 3,7 ГГц у нас будет даже не два, а три: такую же имеет и Core i3-4170. Заодно возьмем результаты Athlon X4 880К из предыдущего тестирования — как уже было сказано, с Pentium пока приходится продолжать конкурировать представителям именно этой линейки. На практике более интересной может оказаться покупка чуть более дешевой модели Athlon X4, типа 870К или 860К, с последующим небольшим разгоном (благо множители у всех представителей К-семейства разблокированы), но для сравнения нам достаточно и 880К — официально он самый лучший.

А еще у всех процессоров разные интегрированные GPU, причем в новом семействе Pentium градация по ним также сохраняется, так что если ориентироваться на интегрированную графику, то новый G4560 может оказаться хуже, чем старый G4520, будучи эквивалентен G4400 или даже Celeron. Но сегодня для нас это значения не имеет — все процессоры в этот раз тестируются исключительно с дискретной видеокартой на базе GeForce GTX 1070. Понятно, что для Athlon или Pentium этого «много» (да и для Core i3 тоже), но вот насколько много — вопрос не праздный. Памяти у всех испытуемых будет по 16 ГБ — максимальной поддерживаемой официально частоты.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Сказалась и разница тактовых частот, так что при сравнении G4560 с G4520 (лучшим Pentium Skylake) такого разрыва бы не было. Однако стоить ему положено как раз на уровне G4400, да и размер прироста быстродействия прямо показывает, что частоты тут не главное. Главное в этих программах, способных полностью загрузить работой и какой-нибудь Ryzen Threadripper 1950X, количество ядер и потоков вычисления. Поэтому очевидно, что шансов у Pentium G4400 против других участников тестирования никаких и не было изначально. Новые Pentium, соответственно, с легкостью справляются со старыми Core i3. C новыми не получится — все-таки и G4620 оказался немного медленнее, чем i3-6100, а его смена в лице i3-7100 имеет как минимум фору в 200 МГц даже по ядрам не считая всего остального. Но принципиальной разницы, т. е. такой, какая была всего-то год назад, между этими семействами уже нет.

Та же картина. Заметим, что Athlon X4 тут вообще не блистали, однако старые Pentium благодаря двухпоточности своих модулей обгоняли. А вот с новыми такое не выйдет — они быстрее фактически всех Core i3 для LGA1150 (4370 от 4170 не слишком отличается). Но медленнее всех (опять же) Core i3 для LGA1151 — об этом производитель позаботился.

В данном случае G4560 уже немного не догнал i3-4170, но ему с учетом цены и не такое можно позволить 🙂 В остальном — без изменений.

Как и при обработке фотографий, где по G4400 заодно «оттоптался» и Photoshop, испытывающий в последнее время нелюбовь к процессорам без SMT независимо от количества физических ядер. Впрочем, большого значения это уже не имеет — главное для нас сегодня это производительность новых Pentium. А она как обычно такая же, как у не самых плохих и старых Core i3.

Как и в данном случае. Где заодно еще и не «сыграла» разница в частоте L3, но сказалась более быстрая память — в итоге Pentium G4620 вообще обогнал Core i3-6100. Не на много, так что от i3-7100 отстанет — но важен сам факт 🙂

И с архивацией данных вышло аналогично, причем тут уже даже дешевый G4560 наступает на пятки i3-6100. А вот G4400 отставал даже от Athlon X4.

Группа программ, несмотря на сходное назначение, оказалась весьма пестрой по требованиям: где-то Hyper-Threading полезен, а где-то нет, где-то частота кэша важна, а где-то нет, где-то частота памяти сказывается, а где-то нет. Общий итог на диаграмме. Такого вау-эффекта как встречался выше при смене поколений уже нет, но весомый прирост производительности — есть. Да и G4620 сумел обогнать Core i3-6100, что тоже интересно и забавно.

В конечном итоге производительность новых Pentium практически на треть выше, чем у старых. Это нормально, поскольку столько технология Hyper-Threading и должна давать в многопоточных приложениях, а других у нас в тестовой методике не осталось 🙂 К Hyper-Threading добавились еще подросшие частоты и прочие улучшения, так что теперь Pentium всегда легко обгоняют Athlon X4. Core i3 могут спокойно уходить на новый дизайн — у них появилась достойная смена, с пока еще чуть более низким уровнем производительности (напомним, что i3-6100 — младшая модель в своей линейке для LGA1151), но это отставание как раз можно потихоньку устранять эволюционными методами.

Энергопотребление и энергоэффективность

Энергопотребление «гиперпней» немного подросло, но лишь до уровня Core i3 для LGA1151. Что интересно, Core i3 для предыдущей платформы оказался более экономичным, хотя ранее мы наблюдали обратное. Впрочем, это вполне можно списать на смену системной платы, особенно с учетом того, что для новинок мы используем почти топовую модель, тогда как для тестов LGA1150 по-прежнему применяем нормальную плату среднего уровня на H97, где и «жрать» особо некому.

Если же смотреть только на линию питания процессора, то ситуация вот такая: экономичность лучше в полтора-два раза. Причем G4400 с этой точки зрения продолжает оставаться интересным — когда-то больше питания требовали чипсеты для Atom, не говоря уже о процессорах.

Впрочем, он и намного медленнее прочих, так что энергоэффективность его намного ниже. Конечно, Athlon здесь, как всегда. Но это лишь повод посетовать на то, что в бюджетном сегменте AMD пока ничего не предлагает на новой микроархитектуре. Кроме того, понятно, почему первые Pentium с Hyper-Threading появились в ноутбучном сегменте более двух лет назад: там это очень актуально. Теперь же мы и в настольном сегменте получили устройства с очень неплохой (для двух ядер) энергоэффективностью. Для большей энергоэффективности в тех задачах, которые мы используем при тестировании, уже нужны четыре ядра и более. И «сбросить балласт» в виде дискретной видеокарты, разумеется, тоже стоит.

iXBT Game Benchmark 2017

Поддержка многопоточности в игровые движки вводится вовсе не для того, чтобы замедлить их работу на «малоядерных» процессорах, а для того, чтобы медленные многоядерные хоть как-то справлялись с работой. В итоге Athlon X4 в этой игре наконец-то догнал старые Pentium. А новые Pentium в свою очередь обогнали многие Core i3.

Суслика видишь? Нет? А он тест не прошел. На G4400 игра запускалась, но в процессе прогона теста неизбежно «падала» со страшным стуком. Возможно, что-то можно было и исправить снижением качества, однако эта видеокарта совместно с другими участниками справляется и с максимальным. Не сказать, что очень быстро все работает, но работает. Так что в принципе иногда уже наличие всего двух ядер приводит к качественным, а не к количественным отличиям в играх.

Хотя иногда и количественных вполне достаточно, чтобы считать их качественными. Как в данном случае — все, вроде бы, и работает, но слишком медленно, чтобы этим удовольствоваться на практике. Athlon X4 тут превратились в дрова одновременно со старыми Pentium. Новые работают не хуже Core i3. Чего тоже мало — на Ryzen 5 1400, к примеру, получается больше 50 кадров в секунду. Но 40-45 это хоть что-то, а меньше 30 — вообще не имеет смысла.

Игра мучительно пыталась запуститься на Pentium G4400, но с нескольких попыток так и не смогла. С новыми Pentium, равно как и с другими четырехпоточными процессорами, проблем нет. Заодно отметим, кстати, что в ней как раз частота L3 оказалась очень важной характеристикой — впрочем, мы ожидали, что это будет случаться чаще.

Может ли в 2017 году Hyper-Threading приводить к снижению производительности в играх? Как видим, может — достаточно просто найти игру, которой все еще достаточно пары ядер, а больше не требуется. И такие среди популярных продуктов встречаются даже сейчас. С другой стороны, тут просто все участники тестирования достаточно быстры.

Игровые движки семейства EGO всегда славились хорошей реализацией многопоточности, однако это не помогает Athlon X4 конкурировать хотя бы со старыми Pentium. C новыми — и подавно. Впрочем, по-хорошему, нужен вообще хотя бы четырехъядерный процессор, а вообще игра и от шести-восьми ядер не откажется — тогда с этой видеокартой можно рассчитывать и на 90-100 FPS. А на лучших участниках сегодняшнего тестирования в полтора раза меньше, так что их удел — работа с более слабыми видеокартами. Иначе будет жаль бессмысленно потраченных денег 🙂

Всем испытуемым далеко до 80 FPS, которые можно получить с этой видеокартой на «хорошем» процессоре, однако на какие-то рекорды мы не рассчитывали — уровень Core i3 известен с прошлого раза. Теперь, впрочем, его можно с полным правом именовать «уровнем Pentium».

В данном случае прирост производительности сравнительно с моделями предыдущей линейки невелик, так что может быть обусловлен не только поддержкой SMT. Но, главное, что он тоже есть. И мог бы быть более заметным, не «тормозни» производитель скорость L3.

Итого

Итак, в результате перехода на Kaby Lake процессоры Pentium в общих чертах стали такими, какими ранее были Core i3. По производительности они все еще отстают от более-менее современных представителей линейки Core i3, но ведут себя в приложениях аналогично — без радикальной разницы из-за количества выполняемых одновременно потоков кода. При этом конкуренции между AMD и Intel в этом сегменте пока практически нет, а внутрифирменная, по-видимому, будет прекращена «уходом» Core i3 на уровень выше. После этого, возможно, будут ликвидированы и некоторые ограничения Pentium, явно относящиеся к искусственным — во всяком случае, ранее необходимости занижать частоты кэш-памяти этим процессорам не было. Да и запас для роста тактовых частот у семейства большой: 3,7 ГГц пока являются для Pentium максимумом, а Core i3 для LGA1151 с этого уровня только начинались. Старшие модели Core i3 при этом уже «вылезли» за 4 ГГц, так что им просто некуда «расти» при сохранении двухъядерной концепции, а вот после ее смены свободное пространство найдется. Разумеется, потребуется аналогичная коррекция в семействах Core i5 и Core i7, но, скорее всего, компания технически была готова к этому шагу давно (недаром же еще до анонса Skylake бродили упорные слухи о том, что старшие настольные модели этого семейства будут шестиядерными), просто придерживала его до возникновения подходящего повода. Что в этом году и произошло 🙂

Разумеется, «ребрендинг» в младших семействах не может привести к установлению рекордов производительности — просто их подтягивают до уровня, который ранее наблюдался у старших. И начался этот процесс с Pentium, что вряд ли разочарует покупателей бюджетных компьютеров, поскольку за те же деньги они смогут получить несколько более быструю систему. Особенно это актуально, если их интересуют игры: в области бюджетных дискретных GPU застой тоже кончился (вслед за другими сегментами), а некоторые игровые приложения уже научились извлекать пользу из 4 (и более) потоков вычислений. Более того, в ряде случаев на двухъядерных процессорах производительность игр становится полностью несовместимой с жизнью. Словом, первую существенную перетряску бюджетного сегмента за шесть лет невозможно не поприветствовать.

Источник

Обзор процессора Intel Pentium Gold G5500: гиперпень 2.0

Вряд ли кто-то захочет спорить с тем, что выход процессоров поколения Coffee Lake – это маленькая революция в сфере персональных компьютеров. Несмотря на то, что Intel не стала менять микроархитектуру и не смогла осуществить переход на более «тонкий» технологический процесс, она решилась на другой беспрецедентный шаг – на увеличение количества вычислительных ядер. И теперь, спустя десять лет доминирования в десктопном сегменте исключительно четырёхъядерных и двухъядерных процессоров, представители серий Core i7 и Core i5 стали шестиядерниками, а более доступные Core i3 получили по четыре полноценных вычислительных ядра. На этом фоне логично было бы ожидать, что внедрение дизайна Coffee Lake каким-то подобным образом повлияет и на бюджетные чипы, которые микропроцессорный гигант продаёт под торговыми марками Pentium и Celeron. Однако этого не случилось, и они так и остались двухъядерными.

В процессорах поколения Coffee Lake разрыв между производительностью Pentium и Core i3 вновь вернулся на своё место. Несмотря на то, что современные представители и того и другого семейства могут исполнять по четыре вычислительных потока, делают они это разными средствами: Pentium полагается на технологию Hyper-Threading, а Core i3 предлагает четыре полноценных ядра на аппаратном уровне. Получается, что, в то время как все Core сделали шаг вперёд, Pentium, образно говоря, остались на своём старом месте.

Делает ли это новых представителей семейства Pentium, предназначенных для использования в составе платформы LGA1151 v2, совершенно неинтересными? Отнюдь нет! Во-первых, кое-что в лучшую сторону всё-таки поменялось. Например, у Pentium поколения Coffee Lake увеличились тактовые частоты и вырос объём L3-кеша. А во-вторых, Pentium кардинально сменили имидж: теперь это не какие-то там затрапезные бюджетные процессоры, а благородные и даже практически драгоценные Pentium Gold!

Впрочем, по этому поводу не стоит питать особых иллюзий. Появившееся на торговой марке Pentium золото – совершенно сусальное, и слово Gold не отражает никаких технологических прорывов. Оно появилось стараниями бывшего главного маркетолога Стива Фанда (Steve Fund), который перешёл в Intel после многолетней работы на Procter&Gamble и PepsiCo и сразу же с энтузиазмом стал применять свой опыт в реализации потребительских товаров к IT-продуктам. Сейчас Стив главой интеловского маркетинга уже не числится, но его наследие, очевидно, ещё долго будет мозолить нам глаза, ведь «металлические» приставки прилипли не только к Pentium, но и к семейству Xeon.

Впрочем, говоря по правде, определённый смысл в переименовании десктопных Pentium с дизайном Coffee Lake всё-таки был. Дело в том, что параллельно с Pentium Gold теперь в природе существуют ещё и Pentium Silver – процессоры с индексами J и N в модельном номере, то есть такие, которые основываются на микроархитектуре Gemini Lake и являются дальнейшим развитием Atom. Правда, встретиться лицом к лицу Pentium Gold и Pentium Silver, очевидно, никогда не смогут. Если первые — это классические Coffee Lake в LGA1151 v2-исполнении, то вторые предназначаются для мобильных и встраиваемых систем, выпускаются в BGA-упаковке и напаиваются на материнскую плату. Тем не менее раньше и те и другие чипы продавались под одной и той же торговой маркой, что теоретически могло породить определённую путаницу. Теперь же эти разнородные предложения формально разнесены по разным семействам.

Естественно, в этом материале мы поговорим исключительно о новых Pentium Gold. Наша главная задача – проверить, остаются ли богато декорированные «гиперпни» поколения Coffee Lake столь же интересным вариантом для дешёвых конфигураций, сколь были их «неблагородные» предшественники с дизайном Kaby Lake.

⇡#Pentium Gold в подробностях

После того как Intel завершила второй этап формирования модельного ряда процессоров для своей актуальной платформы LGA1151 v2, номенклатура доступных разновидностей Coffee Lake приобрела следующий вид:

После модернизации носителей марки Core процессоры Pentium Gold смотрятся среди собратьев не слишком впечатляюще: два ядра, пусть и с поддержкой Hyper-Threading, сегодня уже представляются, мягко говоря, компромиссным вариантом. Тем не менее не стоит забывать, что ещё какой-нибудь год назад Intel предлагала двухъядерные процессоры и в семействе Core i3, и тогда это не вызывало никаких серьёзных вопросов от пользователей. Безусловно, ситуация с поддержкой многопоточных вычислений непрерывно улучшается, но темпы, которыми устаревают процессоры с небольшим числом ядер, не стоит переоценивать. Иными словами, два ядра и четыре потока, которые предлагают сегодняшние Pentium Gold, вполне могут быть разумным вариантом для конфигураций начального уровня.

Тем более что Pentium Gold по сравнению со своими предшественниками, процессорами Pentium поколения Kaby Lake, получили дополнительные преимущества. Объём кеш-памяти третьего уровня увеличился с 3 до 4 Мбайт, вместе с этим выросла и её ассоциативность, а значит — и эффективность. Кроме того, тактовые частоты, на которых работают современные представители семейства Pentium Gold, получили 200-мегагерцевую прибавку и достигли отметки 3,9 ГГц. В результате сегодняшние старшие версии Pentium Gold имеют даже лучшие формальные характеристики, чем младшие процессоры Core i3 семитысячной серии. Например, если сравнить старший Pentium Gold G5600 с каким-нибудь Core i3-7100, то окажется, что «золотая» новинка бюджетной серии выигрывает в размере L3-кеша и не проигрывает по частоте.

Правда, Pentium Gold унаследовали от предшественников свой фирменный изъян – отсутствие поддержки AVX и AVX2-инструкций. Честно говоря, в ситуации, когда бюджетные процессоры уступают более дорогим собратьям в количестве вычислительных ядер, необходимости в такой дополнительной дифференциации нет. Но Intel решила продолжить блокировку 128- и 256-битных векторных инструкций и в Pentium Gold, что может серьёзно сказаться на их производительности во многих профессиональных задачах. Команды набора AVX поддерживаются большинством процессоров AMD и Intel начиная с 2011 года. Поэтому алгоритмов, способных получить прирост производительности от их использования, к нынешнему моменту набралось достаточное количество, и в первую очередь они используются в приложениях для обработки изображений и видео. Но с другой стороны, геймеры могут быть спокойны: в играх векторные инструкции наборов AVX и AVX2 практически не задействуются и сегодня.

Pentium Gold лишены совместимости не только с AVX, но и с технологией Intel Optane Memory. Процессоры недорогого семейства не позволят сформировать дисковую подсистему, усиленную быстрым кешем на базе памяти 3D XPoint. Однако использовать накопители серии Optane как индивидуальные дисковые тома Pentium Gold не запрещает.

Поскольку Pentium Gold относятся к поколению Coffee Lake, они совместимы исключительно с платами с процессорным разъёмом LGA1151 v2, основанными на наборах логики Z370, H370, B360 и H310. С учётом позиционирования этих процессоров, наиболее типичная среда их обитания будет ограничиваться недорогими платформами на чипсетах B360 или H310. И в этом случае необходимо иметь в виду заложенные в Pentium Gold дополнительные ограничения в режимах работы оперативной памяти: недорогие материнские платы на младших наборах логики не дадут использовать память на частотах выше DDR4-2400.

Pentium Gold, как и прочие представители семейства Coffee Lake, – процессоры с интегрированным графическим ядром. В данном случае Intel решила не жадничать и снабдила бюджетные модели полноценной (для настольных решений) графикой уровня GT2, используемой в том числе и в процессорах уровня Core i7 и i5. Это значит, что графическое ядро процессоров Pentium Gold относится к классу Intel HD Graphics 630, имеет 24 исполнительных устройства и поддерживает аппаратное кодирование и декодирование Full HD- и 4K-видео во всех популярных форматах.

На данный момент модельный ряд процессоров серии Pentium Gold включает в себя пять моделей, две из которых относятся к энергоэффективному классу с TDP 35 Вт. Если отбросить эти зажатые в том числе и по производительности варианты, останется три модели, которые могут представлять интерес в качестве базы для бюджетной сборки:

Для подробного знакомства мы выбрали среднюю модель, Pentium Gold G5500. Она немного дешевле двухъядерного флагмана и имеет на 100 МГц более низкую частоту, но при этом обладает всем арсеналом плюсов интеловских бюджетных процессоров: поддержкой Hyper-Threading, увеличенным до 4 Мбайт L3-кешем и встроенным графическим ядром уровня GT2.

Показания диагностической утилиты CPU-Z полностью подтверждают все характеристики Pentium Gold, о которых мы подробно говорили до этого. Дополнительного упоминания заслуживают лишь две детали.

Первая: процессорам Pentium Gold, и исследуемому G5500 в том числе, приписывается расчётное тепловыделение на уровне 54 Вт. В то же время для прошлых поколений процессоров Pentium и для двухъядерных Core i3 устанавливались более узкие рамки теплового пакета – 51 Вт.

И вторая: представители семейства Pentium Gold относятся к поколению Coffee Lake лишь формально. Идентификатор CPUID явно указывает на то, что в их основе лежит полупроводниковый кристалл степпинга B0, который в действительности соответствует поколению Kaby Lake и изготавливаются по технологии 14 нм+. Иными словами, Pentium Gold – чипы, которые являются производной от Core i3 поколения Kaby Lake: и те и другие процессоры базируются на одинаковом кремнии. И это логично, поскольку по более новому технологическому процессу 14 нм++ двухъядерные версии кристаллов Intel не производит. Впрочем, всё это вовсе не отменяет возможность того, что позднее в Pentium Gold придут и настоящие кристаллы Coffee Lake степпинга U0.

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Тестирование Pentium Gold представляет большой интерес главным образом потому, что у процессоров этого класса, играющих в начальном сегменте, сегодня есть очень сильные соперники. Но вместе с тем мы не могли не уделить внимание и определению ширины того разрыва, который образовался между современными Pentium Gold и Core i3, для чего сравнили главного героя этого обзора с младшим четырёхъядерным интеловским процессором Core i3-8100.

Впрочем, куда большую интригу создаёт вопрос о том, как Pentium Gold выглядят на фоне младших четырёхъядерников AMD Ryzen 3, которые постепенно сдвигаются по ценовой оси в сторону бюджетного сегмента. Кроме того, интересным соперником для главного героя может оказаться и четырёхъядерный Athlon X4 950, который стоит даже меньше, чем младший из Pentium Gold.

В следующей таблице приводятся официально установленные производителями цены на бюджетные процессоры, которые приняли участие в тестах.

Полный список комплектующих, задействованных в настоящем тестировании, выглядит следующим образом:

К этому списку нужно сделать важное пояснение, касающееся режимов работы памяти. Поскольку речь в данном случае идёт о тестах бюджетных платформ, по большей части не поддерживающих разгон, режимы памяти в каждом случае выбирались согласно спецификациям процессоров. Для Core i3-8100, Pentium Gold G5500 и Athlon X4 950 это DDR4-2400, для Ryzen 3 1200 и 2200G – DDR4-2666, а для FX-8350 – DDR3-1866.

Тестирование проводилось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v1803) Build 17134.1. Акцентировать внимание на этом моменте заставляет тот факт, что в данную сборку ОС уже интегрированы все заплатки, закрывающие уязвимости Spectre и Meltdown, – это касается как платформы Intel, так и AMD. Так что приведённые далее результаты учитывают те изменения производительности, которые связаны с необходимостью устранения нашумевших процессорных ошибок.

Версии использовавшихся драйверов:

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

Приложения:

Игры:

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

Показатели PCMark 10 – весьма релевантная метрика для измерения производительности недорогих процессоров, поскольку скорость при решении типовых пользовательских задач в данном случае может быть действительно недостаточной. Впрочем, Pentium Gold G5500 проходит этот тест с достойными результатами. В сценариях Essential и Productivity, где моделируется взаимодействие пользователя с привычными офисными пакетами, стандартными утилитами и интернет-браузером, быстродействие Pentium Gold похоже на скорость младшего Core i3.

Недостаток в ядрах ощущается лишь в сценарии Digital Content Creation, где речь идёт о производстве цифрового контента. Причём при нагрузке такого характера двухъядерный Pentium Gold G5500 отстаёт не только от четырёхъядерного Core i3-8100, но и от младших процессоров семейства Ryzen 3, которые тоже располагают четырьмя вычислительными ядрами.

Тестовый сценарий Time Spy Extreme, на который мы перешли в Futuremark 3DMark, не только оптимизирован под многопоточные CPU, но и может активно пользоваться векторными инструкциями AVX и AVX2. Поэтому Pentium Gold, которому Intel эти наборы команд так и не подключила, демонстрирует достаточно низкий результат и почти вдвое проигрывает Core i3-8100. Более того, бледно смотрится он и на фоне процессоров AMD серий Ryzen 3 и FX. Фактически лишь Athlon X4 950, построенный на четырёх «полуядрах» Excavator без использования L3-кеша, позволяет Pentium Gold не чувствовать себя безнадёжным аутсайдером.

⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях

В целом системы, построенные на процессорах класса Pentium (пусть даже и Gold), для работы в ресурсоёмких приложениях совершенно не предназначены. Действительно, странно хотеть многого от двухъядерника в то время, когда даже для массовых пользователей AMD и Intel могут предложить шести- и восьмиядерные чипы. Тем не менее обычно бюджетные компьютеры люди собирают не от хорошей жизни, и какие-то вычислительные задачи решать на них так или иначе приходится.

Если такую модель использования недорогого компьютера вы действительно принимаете в расчёт, то основывать конфигурацию на Pentium Gold G5500 – далеко не лучшая идея. Из-за отсутствия поддержки AVX и недостатка в ядрах этот процессор не только оказывается где-то в полтора раза медленнее Core i3-8100, но и на десятки процентов проигрывает альтернативам компании AMD, выступающим в той же ценовой категории. Неплохо показывает себя Pentium Gold только при работе с интернет-приложениями, но это лишь потому, что браузеры плохо задействуют возможности многопоточности.

Рендеринг:

Обработка фото:

Перекодирование видео:

Архивация:

Шахматы:

Интернет-сёрфинг:

⇡#Производительность в играх

В своё время, когда двухъядерные процессоры Pentium только получили поддержку Hyper-Threading, они смогли рекрутировать немалую армию сторонников именно из числа игроков. Сегодня же многие прошлые апологеты Pentium готовы от них отвернуться. Действительно, стараниями AMD примерно в той же ценовой категории появился выбор из четырёхъядерных процессоров, которые по формальным признакам кажутся куда более многообещающими вариантами.

Однако, как показывает тестирование, для Pentium Gold G5500 потеряно далеко не всё. В среднем обеспечиваемая им частота кадров вполне сравнима с теми показателями, которые получаются в аналогичных системах на базе младших Ryzen 3. Хотя справедливости ради стоит заметить, что в играх, которые лучше оптимизированы под многопоточность (в первую очередь с открытым миром), почти все бюджетные предложения AMD (за исключением Athlon X4 950) выглядят поинтереснее.

Но ещё более сильное впечатление производит разница в результатах Pentium Gold G5500 и Core i3-8100. Младший четырёхъядерный Coffee Lake предлагает в среднем на 25 процентов более высокую производительность, и это – хорошая причина для того, чтобы для недорогих игровых конфигураций выбирать именно этот процессор, а не пытаться сэкономить при помощи Pentium Gold.

⇡#Энергопотребление

И без всяких тестов понятно, что энергопотребление Pentium Gold G5500 будет невысоким, и этот процессор легко может вписаться в компактные медиацентры и HTPC. Собственно, его можно использовать в таких сборках даже со штатным боксовым кулером, который имеет высоту всего 47 мм, то есть вполне может считаться низкопрофильным.

Тем не менее получить численные характеристики энергопотребления будет весьма любопытно. Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания серии Thermaltake Toughpower DPS G позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

С потреблением в простое всё вполне ожидаемо. Сами процессоры в покое потребляют очень мало, и электроэнергия в основном расходуется материнской платой, видеокартой, памятью и накопителем.

Pentium Gold G5500 не поддерживает AVX-инструкции, поэтому на двух предыдущих диаграммах потребляет одинаковое количество энергии. Что же касается экономичности этого процессора относительно других участников тестирования, то тут придраться не к чему. Полная нагрузка приводит к росту потребления системы на базе G5500 относительно состояния простоя лишь на 15-20 Вт, и это близко к тому, сколько в реальности требует такой процессор для своей работы и сколько он рассеивает тепла.

⇡#Производительность встроенного графического ядра

При тестировании процессоров мы нечасто затрагиваем скорость встроенной в них графики. Связано это с тем, что чаще всего она находится на зачаточном уровне и ни о каком её серьёзном игровом применении речь вести попросту невозможно. Но в контексте Pentium Gold G5500 дело обстоит несколько иным образом. Этот чип ориентируется на бюджетные конфигурации, для которых использование встроенного графического ядра Intel UHD Graphics 630 может быть вполне актуальным из соображений экономии. Тем более что сегодняшние Pentium комплектуются тем же GPU класса GT2, что и флагманские десктопные процессоры Coffee Lake. Небольшое различие есть лишь в рабочей частоте.

Однако практическая проверка показывает, что производительность ускорителя Intel UHD Graphics 630 крайне низка. Полноценно его можно использовать лишь для нетребовательных сетевых проектов, причём явно не из числа самых свежих. Даже в играх уровня World of Tanks качество изображения придётся серьёзно снижать, не говоря уже о AAA-тайтлах. В них графическое ядро Pentium Gold G5500 не вытягивает разрешение Full HD даже при выборе минимальных настроек качества.

Особенно слабо смотрится производительность Intel UHD Graphics 630 на фоне результатов Ryzen 3 2200G, в котором к четырём процессорным ядрам подселено графическое ядро Vega 8. Младший представитель семейства Raven Ridge оказывается способен выдать примерно вдвое более высокую 3D-производительность. А это значит, что если вы планируете сборку игровой системы начального уровня, в которой не будет дискретной видеокарты, то на Pentium Gold G5500 полагаться не стоит. В этой ситуации выбор однозначный, и это – Ryzen 3 2200G.

Справедливости ради нужно заметить, что, хотя графическое ядро Intel UHD Graphics 630 и не может предложить конкурентной игровой 3D-производительности, оно хорошо справляется с аппаратным декодированием видео. Современный интеловский медиадвижок в состоянии ускорять воспроизведение всех распространённых форматов видео, причём делает это с хорошей производительностью, в том числе и в 4K-разрешении. Таким образом, для использования в составе HTPC и медиацентров Pentium Gold G5500 – вполне осмысленный выбор.

Когда компания Intel впервые представила на суд общественности свои процессоры Pentium с поддержкой технологии Hyper-Threading, они произвели настоящий фурор. Ещё бы, в момент своего анонса — в начале 2017 года — такие двухъядерники, способные обрабатывать четыре потока одновременно, были очень похожи на полноценные процессоры класса Core i3, и это позволило им сразу же стать непревзойдённым по производительности вариантом для бюджетных конфигураций.

Но с тех пор прошло полтора года, за которые очень многое изменилось. Процессоры Core i3 стали четырёхъядерными, хорошие четырёхъядерные альтернативы семейства Ryzen 3 появились и у компании AMD. Между тем вторая версия «гиперпней», переведённая на дизайн Coffee Lake, почти не отличается от первой. Intel лишь немного нарастила тактовые частоты и увеличила объём L3-кеша. Базовые же характеристики не изменились: обновлённые Pentium так и остались двухъядерниками с Hyper-Threading, в которых к тому же отключена поддержка наборов инструкций AVX и AVX2.

В результате новые Pentium Gold привлекательными и выгодными уже не назовёшь. Сегодня их можно считать лишь компромиссными вариантами, которые могут быть интересны исключительно в специфических ситуациях. Например, в условиях очень жёсткой экономии бюджета или, скажем, при сборке медиацентров. В общем же случае Pentium Gold – вариант так себе, серьёзно рассматривать его можно лишь в роли времянки, если в ближайшей перспективе предвидится перевод платформы на полноценные LGA1151 v2-процессоры.

Сказанное нетрудно подкрепить числами. Как показали тесты, Pentium Gold весьма существенно проигрывает в производительности процессору более высокого класса: он примерно в полтора раза медленнее младшего Core i3 в приложениях и на четверть отстаёт от него в играх. Конечно, при этом Pentium Gold дешевле, но и в более близкой с ним ценовой категории есть предложения куда интереснее. Например, младшие процессоры серии Ryzen 3 (но не Athlon X4). Они, как и Core i3, предлагают четыре полноценных вычислительных ядра и за счёт этого способны обеспечить 15-20-процентное превосходство над Pentium Gold в приложениях и как минимум не худшее быстродействие в играх.

Да и в конце концов, против Pentium Gold играет и чисто эмоциональный аргумент: двухъядерники сегодня кажутся уже пройденным этапом, и приобретать такие чипы для современных компьютеров попросту не хочется. Даже если они не простые, а золотые.

Источник