Глобальное потепление что будет дальше
Что принесет в Россию глобальное потепление: мигрантов, засухи, провалы грунтов
Климатологи предупреждают: в России климат теплеет в 2,5 раза быстрее, чем по планете в целом. Этот процесс оценивают по-разному: в частност существует мнение, что нашей холодной стране глобальное потепление может принести определенную пользу. Но при глубоком изучении вопроса становится очевидно, что ущерб, который изменение климата наносит национальной экономике и жизни людей, существенно перевешивает все потенциальные выгоды. Эколог и профессор Омского государственного университета путей сообщения Сергей Костарев развенчивает мифы о пользе изменений климата и предупреждает о надвигающихся катаклизмах.
Читайте «Хайтек» в
Сейчас в европейской части России среднегодовая температура повышается на 0,4 ℃ каждые 10 лет. Столь высокие темпы обусловлены сухопутным расположением государства: если в океане влияние глобального потепления чувствуется не так заметно, то на суше климат меняется существенно быстрее. В Арктике этот процесс еще более активен: климатические условия трансформируются в 3,5 раза динамичнее, чем в остальном мире. По некоторым прогнозам, уже к 2050 году Арктика будет покрываться льдом только в зимний период.
Потепление климата несет в себе угрозу для многих экосистем нашей страны, для промышленности, экономики, жизни и здоровья людей. Однако сторонники теории о положительном эффекте глобального потепления утверждают, что для России оно может принести больше пользы, чем вреда: повысится урожайность, снизятся расходы на отопление, погода станет более комфортной, увеличится период навигации на Северном морском пути. Но с каждым из этих пунктов все не так однозначно.
Неурожайный прогноз
Один из самых частых аргументов тех, кто ратует за потепление, связан с сельским хозяйством: часто можно встретить высказывания, что повышение температуры позволит существенно расширить область выращивания многих культур — условно говоря, сеять пшеницу на севере и собирать персики в средних широтах.
При этом не учитывается, что в южной части страны, где сосредоточены основные площади выращивания урожая, аграрная деятельность будет сильно затруднена из-за засухи: так, засушливое лето 2010 года погубило треть, а в 2012 году — четверть урожая зерновых. Убытки фермеров, агрохолдингов и государства за оба этих периода составили более 300 млрд рублей. Засухи в одних регионах и обильные осадки в других пагубно влияют на аграрную деятельность: в 2019 году неблагоприятные природные явления заставили ввести режим ЧС в сельском хозяйстве в 19 регионах страны.
Засухи, наводнения, рост активности насекомых-вредителей — все это сводит на нет пользу от удлинения вегетационного периода. Как прогнозируют во ВНИИ сельскохозяйственной метеорологии, через 10 лет общий объем урожая в России может стать ниже на 10%. Долгосрочные прогнозы выглядят еще более безрадостными: во второй половине века южные регионы страны, такие как Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области, из-за недостатка влажности потеряют свое значение как сельскохозяйственные центры. Чтобы спасти ситуацию, придется вкладываться в новые ирригационные системы и осваивать культуры, устойчивые к засухам, все это потребует огромных средств.
Что касается выращивания теплолюбивых культур в северных регионах, это невероятно сложная задача, требующая большой экспертизы, обширной инфраструктуры и людей, которые будут этим заниматься. А для этого придется вкладывать в трансформацию сельского хозяйства огромные средства.
Бесконечные катаклизмы
Природные катаклизмы, вызванные глобальным потеплением, несут ущерб не только агропромышленности, но и жизни людей. За последние 20 лет в России удвоилось ежегодное число опасных гидрометеорологических явлений: наводнений, сильного ветра, града, ливневых дождей, засух и паводков. Так, прошлым летом из-за сильных ливней в Хабаровском крае, Иркутской и Амурской областях под воду ушли сотни домов и десятки дорог. Множество населенных пунктов осталось без транспортного сообщения, жители были эвакуированы, многие погибли и пропали без вести.
Повышенная влажность в северных регионах приводит в частности к разрушению городской инфраструктуры. Из-за конденсата в стенах, постоянной смены теплых и холодных периодов здания приходят в аварийное состояние меньше чем за 10 лет эксплуатации.
Наконец, одно из самых серьезных последствий потепления климата — учащение и увеличение масштабов пожаров. Из-за засухи вероятность их возникновения сильно повысится, а сезон, когда они происходят, станет более длительным.
Невечная мерзлота
Пожалуй, один из важнейших факторов риска, связанных с глобальным потеплением в России, — это таяние вечной мерзлоты, территория которой сейчас охватывает 63% страны: в этой зоне находится множество городов, дорог, нефте- и трубопроводов, промышленных предприятий, которые строились с учетом особенностей мерзлого грунта. Его ослабление ставит под угрозу всю инфраструктуру: рушатся сваи и здания, лопаются трубы, прорываются плотины, происходят аварии на предприятиях. По отчету климатического центра Росгидромета от 2017 года, в Норильске количество домов, поврежденных из-за деформации грунта, оказалось выше, чем за предыдущие 50 лет. Одновременно с этим таяние мерзлоты приводит к увеличению стока рек, что несет в себе опасность частых наводнений.
Особенно большие риски ослабление мерзлоты несет для российской добывающей промышленности: на этой территории сосредоточено 15% нефти и 80% газовых проектов страны, множество месторождений каменного угля, торфа, черных и цветных металлов. Сейчас из-за аварий, связанных с деформацией почвы, в зоне многолетней мерзлоты ежегодно происходит более 5 тыс. разливов нефти. В Западной Сибири тающий грунт каждый год вызывает около 7,5 тыс. повреждений нефте- и газопроводов, и за последние 20 лет их число заметно выросло.
Как считают сторонники концепции пользы глобального потепления для России, таяние мерзлоты не должно представлять опасности для нефтегазовых проектов, поскольку инфраструктура месторождения рассчитывается на 20–30 лет — срок, за который, по мнению ряда специалистов, значительных изменений произойти не может. Но эти соображения уже не отвечают действительности: сейчас прогнозы меняются даже не в горизонте десятилетий, а в рамках одного-двух лет. Так, вся первая половина 2020 года продемонстрировала аномально высокие температуры: январь стал чуть ли не самым теплым за всю историю, а в мае на территории Сибири было на 10 ℃ теплее, чем обычно.
Первым результатом этой температурной аномалии стала авария с разливом топлива в Норильске, когда один из резервуаров «Норникеля» был поврежден из-за внезапных сдвигов в грунте. Этот случай показал, что существующие прогнозы и системы мониторинга уже не применимы к реальности: если не начать масштабную модернизацию всей существующей инфраструктуры и внедрение новых технологий наблюдения за климатом, подобные происшествия будут учащаться. Между тем они бьют не только по самим компаниям и экологической обстановке: нарушение поставок нефти и газа из-за перебоев в деятельности поставщиков могут ощутить на себе все страны Европы — только за счет проектов Ямало-Ненецкого АО закрывается 30% газовых потребностей этого региона.
Смертность и миграция
Среди выгод от потепления часто называют сокращение расходов на отопление помещений. Однако все не так просто: продолжительность отопительного сезона действительно сократится, но вместо этого вырастет потребность в кондиционировании — а это намного более затратная статья. Кроме того, жаркая погода негативно сказывается на здоровье: повышается риск эпидемий, увеличивается смертность от сердечно-сосудистых и респираторных заболеваний, особенно среди пожилых людей. Потепление повышает концентрацию пыльцы и других аллергенов в воздухе, что ухудшает состояние людей, страдающих астмой. Так, жара 2010 года, по данным ООН, оказалась на седьмом месте в рейтинге самых смертоносных стихийных бедствий: в Москве в этот период смертность подскочила на 50,7%, а в европейской части страны от аномальной погоды погибли более 55 тыс. человек.
По оценкам Всемирной организации здравоохранения, изменение климата с 2030 по 2050 годы во всем мире унесет около 250 тыс. жизней: причинами смерти станут влияние жары на пожилых людей, участившиеся случаи малярии, диарея и детское недоедание.
Помимо негативного влияния на здоровье, глобальное потепление будет иметь и социально-экономические последствия, и в первую очередь сюда относится климатическая миграция. Как прогнозирует Росгидромет, к середине XXI века изменения климата заставят сменить место жительства около 200 млн человек во всем мире. В России не ожидается высокого процента внутренней миграции, но стране придется готовиться к наплыву приезжих из стран Средней Азии.
Pros and cons с позиции экономики
Один из ключевых факторов, влияющих на климат, — человеческая деятельность. В первую очередь, она связана с выбросами в атмосферу углекислого газа, который и создает над поверхностью планеты своего рода парник. Второй фактор связан с избыточной солнечной энергией, которая за миллионы лет скопилась в нефти, газе, угле, торфе и других ископаемых углеводородах. Сейчас, при сжигании, эта энергия высвобождается и дополнительно нагревает атмосферу. В 2019 году Россия ратифицировала Парижское соглашение, цель которого — сократить выбросы парниковых газов и тем самым затормозить потепление. Участники соглашения ставят перед собой задачу удержать рост глобальной средней температуры на уровне 1,5 °C.
Но политика уменьшения объема выбросов несет определенные риски для российской экономики: ужесточение экологической политики сократит экспорт ископаемого топлива, существенно снизит потребление угля и нефти, тем самым ударив по важнейшим областям в экономике страны. Введение углеродного налога увеличит финансовую нагрузку на реальный сектор экономики, а закон о регулировании выбросов парниковых газов повысит стоимость электроэнергии. Все это, по подсчетам ученых, замедлит среднегодовые темпы прироста ВВП на 0,2-0,5 процентного пункта к 2030 году, а к 2040-му благосостояние России может упасть на 6–10%.
Такие последствия закономерно привели к критике мер, которые Россия предусмотрела в рамках Парижского соглашения. Но, к сожалению, нынешние темпы глобального потепления бьют по экономике страны намного больнее: по недавним подсчетам, только из-за таяния вечной мерзлоты Россия ежегодно терпит убытки от 50 до 150 млрд рублей. Адаптация к изменению климата потребует огромных расходов на трансформацию инфраструктуры, полную модернизацию сельского хозяйства, внедрение новых технологий мониторинга погоды, обеспечение систем кондиционирования воздуха, усиление здравоохранения, предупреждение и ликвидацию ущерба от участившихся наводнений, оползней, промышленных катастроф.
Потенциальная польза, которую может принести России глобальное потепление, существенно уступает его негативному влиянию. Все аргументы сторонников этого процесса не соответствуют реальной ситуации: ни кажущееся повышение плодородия в отдельных поясах, ни снижение расходов на отопление, ни сокращение холодного сезона климата не смогут перевесить ущерб от этих процессов. Даже довод об увеличении периода навигации на Северном морском пути не выдерживает критики: его развитие требует серьезной инфраструктуры, которая сейчас практически отсутствует, и, соответственно, огромных инвестиций. Кроме того, в будущем таяние льдов сможет сделать возможной навигацию через Северный полюс, который, по прогнозам, через несколько десятилетий станет доступен для движения судов. Так, Китай уже сейчас работает над поиском альтернативных маршрутов в Центральной Арктике. Наконец, изменение климата может привести к ухудшению погодных условий в Ледовитом океане, что затруднит судоходство.
Предсказано печальное будущее человечества
Фото: Public Domain / Wikimedia
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) подготовила проект доклада, согласно которому изменение климата коренным образом изменит жизнь на Земле в ближайшем будущем, даже если человечество снизит выбросы парниковых газов от сжигания ископаемого топлива. Об этом сообщается в пресс-релизе на Phys.org.
Согласно печальным прогнозам экспертов, в течение следующих 30 лет ускорится вымирание видов, широкое распространение тропических болезней, разрушение экосистем и затопление прибрежных городов. Последствия углеродного загрязнения атмосферы больше отразятся на жизни следующих поколений, которые не несут ответственности за глобальное потепление, начавшееся в конце XX века. Доклад планируется опубликовать не раньше февраля 2022 года, что, по мнению многих специалистов-климатологов, будет слишком поздно, поскольку многие важные международные саммиты по вопросу изменения климата пройдут в этом году.
Как пишет Phys.org, советники ООН по климату пришли к четырем основным выводам. Во-первых, при потеплении на 1,1 градуса Цельсия климат уже начинает меняться. Десять лет назад ученые считали, что ограничение глобального потепления 2 градусами Цельсия выше доиндустриального уровня будет достаточным для преодоления климатического кризиса. Судя по текущим тенденциям, в лучшем случае планета приближается к 3 градусам Цельсия выше доиндустриального уровня.
Во-вторых, ранние модели также предсказывали, что люди вряд ли увидят значительные изменение климата до 2100 года. Однако эксперты считают, что даже кратковременное превышение температуры выше чем на 1,5 градуса Цельсия приведет к необратимым последствиям. В прошлом месяце Всемирная метеорологическая организация прогнозировала 40-процентную вероятность того, что к 2026 году Земля пересечет 1,5-градусный порог как минимум в течение одного года. Многие организмы, включая насекомых-опылителей и коралловые рифы, могут не приспособиться к быстро меняющимся условиям окружающей среды. Изменение климата угрожает также коренным народам Арктики. Потепление в мире также продлило сезоны пожаров, вдвое увеличило потенциальные площади горения и привело к потерям продовольствия.
К 2050 году десятки миллионов людей с большой вероятностью столкнутся с хроническим голодом, а еще 130 миллионов могут оказаться в крайней нищете. Сотни миллионов людей окажутся под угрозой наводнений и все более частых штормовых нагонов. Еще около 350 миллионов человек, живущих в городских районах, столкнутся с нехваткой воды из-за сильной засухи при потеплении на 1,5 градуса Цельсия и 410 миллионов при 2 градусах Цельсия.
В-третьих, изменение климата может стать необратимым. Так, потепление на 2 градуса Цельсия инициирует ускоренное таяние ледяных щитов Гренландии и Западной Антарктиды. Другие переломные моменты могут привести к трансформации бассейна Амазонки из тропических лесов в саванну и выбросу миллиардов тонн углерода из вечной мерзлоты Сибири, что будет способствовать дальнейшему потеплению.
Наконец, глобальное потепление усугубляется другими формами воздействия человека на окружающую среду, в том числе разрушение диких сред обитания, чрезмерная эксплуатация природных ресурсов, добыча воды, загрязнение, распространение инвазивных видов, а также вредителей и болезней.
Эксперты предлагают несколько путей смягчения кризиса. Можно, например, попытаться сохранить важные для депонирования углерода экосистемы, например мангровые леса, которые также защищают берег от штормовых нагонов. Переход на более растительную диету также поможет сократить выбросы, связанные с производством пищевых продуктов, на 70 процентов к 2050 году. Однако даже высадка миллиардов деревьев не поможет скомпенсировать промышленные выбросы, если те будут продолжаться.
Пальмы в Москве не вырастут, а планета не утонет. Чем на самом деле грозит глобальное потепление
Каждый человек старше 10 лет видит, что стало гораздо теплее
— Почему разговоры журналистов с климатологами похожи на сюжеты апокалиптических фильмов? Заголовки типа: «Планета поджарится или утонет. Климатологи готовы рассказать правду». А швейцарский профессор, некий Рето Кнутти в интервью 2016 года вообще заявил, что планете осталось три года спокойной жизни. Все действительно так плохо?
— По большей части это вина не климатологов, а СМИ. Меня часто просят прокомментировать что-то вроде того, будет ли всемирный потоп и вся ли планета окажется затоплена. Спрашиваю, откуда такая новость. Вот, говорят, опубликовали статью. Я иду смотреть эту статью, и оказывается, что не вся планета, и не затоплена, и уровень повысится всего на несколько сантиметров. Свойство СМИ в данном случае — из мухи делать слона.
Но с нашей стороны проблема вот в чем. Когда люди чувствуют себя забытыми в науке, а хочется, чтобы свет софитов был поярче, они придумывают какой-то алармистский сценарий либо, наоборот, отрицают глобальное потепление. Есть круг специалистов — климатологи, модельеры климата, люди, которые занимаются наблюдениями; есть профильные институты, соответствующие кафедры. Поговорите там со специалистами, и я уверен, все в унисон будут говорить взвешенно, примерно одно и то же. Разноголосица и крики исходят от людей, которые имеют к климату посредственное отношение.
— Но в новостях мы постоянно видим: самое жаркое 21 июня за последние 50 лет, самое жаркое лето, самый теплый май, самый холодный май. Это ведь правда. Что происходит?
— Здесь мы подходим к вопросу об изменении климата. Есть ли глобальное потепление? С моей точки зрения, ответ однозначный. Если человеку не 10 лет, он видит, что стало гораздо теплее. Лето более жаркое, зима наступает позднее, сейчас до Нового года практически и снега-то не бывает. Поэтому здесь второго мнения быть не может. По данным станционных наблюдений, на территории России за 100 лет температура увеличилась на два с лишним градуса, причем основная часть этого прироста произошла в последние 30-40 лет.
Очевидно, что глобальное потепление есть, а в России оно происходит быстрее, потому что в высоких широтах северного полушария температура увеличивается быстрее. При этом есть причины физические, в частности, чем теплее, тем меньше снега, чем меньше снега, тем больше солнечной энергии поглощается поверхностью, и соответственно еще больше теплеет.
— Но один-два градуса — это как будто бы немного. Разве не так?
— Это разница между июнем и июлем. Если тенденция продолжится, летнее потепление будет на 3-3,5 градуса, а это уже разница между маем и июнем. Ощутим же мы изменения, если у нас май станет как июнь? Вместе с потеплением приходит изменение осадков, так как более теплая атмосфера содержит больше влаги. А температура и влажность определяют климат. Соответственно, у нас в Московской области климат будет такой, как сейчас в Воронежской; еще потеплеет — и через десять лет мы уже будем в Ростовской области, и так подойдем к Ставропольскому и Краснодарскому краям. Некоторые проблески южного климата мы уже наблюдаем. Кто жил или бывал на юге, знает, что там долго стоит жара, а потом раз — и ливень. В Москве все чаще можно увидеть такие погодные явления.
— А что же будет с южными регионами, где и так жарко?
— В южных регионах будет пожарче. Сейчас в июне там стоит жара, как в июле-августе. Дон, например, обмелел, так как из-за жары идут испарения. Но на юге глобальное потепление будет идти все-таки не такими большими темпами, потому что чем южнее, тем медленнее теплеет, и наоборот. Нам в целом еще далеко до США, скажем, где стандартные летние температуры — уже 30 градусов и выше, и люди там прекрасно живут. Ничего страшного в этом нет, если мы будем предпринимать усилия для адаптации: кондиционированные помещения, общественный транспорт, озеленение. Опять же, поливание улиц — это же все не зря делают, испарение забирает тепло и охлаждает поверхность. Естественными испарителями являются растения, трава, особенно кустарники и деревья, которые берут воду из грунта и испаряют ее. Замечали, что в лесу температура на 5-7 градусов ниже, чем в городе? Это за счет охлаждающего эффекта деревьев.
Уйдут ли под воду Амстердам и Калининградская область
— Глобальное потепление — это, в основном, тающие ледники. Что будет, если Арктика растает?
— Если морские льды растают, то ничего не будет. Известный факт, что лед вытесняет столько же воды, сколько он весит. Но тут важно понимать, с какой стороны смотреть на это. Последствие для чего: для человека, для животных, для экосистем?
— Например, социальные последствия какие? Я слышала, что из-за потепления может появиться много болезней, которые до сих пор были как бы заморожены, и могут появиться климатические беженцы.
— Если Гренландия растает, уровень Мирового океана поднимется на 6-8 метров, но вряд ли это случится в ближайшее время. Этот ледник будет таять порядка 1000 лет. А еще надо учитывать, что в геологических масштабах мы по идее должны идти к следующему оледенению, которое должно начаться через 10 тысяч лет. Но мы можем его на этот раз проскочить из-за антропогенного потепления.
Если растают морские льды, для нас это только выгодно — свободная ото льда Арктика, безледный шельф летом, значит, свободное перемещение грузов. Может начаться таяние мерзлоты, а там заморожены все болезни, на ней же построена вся инфраструктура на севере. Придется эти проблемы как-то решать.
Что касается болезней, это локальные, очаговые вещи, если их вовремя отслеживать, можно предотвращать последствия. Климатические беженцы, наверное, появятся, но причина не столько в изменении климата, сколько в бедности стран. Пример — США, во многих регионах там очень жаркий климат, но деньги вложены, люди адаптированы и ничего страшного не происходит. И обратная сторона: если люди целиком зависимы от условий природы, то, конечно, грядущие изменения без адаптации, на которую нужны деньги, могут сделать их жизнь неприемлемой.
— Если Мировой океан поднимется, что будет с территориями, которые расположены ниже его уровня? Все переживают за Амстердам, Венецию, Монако.
— Монако как раз расположено в предгорье, так что там никаких проблем не будет. Уровень Мирового океана к концу века поднимется максимум на 80 сантиметров, а по средним оценкам — 40-50 см. Это не так много, так что Амстердам или Венеция в ближайшие 100 лет под воду не уйдут. Для Голландии, конечно, это будет существенная проблема. Там, опять же, не вся территория расположена ниже уровня моря, но большая часть. Нужно будет им строить более высокие дамбы. Опасность это представляет больше для рифовых островов, которые могут размываться.
Проблема-то в том, что вместе с уровнем вырастет высота волны. Перед береговой линией есть часть моря или океана, обычно мелководная, и высота волны, которая обрушивается на берег, зависит от глубины вот этой части. Если, условно говоря, перед пляжем метр, то высота волны будет полметра, а если глубина будет полтора метра, то высота волны будет 70-80 сантиметров.
— Для каких территорий в России это может быть опасно?
— Из населенных регионов России может быть затронута Калининградская область, в какой-то мере Санкт-Петербург. Нужно будет как-то менять инфраструктуру на побережье, но подчеркну, это не катастрофа. Как пример таких изменений: уровень Каспийского моря менялся на два с половиной метра в течение прошлого века, море отходило, потом опять приходило. Как мы знаем, западное побережье Азербайджана и восточный Казахстан пережили это. Проблема серьезная, и убытки будут большие, но это не катастрофа, о чем свидетельствует ситуация с Каспийским морем.
— Правда ли, что каждый градус потепления означает снижение урожая на 10%. По некоторым оценкам — даже на 15 или 17%?
— Неправда, где вы такое прочитали? Здесь нужно понимать: сейчас происходит увеличение парниковых газов, для растений это вообще-то хорошо. Углекислый газ, солнце и вода — это условия для фотосинтеза. Более того, по концентрации парниковых газов мы в России находимся еще не в оптимуме. То есть вместе с потеплением климата зона устойчивого земледелия в России будет увеличиваться. Уже несколько лет мои коллеги-дачники обсуждают, что те сорта, которые раньше не росли в Подмосковье, южные, теперь устойчиво могут культивироваться.
— И все-таки в дискурсе звучат такие пугающие слова, как «вечная осень», «вечная весна». Опишите Россию будущего.
Значительно изменится север. Через 40-50 лет арктический ледяной покров станет сезонным, летом в Арктике вообще не будет льда, правда, зимой лед будет всегда. На сотни километров севернее сменятся зоны растительности: на тундру будет наступать кустарник, на кустарник — тайга.
— А в Москве пальмы случайно не появятся?
— Нет, скорее всего, в ближайшие сто лет в московском регионе растительность останется примерно той же, но постепенно условия станут предпочтительнее для тех растений, что сейчас растут в Воронежской области и южнее.
Проблема климата политизирована, но это не отменяет глобальное потепление
— Насчет того, что в мире глобальное потепление, ученые вроде сошлись. Но спорят про его причины. Все-таки человек перегревает Землю или энергия Солнца?
— Если я скажу, что человек, а не Солнце, это будет глупость. Нас греет Солнце. Поток энергии, который приходит от Солнца — 340 ватт в среднем на квадратный метр поверхности Земли — определяет то, что у нас абсолютная среднеглобальная температура воздуха у поверхности планеты 288 градусов Кельвина, т.е. — 14 градусов Цельсия.
Человеческая деятельность, связанные с ней выбросы парниковых газов прибавили чуть меньше градуса к этой температуре в среднем для Земли. Как мы уже разобрались, для той же России этот прирост больше, около двух градусов для среднегодовой температуры, а это уже немало.
— Как человек это делает? Говорят, даже коммунальное отопление влияет на микроклимат города.
— Влияет, но локально, а изменение климата происходит из-за выброса парниковых газов. Это и индустрия, и теплостанции, и производства, и крупная промышленность. Отказаться от этого человек уже не может, но может при желании существенно сократить выбросы, во-первых, перейдя на возобновляемые источники энергии, на гидроэнергетику, атомную энергетику, солнечную, ветровую, на газ, он более эффективен в сравнении с углем и нефтью; а во-вторых, меньше энергии потреблять.
У нас уже нет ламп накаливания, а это раз в 6 снизило количество потребляемой электроэнергии. Холодильник А+ потребляет в 3-4 раза меньше, чем холодильник 15 лет назад. Солнечные панели подешевели в 100 раз за последние 10 лет, возможно, еще через 10 лет они будут стоить, как бумага. Там, конечно, другие ограничения, например, остается вопрос, как потом утилизировать кремний. Но мы же не знаем, как пойдет дальше. Возможно, скоро все поверхности будет недорого сделать из солнечных покрытий.
— Говоря «мы», вы имеете в виду мир или Россию? Россия — пятая страна в мире по антропогенным выбросам парниковых газов. Россияне совсем не заботятся об экологии?
— Я говорю про мир в целом, но мы впаяны в эту мировую систему и никуда уже не денемся. У нас, конечно, свои особенности, мы никогда не перейдем на солнечную энергетику, как можно сделать в Штатах, потому что у нас в основном народ живет там, где не так много солнца. Но у нас есть гидроресурс, и он будет возрастать, потому что на севере будет больше осадков и северные реки станут многоводнее.
Россия на самом деле отнюдь не лидер в этих выбросах, нам не нужно прилагать сверхусилия, а достаточно пассивно-консервативных мер: более экономичное промышленное оборудование, теплоизоляция и, главное, решить проблему с лесами. Если грамотно организовать лесное хозяйство, то можно без экстремальных мер спокойно увеличить поглощение выбросов.
— Если, условно говоря, каждый человек посадит дерево, это как-то спасет ситуацию?
— Такие инициативы неплохи, но малоэффективны. Это хорошо в воспитательном плане, чтобы человеку прививалось понимание, что лес, дерево — важная часть нашей жизни. Но для эффекта нужны государственные инициативы.
— В 2016 году Россия подписала Парижское соглашение по борьбе с глобальными изменениями климата. По факту с тех пор что-то в политике нашей страны изменилось?
— Мы подписали его, но не ратифицировали, а без этого написанное там не обретет форму законов. Экономисты, политологи, юристы сейчас активно обсуждают, как это сделать правильно и безболезненно. Если мы не ратифицируем и встанем в позу, возникнут проблемы с нашими товарами, их могут обкладывать пошлинами, плюс репутационные потери. Ратифицируем — тут важно не перегнуть палку и не ограничить наш бизнес, производство. Я думаю, выгоднее нам его все-таки ратифицировать, что и случится в ближайшее время.
— Говорят, что глобальное потепление будет стоить миру дорого, и в связи с этим выдвигают разные теории заговоров, якобы отдельные компании хотят на этом заработать. Как вы к ним относитесь?
— Проблема климата политизирована, но это не значит, что глобального потепления нет и антропогенного влияния нет. Раньше говорили, что глобальное потепление — заговор нефтяных компаний, но сейчас эта тема не озвучивается, потому что эти же нефтяные компании являются акционерами компаний по производству чистой энергии. Непонятно, какой тогда для них интерес. Кто-то, может, и хочет заработать, но это не отменяет глобального потепления.
Как это используется? Честно говоря, никак
— Задача климатолога — наблюдать за изменениями. А какая практическая польза у этих наблюдений?
— Все, о чем мы поговорили, выросло из знаний, полученных из наблюдений за климатом. Знания нужны для того, чтобы понять причины, последствия и оценить будущие возможные сценарии развития событий.
— Хорошо. Вот вы установили причину наводнения в Крымске в 2012 году — это из-за потепления Черного моря. Что дальше делает научное профессиональное сообщество с этими результатами?
— Как это используется? Честно говоря, никак. Это интересный факт, но лично я не видел запроса или отклика, чтобы кто-то из региональных властей на это обратил внимание. Здесь надо признать, эта связь пока отсутствует. Такая проблема существует везде, я опираюсь на свой 15-летний опыт работы в Германии.
Хотя есть примеры, когда знания климатологов используются. В Швейцарии была река, которая постоянно выходила из берегов. Вместе со специалистами власти города провели анализ возможных колебаний уровня, вложили деньги, изменили русло, грамотно поставили мосты, слив, и с тех пор регулярных наводнений у них не случается. Это, конечно, хорошо, но в это нужно вкладывать деньги.
В Крымске нужна была модель высокого разрешения, для этого на месте постоянно должны сидеть несколько людей, а событие может случиться раз в 10 лет. Представляете, работает целая маленькая фирма, питаемая из бюджета, а год за годом толку никакого. Ни один руководитель не согласится на такое, скажет, что это бессмысленная трата денег, а проще деньги отдать тем, кто пострадал здесь и сейчас.
— Вот исследователи живут на станции в Арктике, куда не так-то просто добраться, наблюдают за Карским морем и выясняют, что его береговые утесы стали разрушаться с удвоенной скоростью. А что с этого нам, россиянам?
— Те люди, которые живут на труднодоступных станциях, как раз поставляют информацию для глобальных моделей прогноза, которые используются для прогноза погоды на всей территории России. Знания, полученные на тех широковысотных станциях, критически важны для прогноза на высоких широтах. А что там происходит? Во-первых, авиасообщение, во-вторых, там плавают корабли, подводные лодки. Корабль идет, а ему приходит прогноз — завтра ветром на путь выгонит ледяное поле. Это же критически важно знать.
Количество станций непосредственно связано с точностью прогноза. После развала Советского Союза много станций на севере закрыли, и тут же существенно ухудшился прогноз. Сейчас оборудование гораздо более совершенно, можно поставить автоматические станции. Но, как показывает опыт, всякие факторы — снегом залепило, медведь поломал, еще что-то случилось — требуют присутствия человека.
— И все-таки что там с Карским морем?
— Все то же потепление. Происходит эрозия берегов вследствие того, что тает вечная мерзлота. Берега северных морей — это лед с мороженым грунтом, температура повышается, лед тает, грунт становится мягким, все это сползает. Там действительно береговая линия на метр в год может меняться. Это важно понимать по многим причинам. Если по два-три метра в год она будет меняться, то за 50 лет могут растаять какие-то могильники или залежи метангидратов, пойдут выбросы. Изменения линии берегов нужно отслеживать для навигации, так как меняется глубина моря. Изучать это на местах важно, чтобы понять причины, механизмы, построить модель, оценить изменения через 100 лет и быть к ним готовыми.