Гносеологический оптимизм утверждает что

Гносеология в философии: понятие и основные идеи

Одним из важнейших приоритетов для человечества всегда было познание окружающего мира, объяснение происходящих явлений, обнаружение законов природы и поиск способов использовать их себе во благо. С античных времён философы и мыслители хотели понять, как работает познание, как человек отличает истину от заблуждения и как можно отделить одно от другого. Так возникла гносеология – наука, изучающая познание. Сегодня мы поговорим о том, что она собой представляет, что изучает, какова её структура и какие принципы она использует.

Что такое гносеология?

Данный термин имеет греческое происхождение. Он образован от слов γνω̃σις (гносис – знание) и λόγος (логос – учение). Таким образом, гносеология – это учение о знании. Если быть более точным, это раздел философии, в рамках которого изучается познавательная деятельность человека, характерные для неё процессы и определяющие её механизмы.

Ключевая задача гносеологии заключается в изучении того, как устроена и как работает познавательная деятельность, какими возможностями она обладает и какими пределами ограничена, какие критерии истинности и достоверности использует. Основным предметом её изучения является научное знание. Гносеология изучает специфику научного знания, его отличия от обыденного знания, многообразие его видов и взаимосвязь между ними.

Существует смежное понятие – эпистемология. Иногда её отождествляют с гносеологией, но это не совсем правильно. Основное различие между ними состоит в том, что гносеология изучает познание, а эпистемология – знание.

Гносеология изучает и сравнивает различные способы познания, стараясь найти оптимальные варианты, обеспечивающие высокий уровень точности и достоверности. Познание в рамках гносеологии рассматривается не как цель, а как инструмент, направленный на получение знания. Поэтому возможности и средства познания для данного учения более важны, чем его виды.

Что изучает гносеология?

Гносеология – это философская дисциплина, изучающая сущность познания человеком окружающего мира. Эта функция обеспечила ей одну из главных ролей в развитии философии. Именно она занималась оценкой и обоснованием различных критериев познания. А поскольку познание на всех этапах развития человеческой цивилизации было важнейшим компонентом человеческой деятельности, именно гносеология определяла направление развития философии и других наук, постепенно обретавших самостоятельность.

Интересно, что до недавнего времени гносеология была преимущественно теоретической наукой, поскольку люди мало что знали о том, как устроен и как работает наш мозг. Но в 20 веке понимание того, что такое гносеология поменялось, поскольку она получила мощный фундамент, обеспеченный новыми знаниями о когнитивной деятельности. Кроме того, она активно пользуется знаниями из психологии, позволяющими лучше понять, как и почему возникают заблуждения. Сегодня гносеология активно взаимодействует с современными науками, но несмотря на это, сохраняет свою специфику философской дисциплины.

История зарождения и развития гносеологии

Данное учение создали и начали развивать античные философы, которых заинтересовали процессы познания. В частности, они изучали соотношение между истиной и заблуждением, а также способы, позволяющие отличать одно от другого. Одним из первых исследователей, затронувших данную тему, считается Парменид Элейский (540-470 до н. э.), который разграничил понятия «истина» и «мнение».

Сократ (469-399 до н. э.) считается создателем майевтики – одного из первых методов познания, заключающегося в раскрытии заведомо существующей истины через последовательные вопросы и испытания. Аристотель (384-322 до н. э.) считается создателем аналитики – метода познания, основанного на последовательном рассуждении с использованием законов логики.

В средневековой философии знание рассматривалось как благодать, исходящая от Бога. Поскольку основное внимание гносеологии того времени было направлено на поиск истины в религиозных писаниях, на её основе возникла герменевтика – учение о толковании текстов (в современной философии герменевтика рассматривается как инструмент интерпретации не только текстов, но и других произведений и символов).

Очередной виток развития гносеологии пришелся на 17-18 века – период философии Нового времени. Существенный вклад внесли такие ученые как Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Рене Декарт (1596-1650), Готфрид Лейбниц (1646-1716) и Дэвид Юнг (1711-1776). По мнению Рене Декарта, человеческий разум ничем не ограничен на пути достижения полной достоверности в любой области знаний.

Существенный вклад в развитие теории познания внесли также классики немецкой философии, в частности, Иммануил Кант (1724-1804), которому принадлежит авторство термина «гносеология». Он утверждал, что ответ на основной вопрос учения может быть получен исследованием трёх элементов познания: чувств, рассудка и разума. Значительный вклад в развитие гносеологии внесли также Георг Гегель (1770-1831) и Людвиг Фейербах (1804-1872).

Разделы гносеологии

В рамках данного учения существует 2 раздела с противоположными подходами: гносеологический оптимизм и гносеологический пессимизм. Рассмотрим каждый из них подробнее.

Гносеологический оптимизм

Сторонники данного подхода считают, что все процессы окружающего мира можно изучить и познать. Даже если какие-то явления недоступны для полного понимания на сегодняшнем уровне развития наук, они обязательно станут доступными в будущем. Материалисты являются принципиальными сторонниками данного подхода. Идеалисты придерживаются его лишь частично, полагая, что возможности нашего сознания по познанию мира имеют определенные ограничения.

Идея данного подхода основывается на принципе непрерывности, гласящем, что с ростом количества знаний возможности нашего сознания тоже растут, а значит, открываются возможности для понимания более сложных процессов. В рамках гносеологического оптимизма границы между предметами и явлениями считаются несущественными, в то же время изученные и неизученные сущности считаются разными. Главная задача оптимистического подхода состоит в том, чтобы создавать новые инструменты познания, позволяющие выходить за существующие границы познаваемого.

Гносеологический пессимизм

Ключевое отличие пессимистического подхода состоит в том, что возможность познания считается ограниченной. Пессимисты исходят из того, что всегда будут существовать вопросы, ответы на которые получить невозможно. В рамках пессимистического подхода действует два философских направления:

В русском языке термин «скепсис» является синонимом слова «сомнение». Но греческое слово σκεπτικός, от которого он происходит, переводится как «исследующий» или «размышляющий».

В начале 20 века на основе агностицизма была создана новая концепция, получившая название «конвенционализм». В рамках данной концепции полагается, что научные понятия и утверждения являются продуктом соглашения ученых. То есть, научные теории должны быть общепризнанными и взаимно непротиворечивыми, но при этом нельзя требовать, чтобы они объективно отражали истинное устройство мира.

Направления гносеологии

Чтобы лучше понять, что такое гносеология, необходимо разобраться с основными её направлениями. Эти направления определяются механизмами познавательной деятельности, которые изначально заложены в нашем сознании:

На основе этих механизмов были выделены соответствующие направления гносеологии. Рассмотрим подробно каждое из них.

Иррационализм

Данное направление стремится объединить разные философские системы, используя в процессе познания интуицию. Это приводит к формированию мистической картины мира. Данная форма познания обычно используется в различных религиозных течениях. Также её могут использовать творческие люди, исследователи и ученые, ищущие озарения. В качестве способа поиска истины используется только один метод – созерцание.

Рационализм

В рамках данного направления источником истины считается разум, способный строить точные и однозначные умозаключения, отличая истину от заблуждения с помощью законов логики. Любые умозаключения должны быть логичными и определенными.

Эмпиризм

Данное направление возникло и развилось в 17-18 веках. В качестве источника знания в нём принимаются чувственное познание и опыт. Предполагается, что все знания являются либо следствием каких-либо ощущений, либо могут быть описаны через ощущения. В рамках эмпиризма выделяют два подхода:

Сенсуализм

В рамках данного направления основным источником знаний считаются телесные ощущения и прочие чувства. Получение информации об окружающем мире происходит через наблюдение посредством органов чувств. При этом выделяется три основных формы познания:

Среди наиболее известных представителей данного направления можно отметить Аристотеля и Эпикура, а также Дидро и Ламетри.

Принципы познания в гносеологии

В современной гносеологии основополагающими являются следующие принципы:

Заключение

Гносеология – это философская дисциплина, изучающая познание, его структуру и особенности его функционирования. Когда-то она была лишь разделом философии, но сегодня является самостоятельным учением, тесно связанным с многими другими научными дисциплинами, такими как методология, психология, логика и другие. Задача гносеологии в современном научном мире состоит в том, чтобы контролировать целостность и объективность всех наук.

Источник

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ ОПТИМИЗМ

Смотреть что такое «ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ ОПТИМИЗМ» в других словарях:

ОПТИМИЗМ — (от лат. optimus наилучший) один из двух основных видов восприятия мира, выражающий позитивное, доверительное отношение к нему; противостоит пессимизму. В обыденном понимании это склонность видеть и подчеркивать во всех жизненных событиях… … Философская энциклопедия

РАЦИОНАЛИЗМ — (от лат. rationalis разумный) направления в эпистемологии, считающие разум решающим или даже единственным источником истинного знания. С т.зр. Р. критерием истины является не чувственное восприятие и опирающаяся на эмпирические данные индукция, а … Философская энциклопедия

Эпистемология — (от др. греч. ἐπιστήμη «научное знание, наука», «достоверное знание» и λόγος «слово», «речь»); гносеология (от др. греч. γνῶσις «познание», «знание» и … Википедия

НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ — (Nicolaus Cusanus) (настоящее имя Николай Кребс (Krebs)) (1401 1464) центральная фигура перехода от философии средневековья к философии Возрождения: последний схоласт и первый гуманист, рационалист и мистик, богослов и теоретик математического… … История Философии: Энциклопедия

СЛУЧАЙНОСТЬ, ИРОНИЯ И СОЛИДАРНОСТЬ — ’СЛУЧАЙНОСТЬ, ИРОНИЯ И СОЛИДАРНОСТЬ’ (‘Contingency, Irony and Solidarity’. Cambridge, Mass., 1989) работа Рорти, представляющая собой попытку философского осмысления проблемы соотношения личного и общественного модусов человеческого бытия.… … История Философии: Энциклопедия

НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ — (Nicolaus Cusanus) (настоящее имя Николай Кребс (Krebs)) (1401 1464) центральная фигура перехода от философии средневековья к философии Возрождения: последний схоласт и первый гуманист, рационалист и мистик, богослов и теоретик математического… … Новейший философский словарь

ПАСКАЛЬ — (Pascal) Блез (1623 1662) фр. философ, ученый и публицист. Как публицист П. прославился прежде всего своими сатирическими «Письмами к провинциалу» (1656 1657), в которых вполне проявился его дар не только полемиста, но и превосходного писателя.… … Философская энциклопедия

Аномеи — (от греч. ἀνόμοιος неподобный) крайние ариане, настаивавшие на сущностной инаковости Отца и Сына, на их неподобии. Аномеи не были непосредственно связаны с Арием и его учениками, хотя были близки к родственной ему антиохийской… … Википедия

ЕВДОКС КНИДСКИЙ — ЕВДОКС КНИДСКИЙ (Εὔδοξος ὁ Κνίδιος) (ок. 390 337 до н. э.), др. греч. ученый и философ, один из самых блестящих интеллектуалов эпохи Платона и Аристотеля. Жизнь. Основной источник сведений о жизни Е. Диоген Лаэртий (D. L. VIII 86 91).… … Античная философия

рационализм — РАЦИОНАЛИЗМ (от лат. ratio разум) философско мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания и поведения людей являются принципы разума. В философию термин «Р.» перенесен из теологии, г д е им… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Источник

Гносеология

Понятие о гносеологическом оптимизме. Пример научного финализма. Позиция последовательного агностицизма. Апофатическое (отрицательное) богословие. Древнегреческий философ Пиррон как основоположником скептицизма. Сторонники гносеологического реализма.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Позицию, выражаемую первым из этих вариантов, назовем гносеологическим оптимизмом. Сторонники гносеологического оптимизма утверждают не только то, что мир познаваем, но и то, что мир может быть познан человеком в главном, в принципе. Иначе говоря, гносеологический оптимизм отстаивает тезис, согласно которому человечество за конечный отрезок времени способно в основном завершить познание мира. После этого оно будет лишь уточнять незначительные детали в уже имеющемся знании и т.п. Если оперировать понятием абсолютной истины, то суть позиции гносеологического оптимизма можно выразить следующим образом: человек (человечество) может достичь абсолютной истины.

Возможны различные версии гносеологического оптимизма.

Разумеется, принцип соответствия в значительной мере упрощает реальную картину развития науки. Многими авторами показано, что в действительности соотношение между предшествующей научной теорией и последующей теорией является гораздо более сложным, гораздо менее определенным, чем это представляется в свете принципа соответствия. В частности, строго говоря (с логической точки зрения), предшествующая теория не является частным случаем соответствующей последующей теории. Аналогично, строго говоря (с математической точки зрения), предшествующая теория не является предельным случаем соответствующей последующей теории. Поэтому некоторые авторы поспешили «сдать в архив» принцип соответствия и связанную с ним концепцию развития науки. Скорее всего, такая поспешность в данном случае не уместна. Принцип соответствия показал в прошлом и показывает в наши дни свою «работоспособность»: он описывает и объясняет некоторые существенные черты процесса развития науки. Конечно, роль и значение этого принципа не следует абсолютизировать. За пределами описательных и объяснительных возможностей принципа соответствия остается множество интересных и важных сторон развития науки. Об этом мы будем писать немного ниже. Что касается указания на то, что в строгом смысле слова предшествующая научная теория не является ни частным, ни предельным случаем соответствующей последующей теории, то, по всей видимости, с этим указанием согласились бы и те авторы, которые в свое время сформулировали этот принцип и ввели его в философию науки. Однако это указание не является сильным аргументом против использования обсуждаемого принципа в качестве методологического инструмента, поскольку и сами научные теории (за редчайшим исключением) не являются строго логическими и строго математическими системами, и, тем более, взаимоотношения между ними не могут быть сколько-нибудь полно проанализированы на строго логической и математической основе.

Гносеологический оптимизм заявляет о себе время от времени в сфере научного познания и в другой форме. Так, в книгах некоторых известных физиков можно прочитать о возможном (или близком) «конце фундаментальной науки», о том, что в будущем мы узнаем все фундаментальные законы и, следовательно, развитие физики как фундаментальной науки завершится, как завершилась когда-то эпоха великих географических открытий. Такая позиция называется «научным финализмом». Известным примером научного финализма являются убеждения знаменитого английского физика лорда Кельвина (Уильяма Томсона). В конце девятнадцатого века он утверждал, что современная ему физика близка к совершенству и к завершенности. Показательно, что вскоре после этого прогноза в физике разразилась настоящая научная революция. В это время были сделаны выдающиеся открытия. Были построены новые фундаментальные научные теории, в частности теория относительности и квантовая механика. Позиции научного финализма придерживаются и некоторые современные авторы.

Не останавливаясь далее на обсуждении позиции гносеологического оптимизма, отметим, что онтологическим основанием этой позиции является отрицание или недооценка значимости бесконечности (неисчерпаемости) универсума. Действительно, говорить о завершении познания универсума, об открытии всех его фундаментальных законов, о достижении абсолютной истины и даже об «асимптотическом» приближении к ней можно только в том случае, если мы отрицаем бесконечность, неисчерпаемость универсума или редуцируем ее (многоликую бесконечность универсума) к каким-либо ее упрощенным формам. Представьте себе, что наша планета бесконечна, тогда, несомненно, эпоха великих географических открытий никогда не завершилась бы: путешественники, продвигаясь все дальше по просторам беспредельной планеты, постоянно открывали бы все новые материки, моря, острова и т.п. Соответственно, если универсум многообразно бесконечен (неисчерпаем), тогда мечты гносеологических оптимистов о достижении полного, исчерпывающего знания о нем становятся безосновательными. В неисчерпаемом универсуме всегда, на любой стадии развития человечества будут неосвоенные познавательной деятельностью человека, неизвестные человеку регионы, уровни и т.д.

оптимизм реализм агностицизм богословие

На первый взгляд, позиция агностицизма представляется абсурдной, нелепой, невозможной. Действительно, как можно отрицать познаваемость мира, если мы о нем (о различных его фрагментах и сторонах) постоянно что-то узнаем, если науки каждый день приносят нам все новые знания о природе, человеке, обществе? Однако агностицизм не столь примитивен и абсурден, каким он представляется поверхностному взгляду.

Он доказывал три тезиса:

1) не существует бытия;

2) даже предположив, что бытие существует, его невозможно было бы познать;

3) даже предположив, что мы познали бытие, мы не смогли бы выразить и передать другим познанное.

Поэтому в защиту агностических убеждений можно привести достаточно сильные и убедительные аргументы. При этом правда, следует иметь в виду, что не менее сильные и убедительные аргументы могут быть приведены и в пользу позиции противоположной агностицизму.

Гносеологический пессимизм указывает также на разрыв между «внутренней сферой» (сферой знания) и «внешней сферой» (предметом знания), на принципиальную разнородность идеального (знаниевого) и материального (предметного). Иначе говоря, он подчеркивает сложность проблемы преодоления «пропасти» между субъектом познания и его объектом.

Гносеологический пессимизм основывается также на субъектном, субъективном характере познания. Он акцентирует внимание на трудности достижения объективного знания, то есть знания, независимого от лиц и обстоятельств. Действительно, возможно ли достижения объективного знания, в частности, о крупных, трагических исторических событиях: о войнах, о революциях. Сколько противоречащих друг другу точек зрения высказано, например, в связи со Второй мировой войной, в связи с революциями в России.

Весомый элемент агностицизма (применительно к богопознанию) присутствует в так называемом апофатическом (отрицательном) богословии. Его сторонники утверждают несоизмеримость человека и Бога, неприменимость к Богу любых понятий, изобретенных человеком для описания мира, сотворенного Богом. Таким образом, в рамках апофатического подхода Бог бесконечно превосходит наши наименования и знания, поэтому он (рационально) непостижим.

Агностические мотивы присутствуют не только в рассуждениях философов и богословов, но и в работах представителей специальных наук. Абсолютизируя трудности познания той или иной сферы бытия, некоторые ученые склонны объявлять эти сферы непознаваемыми: ignoramus et ignorabimus (не знаем и не узнаем)! Так, например, в качестве непознаваемых в разное время разными учеными провозглашались химический состав звезд, внутреннее строение «черных дыр», «чужая» душа, другая культура. Как показывает история науки, все эти объекты рано или поздно переходят в разряд (хотя бы частично) познаваемых объектов.

Вообще, критическое рассмотрение аргументов агностиков помогает развивать и совершенствовать более оптимистические гносеологические подходы.

Третий вариант ответа на основной гносеологический вопрос («познаваем ли мир?») дают представители скептицизма. Этот ответ также довольно пессимистический, поэтому, в принципе, агностицизм и скептицизм можно рассматривать как два вида гносеологического пессимизма.

Скептики призывали к воздержанию от суждений. Например, согласно Сексту Эмпирику, ни одно из противоположных суждений не стоит выше другого, как более достоверное; все они равны в отношении достоверности и недостоверности. Он считал поэтому, что не следует ничего отрицать и ничего утверждать (состояние «эпохэ»).

Правда, реальные скептики не были столь прямолинейны. Так, несмотря на декларированное эпохэ, в повседневной жизни скептики, как правило, призывали к благоразумию, к соблюдению «заветов отцов», законов государства. Утверждая, что «всякому суждению противостоит равное», некоторые скептики (Секст Эмпирик, в частности) подчеркивали, что речь идет об уже осмысленных, «разобранных» ими суждениях. Иначе говоря, они предполагали, что среди еще не разобранных ими суждений могут оказаться такие, которым не противостоят противоположные и равные им по убедительности суждения. Они отмечали также, что тезис «все наши суждения ложны» столь же несостоятелен, как и противоположный ему тезис «все суждения истинны». Они отчетливо видели, что их призыву: «воздерживаться от всяких суждений!» (принципу эпохэ) может быть противопоставлен противоположный принцип: «не следует воздерживаться от суждений». Как видим, позиция скептицизма является достаточно интересной и гибкой.

Это не значит, конечно, что всем нам следует становиться последователями скептицизма. Речь идет о другом. В частности, речь идет о том, что каждому из нас необходима некоторая доля скептицизма. Можно с уверенностью сказать, что элемент скепсиса, критическое отношение к принятым сообществом авторитетам, к наличной действительности являются необходимыми для преодоления догматизма и застойных явлений в любых сферах общественной жизни. Скептицизм избавляет нас от излишней наивности и доверчивости. Он помогает нам в борьбе с многообразными формами обмана и самообмана, с которыми нам, увы, нередко приходится сталкиваться в жизни.

4. Гносеологический реализм

Четвертый тип ответа на вопрос «познаваем ли мир?» может быть охарактеризован как гносеологический реализм.

Суть этого ответа состоит в том, что, с одной стороны, гносеологический реализм утверждает познаваемость мира. И в этом отношении он находится в согласии с гносеологическим оптимизмом. Но, с другой стороны, он считает, что процесс познания мира никогда не может быть завершен, что Абсолютная истина, как гносеологический идеал, как точное и исчерпывающее знание о мире, никогда не будет достигнута. Другими словами, гносеологический реализм исходит из того, что нет границ между познаваемым и (в принципе) непознаваемым, а есть и всегда будут исторически изменчивые границы между тем, что познано и тем, что еще не познано. Сторонники гносеологического реализма настаивают на том, что на каждом этапе своего развития человечество располагает знанием, которое может быть охарактеризовано лишь как относительно истинное. Это означает, в частности, что в этом знании всегда есть элементы неточности, заблуждения, что это знание всегда неполно. В то же время, в нем (в знании, которым располагает человечество) наряду с элементами неточности, заблуждения, неполноты всегда присутствуют надежно установленные и фундаментально проверенные элементы. Такие элементы иногда называют «вечными истинами» или «зернами абсолютной истины». Именно эти элементы позволяют человеку достигать успеха в его практической деятельности.

Сторонники гносеологического реализма исходят также из принципа конкретности истины. В соответствии с этим принципом, об истинности той или иной системы знания (или даже отдельного суждения) мы можем говорить лишь в том случае, если определен «контекст», в рамках которого используется это знание. Вне определенного контекста говорить об истинности или неистинности какого-либо элемента знания бессмысленно, ибо контекст в значительной мере определяет содержание этого элемента знания. Так, например, утверждение «сумма внутренних углов треугольника равна ста восьмидесяти градусам» истинно только в рамках (в контексте) евклидовой геометрии, но оно не будет истинным в контексте геометрии Лобачевского и в контексте геометрии Римана. Утверждение «масса тела не зависит от скорости его движения» истинно в контексте классической механики и ошибочно в контексте релятивистской механики и т.д.

Г носеологический реализм утверждает также, что истинное знание не есть некое раз и навсегда данное, готовое знание. Истина есть процесс накопления многообразно подтвержденного знания. Иначе говоря, гносеологический реализм в известной мере поддерживает кумулятивистскую трактовку познавательного процесса.

Возвращаясь к характеристике гносеологического реализма отметим, что его онтологическим основанием является, во-первых, признание единства человека и универсума, во-вторых, признание присутствия в бытии универсума принципиально различных уровней. А именно: 1) таких уровней, которым свойственны упорядоченность, организованность и некоторые формы конечности; 2) таких уровней, которым свойственны хаотичность и определенные формы бесконечности (см. о таких уровнях бытия универсума в главах 6.33-6.35). Наличие этих уровней, с одной стороны, обосновывает (всегда ограниченные) познавательные возможности человека.

Источник