Гоббсу принадлежит утверждение что

Гоббсу принадлежит утверждение что

Томас Гоббс: ключевые идеи, философия, краткая биография

Гоббсу принадлежит утверждение что. Смотреть фото Гоббсу принадлежит утверждение что. Смотреть картинку Гоббсу принадлежит утверждение что. Картинка про Гоббсу принадлежит утверждение что. Фото Гоббсу принадлежит утверждение что

Приветствую Вас, друзья!

Томас Гоббс (1588 — 1679) – английский философ, приверженец материализма, один из основателей современной политической философии, внесший большой вклад в развитие и становления теории общественного договора и государственного суверенитета.

Для его деятельности характерен необычный формат на тот период времени, это обусловлено тем, что автор выдвигал на первый план погружение в материализм и естественное право, трактуя их прямолинейно. Философ обрел известность после выдвижения идей, которые стали активно использоваться в таких дисциплинах, как этика, теология, физика, геометрия, история.

В этой статье мы рассмотрим ключевые идеи Томаса Гоббса по основным направлениям его исследований, а затем познакомимся с его краткой биографией.

Философские взгляды Т.Гоббса

Гоббс является автором завершенной системы механистического материализма. Философ не признавал существование особой мыслящей субстанции, предложенной Декартом, он был твердо убежден в том, что мыслящая вещь имеет под собой исключительно материальную основу. По мнению Гоббса, в качестве идеальных образцов научного мышления выступает геометрия и механика. Природа, в свою очередь, рассматривается как совокупность тел, каждое из которых имеет свои характеристики. Движение воспринимается в контексте механики, как процесс перемещения. Чувственные качества – это формы восприятия вещей. Гоббс выделял два метода познания: логическую дедукцию и эмпирическую индукцию.

Гоббсу принадлежит утверждение что. Смотреть фото Гоббсу принадлежит утверждение что. Смотреть картинку Гоббсу принадлежит утверждение что. Картинка про Гоббсу принадлежит утверждение что. Фото Гоббсу принадлежит утверждение что

Этика Гоббса базируется на чувственной «природе человека». В качестве основы выступает «естественный закон», в рамках которого прослеживается стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. Первый естественный закон проявляется в желании человека достичь мира. Второй естественный закон говорит о том, что в случае необходимости человек должен отказаться от права на вещи, если это необходимо для достижения мира и обеспечения безопасности. Также можно выделить третий естественный закон, согласно которому люди берут на себя обязательства по выполнению заключенных соглашений.

Эмпиризм

Гоббс был твердо убежден в том, что в качестве единственного предмета философии и науки выступают тела, потому что реально существуют те вещи, которые материальны. Данная позиция создает трудности на пути познания Бога. В связи с этим ни одна наука, в том числе философия не могут высказываться о нем. Исходя из этого, божество и душа не воспринимаются как объект познания, их можно отнести только к вере и теологическому учению.

Эмпиризм дополняет теорию познания, приверженцем которой является Гоббс. Логика оперирует данными, которые были получены в результате опыта. Философ считает, что мысли необходимо рассматривать как движение, происходящее внутри человеческого тела. В общем виде речь идет о чем-то возвышенном или идеальном, это просто субстанциональные перемещения.

Познание и воля представляют собой результат взаимодействия человека с окружающей средой. Данные чувства выступают в качестве основы для возникновения удовольствия и неудовольствия, наравне с логическими выводами. Для каждого человека свойственно стремление к удовольствию и минимизация неудовольствия. При этом они оба представляют собой движение внутри сердца. В связи с этим добро приравнивается к удовольствию, а противоположные ощущения воспринимаются в негативном ключе как зло.

По мнению Гоббса, воля – это выбор между действием, приносящим удовольствие и воздержанием от неудовольствий. Также философ считал, что мораль является относительным явлением. Причину он видел в том, что невозможно вообразить поступок, который все люди однозначно воспринимали бы как хороший.

Политические и правовые воззрения

Гоббс разработал и представил «договорную» теорию происхождения государства. Философ выделил три формы государства: демократию, аристократию и монархию. Демократию Гоббс отвергал, поскольку, по его мнению, в демократии появлялись различные общественные объединения, что зачастую приводило к гражданской войне. Аристократия казалась ему более предпочтительным вариантом, но только если она была по организации близка к монархии. Самым же предпочтительным вариантом для Гоббса является монархия. Государство, по его мнению, представляет собой результат договора между людьми, который останавливает естественное состояние «войны всех против всех».

Гоббсу принадлежит утверждение что. Смотреть фото Гоббсу принадлежит утверждение что. Смотреть картинку Гоббсу принадлежит утверждение что. Картинка про Гоббсу принадлежит утверждение что. Фото Гоббсу принадлежит утверждение что

Философ был убежден в том, что все люди равным между собой, их создателем является Творец. Граждане на добровольной основе оказываются от некоторых прав и свобод в пользу государства, которое ставит своей главной целью обеспечение мира и безопасности. При этом, Гоббс не рассматривал все государства, как возникшие исключительно путем заключения общественного договора. По его мнению, был и ещё один путь — путь завоевания, насильственного захвата власти.

Гоббс ориентируется на принцип правового позитивизма и выдвигает на первый план значимость государства. Философ отдает предпочтение монархии как лучшей форме организации государства. Также он считает, что церковь должна быть ограничена в своих полномочиях, ее деятельность должна регламентироваться и контролироваться государством.

Религия и государство

В своих трудах Гоббс делал акцент на анализе теологических вопросов — это было обусловлено тем, что взаимоотношения церкви и государства выступали в качестве основной проблемы английской революции. Философ сформировал принцип, согласно которому договор между людьми является более приоритетным, по сравнению с соглашением с Богом.

Он считал, что религиозные убеждения представляют собой плод воображения людей. Еще одной причиной возникновение религии является суеверность людей и ограниченность их знаний, поэтому проявляется стремление в поиске объяснений окружающих явления как божественного проявления или предзнаменования. Человек, который хочет обнаружить первопричину всего, пытаясь руководствуется разумом и логикой, приходит к выводу о том, что началом всего сущего может является Бог. Однако сам Гоббс активно продвигал позицию, согласно которой истинная религия – это вера в государство.

Граждане и церковь должны подчиняться монарху, только в таких условиях государство может развиваться. Другими словами церковь и государства являются частью одного целого.

Естественное право

В рамках теории естественного права Гоббс разработал отдельное направление, главной целью которого стало отделение его от морали и религии. В содержании концепции был представлен новый взгляд на античное наследие в совокупности с достижениями естественных наук и прогресса того времени.

Философ был твердо убежден в том, что естественное право необходимо воспринимать как право человека. В общем виде речь идет о самосохранении. При этом из этого права можно выделить дополнительные права – на жизнь, свободу, собственность и доступ к удовольствиям. Практическая реализация основного права требует определенных средств. Их конкретный перечень зависит от самого человека, который определяет их самостоятельно, поэтому потенциально рассматриваемое право может распространяться на все материальные и духовные блага.

Гоббсу принадлежит утверждение что. Смотреть фото Гоббсу принадлежит утверждение что. Смотреть картинку Гоббсу принадлежит утверждение что. Картинка про Гоббсу принадлежит утверждение что. Фото Гоббсу принадлежит утверждение что

Важно отметить, что если один человек имеет доступ к средствам, то другой будет ограничен, это обусловлено наличием несовместимости. Основываясь на этом, можно прийти к выводу о том, что естественное состояние человека подразумевает его участие в войне против других людей. Единственным вариантом разрешения этой проблемы является создание государства.

Биография

Томас Гоббс родился в семье священника. Дата рождения – 1588 год. Страна – Англия. Все обязанности по воспитанию и содержанию ребенка взял на себя его дядя, который имел хорошие материальные возможности для его обеспечения, поэтому племянник смог получить достойное образование. В 14 летнем возрасте мальчик демонстрировал хорошие познания во всех областях, свободно изъяснялся на латыни и греческом языке. Его приняли в один из колледжей Оксфорда, он успешно завершил обучение и был удостоен степени бакалавра. Далее он устроился на должность гувернера и воспитателя, занимался обучением детей высшей знати. Это позволило ему посетить много мест в Европе, где Гоббс знакомился с другими культурами, обществами и мнениями.

Большое влияние на становление взглядов Гоббса оказали труды авторов периода античности, с которыми он имел возможность смог ознакомиться в рамках одной из поездок в Европу. Сам философ говорил о том, что этот период его жизни был для него самым счастливым. В результате философу удалось перевести «Истории» Фукидида, основной целью являлось обозначение опасностей демократии, рисках этого политического режима и негативных моментах. Сам философ считал наиболее эффективной формой государственного управления — монархия.

Во время второго путешествия в Европу философ начал уделять много внимания изучению геометрии. Было несколько причин, обусловивших его интерес к этой науке. Одной из них являлось наличие особой методики, которая отличалась универсальностью с точки зрения применения к другим наукам. Геометрия давала возможность обозначить взгляды на любой предмет в формате совокупности неопровержимых доказательств. По мнению Гоббса, лечение всех социальных проблем возможно только при детальной переработке структуры и содержания государства за счет тезисов, которые имеют много общего с положениями геометрии.

Позже состоялось еще одно путешествие, в рамках которого философу удалось присоединиться к Парижскому кружку, в нем состояли известные личности того времени. Гоббс посетил Италию, где изучил труды Галилея, полученная информация оказала большое влияние на формирование его собственных философских взглядов. В качестве основной важной идеи того времени, которая активно продвигалась философом, стала попытка объединения и анализа идей физической механики. Такой подход был призван разработать механизм анализа человеческого поведения и его изменений в долгосрочной перспективе.

Гоббс начал уделять много времени философии после возвращения их путешествий. Им была разработана теория политического и общественного устройства государства. Важно отметить, что его идеи не теряют своей актуальности даже на современном этапе.

Гоббс несколько лет своей жизни уделил созданию основного труда под названием «Левиафан», которая была выпущена в печатном формате в середине 17 века. В ней автор обозначил свои взгляды на человека и государство. Многие исследователи относят этот труд к политической литературе, при этом рассуждения автора характеризуются наличием взаимосвязи с природой человека, в завершающей части повествования делается акцент на религиозной составляющей.

Через несколько лет философ выпустил трактат «О человеке», в содержании которого было сказано о том, что люди представляют собой особенно естественные тела, живущие ради удовлетворения своих потребностей и продолжения рода. После этого на много лет автор лишился возможности выпускать свои сочинения, основной причиной стала критика со стороны Парламента, представители которого увидели в содержании трудов философа признаки атеизма и неуважения к Богу. В результате Гоббс начал больше времени уделять изучению истории.

Философ умер в 1679 году, на его надгробии были высечены слова, согласно которым он был человеком справедливым, внесшим большой вклад в развитие многих наук, заслужившим признание ученых со всего мира.

Библиография

Заключение

Томас Гоббс оставил потомкам большое наследие в виде своих трудов, которые имеют большую ценность и внес большой вклад в развитие европейской науки Нового времени. В рамках своей деятельности он изучал актуальные проблемы того времени, занимался философией, анализировал общественные и политические проблемы. Его идеи были взяты на вооружение последователями и отражены в трудах философов эпохи Просвещения.

Гоббс был приверженцем материализма, что нашло отражение в его работах, особенно это актуально для обозначения сущности и содержания социальных явлений. Работы философа стали фундаментальной основой для развития и становления правовой государственности, он сформулировал понятия верховенства права и обозначил значимость государственного суверенитета. Также он внес вклад в развитие смежных наук, его идеи не теряют своей актуальности.

Источник

Учение Томаса Гоббса о государстве

Политические идеи Томаса Гоббса

Томас Гоббс (1588-1679) является английским философом-материалистом и политическим мыслителем. Его отцом был сельский священник. Будущий философ получил образование в Оксфордском университете в 1608 году, где познакомился с философом-материалистом Ф. Бэконом и завел дружбу с Галилеем, Декартом и Гассенди. Их взгляды и обстановка революционной Англии XVII в. во многом определили его мировоззрение и то, каким образом формировалась его собственная философская система.

В 1651 году Гоббс разорвал отношения с роялистами и попытался обосновать с идеологической точки зрения диктатуру О. Кромвеля. Он изложил апологию сильной абсолютной власти в одном из своих самых крупных и важных произведений – «Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».

В первой части данного произведения Гоббс выдвигал общефилософские вопросы, среди которых поднималась и тема толкования природы человека. По Гоббсу задачей политики было познание государства, изучение которого подобно устройству часов: его необходимо начинать с изучения его отдельных пружин, колес, составных частей. Поначалу философ рассматривал государство в состоянии разложения, изучая природу отдельно взятого человека для того, чтобы узнать, способны ли люди образовать государство и каким образом они должны действовать, чтобы соединиться в общество.
Для того, чтобы водворить порядок и удовлетворить основные требования человека, нужно с помощью человеческой изобретательности создать великого Левиафана – всемогущее искусственное животное, называемое государством.

Учение Гоббса о государстве

Государством является механическое соединение разных людей, которые представляют огромную силу вместе.
Государство не является извечной категорией, его предшественник – это естественное состояние людей, чья жизнь подчиняется естественным законам, которые вытекают из природы самих людей. Первое основание естественного права, которое согласуется со здравым смыслом – это необходимость сохранения жизни на протяжении максимально долгого времени. Согласно естественным законам природы, человек предусматривает необходимость искать мир в борьбе за свое самосохранение, а для сохранения мира он вынужден столкнуться с необходимостью ограничить свои притязания.

Охраняя мир, Гоббс на основе общественного договора выводит свою систему нравственных и юридических законов. Для того, чтобы законы получили силу в социуме, изначально должна утвердиться власть, которая будет устанавливать порядок и сдерживать необузданные страсти отдельно взятых людей, пытающихся покуситься на общественную безопасность и мир. Государство возникает в результате общественного договора. Как определял Гоббс, «государство есть единое лицо, которого воля, вследствие договора многих людей, является волей всех и может употреблять силы и способности каждого для общего мира и защиты». Этим лицом является верховная власть, а остальные – подданные.

Подданные полностью передают свои права верховной власти, которая обязана быть неограниченной и безусловной, вне зависимости от формы правления. Глава государства не может быть неправым и не связан ничем по отношению к народу. Тем не менее, подданные, которые получают все свои права от верховной власти, лишены всех прав по отношению к ней. К примеру, гражданам не принадлежит право собственности, т.к. данное право устанавливается не естественным законом, который подразумевает, что у людей все общее, а гражданским. В связи с этим подданные обладают правом от государства и сохраняют его, пока государство того хочет. «Кто имеет господина, тог не имеет собственности, все здесь принадлежит государству».

Государственная власть является суверенной, нераздельной, а также стоит выше всех законов, которые устанавливает и не может подлежать контролю. Власть устанавливается благодаря воле граждан и ее нельзя устранить по их произволу. У граждан сохраняются обязанности по отношению к абсолютной власти до тех пор, пока власть способна защищать своих граждан. Граждане не обязаны подчиняться свергнутой власти, а должны служить той, которая на самом деле управляет страной, выстраивая порядок в государстве.

Гоббс в качестве приверженца авторитаризма наделил суверена неограниченными полномочиями – он видел в нем сосредоточие всех видов власти: исполнительной, законодательной и судебной. В связи с этим он был против того, чтобы делить власть между палатой лордов, королем и палатой общин, т.к., по его мнению, это была бы одна из причин распада и гибели государства.

Для того, чтобы предоставить верховной власти единство и неограниченность, Гоббс отвергал смешанные формы правления, т.к. он и подумать не мог о том, что суверенитет может принадлежать нескольким людям, а не одному человеку. Верховная власть способна быть троякой – аристократической, монархической и демократической. Гоббс симпатизировал монархическому абсолютизму и для него важность имел государственный абсолютизм в принципе. Гоббс защищал верховную власть в качестве средства защиты гражданского порядка, отмечая плюсы и минусы каждой из форм правления, в которых проявляет себя та или иная власть. Если сравнивать монархию с аристократией и демократией, то монархия является лучшим образом правления, а аристократия становится тем лучше, чем ближе она к монархической форме.

Между тем, несмотря на то, что Гоббс стоял за монархию, он в то же время не отрицал правомерность демократии, полагая, что народное правление наименее способно достичь истинной цели – сохранности спокойствия в государстве. Гоббс видел следующие слабости в демократической форме власти:

Философ проповедовал государственный абсолютизм и абсолютизм верховной власти, выступая против клерикализма. Гоббс понимал, что причиной гражданских войн была борьба между светской и духовной властью. Выходом из данного состояния он считал необходимость духовной власти подчиниться авторитету светской. Данный тезис был выгоден О. Кромвелю, использовавшему его, требуя безусловного господства светской власти.

Во времена Реставрации Стюартов (1660-1685) Гоббс пережил сложные времена. Его обвиняли в распространении ереси, и он был вынужден защищаться в небольших специальных работах. Через 10 лет после его смерти, в 1688 году, Оксфордский университет внес труды Гоббса «Левиафан» и «О гражданине» в список злонамеренных сочинений, которые были нацелены против священных особ монархов, их правительств и государств и подрывающих устои всякого человеческого общества». Вместе с другими крамольными сочинениями, эти два труда были сожжены.

Источник

Гоббсу принадлежит утверждение что

Гоббсу принадлежит утверждение что. Смотреть фото Гоббсу принадлежит утверждение что. Смотреть картинку Гоббсу принадлежит утверждение что. Картинка про Гоббсу принадлежит утверждение что. Фото Гоббсу принадлежит утверждение что

Сочинения Гоббса – довольно странный предмет среди изучаемых историей философии права. С одной стороны, нет ни одного курса, сколь бы краток он ни был, автор которого счел бы возможным обойти этого мыслителя. С другой – специальных работ, посвященных анализу воззрений Гоббса, довольно мало, а в отечественной литературе они отсутствуют практически вовсе. Любопытно, что даже в том случае, когда специалист обращается к анализу сочинений Гоббса – например, когда почтенный отечественный историк философии В.В. Соколов [1] создает обширную вступительную статью к двухтомнику, почти исключительно состоящему из политических трактатов автора, то и тогда исследователь обстоятелен и любопытен только находясь на почве привычного – рассуждая об особенностях теории познания, онтологии или общей антропологии Гоббса – и, напротив, становится лишь аннотатором, обращаясь к суждениям английского философа о власти и праве.
О Гоббсе трудно писать и еще сложнее его комментировать. Препятствием здесь, отчасти, являются сами достоинства автора. Его логика чеканна, изложение отчетливо и последовательно – и тем самым исчезает обычное занятие историка, заключающееся в расшифровке спутанной авторской мысли, в умении дописать или совместить противоречивые авторские фрагменты. По большому счету трактаты Гоббса если и нуждаются в чем-либо, так во внимательном ненавязчивом комментарии, восстанавливающем ушедший сугубо ситуативный контекст. При этом даже отсутствие подобного комментатора не способно сколько-нибудь затруднить восприятие текста Гоббса. Да, несколько абзацев останутся не совсем ясными, останется непонятным, почему столько внимания уделено именно этому частному уточнению общей мысли – но большая часть трактата пребывает в ином, не мелко-историческом контексте, обращаясь скорее к фундаментальной проблематике власти. Гоббс дает на эти ключевые вопросы ответы, исходя, разумеется, из ситуации своего времени, но верность или неверность их не может быть оспорена исходя из примеров или конкретных затруднений политической практики XVII века. Историчными у Гоббса оказываются поводы и конкретные формулировки его положений, тогда как существо мысли обращено к сфере рационального – к пространству разума, лишенному времени.
Итак, текст Гоббса – сама прозрачность. Но ясность Гоббса родственна ясности Макиавелли, мысль которого, при всей «понятности» и внешней «доступности», по словам Исайи Берлина, вызывает «глубокое, непреходящее беспокойство» [2], потребность в новом вычитывании и попытках аутентичного понимания. Но если Макиавелли притягивает интерпретаторов, то Гоббс отталкивает. Он столь чеканен, что его незачем прояснять, он уводит нас в суть феномена политического, где традиционная система координат перестает срабатывать – и слишком требователен к последовательности и отчетливости мысли, чтобы позволить комментатору безнаказанно скрыться в глубокомыслии или предаться изяществу реторики.

Для современников и ближайших потомков Гоббса его трактат представлялся столь исключительным – не похожим ни на одно другое произведение подобной тематики – что полемика с ним была едва ли не исключительно внутренним делом сторонников монархии.

Становящаяся либеральная мысль (Э. Сидней, Дж. Локк) по существу проигнорировала его [3] – не будучи способна воспринять самый стержень его философско-политических построений. Он не укладывался ни в одну классификационную ячейку – объявленный сторонником абсолютной монархии, официально состоял на службе республики; половину трактата посвятив толкованию Писания, объявлял религию внутренним делом государства, устанавливаемой законом; утверждая неограниченность государственной воли, одновременно формулировал базовые положения ново-европейской концепции естественного права, попутно детально оговаривая те или иные юридические права и обязанности. Гоббса было проще обойти, воспринять ряд положений, отвергнув иные, аргументируя подобный выбор средствами убеждения, но не доказательства. Вступать с ним в спор – последовательный и строгий, противопоставляя не тезис тезису, но внимая и следуя логике автора, опираясь на изъяны концепции, а не на силу собственных убеждений – для современников и для большинства потомков оказалось невозможно. Удобнее и общепонятно было заклеймить Гоббса как мизантропа, убежденного в изначально злой природе человека, фанатика государственной власти – со странной судьбой отщепенца, очутившегося вне лагерей и вызывающего уважение, основанное на страхе и непонимании, но чувстве чего-то, скрывающегося за чеканными формулировками.

Традиционно взгляды Гоббса увязывают с его страхом перед гражданской войной в Англии [4]. Однако вряд ли возможно столь всеобъемлющий и столь внутренне страшный взгляд на мир объяснить исключительно из событий гражданской войны. Войны, конфликты, вооруженные партийные столкновения были едва ли не нормой того времени. Уже ранее, во время своего визита во Францию в составе посольства, Гоббс мог видеть страну, раздираемую открытым религиозным конфликтом, где правительство вело полноценную войну против части общества. Большая часть его жизни, предшествовавшая и современная написанию основных политико-философских трактатов, прошла во времена Тридцатилетней войны, еще долго после своего официального завершения Вестфальским трактатом дотлевавшей в Европе. Из этой ситуации – типичной для второй половины XVI и первой половины XVII вв. – невозможно объяснить все своеобразие трактата Гоббса, оно увязано с внутренним разладом, постигшим самые основы европейской жизни в период Реформации и последовавших за ней событий, однако никак не может быть увязано в простую причинную связь.

Есть, однако, и возражение фактического порядка против такого рода сопоставления теоретических воззрений Гоббса с событиями Английской революции. Хотя основной трактат Гоббса – «Левиафан» – был опубликован в 1651 г., но сочинение «О гражданине», представляющее собой уже вполне законченное аутентичное позднему Гоббсу произведение, вышло из печати первым изданием в 1642 г., а еще двумя годами ранее был написан очерк «О политическом теле», содержащем основные положения учения о государственной власти. Иными словами, к началу революции теоретические взгляды Гоббса в своей основе уже сложились и их дальнейшая судьба по преимуществу сводится к последовательному уточнению и поиску наилучших формулировок и наиболее убедительных способов аргументации, при остающихся в неприкосновенности основных положениях доктрины.

Гражданская война стала для Гоббса тем, что можно, пользуясь понятиями современной философии, назвать экзистенциальной ситуацией – ситуацией, в которой для него обнажилась подпочва социального бытия, опытом, окончательно убедившим его в верности своего понимания природы общества. Сосуществование людей, скрепляющие их правила и традиции открылись Гоббсу во всей их ненадежности – как тонкие нити, связывающие феномен совсем иного рода. Общественность человека увиделась ему не как природа, но как образование, надстроенное над природным индивидуализмом человека. Потому-то, в отличие от тезиса Аристотеля об общественной природе человека (II, 131 – 132) [5], Гоббс утверждает, что если общежитие иных живых существ – пчел или муравьев, приводимых в пример Аристотелем, «обусловлено природой», то человеческое общество основывается «соглашением, являющимся чем-то искусственным»:

«Вот почему нет ничего удивительного в том, что, для того, чтобы сделать это согласие постоянным и длительным, требуется еще кое-что (кроме соглашения), а именно общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу» (II, 132).
Именно потому, что государство (общество) мыслится Гоббсу исключительно как искусственное образование – именно потому для него все установления человеческого общежития, все нормы гражданского общества представляются столь хрупкими. Любое несогласие, любое неосторожное движение способно разрушить эту конструкцию. Именно из этого ощущения ненадежности, необеспеченности гражданского существования человека рождается тотальное государство Гоббса, абсолютное в своих пределах.

1. Метод Гоббса. Метод, используемый Гоббсом, есть метод априорно-дедуктивный, построенный на извлечении всех мыслимых логических следствий из самоочевидных понятий. Последние, однако, не возникают сами собой, но требуют критической проработки и очистки, дабы, во-первых, мы могли быть уверены в их самоочевидности, т.е. в том, что они в действительности не основываются на каком-либо более общем понятии; во-вторых, в том, чтобы мы ясно отдавали себе отчет в избранных нами изначальных (априорных) положениях, дабы они не смешивались (под влиянием иных идей) в нашем уме и не переходили в иные или даже противоположные себе понятия. Этой цели служат первые тринадцать глав «Левиафана» – критическое приуготовление ума читателя, отучение его от пользования непроясненными терминами, наставление в том, чтобы каждый раз, употребляя тот или иной термин (тем более с целью убедить другого) ясно отдавать себе отчет в том, для обозначения какого понятия он в данном случае используется. Итак, читатель, стремящийся проникнуть в суть текста, должен начать с интеллектуальной аскезы, отучая себя от принятого в обыденной речи смешения смысла слов и стремясь с «геометрической» ясности [6].

2. Естественное состояние. Изучение природы государственного состояния человека должно начинаться с простейшего элемента, а таковым, несомненно, является отдельный человек, причем взятый в своей непосредственности и сам по себе. Таким образом, исходной точкой рассмотрения должен стать естественный человек. В естественном же состоянии все люди равны, ибо «природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей» (II, 93). Гоббс, разумеется, предвидит возражение о неравенстве людей в присущих им силе или уме, однако отводит его по двум основаниям. Первое, относящееся собственно к естественному состоянию, состоит в том, что люди практически в равной степени способны причинить вред друг другу – там, где один будет действовать посредством личной силы, там другой возьмет преимущество хитростью, а третий сможет объединиться с несколькими другими в своей слабости и посредством этого стать сильнее того, кто ранее превосходил его своими физическими способностями. Человек равен человеку в самом главном:

Второй довод относится уже не непосредственно к естественному состоянию, но к тому моменту, когда люди пожелают составить общественный договор. В этом случае они будут вынуждены признать равенство всех людей, поскольку «если природа… сделала людей равными, то это равенство должно быть признано; если же природа сделала людей неравными, то равенство все же должно быть допущено, так как люди считают себя равными и вступят в мирный договор не иначе как на равных условиях» (II, 119).

Гоббсу принадлежит утверждение что. Смотреть фото Гоббсу принадлежит утверждение что. Смотреть картинку Гоббсу принадлежит утверждение что. Картинка про Гоббсу принадлежит утверждение что. Фото Гоббсу принадлежит утверждение что

IGDA/London, National Portrait Gallery
ТОМАС ГОББС

Итак, начав с естественного состояния, Гоббс пришел – следуя уникальным сочетаниям априорно-дедуктивного метода с богословским вопрошанием – к учению о спасении и о конечной судьбе мира. В этой перспективе, традиционно остающейся за рамками исследований Гоббса как политического мыслителя, открываются, на наш взгляд, сущностные стороны его мышления, куда более отчетливые через призму эсхатологии и сотерологии, чем в привычных границах политического дискурса. Мир Гоббса умещается в простой бинарной альтернативе – либо естественное состояние всеобщей вражды, либо – государство, наделенное абсолютной властью над своими подданными. Гоббс не обольщается по поводу последнего. Единственное, что он утверждает, так это то, что только в государстве у человека есть возможность (не более, но тем не менее) устроить упорядоченную, спокойную, обеспеченную жизнь.
В мире, предстоящим умственному взору Гоббса, каждое тело имеет свой предел. Претензия на абсолютную свободу, на то, чтобы не иметь предела, ведет к произволу и всеобщей вражде – ведь абсолютная свобода распространяется абсолютно на всех и в конечном счете означает, что ни у кого нет никакого защищенного пространства, ни малейшей сферы обладания, за исключением той, которую он может обеспечить себе своей непосредственной властью. Но и единственная альтернатива, противостоящая этому состоянию – столь же замкнутые и столь же не признающие никаких границ, за исключением фактической границы своей силы, государства. Каждое из них образует свой замкнутый мирок и ни одно в принципе не обязано признавать существование другого. Подданный одного государства, оказавшись на территории другого, сохраняет свое подданство исключительно по милости принимающего его государства, но отнюдь не по праву – у него в пределах другого государства нет никаких прав – или, что то же самое, только те, которые оно пожелает ему предоставить.
Весь мир Гоббса – который непроизвольно хочется назвать мирком – не имеет иного существования, кроме как существования тел – hic et nun. Даже государство продолжается только до тех пор, пока на то есть воля суверена. Достаточно тому отречься от престола за себя и своих преемников – и в тот же момент весь выстроенный гражданский микрокосм исчезнет, поскольку не имеет никакой иной опоры кроме силы, той силы, что действует здесь и сейчас, не продлеваясь ни в прошлое, ни в будущее. Оно имеет будущее лишь до того момента, до которого постоянно поддерживается силой государства – и каждое следующее мгновение начинается с чистого листа, не упрочиваясь и не обрастая теми невидимыми обязательствами, связывающими живых и мертвых, о которых говорил Бёрк. В этом мире есть только тела – и только те, что пребывают на данный момент. Все, что не способно занять место в пространстве – т.е. в рамках физики Гоббса вытеснить другое тело – то не имеет реальности. Нет вселенской церкви, нет незримого Царства Божиего, нет справедливости, пребывающей помимо здесь и сейчас изданного приказа и нет несправедливости кроме той, которая будет указана властью.

Источники:

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. – М.: Соцэкгиз, 1936. Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. / Под общ. ред. В.В. Соколова / Т. Гоббс. – М.: Мысль, 1964. Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. / Под общ. ред. В.В. Соколова / Т. Гоббс. – М.: Мысль, 1989 – 1991. Гоббс Т. О гражданине / Т. Гоббс. – Мн.: Попурри, 2001.

Литература:

Алексеев Н.Н. Идея государства / Н.Н. Алексеев. – СПб.: Лань, 2001. – С. 253 – 262. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2 т. Т. 1: От Возрождения до Просвещения / В. Виндельбанд. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 161 – 174. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. В 3 кн. Кн. 3 / Г.В.Ф. Гегель. – СПб.: Наука, 2001. – С. 391 – 395. История политических и правовых учений. XVII – XVIII вв. / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Наука, 1989. – С. 60 – 76. История этических учений / Под общ. ред. А.А. Гуссейнова. – М.: Гардарики, 2003. – С. 595 – 603. Нерсе-сянц В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. – М.: ИНФРА-М; НОРМА, 1997. – С. 457 – 466. Новгородцев П.И. Сочинения / П.И. Новгородцев. – М.: Раритет, 1995. – С. 91 – 100. Фишер К. История новой философии: Введение в историю новой философии. Френсис Бэкон Веруламский / К. Фишер. – М.: АСТ, 2003. – С. 480 – 493. Чанышев А.А. История политических учений / А.А. Чанышев. – М.: Проспект, 2005. – С. 315 – 345. Шершеневич Г.Ф. История философии права / Г.Ф. Шершеневич. – СПб.: Лань, 2001. – С. 274 – 294. Шмитт К. Политическая теология / К. Шмитт. – М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. – С. 53 – 56.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *