Горько такое освобождение но что же делать когда добролюбов
Максим Антонович
Промахи
Вот эти-то взгляды Добролюбова г. Писарев называет ошибкою его, говорит, что в этих взглядах Добролюбов является таким же эстетиком и поборником искусства для искусства, какие он сам преследовал в своих статьях, что, одним словом, в этой своей статье «он сошелся с своими всегдашними противниками». Изумленные таким неожиданным и странным приговором, вы с любопытством прочитываете статью г. Писарева, чтобы узнать основания этого приговора, и по прочтении ее изумляетесь еще более, так как решительно не узнаете, в чем же ошибка Добролюбова и за что он приравнен к поборникам чистого искусства. В своей статье г. Писарев рассказывает содержание «Грозы», подтрунивает над невежеством Катерины, затем предается очень интересным соображениям о том, что Бокль есть великий историк, что его идея об исключительной зависимости прогресса от развития знаний верна и согласна с идеями нашего Крылова, и прочее в этом роде; далее является на сцену парадокс, что «все новые характеры, выводимые в наших романах и драмах, могут относиться или к базаровскому типу (ох, уж этот Базаров!), или к разряду карликов и вечных детей»; а так как Катерина не есть Базаров, то она карлик и дитя. Хорошо; но, спрашиваете вы наконец с досадой, в чем же ошибка Добролюбова, в чем он изменил себе и сошелся с своими противниками? Вы снова начинаете перечитывать статью, присматриваясь к каждому слову, и делаете такое открытие: г. Писарев дает Добролюбову следующего рода наставление: «Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более, что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума». Так вот в чем штука! Г. Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом и с развитым характером, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света». Навязавши таким образом Добролюбову свою собственную фантазию, г. Писарев и стал опровергать ее так, как бы она принадлежала Добролюбову. Как же можно, рассуждал про себя г. Писарев, назвать Катерину светлым лучом, когда она женщина простая, неразвитая; как она могла протестовать против самодурства, когда воспитание не развило ее ума, когда она вовсе не знала естественных наук, которые, по мнению великого историка Бокля, необходимы для прогресса, не имела таких реалистических идей, какие есть, например, у самого г. Писарева, даже была заражена предрассудками, боялась грома и картины адского пламени, нарисованной на стенах галлереи. Значит, умозаключил г. Писарев, Добролюбов ошибается и есть поборник искусства для искусства, когда называет Катерину протестанткой и лучом света. Удивительное доказательство!
Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать? Где ж это вы нашли, будто бы у Добролюбова Катерина представляется женщиной с развитым умом, будто протест ее вытекает из каких-нибудь определенных понятий и сознанных теоретических принципов, для понимания которых действительно требуется развитие ума? Мы уже видели выше, что, по взгляду Добролюбова, протест Катерины был такого рода, что для него не требовалось ни развитие ума, ни знание естественных наук и Бокля, ни понимание электричества, ни свобода от предрассудков, или чтение статей г. Писарева; это был протест непосредственный, так сказать, инстинктивный, протест цельной нормальной натуры в ее первобытном виде, как она вышла сама собою без всяких посредств искусственного воспитания. Добролюбов точно предвидел нелепые перетолкования г. Писарева и старался предупредить их. Он говорил в своей статье: «В монологах Катерины видно, что у ней и теперь нет ничего формулированного; она до конца водится своей натурой, а не заданными решениями, потому что для решений ей бы надо было иметь логические, твердые основания (или, иначе, умственное развитие), а между тем все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Оттого она не только не принимает геройских поз и не произносит изречений, доказывающих твердость характера (а для г. Писарева этакие-то изречения и фразы и составляют всю суть дела; кто не произносит их, тот в его глазах и не имеет характера), а даже напротив – является в виде слабой женщины, не умеющей противиться своим влечениям, и старается оправдывать (курсив у автора) тот героизм, какой проявляется в ее поступках» (Соч. Добролюбова, т. III, стр. 511–512). Как видите, ваше возражение, что Катерина не могла иметь «развитого ума», совершенно нелепо в приложении к взгляду Добролюбова. Далее, так как Катерина «не произносила изречений, доказывающих твердость характера», то г. Писарев и умозаключил, что у нее нет характера, что ни воспитание, ни жизнь не могли дать ему твердости. Но такое умозаключение опровергается уже тем, что у Катерины достало твердости на то, чтобы избавиться от гнета самодурства и путем смерти освободиться от рабской жизни. «Грустно, – говорит Добролюбов, – горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера». Чтобы видеть эту силу, сравните Катерину с ее мужем Тихоном; он тоже жалуется на свою горькую жизнь и завидует жене, что она хоть смертью избавилась от такой жизни; пред трупом своей жены он воскликнул: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете и мучиться!» Однако у него недостало решимости ни на что; как ни тяжек был для него гнет матери, однако он мог жить под ним и мириться с ним. Выходит, что Катерина, хотя и не развитая, сильнее его страдала от гнета и имела больше решительности в характере. – Вот идите, г. Писарев, в чем выразился характер Катерины и за что ее хвалит Добролюбов: она свой протест запечатлела своею смертью. И вообще, г. Писарев, знайте навсегда, что люди простые, с неразвитым умом, не знающие ни Бокля, ни электричества, так же сильно и болезненно чувствуют гнет семейного и всякого самодурства и так же способны протестовать против него, как и те развитые умы, которые постоянно бредят о Бокле, стоят выше всяких предрассудков и знают естественные науки; они, может быть, даже сильнее последних чувствуют и протестуют; потому что последние часто ограничивают свой протест только фразами, а когда дело дойдет до дела, то они и на попятный двор. Не кичитесь, г. Писарев, перед теми, которые не знают ничего из того, что так красноречиво излагается в ваших статьях, которые ни слова не слыхивали ни о Бокле, ни о реализме; эти люди тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо, и они способны страдать от всякого гнета и по-своему протестовать против причины их страдания; к таким людям принадлежит и Катерина. Конечно, протест разумный, сознанный, протест во имя идеи, добытой путем умственного развития, гораздо выше протеста непосредственного, натурального; но и последний возможен, естественен, человечен и заслуживает сочувствия, как и отнесся к нему Добролюбов.
«Луч света в темном царстве» краткое содержание статьи Добролюбова – читать пересказ онлайн
Статья «Луч света в темном царстве» Добролюбова была написана в 1860 году и посвящена драме А. Н. Островского «Гроза». Заголовок критической статьи быстро стал популярным фразеологизмом, обозначающим светлое, обнадеживающее душу явление в какой-либо сложной, запутанной обстановке.
Для лучшей подготовки к уроку литературы рекомендуем читать онлайн краткое содержание «Луч света в темном царстве». Пересказ статьи Добролюбова будет полезен и для читательского дневника.
Краткое содержание
Свою статью Николай Александрович начинает с признания того, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны». Упомянув несколько критических статьей в адрес пьесы «Гроза», он поясняет, что многие из них не раскрыли в полной мере суть произведения.
Далее публицист приводит «главные правила драмы», среди которых он особенно отмечает «борьбу страсти и долга», при котором обязательно одерживает верх долг. Кроме того, в истинной драме должно соблюдаться «строгое единство и последовательность», развязка должна быть логическим продолжением завязки, все действующие лица и все диалоги должны принимать непосредственное участие в развитии драмы, язык не должен «удаляться от чистоты литературной и не переходить в вульгарность».
Начиная разбирать пьесу Островского, Добролюбов указывает, что автор не раскрыл в полной мере важнейшую задачу драмы – «внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью». Катерина представлена в образе мученицы, а не преступницы. По мнению Добролюбова, сюжет излишне перегружен деталями и персонажами, а язык «превосходит всякое терпение благовоспитанного человека».
Но тут же Николай Александрович признает, что критика, зажатая в тисках господствующей теории, обрекает себя на вражду «ко всякому прогрессу, ко всему новому и оригинальному в литературе». В качестве примера он приводит творчество Шекспира, сумевшего поднять уровень человеческого сознания на ранее не достижимую высоту.
Публицист отмечает, что все пьесы А. Н. Островского можно смело назвать «пьесами жизни», поскольку в них главенствует «общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц, обстановка жизни». В своих произведениях писатель «не карает ни злодея, ни жертву»: оба они зачастую смешны и недостаточно энергичны, чтобы противостоять судьбе. Таким образом «борьба, требуемая теориею от драмы», в пьесах Островского осуществляется не за счет монологов действующих лиц, а в силу довлеющих над ними обстоятельств.
Так же, как и в реальной жизни, отрицательные персонажи далеко не всегда несут заслуженное наказание, точно так же, как и положительные герои не приобретают долгожданного счастья в финале произведения. Публицист тщательно разбирает внутренний мир каждого из второстепенных и эпизодических персонажей. Он отмечает, что в пьесе «особенно видна необходимость так называемых “ненужных” лиц», с помощью которых наиболее точно и ярко вырисовывается характер главной героини, а смысл произведения становится более понятным.
Добролюбов отмечает, что «Гроза» – «самое решительное произведение Островского», но при этом производит «впечатление менее тяжкое и грустное», нежели все остальные пьесы автора. В «Грозе» чувствуется «что-то освежающее и ободряющее».
Далее Добролюбов принимается анализировать образ Катерины, который «составляет шаг вперед» не только в творчестве Островского, но и во всей русской литературе. Реальная действительность дошла до того, что нуждается «в людях, хотя бы и менее прекрасных, но более деятельных и энергичных». Сила характера Катерины заключается в цельности и гармонии: для девушки предпочтительнее собственная гибель, нежели жизнь в противных и чуждых ей обстоятельствах. Ее душа полна «естественными стремлениями к красоте, гармонии, довольству, счастью».
Даже в сумрачной обстановке новой семьи Катерина «ищет света, воздуха, хочет помечтать и порезвиться». Поначалу она ищет утешение в религии и душеспасительных разговорах, однако не находит тех ярких и свежих впечатлений, в которых нуждается. Осознав же, что ей нужно, у героини проявляется «вполне сила ее характера, не растраченная в мелочных выходках».
Катерина преисполнена любви и созидания. В своем воображении она пытается облагородить ту действительность, что ее окружает. В ней сильно «чувство любви к человеку, желание найти родственный отзыв в другом сердце». Однако сущность Катерины не дано понять ее супругу – забитому Тихону Кабанову. Она пытается поверить в то, что муж – ее судьба, «что в нем-то и есть блаженство, которого она так тревожно ищет», однако вскоре все ее иллюзии разбиваются.
Интересно сравнение героини с большой полноводной рекой, которая ловко и беспрепятственно обходит все преграды на своем пути. Разбушевавшись, она прорывает даже запруды, но бурление ее вызвано не негодованием и злостью, а потребностью и дальше продолжить свой путь.
Заключение
В своей статье Добролюбов делает акцент на том, что нужно обладать достаточным мужеством и честностью перед самим собой, чтобы нести в себе живой, согревающий свет.
После ознакомления с кратким пересказом «Луч света в темном царстве» рекомендуем прочесть статью Добролюбова в полной версии.
Сочинение: Загадка женской души из произведения «Леди Макбет Мценского уезда» (Н. С. Лесков)
«Луч света в тёмном царстве», — именно такие слова о Катерине из драмы Алексея Николаевича Островского «Гроза» говорит известный отечественный публицист-демократ Николай Александрович Добролюбов в одноименной статье. Это потому, что Катерина — практически единственный полностью положительный персонаж всей пьесы. Автор пьесы подобрал ей именно такое имя потому, что оно означает «непорочная, чистая». Соответственно, можно сказать, что у главной героини драмы «Гроза» говорящее имя.
Что касается остальных персонажей, то они имеют весьма скверный характер. Они проявляют себя как лицемерные, лживые и, в целом, подлые люди. Именно группа таких людей и есть то самое «темное царство», на фоне которого выделяется главная героиня.
Из пьесы известно, что в юношеские годы Катерина не знала, что её ждёт дальше. Росла она благовоспитанной девочкой в хорошей семье. Когда она вышла замуж (не по своей воле) за Тихона, её жизнь кардинально изменилась. Она стала жить практически в неволе. Муж её, как человек слабохарактерный, беспрекословной выполняющий все, что ему прикажет мать, не заступается перед ней за Катерину. Его мать — злая неприятная женщина, которая ни во что не ставит Катерину и издевается над ней как только может. Лишь чувство верности перед мужем не позволяет ей сбежать из этого самого «темного царства», что она, в прочем-то, очень хочет сделать.
Девушке не доставляет удовольствия жизнь с такими людьми, как и порядки, установленные свекровью. Свекровь даже доводит её до мыслей о том, чтобы покончить с жизнью путём самоубийства.
Когда Катерина влюбляется по-настоящему, ей становится безразлично, что о ней подумают окружающие, увидев её рядом с другим мужчиной. После десяти тайных встреч с действительно любимым человеком она не хочет возвращаться к жизни среди людей, которых она не любит и которые не проявляют к ней никакой заботы (а скорее наоборот, ненависть и злость).
В конечном итоге, Катерина идёт на следующий способ сбежать из «темного царства» совсем: прыгает в реку Волгу, где и гибнет. После смерти жены Тихон словно прозревает: он понял, кого на самом деле потерял и больше не может пресмыкаться перед Кабанихой. Катерина именно после смерти обрела настоящую свободу. Алексей Николаевич Островский на протяжении всей пьесы доносит до читателя, что Катерина не заслужила того, что получила. Она достойна лучшего: семьи, в которой люди имеют характер, соответствующий ей и заботливое окружение.
Сочинение 2
Пьеса «Гроза», вышедшая из-под пера Островского в 1860 году, была напечатана в период, когда в воздухе витали «грозовые тучи», стремящиеся уничтожить многовековое крепостное право.
Как и во многих своих пьесах, в «Грозе» Островский описывает жизнь купечества.
Центральной фигурой является Катерина, резко отличающаяся от остальных персонажей драмы. Выросшая в любви и ласки, познавшая свободу, девушка томится в том мире, куда попала после замужества. Чужая среда, в которой правит злая и жестокая свекровь Кабаниха, безвольный муж, не имеющий права голоса и не являющийся защитой – все это гнетет Катерину, мечтающую летать как птица.
Несмотря на то, что девушка вышла из той же купеческой среды, что и остальные, однако ее жизнь до замужества резко отличается от настоящего положения. В ее семье не было принуждения и насилия, все жили в полном согласии.
Душная, тягостная обстановка давит на Катерину. Ее чистая светлая душа противится «темному царству», в котором царит злоба и деспотизм.
Вышедшая замуж по сговору родителей, не любящая мужа изначально, Катерина старается найти хоть какой-то отклик в его душе. Но, слепо повинующийся деспотичной матери Тихон, теряет уважение в ее глазах.
Именно в этот момент на ее пути встречается Борис, которому она отдает всю свою любовь. Ради возлюбленного девушка готова на все, пойдя против своих убеждений и принципов. Считающая свое чувство страшным грехом, Катерина готова идти за любимым на край света.
Несмотря на то, что она не смогла устоять перед своей любовью, открытая, искренняя Катерина не может лгать и признается в измене мужу. Катерина готова уехать с Борисом. Но тот, оказавшись таким же слабохарактерным и безвольным, как и ее муж, боится порвать со своим привычным миром и бросает девушку.
Смерть Катерины стала толчком, побудившим к бунту против матери даже такого робкого человека, как Тихон. Ее поступок стал вызовом «самодурной силе», положил начало разрушению прежнего порядка.
Создавая образ Катерины, Островский показал, что даже в царстве тьмы могут появиться личности, способные озарить его «лучом света».
Сочинение на тему островский гроза катерина луч света в темном царстве
Сочинение про Лучик света — Катерину
В пьесе Александра Николаевича Островского «Гроза» очень много негативных героев, но появляется Катерина. Она как луч света в этом мраке. Ее светлый образ заставляет задуматься, что даже если все вокруг злые, нужно улыбаться и делать добро.
Действие происходит в городе, в котором существуют специальные правила. В этом городе все живут не по правилам. Героиня единственная живет правильно и честно. У девушки было беззаботная юность в любви и ласке. И она не привыкла к унижению и насмешкам. Катерину отдали замуж без любви. Ее не любит семья мужа и постоянно в чем то упрекают. Девушка думает о том, чтобы сбежать, но и не может сделать больно мужу. У нее слишком доброе сердце чтобы так поступить. Внутри нее борется тьма и ее добрая душа. Она считает, что лучше утонуть в реке, чтобы не терпеть ненавистную свекровь.
Очень хорошо, что в произведении есть такой светлый и чистый образ. В произведение очень мрачная и грустная атмосфера, злые и отрицательные герои. Но Катерина разряжает все своей добротой и честностью. Героиня, проходя через все испытания, оставалась верна своим принципам и своей позиции. В ней всегда присутствовала человечность, которой так не хватает в произведении и вообще в наше время.
Другие темы: ← Критика Добролюбова и Писарева в оценке пьесы Гроза↑ ОстровскийТихон и Борис — сравнительная характеристика →
Краткая характеристика Катерины
Образ Катерины в пьесе Гроза выражает сильный характер, просыпающуюся личность в патриархальных условиях.
В девическом мире К. были те же порядки, что и в мире Кабанихи. Просто в родительском доме К. занимала положение любимой дочери, а в доме Кабанихи – подчиненной невестки. Именно поэтому в ее прошлой жизни не было места принуждению и насилию.
Гармония патриархальной семейной жизни – нравственный идеал К. Этой гармонии она не находит в доме своего мужа: «Да здесь все как будто из-под неволи». К. отдали замуж юной, судьбу ее решила семья. Тогда она воспринимала это естественно, ведь таков обычай. К. готова подчиняться, но подчиняться с уважением и любовью.
Попав к Кабановым, она видит, что уважать и любить ей здесь некого. Со временем в душе К. рождается новое отношение к миру и к себе: «Что-то во мне такое необыкновенное. Точно я снова жить начинаю…» Оно проявляется в ее самостоятельном выборе — любви к Борису. Но эту проснувшуюся любовь религиозная К. воспринимает как страшный грех.
Поэтому К. всячески сопротивляется своему чувству, но ей не хватает сил и поддержки: «точно я стою над пропастью…, а удержаться мне не за что». Религиозность К. усиливается по мере нарастания ее душевной грозы.
Героиня чувствует страх перед собой, перед выросшим в ней стремлением к воле, связанным с ее «грешной» любовью: «А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой». После своей измены мужу К. кается всенародно в своем грехе без надежды на понимание и прощение.
Именно полное отсутствие надежды толкает героиню на еще более тяжкий грех – самоубийство. Полная невозможность примирить свою любовь к Борису с требованиями совести и физическое отвращение к домашней тюрьме, куда ее заточила Кабаниха, убивает К.
Популярные сочинения
Образ и характеристика Катерины
Пожалуй, мало какое произведение того времени, да и среди произведений самого автора Островского, могли вызывать столько бурных споров, чем пьеса «Гроза».
Отчаянный поступок Катерины Кабановой, переступившей черту жизни и смерти, вызывает, как сочувственное понимание, так и резкое неприятие. Одного мнения нет, и быть не может.
Любимая и балованная дочь купеческой семьи, Катерина выходит замуж за Тихона, переворачивая свой мир с ног на голову. На примере ее родителей и новой семьи мы видим, насколько разным может быть патриархальный уклад: показным и демонстративным (что скажут соседи? что подумают знакомые?), либо глубоким и душевным, потаенным от чужих глаз.
Свою лепту в то, как сложилась судьба этой женщины, вносит отсутствие полноценного образования. По рассказам Катерины свои знания она почерпнула из рассказов матери и отца, а также богомолок и странниц.
Вера людям и восхищение сотворенным Богом миром – вот ее главные черты. Тяжелой работы Катерина не знала, любила ходить в церковь, казавшуюся ей сказочным храмом, где ее ждут ангелы.
Безоблачное и счастливое детство быстро сменяется безрадостным замужеством. Добрая, наивная и очень религиозная девушка впервые столкнулась с неприкрытой ненавистью к окружающим людям. В новой семье уже нет места ангелам и радости. Да и само замужество происходит вовсе не по любви.
И если Катерина надеется полюбить Тихона, то Кабаниха – так называют все вокруг ее свекровь – не оставляет ни шанса ни сыну, ни невестке. Быть может Тихон и стал бы тем, кто сделал бы Катю счастливой, да только под крылом матери он не ведает таких чувств, как любовь.
Встреча с Борисом дарит несчастной женщине надежду, что жизнь еще может перемениться и стать лучше. Черная атмосфера дома подталкивает ее взбунтоваться и попытаться побороться за свое счастье.
Отправляясь на свидание, она понимает, что совершает грех. Это чувство не оставляет ее ни до, ни после. Твердая вера в Бога и осознание порочности совершенного поступка толкают Катерину признаться во всем мужу и свекрови.
Пораженный, но в глубине души понимающий свою жену, Тихон не осуждает ее. Только самой Катерине от этого не легче. Самой простить себя намного труднее. Быть может и хотела она признанием облегчить свои душевные метания, да только не вышло. Прощение ей не нужно.
Сама мысль вернуться в дом для нее становится тождественной смерти, только не мгновенной, а долгой, мучительной, неизбежной. По религиозному канону самоубийство – смертный грех, который нельзя простить. Но и это не останавливает отчаявшуюся женщину.
В мыслях Катя часто представляет себя птицей, душа ее рвется в небеса. Жить в Калинове ей невмоготу. Влюбившись в Бориса, совсем недавно прибывшего в город, она воображает, как они вместе покинут ненавистный город. Любовь видится настоящим и таким близким спасением. Да только для исполнения мечты нужно обоюдное желание…
Катя не хочет быть больше камнем преткновения в своей семье, продолжать влачить безрадостное существование, день за днем ломать свою душу в угоду свекрови.
А выход вот он – совсем рядом, нужно только сделать шаг с обрыва в воды Волги. И гроза ей кажется самым что ни на есть указанием свыше.
То, о чем Катя когда-то только смутно размышляла, боясь признаться самой себе в греховных помыслах, оказалось самым простым выходом. Не найдя своего места, поддержки, любви, она решается сделать этот самый последний шаг.
Драма «Гроза» — «глоток свежего воздуха»
Школьное сочинение
В заключительной части статьи «Луч света в темном царстве» критик-демократ Н.А. Добролюбов пишет, что, по его мнению, «Гроза» есть самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тягостное и грустное, нежели другие пьесы Островского. В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее». Это «что-то», по мнению критика, «фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства», и «характер Катерины, рисующийся на этом фоне», от которого веет «новой жизнью», открывшейся «в самой ее гибели».
Добролюбова поразила в первую очередь необыкновенная своеобразность характера Катерины Кабановой, в котором нет ничего » внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и срастается с ним органически». Это проявляется, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разницу сама героиня определила так: «Да здесь все как будто из-под неволи!» Катерина не принадлежит к натурам буйным, всегда чем-то недовольным, стремящимся к разрушению. Наоборот, характер ее «созидающий, любящий, идеальный», поэтому она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении. Грубые и суеверные россказни странниц, подобных Феклуше, превращаются в ее сознании в «золотые поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые. Не обряды занимают ее в церкви: она совсем и не слышит, что там поют и читают; у нее в душе иная музыка, иные видения. «
Из своей юности Катерина вынесла только то, что не противоречило ее естественному стремлению к красоте, гармонии и счастью. «В рассказах странниц, в земных поклонах и причитаниях она видела не мертвую форму, а что-то другое, к чему постоянно стремилось ее сердце». В душе она строила свой идеальный мир, «посвященный добру и наслаждению», но что такое настоящее добро и истинное наслаждение для человека, она не могла определить. Этот светлый «период детства, для многих тянущийся долго, очень долго, но все-таки имеющий свой конец», закончился для Катерины с приходом ее в дом свекрови.
Такая любовь и такие чувства не могли ужиться в стенах кабановского дома с его притворством и обманом.
Катерина боится лишиться возможности видеться со своим возлюбленным, говорить с ним, наслаждаться звездными летними ночами и новыми для нее чувствами. Но приехал муж и она вынуждена таиться, хитрить, а это для нее невыносимо: «. дни и ночи она все думала, страдала, экзальтировала свое воображение, и без того горячее, и конец был тот, что она не могла вытерпеть — при всем народе, столпившемся на галерее старинной церкви, покаялась во всем мужу. «
После такого признания Катерине остается только покориться, отречься от самостоятельной жизни и стать «беспрекословной угодницей» свекрови и «кроткою рабою» своего мужа. «Но нет, не таков характер Катерины, — снова подчеркивает критик, — не за тем отразился в ней новый тип, создаваемый русской жизнью, — чтобы сказаться только бесплодною попыткой и погибнуть после первой неудачи «. Эта женщина уже не сможет возвратиться к прежней жизни. Если она не может наслаждаться своим чувством, своей волей открыто, «законно и свято», «при свете белого дня», «перед народом», то и жизнь для нее не имеет смысла.
«Грустно, горько такое освобождение, — пишет Добролюбов, — но что делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее. «
Другой критик, Д. И. Писарев, в статье «Мотивы русской драмы» оспорил такую трактовку образа Катерины. «Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. — утверждает он. — Только живая самостоятельная деятельность мысли, только прочные и положительные знания обновляют жизнь, разгоняют тьму, уничтожают глупые пороки. » «Светлым явлением. «, продолжает критик, должно считать «. только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания. » И вот как характеризуется протест Катерины против кабановских понятий о нравственности: «Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством» которое является совершенно неожиданным для нее самой».
Аргументы Писарева в этом споре многим могут показаться вескими и убедительными. Многие согласятся, что образ Катерины» каким его видит Добролюбов, слишком уж идеализированный, что он переоценил силу характера героини Островского и значение ее протеста. Но нельзя забывать, что статья Писарева была написана в начале 1864 года.
Революционная ситуация окончилась, крестьянские волнения шли на убыль, массовые выступления студенческой молодежи прекратились, а многие участники демократического движения были заключены в тюрьмы или сосланы на долгие годы. Писарев же, оставаясь верным революционно-демократическим идеалам, и в новых условиях искал пути продолжения дальнейшей борьбы. В статье «Мотивы русской драмы» он резко критикует «темное царство», выражает глубокое сочувствие страданиям народа, но в качестве тактики борьбы демократических сил предлагает развитие и распространение тех знаний, которые наиболее полезны для общества, которые формируют мыслящую молодежь, готовую к активной борьбе.
А на 1860 год, когда писал свою статью Добролюбов, в России приходился пик революционно-демократического подъема и яростного сопротивления самодержавной власти. Именно в этой грозовой атмосфере увидел Добролюбов в Катерине ростки самосознания, развитие народного стремления к свободе, начало того движения», которое должно было привести народ к непосредственному выступлению. Слова, которые Островский вложил в уста своей героини: «Что домой, что в могилу — все равно!», прозвучали тогда в русской литературе впервые. Неграмотная Катерина Кабанова, которая и слов-то таких: «человеческое достоинство», не знает, предпочла гибель бесконечному унижению. И демократическая печать встрепенулась: наконец-то! Начался, наконец, необратимый, как тогда казалось, процесс всенародного освобождения, если даже такая добрая и кроткая девушка осмелилась утвердить собственный выбор между возможностью быть (или даже умереть) свободной или униженно существовать.
В «темном царстве» российской действительности блеснул, наконец, для критика-демократа луч надежды на победоносный ход неизбежной в России революции. Это потом оказалось, что вовсе она не так близка. Вот почему Добролюбов называл «самое решительное» произведение Островского «глотком свежего воздуха» и утверждал, что в нем «есть что-то освежающее и ободряющее».