кто такой плагиат простыми словами
Понятие «плагиат: что это такое, в каких сферах применяется? Виды плагиата и возможные санкции
Мы часто слышим по телевизору или радио слово «сплагиатить». При этом речь идет не только о музыке – понятие плагиата применяется во многих других сферах бизнеса и творчества.
Но, несмотря на распространенность данного слова, далеко не всем известно его значение. Поэтому давайте более подробно разберемся в том, что такое плагиат, каким он бывает, и какое наказание предусмотрено за нарушение авторских прав.
Понятие «плагиата», его основные характеристики
Итак, что означает слово плагиат? В дословном переводе с латыни plagiatus – это «похищенный». Речь идет не о материальных, а исключительно об интеллектуальных ценностях.
То есть, если говорить своими словами, что это такое плагиат, то ответ будет простым и однозначным: это банальное воровство. Но не в том смысле, в котором мы привыкли воспринимать это слово. Когда речь заходит о плагиатстве, здесь подразумевается кража чужих умственных трудов – исследований, текстов песен, стихов, сценариев и пр. Такое «заимствование» является незаконным, и за него предусмотрено реальное наказание.
Кто такой плагиатчик?
Плагиатор – это человек, который занимается несанкционированным пользованием чужим интеллектуальным имуществом. То есть, это лицо, которое заимствует труды других людей в надеже на то, что реальный автор не узнает об обмане.
Основные характеристики плагиата
Так, рассмотрев вопрос, что это значит плагиат, остановимся детальнее на том, как его распознать. Точнее, какие действия можно считать мошенничеством данного типа.
Итак, что считается плагиатом? Речь о «заимствовании» идет тогда, когда человек:
Примечание. Далеко не во всех случаях нарушение авторского права влечет за собой реальное наказание для плагиатчика. В частности, если в списке использованной литературы значится владелец исходного материала, но при написании другой работы из этого материала были взяты целые куски текста без оформления их как цитат, новоявленный автор вполне может избежать санкций. Но если речь заходит о ситуациях, когда нечистые на руку личности сплагиатили (то есть, попросту украли) какой-то эксклюзивный, из ряда вон выходящий или крайне важный материал, их могут привлечь к правовой ответственности.
Итак, мы разобрались в вопросе, что является плагиатом. Теперь давайте детальнее остановимся на его видах и формах.
Разновидности плагиата, его основные формы
Условно плагиат можно разделить на 2 вида:
Примечание. Использование чужой работы с целью взятия ее за основу при написании своего исследования допускается. Но в этом случае плагиатору нужно получить согласие своего научного руководителя.
Примеры плагиата в разных сферах деятельности
Теперь рассмотрим вопрос, что значит позаимствовать, то есть, сплагиатить, чужую работу на конкретных примерах. Чаще всего акты такого воровства фиксируются в музыкальной и научной сфере, а также в кинематографе. Хотя часто плагиаты наблюдаются и в модельном бизнесе.
Музыкальный плагиат
Плагиат в музыке, как мы только отметили, является самым часто встречаемым актом кражи чужой интеллектуальной собственности. В этом случае речь идет о заимствовании чужих текстов песен, их отдельных фрагментов или музыки. Даже если новая композиция, хотя бы, отдаленно напоминает песню, которая вышла раньше, это считается плагиатом.
Такое заимствование может быть заранее оговоренным и согласованным с правообладателем. В этом случае исполнителю не грозят никакие санкции.
Примеров плагиатов песен есть огромное множество. Одним из вариантов такого заимствования является композиция Дженнифер Лопес и репера Питбуля “On the floor”, где музыка максимально близка к легендарной композиции «Ламбада».
Литературный плагиат
Плагиатом в сфере литературы называется заимствование у авторов идею работы, копировать названия вымышленных городов, и даже всех персонажей. Помимо этого, в сплагиаченном варианте текста может прослеживаться сюжетная линия, взятая из уже существующего или опубликованного опуса.
Научное заимствование
Научный плагиат – заимствование частей написанного другим автором текста: исследования, диссертации, дипломной работы, реферата и пр. Иногда недобросовестные люди воруют работу в полном объеме, выдавая ее за свою. При этом они ничего не меняют ни в структуре, ни в стиле изложения научного труда.
Ярким примером такого мошенничества является скачивание готовых рефератов и дипломных работ из интернета. Таким обманом занимаются ученики старших классов и студентов. Но некоторые люди, претендующие на получение определенной ученой степени, увы, не гнушаются идти на подобный обман.
Краткие выводы
Таким образом, мы разобрались в том, что означает слово плагиат, и кто такой плагиатор. Если говорить прямо, заимствование чужого интеллектуального имущества является не чем иным, как мошенничеством. Следовательно, плагиатор – это мошенник, который незаконно эксплуатирует чужой труд.
Несмотря на то, что это распространенное явление, оно не всем просто сходит с рук. За такое хищение предусмотрено правовое наказание, и об этом необходимо помнить всегда!
Плагиат
Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.
Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым «пиратством». «Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства.
Содержание
История термина
Что является плагиатом
Понятие плагиата не имеет вполне определённого содержания, и в частных случаях не всегда возможно однозначно отделить его от сопредельных понятий: подражания, заимствования, соавторства и других подобных случаев сходства произведений. Во всяком случае, совпадение отдельных идей не является плагиатом, поскольку любые новые произведения в чём-то основаны на идеях, не принадлежащих автору. Между тем человек, дойдя своим умом до чего-нибудь, часто склонен считать себя «Колумбом» истины и, не желая знать о предшественниках, видит в любом повторении собственных мыслей посягательство на свои права.
Определение плагиата
Анализ плагиата или выявление плагиата — это компьютерные методы выявления плагиата.
В настоящее время существует достаточно большое количество сервисов и программ, позволяющих каким-либо образом выявить плагиат. Так же существует ряд компьютерных методов обнаружения плагиата.
Лингвистический аспект
Плагиат (речевое воровство) — одна из единиц изучения юрислингвистики. В «Финансовом словаре» указано, что плагиат признается независимо от того, опубликовано чужое произведение или нет, а также то, что потерпевший от плагиата автор может прибегнуть к гражданско-правовым мерам защиты нарушенного права авторства, в том числе требовать возмещения убытков. Плагиат по законодательству РФ влечет уголовную ответственность. Только заимствование темы или сюжета произведения либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения, не считается плагиатом.
Таким образом, необходимы чёткие критерии для того, чтобы определить, что является плагиатом, а что нет.
Т. И. Стексова посвятила данному вопросу статью «Дело о плагиате: опыт лингвистической экспертизы», опубликованную в сборнике «Юрислингвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка». Автор отмечает, что в ходе лингвистической экспертизы проблему определения индивидуального авторства решали в основном, квалифицируя половую принадлежность автора. Т. И. Стексова предложила другой способ установления авторства того или иного текста: анализ модусных компонентов речевого произведения, которые чётко выявляют индивидуальные особенности конкретных языковых личностей, их языковые предпочтения. Модусная информация, содержащаяся в тексте, отражает манеру и способы изложения мыслей автора, которые характеризуют его произведения и которые нельзя изменить без целенаправленных действий, например авторского редактирования.
Т. И. Стексова определяет:
Отношение к плагиату в разное время
Взгляды на плагиат и на то, в какой мере позволительно использование чужих произведений, меняются со временем. То, что прежде считалось вполне допустимым, в настоящее время нередко может быть признано плагиатом.
Древний мир был чуток к авторской славе, но при этом разрешал заимствования довольно широко. Свободно пользовались трудами предшественников историки и географы, даже такие, как Геродот (делавший заимствования из Гекатея), Диодор Сицилийский, Плутарх. Вергилий горячо жаловался на плагиат в знаменитом «Sic vos non vobis», хотя сам разрешал себе в этом отношении многое: Макробий в 6-й книге «Сатурналий» собрал довольно много отдельных стихов, позаимствованных Вергилием у Энния и Лукреция. Александрийскому философу Латину приписывают два исследования о плагиате у Софокла и Меандра.
Открытие древней литературы в эпоху Возрождения вызвало многочисленные попытки присвоить себе произведения классиков. Бруни д’Ареццо опубликовал в 1444 году под своим именем «Историю готов» Прокопия; Перотти выдал себя за автора басен Федра; венецианец Альционо уничтожил манускрипт трактата Цицерона «De gloria», поместив лучшие места из него в своих сочинениях [уточнить] ; Доменики не только выкрал из сочинения Дони свой известный диалог «Della stampa», но вставил в него три «инвективы», направленные против настоящего автора.
В XVII веке во Франции были даже своеобразные теоретики плагиата, такие как Ла Мот-Ле Вайе, заявлявший, что «заимствовать у древних — всё равно, что сделать морской набег, но обирать современников — всё равно, что разбойничать на большой дороге», и Ришесурс, который в своей оригинальной «Академии ораторов» и в руководстве «Masque des orateurs ou Manière de déguiser toutes sortes de compositions, lettres, sermons etc.» среди прочих средств компенсации недостатка творческих способностей указывал и «плагиаризм», заключающийся в последовательной замене всех выражений украденной фразы их синонимами. Крупнейшие писатели этой эпохи не видели ничего плохого в заимствованиях. Мольер, перенесший в «Проделки Скапена» почти дословно целую сцену из Сирано де Бержерака, отвечал на упреки знаменитой фразой: «Я беру своё добро всюду, где его нахожу» (фр. «Je prends mon bien où je le trouve» ). Несколько ранее Шекспир о сцене, целиком взятой им у другого, заметил: «Это девка, которую я нашёл в грязи и ввёл в высший свет». Известно, что Шекспир брал у других не только сцены, но и множество отдельных стихов.
В XVIII веке патер Барр выдал за часть своей «Histoire d’Allemagne» отрывок в 200 страниц из «Истории Карла XII» Вольтера. Сам Вольтер тоже позволял себе мелкие заимствования. Обвинение в плагиате было брошено и в Руссо, но сходство между его «Contrat social» и книгой Ульриха Губерта «De jure civitalis» не идёт далее совпадения некоторых мыслей. В 1812 году был раскрыт один из наиболее наглых плагиатов: перевод «Voyage d’Abdoul Rizzak», изданный известным ориенталистом Лангле под видом собственной работы, оказался отрывком из старого перевода сочинения того же Абдул-Риззака; плагиатор уничтожил тетрадь с работой истинного переводчика Галлана, не зная, что существует её дубликат.
Михаила Шолохова подозревали в том, что «Тихий Дон», по крайней мере, частично, был написан другим автором (назывались имена Фёдора Крюкова, В. А. Краснушкина, Ив. Родионова и других).
Современная юридическая практика
Принятие законов об охране авторского права превратило проблему плагиата из чисто искусствоведческой в юридическую и коммерческую. В настоящее время практически во всех государствах действуют законы, запрещающие присвоение авторских прав. Нарушение этих законов может приводить к серьёзным санкциям, вплоть до тюремного заключения.
С одной стороны, законодательная защита авторских прав на результаты творчества позволила отстаивать интересы авторов произведений, пострадавших от плагиата. С другой, как и любые правовые ограничения, законодательство об охране авторских прав может быть применено как средство некорректной конкуренции. Вышеупомянутая расплывчатость понятия плагиата приводит к тому, что суды, рассматривая дела о плагиате, за исключением совершенно очевидных случаев, не могут самостоятельно принимать решения о наличии в том или ином произведении плагиата. Признание произведения плагиатом производится на основании заключения экспертов, которые далеко не всегда беспристрастны. Так, при рассмотрении спора о плагиате между отдельным автором и крупным издательством у одиночки практически нет шансов: богатое издательство всегда может нанять команду экспертов, которые будут утверждать, что плагиат имеется или, наоборот, отсутствует, в зависимости от того, кто кого в нём обвиняет.
Наиболее свежим примером судебного разбирательства о плагиате является Нарушение авторских прав писательницы Чжуан Юй писателем Го Цзинмином в Китае.
Плагиат в научно-популярной литературе
«Татевский монастырь» — расположен в селе Татев. По сегодняшний день является крупным культурным центром с университетом, скрипторием и библиотекой. Упразднён в 1917 г. [10]
Плагиат и самоплагиат – что это такое? // Plagiarism and self-plagiarism – what are they?
Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Плагиат и самоплагиат – что это такое? // Plagiarism and self—plagiarism – what are they? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 16 июля. URL: https://zakon.ru/blog/2021/7/16/plagiat_i_samoplagiat__chto_eto_takoe__plagiarism_and_self-plagiarism__what_are_they
Настоящая работа представляет собой несколько фрагментов из моей будущей статьи «Плагиат и иные виды некорректных заимствований в диссертациях: правовые и этические вопросы» и нацелена на обозначение принципиальной разницы между понятиями «плагиат» и «самоплагиат», часто становящихся предметом дискуссий.
Плагиат
Представление автором под видом собственного произведения (частей) чужой работы уже с I века приравнивали к краже, обозначая термином «плагиат»[1]. Подобное поведение изначально рассматривалось как этический проступок, но стандарты цитирования и ссылок начали формироваться только к концу 19 века. Это происходило в то же самое время, когда Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (1886; далее – Бернская конвенция) закрепила возможность свободного использования чужих правомерно обнародованных произведений посредством их цитирования (при условии, что цитирование осуществляется добросовестно и в объеме, оправданном поставленной целью), установив обязанность авторов при таком использовании произведений указывать источник заимствования и имя автора, если оно обозначено (ст. 10). Вследствие этого воспроизведение в своей работе частей чужого произведения без указания его автора и источника заимствования стало признаваться правонарушением в сфере авторского права, для обозначения которого употребляется термин «плагиат» (англ. plagiarism).
Вместе с тем плагиат может иметь место не только в сфере авторских произведений – он встречается и в областях, которые «избавлены» от воздействия норм авторского права. Так, в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Но отсутствие авторско-правовой охраны, например, у научных теорий и математических методов[2] не делает дозволенной их «кражу» – такого рода действия признаются плагиатом вне зависимости от того, защищен ли некорректно заимствованный объект авторским правом.
В связи со сказанным важно то, что к настоящему времени в мире сформировалось две концепции плагиата: с позиций академической этики (академической честности) плагиат рассматривается как академическое мошенничество, с позиций права – как нарушение авторских прав на произведение.
Этические стандарты академической честности (англ. academic integrity), относящиеся непосредственно к выполнению учебных и научных исследований и основанные на институте добросовестности[3], по сути, являются частью академической этики[4], поэтому далее в настоящей работе будет использоваться более привычный термин «академическая этика». При этом надо заметить, что в литературе неоднократно обращалось внимание на то, что правила академической этики на самом деле даже более жесткие, нежели нормы законодательства об интеллектуальной собственности. Различия между ними обусловлены в том числе и тем, что академическая этика сориентирована на интересы широкого круга лиц – как общественности (включая ученых, преподавателей и студентов), которая при плагиате вводится в заблуждение (обманывается), так и автора некорректно заимствованной публикации; в свою очередь в авторском праве во главу угла поставлены исключительно законные интересы правообладателя[5]. Вследствие изложенного указанные концепции, основывающиеся на различающихся подходах, далее будут рассматриваться в сопоставительном ключе, причем следует подчеркнуть специально: речь пойдет именно о научных работах.
В контексте академической этики прежде всего обращает на себя внимание отсутствие единого подхода при определении плагиата. Например, для целей Кодекса чести Стэнфордского университета плагиат определен как «использование оригинальной работы другого лица, независимо от того, является ли такая работа кодом, формулами, идеями, языком, исследованиями, стратегиями, письмом или другой формой (формами), без разумного и надлежащего упоминания автора или источника. Более того, дословный текст из другого источника всегда должен быть заключен в кавычки»[6]. В Высшей школе экономики исходят из того, что плагиат может осуществляться в двух видах: «а) дословное изложение чужого текста, полное использование иного объекта авторских прав, б) парафраза – изложение чужого текста с заменой слов и выражений без изменения содержания заимствованного текста»[7]. В Дартмутском колледже придерживаются следующей позиции: «Правильное цитирование лежит в основе интеллектуального обмена. Правильно цитируя источники, вы признаете свои долги перед другим ученым, сигнализируете о своем желании принадлежать к сообществу идей и подчеркиваете – именно – ваш вклад в продолжающийся академический диалог… Плагиат – это интеллектуальное воровство»[8]. В Йельском университете констатируют: «Плагиат – это использование чужой работы, слов или идей без указания авторства. Слово «плагиат» происходит от латинского слова «похититель» и считается формой кражи, нарушением честности в академическом сообществе. Плагиаторы претерпевают серьезные последствия в Йельском колледже, включая отстранение или исключение из школы»[9]. Сказанное позволяет заключить, что академический плагиат трактуются весьма широко[10]: это и нечестное использование чужих идей или концепций, и копирование фрагментов чужих публикаций без ссылки на их авторов, и воспроизведение рабочих материалов, использованных при проведении исследования (включая необнародованные), и заимствование полученных в результате исследований данных, и даже отдельные фразы из чужой работы без указания их действительного автора, и проч.
Обратившись к разбору обозначенного вопроса в правовом контексте, следует заметить, что упоминавшаяся уже Бернская конвенция не оперирует термином «плагиат», да и в национальных законодательствах этот термин употребляется редко, будучи в первую очередь понятием доктринальным. В этих условиях нет ничего удивительного в том, что понятие плагиата не только не раскрывается, но даже вовсе не упоминается в ГК РФ, что, конечно, осложняет применение мер ответственности к нарушителям (плагиаторам). Причем это препятствует не только заинтересованным лицам в эффективной защите их нарушенных прав, но и правоприменителям – в правильной квалификации совершенного правонарушения и определении подходящих случаю норм права.
Для целей разрешения гражданско-правовых споров, связанных с плагиатом, многие юристы обращаются к ч. 1 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» Уголовного кодекса (далее – УК РФ), в котором понятие «плагиат» раскрывается весьма просто – как присвоение авторства[11]. Верховный Суд РФ, разъясняя положения ч. 1 ст. 146 УК РФ, подчеркивал: «указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени» (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).
В.С. Витко пишет о том, что в большинстве цивилистических работ отражено понимание сущности плагиата именно как присвоения авторства[12]. При этом он оставляет без внимания то обстоятельство, что некоторые из упоминаемых им авторов опираются на широкую трактовку плагиата, учитывающую в том числе и обозначенную позицию Верховного Суда РФ, но не ограничивающуюся только данным в постановлении № 14 толкованием[13].
На сегодняшний день есть все основания утверждать, что в правовом контексте плагиат следует рассматривать в широком и узком смысле.
В широком смысле плагиат понимается как всякая «интеллектуальная кража», в рамках которой происходит присвоение лицом авторства на чужой интеллектуальный продукт в целом или части (именно эта трактовка и нашла отражение в российском уголовном законодательстве). Такое понимание плагиата позволяет охватить этим понятием, в частности, и случаи, когда плагиатор публикует под собственным именем чужое произведение, например, переведенную им с иностранного языка статью[14]; и случаи, когда под именем плагиатора нелегально воспроизводятся чужие результаты интеллектуальной деятельности, не относящиеся к авторским произведениям[15]; и случаи, когда в своем произведении плагиатор воссоздает фрагменты чужого произведения (а то и копирует чужое произведение целиком), не упоминая ни автора, ни название заимствованного произведения.
Последний случай – это и есть плагиат в узком смысле (в смысле, придаваемом ему в авторском праве). Российское законодательство об авторском праве, допускающее в определенных случаях свободное использование чужих авторских произведений, устанавливает для такого рода случаев правило о обязательном цитировании, закрепив его в п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, который восходит к ст. 10 Бернской конвенции. Неисполнение предусмотренной законом обязанности при заимствовании (использовании) частей чужого произведения указывать имя автора используемого произведения и источник заимствования представляет собой правонарушение. Иными словами, под плагиатом в узком смысле следует понимать заимствование (частей) чужого произведения при создании собственного произведения, осуществленное некорректно – без указания автора и источника заимствования, то есть с нарушением правил цитирования. Таким образом, нарушение авторских прав в форме плагиата является довольно узким понятием, сфера действия которого довольно четко очерчена нормами авторского права (хотя термин «плагиат» в законе не используется). В таком понимании это понятие и будет использоваться дальше в настоящей работе.
Завершая эту часть, надо отметить, что с учетом нормы п. 7 ст. 1259 ГК РФ плагиат может усматриваться в нелегальном заимствовании не только собственно частей самого произведения, но также персонажей или названия литературного произведения, если они могут быть признаны самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности[16]. То есть авторско-правовую защиту от плагиата может получить несколько иной круг объектов, нежели может показаться при буквальном прочтении положений п. 1 ст. 1274 ГК РФ.
Самоплагиат
Сравнительно новое понятие «самоплагиат» (англ. self-plagiarism) используется для обозначения полного или частичного воспроизведения автором своей научной работы в другой своей научной работе без соответствующего указания на это.
Обратившись к анализу его содержания в правовом ключе, надо заметить, что в отечественной литературе часто заостряется внимание на внутренней рассогласованности самого этого термина: «Недавно появившееся понятие «самоплагиат» («автоплагиат») противоречиво по сути, поскольку невозможно похитить что-либо у самого себя и присвоить собственное авторство… «Самоплагиат» явно противоречит и традиционному обиходному пониманию плагиата, зафиксированному в толковых словарях»[17]. В зарубежных публикациях также обращается внимание на нечеткость термина и охват им слишком различающихся между собой практик[18].
Действительно, «самоплагиат» не является разновидностью плагиата: плагиат в правовом смысле предполагает недобросовестное использование чужого произведения, нарушающее права автора используемого произведения или иного правообладателя, тогда как под «самоплагиатом» подразумевается воспроизведение (повторное использование) автором своей же работы, которое исходя из смысла п. 1 ст. 1274 ГК РФ нет причины расценивать как противоправное. То есть п. 1 ст. 1274 ГК РФ не дает никаких оснований для характеристики «самоплагиата» как правонарушения (нарушения авторских прав).
Отталкиваясь от такого понимания законоположений и ввиду отсутствия прямо установленных законом ограничений для повторного использования собственных результатов творческого труда, большинство авторов не видят никаких препятствий для воспроизведения частей своей работы в другой своей работе. Однако здесь не учитывается следующее.
Противоправным повторное использование авторского произведения станет в том случае, если автор по договору об отчуждении исключительных прав (ст. 1234 ГК РФ) передал исключительные права на это произведение в полном объеме другому лицу, в частности, издателю – журналу или издательству. Распорядившись исключительными правами на свое произведение, автор сохраняет за собой только личные неимущественные права, поэтому любое использование, в том числе и публикация перевода на другой язык этого произведения, не согласованные с издателем (правообладателем), делают автора нарушителем прав последнего (п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Правда, в описываемой правовой ситуации нет никакой надобности в применении термина «самоплагиат» – здесь имеет место ординарное нарушение прав, принадлежащих правообладателю авторского произведения.
Если издателю переданы не исключительные права в полном объеме, а только права использования авторского произведения (ст. 1235 ГК РФ), то повторная публикация автором этого же произведения (полностью или в части) в другом издании не может рассматриваться как правонарушение. Но в этом случае дело может перейти из правовой сферы в область этики научных публикаций – публикационной этики.
Переход в сферу публикационной этики возможен только при условии, что объектом публикации стали результаты научных исследований, включая финансируемые из бюджета, то есть речь идет исключительно о научных публикациях. И именно в рамках публикационной этики и обрел популярность термин «самоплагиат», в отношении которого отмечается следующее: «Самоплагиат считается серьезной этической проблемой в ситуациях, когда кто-то утверждает, что публикация состоит из нового материала, например, в публикации или фактической документации. Это не относится к текстам, представляющим общественный интерес, таким как социальные, профессиональные и культурные мнения, обычно публикуемые в газетах и журналах»[19].
Для цели большей определенности в части того, что же следует понимать под понятием «самоплагиат», необходимо обозначить отличия публикационной этики от этики академической. Как указывалось выше, требования академической честности в ключе академической этики относятся к выполнению учебных и научных исследований и распространяются на отношения ученых-исследователей, преподавателей, студентов. В свою очередь нормы публикационной этики регламентируют взаимоотношения авторов, рецензентов, редакторов и читателей в процессе создания, опубликования, распространения и использования научных публикаций, что предопределяет значимость положений публикационной этики прежде всего для издателей. То есть академическая этика устанавливает стандарты приемлемого поведения при проведении научных исследований и обнародовании их результатов, публикационная – при публикации результатов научных исследований.
Стандарты публикационной этики формируются издателями научных публикаций с учетом рекомендаций Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics[20], далее – COPE), а также публикационных политик / руководств авторитетных журналов и издательств (обычно такие политики издателей размещаются в открытом доступе на их веб-сайтах[21]). Причем вовсе не исключены различия в позициях издателей, в том числе и в отношении допустимости повторной публикации автором частей своего ранее опубликованного труда.
С учетом сказанного большинство экспертов придерживается мнения, что с целью избежать спорных ситуаций сами издатели должны четко обозначать свою позицию в отношении указанных вопросов, раскрывая ее в своей публикационной политике. На случай недостаточной ясности принципов издателя и в целях избежать проблем в дальнейшем, в частности, Мигель Ройг рекомендует авторам заранее оговаривать вопросы допустимости воспроизведения в публикациях частей своих прежних работ[22]. При этом нельзя исключать и субъективные моменты: например, издатель может допустить некоторое отступление от своих правил в отношении публикации значимой работы известного исследователя. С учетом этого каждый из выявляемых случаев «самоплагиата» должен рассматриваться в индивидуальном порядке. И, думается, обвинения автора в «самоплагиате» должны основываться на положениях публикационной политики именно тех издателей, которые опубликовали его работы, а не на общих рекомендациях COPE.
В рамках настоящей работы нельзя не коснуться отмечаемого многими разнообразия форм «самоплагиата», к числу которых, в частности, относят:
– дублирующие / многократные публикации, под которыми понимаются повторные публикации автором одной и той же своей научной работы под разными названиями и в разных изданиях. Дублирующие публикации, как правило, признаются явным этическим нарушением и обычно подвергаются ретракции (ретрагированию)[23]. Хотя в некоторых случаях и такая публикация может быть оправдана: например, если первоначальная работа была выпущена в свет в малотиражном издании и «перепечатка» имеет целью расширить читательскую аудиторию или при согласии издателя на перепубликацию статьи[24];
– избыточную публикацию, то есть воспроизведение значительной части текста собственной (более ранней) научной работы в своей последующей публикации без соответствующей ссылки. Это одна из наиболее дискуссионных разновидностей «самоплагиата», в отношении которой у исследователей возникает целый ряд резонных вопросов: «Неясно, каковы общие принципы, в соответствии с которыми некий объем цитат считается превышающим своеобразную планку, после преодоления которой произведение нельзя считать новым (на практике подобная «планка» устанавливается произвольно той или иной организацией). Стремится ли автор, воспроизводя фрагменты своих ранее опубликованных работ, выдать их за новые? Необходимы ли эти фрагменты для обоснования и разъяснения новых идей и результатов исследований? А если так, то правомерно ли требовать, чтобы мысли, изложенные в предыдущей публикации, непременно были «одеты» в другие слова. На наш взгляд, для установления факта наличия/отсутствия избыточности публикации необходимо концентрироваться на содержательной новизне текста, которая вполне может проявиться даже в тексте, составленном из фрагментов уже опубликованных произведений того же автора»[25];
– потоковое воспроизведение / автоплагиат понимается как публикация целой серии статей на одну тему лишь с небольшим количеством нового материала в каждой из них. При первом приближении создается впечатление, что они представляют собой, по сути, дублирующие публикации, но это не совсем так. Причем возникающие на практике ситуации могут серьезно разниться между собой. Например, авторы компрехендной теории права, не скрывая неоднократную публикацию как в российских, так и зарубежных изданиях своих работ, посвященных этой теории, подчеркивают: «…мы не единожды публиковали нашу теорию в различных журналах с незначительными дополнениями… Старались, чтобы с ней познакомилось максимально большое число специалистов. Мы же не можем писать ее разными словами, давая новые понятия, постоянно по-новому излагать ее предмет, придумывать новые аргументы, обоснования и т.д.! Наоборот, как уже не раз отмечалось, в праве как нигде важна четкость и точность формулировок. Постоянно изменять, дополнять, расширять статьи о правовых нормах и научных теориях невозможно. Да этого по названным причинам и нельзя делать. Поэтому здорово, что большая часть специалистов ознакомилась с нашими исследованиями так сказать без изменений»[26];
– сегментированную публикацию / публикацию «салями», то есть разбивку значительного по объему исследования на небольшие по объему статьи. Примечательно, что подобные публикации принято рассматривать в контексте «самоплагиата», хотя здесь текст может заимствоваться незначительно. Подобные публикации не приветствуется в науке, подчеркивает Мигель Ройг, но далеко не все они будут признаваться несоответствующими требованиям этики: в некоторых случаях из-за сложности вопросов исследования и огромного объема данных практически невозможно аккумулировать выводы в одной рукописи[27]. По мнению Мэрион Э. Брум, с целью избежать обвинений в публикации «салями» автор должен указывать, что публикуемые результаты представляют собой часть более крупного исследования[28];
– перевод своей статьи на другой язык без указания первоисточника также предлагается рассматривать в качестве практики, не соответствующей этическим нормам[29]. Между тем публикация перевода может быть неправомерной, если она не согласована с правообладателем произведения (о чем говорилось выше), но ее неэтичность представляется крайне дискуссионной.
Изложенное свидетельствует о том, что в контексте публикационной этики понятие «самоплагиат» охватывает весьма разнящиеся явления, большинство из которых находятся на острие серьезных дискуссий.
Обозначив вопросы, связанные с публикацией научных исследований и относящиеся к публикационной этике, необходимо уделить некоторое внимание «самоплагиату», допускаемому при выполнении учебных и научных исследований, что является предметом регулирования академической этики. Как правило, большинство мнений, высказываемых в этой части, касаются проблемы дублирующих курсовых работ, представляемых студентом на разные кафедры университета. Но иногда в качестве «самоплагиата» упоминается и воспроизведение ученым результатов своих научных исследований, уже обнародованных им прежде, в новой исследовательской работе.
Характеризуя «самоплагиат» в русле академической этики, многие исследователи цитируют Дэвида Б. Резника, признавшего, что «самоплагиат предполагает нечестность, но не интеллектуальное воровство»[30], и тем самым подтвердившего, что «самоплагиат» есть не разновидность плагиата, но недобросовестность (нечестность) исследователя, повторяющего свои предыдущие результаты в новом исследовании. Вместе с тем, как подчеркнул Стефан Вебер, проанализировав случай, при котором в докторской диссертации юриста была воспроизведена без каких-либо ссылок почти треть его более ранней докторской диссертации, решающими здесь становятся именно масштабы заимствования и академический уровень работы[31].
Надо заметить, что в российской практике случаи повторного использования автором частей собственного произведения со ссылкой на это произведение нередко обозначают термином «самоцитирование». При этом постулируется, что самоцитирование должно быть представлено в объеме, оправданном целью цитирования, а также «быть уместным и обоснованным, дополнять научную работу и следовать ее задачам»[32]. То есть к самоцитированию, по сути, предъявляются те же требования, что и к цитированию (см. о них выше).
Кроме того, в литературе отмечается необходимость разграничивать «самоцитирование» и «самоупоминание», под которым понимается обычная ссылка автора на свою более раннюю публикацию без какого-либо цитирования или воспроизведения фрагментов своей работы – это обосновывается целью «направить заинтересованного читателя к предыдущим связанным работам и избежать самоцитирования»[33]. При этом подчеркивается: «Нет ничего плохого в самоцитировании и в самоупоминании, если эти академические приемы используются в добропорядочной форме. Объем самоцитирования должен находиться в разумной пропорции по отношению к объему статьи, и цели не должны противоречить установленным этическим правилам»[34].
P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:
[1] Нередко в публикациях отмечается, что слово plagiarus (букв. «похититель»; от лат. plagium – «похищение», plagio – «похищаю») в I веке было впервые использовано для обозначения ситуации «литературной кражи» – стихов римского поэта Марциала, который неоднократно писал эпиграммы на таких «похитителей»:
Мне говорят, будто ты, Фидентин, мои сочиненья
Всем декларируешь так, точно их сам написал.
Коль за мои признаешь, стихи тебе даром отдам я.
Коль за свои – покупай: право получишь за них.
(Гиленсон Б.А. История античной литературы: учебн. пособ.: В 2 кн. Кн. 2. Древний Рим. М., 2002).
О.А. Матвейчев обращает внимание на то, что феномен авторской литературы появился в Греции и именно из греческого языка было заимствовано слово πλάγιος, обозначавшее нечестность и лукавство («косой», «косвенный», «лукавый»), которое в латинском стало основой для слова plagiarus. При этом автор подчеркивает, что многие известные личности обвинялись в плагиате. Например, Пифагор, по свидетельству Гараклида, «больше всех людей на свете занимался учеными разысканиями и, выбрав эти сочинения, выдал за свою собственную мудрость многознание и мошенничество» (Матвейчев О.А. Платон как плагиатор // Миссия конфессий. 2018. № 28. С. 72)
[2] Которые по смыслу п. 5 ст. 1350 ГК РФ не могут получить и патентно-правовую охрану.
[3] Международный центр академической честности (International Center for Academic Integrity (ICAI)) продвигающий идею формирования стандартов академической честности подчеркивает, что добросовестность является здесь основополагающим элементом (The Fundamental Values of Academic Integrity. (3rd ed.). International Center for Academic Integrity [ICAI]. (2021). P. 13 // URL: https://academicintegrity.org/images/pdfs/20019_ICAI-Fundamental-Values_R12.pdf).
[4] «Академическая этика является формой профессиональной этики, принятой в научной и университетской среде и затрагивающей все ее заинтересованные стороны, включая исследователей и преподавателей, студентов, менеджеров и администраторов, вспомогательный персонал и даже в ряде случаев alumni» (Об этике современного ученого // URL: https://bogoslov.ru/event/5073365).
[5] См. об этом: Jonathan Bailey The Difference Between Copyright Infringement and Plagiarism // URL: https://www.plagiarismtoday.com/2013/10/07/difference-copyright-infringement-plagiarism/
[10] См. об этом, например, Owen Dean Is plagiarism unlawful? // WIPO Magazine. Special Issue (October 2018) (URL: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2018/si/article_0008.html).
[11] Названная статья предусматривает уголовно-правовую ответственность виновного лица в случае причинения крупного ущерба автору. Ввиду ограничений объема настоящей работы уголовно-правовой и административно-правовой аспект ответственности за нарушение интеллектуальных прав не будет исследоваться.
[12] Витко В.С. О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. М.: Статут, 2017. С 8-10.
[13] Например, позиция автора настоящей статьи была сокращена в книге В.С. Витко (стр. 9) до указания «“нарушением личных неимущественных прав является плагиат (присвоение авторства)” (М.А. Рожкова)», тогда как в первоисточнике она излагалась по-иному: «Например, нарушением личных неимущественных прав является плагиат (присвоение авторства, которое может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, заимствовании частей чужого произведения без указания источника заимствования и автора, издания под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени)» (Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2016. С. 53 (автор главы – М.А. Рожкова)).
[14] Что гораздо ближе к контрафакции (от англ. counterfeit – подделка), как она понималась в отечественном дореволюционном праве (см. об этом: Рожкова М.А. Контрафакция, плагиат, контрафактные экземпляры [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 25 мая. URL: https://zakon.ru/blog/2017/05/25/kontrafakciya_plagiat_kontrafaktnye_ekzemplyary) либо может рассматриваться как двойное правонарушение, объединяющее в себе контрафакцию и плагиат в узком смысле).
[15] Так, Э.П. Гаврилов пишет о возможности плагиата объектов смежных прав, создаваемых исполнителями. При этом он обращает внимание на то, что в отличие от исполнителей, обладающих правом авторства (ст. 1315 ГК РФ), у обладателей «остальных четырех видов смежных прав авторов нет, здесь авторство не может быть присвоено – плагиат невозможен» (Гаврилов Э.П. Понятие и термин «плагиат» в российском законодательстве // Хозяйство и право. 2020. № 1. С. 55). Более того, автор подчеркивает и существование возможности выявления плагиата промышленной собственности, отмечая, что действующее законодательство «предусматривает возникновение авторства и у создателей (творцов) других результатов интеллектуальной деятельности, а именно: изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и топологий интегральных микросхем» (Там же).
[16] См. об этом: Рожкова М.А. Контрафакция, плагиат, контрафактные экземпляры. Э.П. Гаврилов придерживается аналогичного мнения, подчеркивая, что «авторское право охраняет только произведения, а любая охраняемая авторским правом часть (фрагмент) произведения, название произведения, его персонаж пользуются авторско-правовой охраной лишь потому, что они имеют все признаки авторского произведения» (Гаврилов Э.П. Понятие и термин «плагиат» в российском законодательстве // Хозяйство и право. 2020. № 1. С. 54).
[17] Алексеева Д.А., Данилов В.Н. Проблема плагиата в контексте академической этики // Философия науки и техники. 2020. Т. 25. № 1. С. 52, 56.
[18] Stephanie J. Bird. Self-plagiarism and dual and redundant publications: what is the problem? Commentary on ‘Seven ways to plagiarize: handling real allegations of research misconduct’ // Science and Engineering Ethics. December 2002 Vol. 8 (4): P. 543–4. doi:10.1007/s11948-002-0007-4
[19] Aaron Gregory1 and Joshua Leeman On the Perception of Plagiarism in Academia // General Economics in Apr 2021 (URL: https://arxiv.org/pdf/2104.00574.pdf).
[21] См., например, публикационную этику журнала «Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика» (URL: https://www.econ.msu.ru/science/economics/ethics/), «Вестник Томского государственного университета. Экономика» (URL: http://journals.tsu.ru/economy/&journal_page=text&pageid=388 ), «Наука и практика» Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (URL: https://www.rea.ru/ru/org/managements/izdcentr/Pages/ethics.aspx).
[22] Он пишет: «Один момент, на который стоит обратить внимание будущих авторов, касается широкого диапазона терпимости к практике переработки ранее опубликованного авторского текста без указания авторства. В недавнем обзоре редакционных статей журналов, посвященных плагиату и самоплагиату (Roig, 2014), я обнаружил широкий спектр мнений по этому вопросу. Некоторые редакторы, похоже, спокойно относятся к повторному использованию авторами относительно больших частей разделов о методах, целых разделов о методах и/или частей обзоров литературы, но другие редакторы не столь сговорчивы и не одобряют большинство форм такой практики. Учитывая, что некоторые журналы не имеют адекватного руководства по вопросу повторного использования, авторам следует проявлять осторожность при повторном использовании собственных текстовых материалов и в случае сомнений относительно того, что может быть приемлемо, а что нет, обращаться к редактору» (Roig, M. On Reusing Our Previously Disseminated Work // American Association for the Advancement of Science. 8 January 2015. URL: https://www.aaas.org/news/reusing-our-previously-disseminated-work).
[23] См. о ней: Богустов А.А. Правовые аспекты ретракции // Право цифровой экономики – 2021 (17): Ежегодник-антология / Рук. и науч. ред. д.ю.н. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2021. С. 448-461.
[24] См. об этом, например, Кулешова А.В., Чехович Ю.В., Беленькая О.С. По лезвию бритвы: как самоцитирование не превратить в самоплагиат // Научный редактор и издатель. 2019. Т. 4. № 1-2. С. 47.
[25] Алексеева Д.А., Данилов В.Н. Проблема плагиата в контексте академической этики // Философия науки и техники. 2020. Т. 25. № 1. С. 56-57.
[26] Захарцев С.И., Сальников В.П. «Диссернет», «самоплагиат» и разумность. Обсуждение корректности отдельных публикаций «Диссернета» // Юридическая наука: история и современность. 2020. № 12. С. 191.
[27] Miguel Roig Plagiarism and self-plagiarism: What every author should know // Biochemia Medica. Volume 20, Issue 3, October, 2010 (URL: https://www.biochemia-medica.com/en/journal/20/3/10.11613/BM.2010.037/fullArticle)
[28] Marion E. Broome Self-plagiarism: Oxymoron, fair use, or scientific misconduct? // Nursing Outlook. Volume 52, Issue 6, P. 273-274, November 01, 2004 (DOI: https://doi.org/10.1016/j.outlook.2004.10.001).
[29] См. об этом: Кулешова А.В., Чехович Ю.В., Беленькая О.С. По лезвию бритвы: как самоцитирование не превратить в самоплагиат // Научный редактор и издатель. 2019. Т. 4. № 1-2. С. 48.
[30] Resnik, David B. The Ethics of Science: an introduction, London: Routledge. 1998. P. 177.
[31] Stefan Weber Neubewertung von Selbstplagiaten? //
[32] «Самоцитирование – повторное использование автором собственных текстов из более ранних произведений в объеме, оправданном целью цитирования, с обязательной ссылкой на первоисточник. Цитирование собственных работ должно быть уместным и обоснованным, дополнять научную работу и следовать ее задачам» // URL: https://www.rea.ru/ru/org/managements/orgnirupr/Pages/Заимствования.aspx
[33] Об этом пишут Н.В. Авдеева, И.В. Сусь (Авдеева Н.В., Сусь И.В. Самоцитирование в научных трудах // Румянцевские чтения – 2020. Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Сост. Е.А. Иванова. М., 2020. С. 6, 8) со ссылкой на работу А.В. Нестерова (Нестеров А.В. Еще раз о цитировании и самоцитировании в публикационной академической коммуникации // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник / отв. ред. В.И. Герасимов. М.: РАН ИНИОН, 2017. Вып. 12, ч. 2. С. 731–735).
[34] Авдеева Н.В., Сусь И.В. Самоцитирование в научных трудах. С. 6.