кто такой поверенный в договоре
ПОВЕРЕННЫЙ
ПОВЕРЕННЫЙ — ПОВЕРЕННЫЙ, поверенная, поверенное, поверен, поверена, поверено. 1. прич. страд. прош. вр. от поверить во 2, 3 и 4 знач. 2. в знач. сущ. поверенный, ого, муж. Лицо, имеющее полномочие от учреждения или другого лица на какие нибудь действия.… … Толковый словарь Ушакова
Поверенный — (англ. attorney, procurator; фр. avoue) 1) сторона в договоре поручения, обязанная совершить от имени и за счет др. стороны (доверителя) определенные сделки или др. юридические действия. П. может быть дееспособный … Энциклопедия права
Поверенный — От именования отца по роуд деятельности. В словаре Даля поверенный приказчик, которому поверно вести дела от лица хозина; повернные управляли на местах откупом. Фамили в стакой форме, без специальных суффиксов, редки в русском языке и более расп … Русские фамилии
поверенный — ПОВЕРЕННЫЙ, устар. конфидент, устар. наперсник … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
ПОВЕРЕННЫЙ — сторона договора поручения, которая обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия … Юридический словарь
Поверенный — лицо, которые имеет право совершать юридические действия от имени другого лица и по его поручению. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
ПОВЕРЕННЫЙ — ПОВЕРЕННЫЙ, сторона договора поручения, полномочия которой удостоверяются доверенностью … Современная энциклопедия
ПОВЕРЕННЫЙ — сторона договора поручения. Полномочия поверенного удостоверяются доверенностью … Большой Энциклопедический словарь
ПОВЕРЕННЫЙ — лицо, уполномоченное совершать определенные действия, чаще всего от имени и по поручению других лиц. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. 2 е изд., испр. М.: ИНФРА М. 479 с.. 1999 … Экономический словарь
Доверитель и поверенный — кто это в доверенностях
В сфере бизнеса, равно как и в обычной жизни, встречаются ситуации, когда возникает необходимость передать другому человеку управление своими делами. Ну мало ли, какие бывают ситуации: получили наследство в другой стране (бывает и такое), неожиданная болезнь, свалившая не вовремя — как раз тогда, когда нужно решать какие-то вопросы. Или внезапный отъезд, совпавший с тем временем, когда требуется ваше присутствие, или самое банальное — неимение необходимых знаний, чтобы осуществлять определенную деятельность (представительство в суде, сделки с недвижимостью и т. п.)…
Кто такой доверитель
Согласно принятому толкованию, доверитель — это одна из сторон договора поручения. В подобном соглашении они называются Доверитель (тот, кто доверяет ведение дел) и Поверенный (тот, кому доверяют ведение дел).
Что дает подобная договоренность: гражданин на основании зарегистрированной нотариусом доверенности передает свои полномочия доверенному лицу для выполнения юридически значимых действий от имени доверителя и за его счет. Сторонами договора могут выступать физические и юридические лица, наделенные гражданской дееспособностью.
Полномочия могут передаваться в полном объеме (исключительное право поверенного), а могут только частично. Кроме того, подобный договор предусматривает возможность определения периода действия данного соглашения, а также область, в пределах которой будет действовать это право.
Что касается времени реализации договора поручения:
Юридическая ответственность за все совершаемые действия полностью лежит на доверителе. Исключения составляют только та деятельность, которая станет выходить за границы договора поручения — в этом случае ответственность за них ляжет на доверенное (доверительное) лицо.
Что касается вознаграждения доверенному лицу, то это обычно это должно быть прописано в договоре поручения (возмездный или безвозмездный). Если доверительное соглашение возмездное — порядок оплаты вознаграждения поверенному тоже должен быть указан в документе.
Полномочия поверенного
С точки зрения закона, Поверенный может выполнять такие действия:
Договор поручения и доверенность — есть ли разница
В разговорах можно часто услышать «я дал доверенность на ведение дел», но это не совсем точная формулировка. В чем же отличие доверенности от договора поручения:
Главным условием соглашения (или доверенности, выданной на его основании) является сама суть поручения — необходимо, чтобы строго и корректно были прописаны все юридические действия, которые нужно (или можно) осуществлять поверенному.
Доверенности можно разделить на группы:
Права и обязанности сторон в соглашении
На что нужно обращать внимание при составлении:
Кроме этих пунктов, в соглашении настоятельно рекомендуется прописать пункт об ответственности сторон в случае невыполнения условий контракта или выполнения их в ненадлежащем объеме/качестве.
Условия прекращения действия доверительного соглашения
Если соглашение на передачу дел расторгнуто до наступления срока прекращения действия контракта, то законом предусмотрены такие последствия:
Информация, обязательная при составлении доверительного документа
Если период действия доверительного документа не указывается, то по умолчанию он назначается в один календарный год.
Хитрая формулировка Расписки позволила Поверенному получить ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ, а отношениям с Доверителем — природу Договора поручения.
Коллегия адвокатов «Левин, Миряха и партнеры» (LMP Levin, Miryakha & partners) предлагает Вашему вниманию рассмотреть интересный кейс, в котором наглядно показано, как хитрая формулировка Расписки позволила Поверенному получить ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ, а отношениям с Доверителем — природу Договора поручения.
Гаджиев М.С. представлял интересы сестер Водопьяновых по ведению наследственного дела о передаче от их умершего Отца наследственного имущества – Земельный участок.
Каждая из сестер выдала на Гаджиева М.С. соответствующую доверенность со следующими полномочиями:
— от их имени управлять, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению Земельным участком;
— заключение договоров купли-продажи Земельного участка, подписывать передаточные акты;
— получение денежных средств и регистрация перехода права собственности на Земельный участок.
08 октября 2018 г. между Гаджиевым М.С., действующим в интересах сестер Водопьяновых, и ООО «ЧЕРНОЗЕМЬЕ» был заключен Договор купли-продажи Земельного участка, стоимость которого составила 5 740 000 рублей, т.е. каждая из сестер продала Земельный участок за 2 870 000 рублей.
В ближайшие 2 недели после сделки сестры отозвали выданные ранее доверенности на Гаджиева М.С., потребовали от него денежные средства, полученные от ООО «ЧЕРНОЗЕМЬЕ», но получили отказ.
Долго не думая, сестры подали Иск к Гаджиеву М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Суды трех инстанций взыскали с Поверенного удержанную им сумму в размере 4 794 608 рублей (за вычетом произведенных им улучшений Земельного участка), т.е. по 2 397 304 рублей – в пользу каждой из сестер, а также пени и судебные расходы.
Основание – денежные средства, полученные Гаджиевым М.С. по купле-продаже, переданы сестрам Водопьяновым не в полном объеме, таким образом, Ответчик сберег их без законных на то оснований, что придало денежным средствам статус неосновательного обогащения.
13 июля 2021 г., СКГД ВС РФ, не соглашаясь с судами нижестоящий инстанций в своем Определении № 39-КГ21-6-К1 указала следующее:
«В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовым актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Таким образом, названная статья ГК РФ, специально регулирующая отношения, связанные с вознаграждением поверенного, исходит из того, что по общему правилу договор поручения является безвозмездным, если ни одна из его сторон не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что Гаджиев М.С. осуществлял представление интересов Водопьяновых Л.А. и А.А. при оформлении наследства и дальнейшей реализации земельного участка. Для осуществления полномочий поверенного истцами были выданы ответчику доверенности.
Соответственно, между сторонами сложились отношения по договору поручения, что при рассмотрении дела судом никто не оспаривал.
При этом ответчик и в возражениях на исковое заявление, и в апелляционной жалобе ссылался на то, что денежные средства, о взыскании которых просили истцы, являются платой за оказанные услуги по выполнению их поручений, что подтверждается, по его мнению, содержанием расписок.
Согласно тексту расписки от 4 октября 2018 г. «Водопьянова А.А. получила от Гаджиева М.С. денежные средства в сумме 328 000 руб., (восемь тысяч*41 га) в счёт ранее достигнутой договоренности и заключённой сделки от моего имени по доверенности от 4 июня 2018 г. Материальных претензий к Гаджиеву М.С. не имею».
Согласно тексту расписки от 4 ноября 2018 г. «Водопьянова Л.А. получила от Гаджиева М.С. денежные средства в сумме 328 000 руб. , (восемь тысяч*41 га) в счёт ранее достигнутой договоренности и совершённой сделки от моего имени по доверенности от 26 апреля 2018 г. Нотариальных претензий к Гаджиеву М.С. не имею.».
Ссылка на Определение СКГД ВС РФ:
Кто такой поверенный. Объясняем простыми словами
Проще говоря, любой юрист или адвокат считается поверенным, а их клиенты — доверителями.
Согласно ГК РФ, поверенный обязан:
Пример употребления на «Секрете»
«Представитель Веры Казаковой, в свою очередь, заявил, что тело забрали поверенные вдовы Бурлакова. Сестра и племянница миллионера, по его словам, ничего не знают о местонахождении тела».
(Из новости о том, что семья миллионера Бурлакова не может получить доступ к его телу.)
Нюансы
Несовершеннолетние не могут (за исключением тех ситуаций, когда они уже вступили в законный брак) сами выдавать и отзывать доверенности. За них это делают законные представители — родители или опекуны.
Представлять интересы физического лица могут не только физические лица, но и компании.
Юридические лица могут наделять полномочиями поверенного как сотрудников, так и других лиц. Такой документ подписывает руководитель, а если поручение связано с финансами или материальными ценностями, то и главный бухгалтер.
В доверенности обязательно должны быть дата выдачи, информация о доверителе, данные представителя, описание полномочий представителя, собственноручная подпись доверителя.
Договор поручения нельзя заключать для регистрации брака и подписания брачного контракта, оформления завещания, приёма на работу, заключения договора на пожизненное содержание, усыновления и голосования на выборах.
Срок действия доверенности законодательством не ограничен и может составлять хоть десять лет. Если же в документе срок действия не указан, она сохраняет силу в течение года со дня её оформления.
Если договор поручения является возмездным, то доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение.
Когда поручение исполнено (или если договор поручения прекращён до его исполнения), поверенный должен вернуть доверителю доверенность (и представить отчёт с приложением оправдательных документов, если это требуется).
Всю ответственность за действия поверенного (подписанные документы, заключённые сделки) несёт доверитель.
Статья 971. Договор поручения
1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Комментарий к ст. 971 ГК РФ
По договору поручения поверенный обязуется перед доверителем выступить в качестве его представителя, т.е. заключить в пределах своего полномочия сделку от имени доверителя и тем самым вызвать ее правовое последствие непосредственно в лице доверителя (подробнее о понятии представительства см. п. 1 коммент. к ст. 182 ГК).
Договор поручения не обосновывает необходимого поверенному для исполнения его обязанности полномочия, или, что одно и то же, права действовать в качестве представителя. Это право возникает из односторонней сделки доверителя, которая обычно оформляется доверенностью (ст. 185 ГК, п. 1 ст. 975 ГК). Поручение определяет цель и способ осуществления полномочия поверенного.
В ходе исполнения поручения поверенный, как правило, совершает некоторые сделки и от своего имени (например, заключает договор перевозки для проезда до места закупки товара). По отношению к сделкам, совершаемым поверенным от имени доверителя, такие сделки носят вспомогательный характер. Поэтому они не должны учитываться при определении правовой природы договора поручения.
3. Поскольку договор поручения признается заключенным в момент достижения соглашения между контрагентами, он представляет собой консенсуальный договор. В силу абз. 1 п. 1 ст. 972 ГК поручение является преимущественно безвозмездной сделкой. Возмездный договор поручения входит в разряд взаимных (синаллагматических) договоров. Если же вознаграждение поверенному не причитается, но исполнение поручения сопряжено с его издержками, возместить которые обязан доверитель, то поручение представляет собой несовершенный двусторонний договор (см.: Enneccerus L., Lehmann H. Recht der Schuldverhaltnisse. 14 Aufl. Tubingen, 1954. S. 660; Esser J., Weyers H.-L. Schuldrecht: ein Lehrbuch. 8 Aufl. Heidelberg, 1998. Bd. 2. Teilbd. 1. S. 312).
Договор поручения нередко квалифицируют как фидуциарную сделку, обосновывая эту квалификацию тем, что отношения между доверителем и поверенным носят лично-доверительный характер. Однако в действительности фидуциарной сделкой является предоставление, вызывающее правовое последствие, которое идет дальше преследуемой хозяйственной цели предоставления. Типичными примерами фидуциарного предоставления служат обеспечительная передача вещи в собственность, при которой кредитору для обеспечения его требования передается право собственности на вещь, хотя для этой цели было бы достаточно залога вещи, и инкассовая цессия, при которой одно лицо уступает другому требование, с тем чтобы оно получило по нему исполнение, хотя для этой цели было бы достаточно наделения его полномочием (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts. Tubingen, 1924. Halbbd. 1. S. 181; Крашенинников Е.А. Общая характеристика предоставлений // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 26). Нетрудно видеть, что договор поручения не обладает признаками фидуциарной сделки и, стало быть, не является таковой.
4. Сторонами договора поручения могут быть как граждане, так и юридические лица. В большинстве случаев доверители обладают полной дееспособностью. Однако в силу отсутствия в ГК соответствующего запрета доверителем может выступать и несовершеннолетний гражданин, достигший четырнадцати лет. Заключаемый таким гражданином договор поручения нуждается в предварительном или последующем согласии его законного представителя (п. 1 ст. 26 ГК).
Поскольку правовые последствия действий поверенного наступают в лице доверителя, эти последствия должны охватываться его правоспособностью. По этой причине некоммерческая организация не может дать поручение о заключении договора простого товарищества для осуществления предпринимательской деятельности, так как в данном случае носителем прав и обязанностей товарища способны выступать лишь индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (п. 2 ст. 1041 ГК).
Ввиду того что исполнение поручения предполагает совершение поверенным сделок или сделкоподобных действий, в качестве поверенного не может фигурировать гражданин, признанный судом недееспособным (п. 1 ст. 29 ГК).
Договор, который представитель заключил от имени представляемого без соответствующего полномочия, в случае его неодобрения представляемым вступает в силу для представителя (см. п. 3 коммент. к ст. 183 ГК). Отсутствие в ст. 183 ГК указания на альтернативное последствие совершения договора неуполномоченным представителем вынуждает к выводу, что поверенный должен обладать способностью иметь права и нести обязанности, вытекающие из этого договора. Однако этот вывод следует отклонить как не соответствующий практическим потребностям участников гражданских правоотношений.
5. Упомянутый в п. 2 коммент. ст. срок является сроком существования полномочия поверенного. Условие об этом сроке охватывается содержанием волеизъявления доверителя о выдаче поверенному полномочия и, как правило, подпадает под действие предписаний ст. 186 ГК.
Срок существования полномочия поверенного может быть короче или длиннее предусмотренного в договоре поручения срока существования его обязанности действовать в качестве представителя. Стороны договора могут предусмотреть также срок исполнения обязанности поверенного; если в результате нарушения поверенным этого срока у доверителя возникают убытки, он вправе требовать от поверенного их возмещения (п. 1 ст. 15 ГК).
Судебная практика по статье 971 ГК РФ
В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по таможенному оформлению и декларированию товаров в соответствии с договором от 29.02.2016, суды, руководствуясь статьями 309, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что торги, за участие в которых предпринимателем внесен задаток, признаны несостоявшимися, руководствуясь статьями 15, 308, 447, 448, 449, 449.1, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1, 6.2, 10.3 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, пришли к выводу о наличии оснований для возврата предпринимателю перечисленного задатка.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьями 393, 401, 971, 974, 976 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что ответчиком не исполнена обязанность передать без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручений заказчика; в порядке и в сроки, установленные контрактом (пункт 4.30) денежные средства, полученные Обществом, не перечислены на соответствующий счет уполномоченного органа. Отзыв лицензии у Банка не может расцениваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы и не освобождает Общество от ответственности в виде возмещения убытков Управлению.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 330, 971, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из недоказанности необходимой совокупности условий для привлечения Компании к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что торги, за участие в которых предпринимателем внесен задаток, признаны несостоявшимися, суды, руководствуясь положениями статей 15, 308, 447, 448, 449, 449.1, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 10.3, пунктом 3.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, пришли к выводу о наличии оснований для возврата предпринимателю перечисленного задатка.
Судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 421, 971, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучили условия договора от 01.01.2010 N 62 и в отсутствие доказательств перечисления истцу заявленной суммы пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Применив положения статей 15, 393, пункта 1 статьи 971, пункта 1 статьи 1105, статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не установив в спорный период наличие письменных мотивированных претензий принципала относительно ненадлежащего выполнения условий договора по взысканию задолженности с граждан агентом, придя к выводу, что убытки возникли в связи с несвоевременным внесением гражданами платы за услуги, признав недоказанным размер убытков, суд округа судебные акты отменил, в иске отказал.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 203, 206, 322, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом установленных фактических обстоятельств, правомерно пришли к выводам о том, что исковые требования заявлены на основании договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика, действия управляющей компании ЗАО «МСМ-5» по этому договору влекут возникновение прав и обязанностей у всех инвесторов, поскольку финансирование работ является их обязанностью. Обязанности нескольких должников являются солидарными. Договором от 01.11.2004, заключенным между ЗАО «МСМ-5» и другими ответчиками установлено, что ЗАО «МСМ-5» выполняет свои обязательства за счет и от имени всех сторон договора.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 203, 206, 322, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом установленных фактических обстоятельств, правомерно пришли к выводам о том, что исковые требования заявлены на основании договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика, действия управляющей компании ЗАО «МСМ-5» по этому договору влекут возникновение прав и обязанностей у всех инвесторов, поскольку финансирование работ является их обязанностью. Обязанности нескольких должников являются солидарными. Договором от 01.11.2004, заключенным между ЗАО «МСМ-5» и другими ответчиками установлено, что ЗАО «МСМ-5» выполняет свои обязательства за счет и от имени всех сторон договора.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 971, 972, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения поручения путем выдачи доверенности от имени общества. Ввиду предъявления части требований за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, произведя расчет задолженности исходя из тарифных ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Краснодарского края, апелляционный суд удовлетворил заявленные исковые требования частично.