кто такой тактик и стратег определение

Народные пословицы раскрывающие суть отличий между Тактиком и Стратегом:

— Лучше один раз во время, чем два раза правильно

— Пока умный думал, дурак реку переплыл

Пока не читайте дальше, попробуйте угадать «кто тут кто», в пословицах имею ввиду 🙂

Притча про улитку-стратега.

В один из холодных весенних дней, рано утром, улитка начала взбираться по стволу вишнёвого дерева.

Воробьи на соседнем дереве, наблюдали за усилиями улитки, от души потешались над ней.

Один из них крикнул:

— Эй, улитка, ты, разве не видишь — на этом дереве нет вишен?

Не прерывая своего пути, улитка ответила:

— Когда я туда доберусь, вишни как раз и поспеют.

Ну и на десерет, напомню поговорку, знаменитого полководца:

«Тактические успехи, без стратегии, это просто суета перед поражением»

«Кто такой стратег» и «кто такой тактик», и чем они отличаются.

Для лучшего понимания расскажу вам еще притчу «. я не тактик, я стратег «, чтобы жизнь казалось не такой скучной 🙂

Сова- стратег.

Жили-были мыши. Все их обижали.

Подумала сова и говорит: — Мыши! Станьте ежами! Будете колючими и для охотников недоступны.

Побежали мыши радостно: — Станем ежами! Станем ежами!

Вдруг одна остановилась: — А кто-нибудь знает: как стать ежами? Никто.

Побежали обратно к сове. — Сова! А как нам стать ежами? — Мыши! Идите на хрен! Откуда я знаю — как? Я не тактик, я — стратег!

Как вы уже поняли из притчи, одно из отличий Стратега от Тактика в том, что Стратег отвечает на вопрос «что», а Тактик отвечает «как».

По сути Стратег это всегда управленец, а Тактик не всегда. Нам нужно дать отличительные особенности обоих специальностей, и чтобы облегчить задачу мы возьмем за основу управленцев, так как тактики-управленцы это есть линейные менеджеры, т.е. последнее звено в управленческой иерархии.

Хороший стратег не получится из человека со слабым аналитическим мышлением, а для Тактика это не критично.

Хороший организатор, это как правило, хороший Тактик. Преимущество Тактика в быстроте и энергичности, а Стратега в «глубине мысли», т.е. способности анализа «за пределами текущего момента».

Цитата: Тактик должен знать, что надо делать, когда есть что делать, Стратег должен знать, что надо делать, когда нечего делать(прим. ред.когда непонятно, что делать). Только действительно сильный шахматист знает, насколько слабо он играет. /Савелий Тартаковер/

Перфразируя Савелия Тартаковера, можно сказать, что Тактик должен мастерски исполнять уже известную задачу, а Стратег должен ОПРЕДЕЛИТЬ эту задачу(выявить проблему). Более того, Стратег должен уметь действовать в ситуации, когда нет возможности даже опредлить проблему

Одно из отличий Тактика от Стратега, это то, что Тактик реагирует «по факту»(по ситуации), а Стратег составляет сценарии(иногда, действует по запланированному СЦЕНАРИЮ).

Преимущество: хорошему Тактику не нужен план. Действует быстро и точно, но все должно быть очевидно.

Недостаток: Не умеет решать многоходовки, т.е. сложные проблемы.

Девиз Тактиков: «зачем все усложнять. будут проблемы-будем решать!»

Для тех, кто не понял, что означает этот девиз, привожу расшифровку: «. проще и дешевле предотвратить ту или иную проблему, чем разбираться с последствиями».

Возникает резонный вопрос, если «проще и дешевле», то почему же так не поступают все? Дело в том, что это на самом деле «затратнее» для ума, так как нам придется всегда додумывать и обдумывать страховочные события, которых может и не быть, а это лишняя работа.

Хочу пару слов сказать о связке «тактика-стратегия-цель».

Тактик может существовать без цели(большой цели). Вообще без цели человек(в том числе и тактик) существовать не может. В каждый момент времени у человека есть реальная цель(поесть,поспать, убраться и т.д.), т.е. без «операционных целей» человек не может существовать. Тут есть один тонкий момент, связанный с понятием «смысл жизни». Я специально в эту сторону не углубляюсь, так как это метафизическое понятие, и лучше пока это обходить стороной 🙂

Цитата: «Выигрывая сражения, можно проиграть войну»

Цитата: «Тактические победы без стратегии, это суета перед поражением»

Обе цитаты являются предупреждением, что тактическое превосходство не дает окончательной победы, порой даже губительно.

Ребенок учится в школе.

Стратегическая задача/цель. ошибочно думать, что это получение «золотой медали» или даже «красного диплома». поговорим чуть позже

Помогая ребенку получить оценку «5» за урок, мы выполним операционную задачу.

Помогая ребенку получить «5» за четверть, мы выполним тактическую задачу

. НО оценки «на отлично» не гарантирует ребенку в дальнейшем, ни хорошую зарплату, ни качественную жизнь.

— когда мы помогаем ребенку получить «5» за урок, мы можем оказать медвежью услугу, если мы приложим больше усилий чем ребенок, хотя наша задача будет решена.

— когда мы помогаем ребенку получить «5» за четверть, мы можем оказать медвежью услугу, если мы приложим больше усилий чем ребенок или будем постоянно жестко контролировать, заставля и принуждая учится.

— мы окажем медвежью услугу ребенку, если не объясним, что оценка «отлично» это только ЧАСТЬ задачи, в жизни есть более важные вещи и более сложные задачи. А непонимание этого уже является стратегической ошибкой.

Таким образом можно успешно решать тактический задачи, но провалить стратегическую задачу.

*Медвежья услуга — фразеологизм, означающий непрошенную, неумелую или неуместную помощь, которая приносит больше вреда, чем пользы. Выражение является кратким описанием произошедшего в басне Жана де Лафонтена «Медведь и садовник».

Источник

Стратег vs Тактик

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Strategy Vs. Tactics. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

Тактик — отлично побеждает в битвах, но из-за стратегических просчётов может и проиграть войну, несмотря на череду побед. Классический пример — Ганнибал прославившийся эпичными победами над Римом, но тем не менее войну с Римом проигравший.

Стратег — может проигрывать в битвах, но в войне, несмотря на это, побеждает. Классический пример — Кутузов, постоянно ругаемый своими же генералами за то, что часто отступал перед Наполеоном, и отступивший после Бородино, сдавший Москву и т. д. и т. п., но тем не менее войну выигравший.

Знаменитый стратег Сунь-цзы в свое время сказал: «Стратегия без тактики — это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии — это просто суета перед неизбежным поражением».

Ключевая разница между этими двумя военными деятелями кроется в способе мышления: тактик мыслит по принципу «здесь и сейчас», не умея охватывать взором долгосрочные перспективы, стратег же умеет просчитывать долгосрочные планы и строить хитроумные гамбиты.

Не стоит полагать, что один «лучше» или «хуже» другого, просто они решают задачи разного масштаба:

Таким образом, тактик и стратег — это две разные специальности, как, к примеру, машинист тепловоза и министр транспорта. С большой долей условности, можно выделить ключевые качества, определяющие успех человека на том или ином пути. У стратега ими будут «широта охвата» — количество факторов, которые он способен учесть при планировании (материальные, моральные, политические, климатические и так далее) и «глубина проникновения», способность просчитывать свои действия на несколько шагов вперёд. Для тактика же наиболее важным будет «быстродействие», скорость, с которой он способен реагировать на изменяющуюся в ходе боя обстановку. Естественно, ни один нормальный военачальник не станет полностью сосредотачиваться на развитии одного из качеств в ущерб остальным. Вопрос в пропорции.

Если иерархический уровень командиров-тактиков может быть различным — от рубаки-центуриона до царя (к примеру Пирра), то стратегией занимаются только государи-полководцы или в крайнем случае назначенные ими главнокомандующие.

Командир-тактик как правило не может влиять на состав своего войска и произвольно выбирать себе задачи. Людей — сколько дадут, идти — куда пошлют, а уж там крутись… Если он добился некой самостоятельности в вопросе комплектования и использования своего войска (но в стратеги при этом не лезет), то это уже полевой командир.

Стратег же рулит общегосударственными ресурсами, обеспечивая подчиненных-тактиков солдатами, амуницией, жратвой и всем прочим, и ставя им соответствующие задачи.

Отсюда видно, что в донаполеоновское время любой полководец обязан был быть как минимум тактиком. Ибо война тогда как правило сводилась к генеральному сражению «всех на всех». И если наш герой проиграет одно-два сражения, больше его к войску не допустят и о его стратегических способностях (даже если они есть) никто не узнает.

Полководцы же, имевшие талант как в тактике так и в стратегии, рано или поздно удостаивались титула «Великий».

Впрочем, были войны, выигранные и без тактических изысков, на одной стратегии.

Все они отличались беспрецедентной (для своего времени) длительностью и разорением всех участников, в том числе и т. н. победителей. Войны же, сочетавшие тактическое превосходство со стратегическим (Бисмарковские войны, монгольские походы), отличались краткостью и весомым результатом. Проблема одна: где взять исполнителей для них?

Содержание

Где встречается [ править ]

Фольклор [ править ]

Источник

Тактики и стратеги: Какая реализация вам подходит?

3 ноября 2016 Автор: Александр Харин

Тактики и стратеги – жить настоящим или будущим?

Чем отличается тактик от стратега? Изначально эти понятия были связаны с военным делом. Нынче с этими словами ассоциируются компьютерные игры и бизнес-технологии.

Однако те, кто интересуется структурой личности человека, знают, что тактики и стратеги – это не только военачальники, игроки и бизнесмены, это еще и способ мышления конкретных людей, это способ восприятия мира. И в зависимости от того, как вы взаимодействуете с миром, как тактик или как стратег, ту профессию и тот вид деятельности вам нужно осваивать.

Итак, есть два типа людей, тактики и стратеги, чем они отличаются?

Тактики и стратеги, кто это такие?

Тактики

Это люди, живущие ближними перспективами. Это как бегуны на короткие дистанции. Если финиш виден в неотдаленном будущем, то им интересно двигаться, расти, сражаться, работать.

Мало того, в области ближних дистанций и понятных дел они – специалисты. Им легче разобраться с текучкой, чем планировать необозримое будущее. Им легче реагировать на ситуации здесь и сейчас, нежели ломать себе голову необъяснимыми длинными дистанциями.

Понятное дело, что на вопрос: «А ты подумал, что будет в будущем?», они с уверенностью отвечают: «Поживем – увидим».

О них можно сказать, что это люди настоящего момента. Их легко сравнить с автомобильными фарами ближнего света. Очень обозримо то, что под ногами, пардон, под колесами. И не видно, что там вдали.

Поэтому, не очень отягощаясь далекими перспективами, эти люди легко строят планы здесь и сейчас, меняя их и преображая под настоящий момент.

Понятное дело, будущее для них смутно, неясно и жить на дальнюю перспективу они не умеют. Поэтому живут по принципу: «Будет день и будет пища».

Отсюда мы имеем достоинства особенностей мышления тактиков.

Недостатки тактиков – это отсутствие того, что является достоинствами стратегов. Поэтому о них будем читать дальше.

Стратеги

Это люди, живущие на длинной дистанции. Их всегда интересует перспектива.

К примеру, среди бегунов стайеры считаются самыми выносливыми. Они просто обязаны рассчитывать свои силы на далекие дистанции. Стайер может не знать, как он пробежит этот участок дороги, но всегда знает, как распределить ресурс по всем участкам, чтобы добежать до финиша и не рухнуть на полпути.

Поэтому стратеги способны планировать длинные задачи. Весь свой путь реализации они разбивают на шаги, на промежуточные этапы. И эти промежуточные этапы они видят смазано, не отчетливо. А вот общий план и отдаленную цель они прекрасно себе представляют.

Автомобильные фары, включенные на дальний свет, наглядно отражают позицию стратегов. При езде на автомобиле с таким включенным светом водитель сразу же начинает видеть отдаленную часть дороги, отвлекаясь от ближних ориентиров.

Достоинства восприятия и мышления стратегов:

Можно ли тактику стать стратегом, а стратегу тактиком? Да, можно, но только хорошо справившись со своими задачами, хорошо осознавая свою природу.

Но следует знать, что наработка противоположных качеств всегда дается с бОльшим трудом, чем жизнь по природным способностям, уже имеющимся.

Отсюда вывод, что лучше и легче строить жизнь по своим сильным сторонам. А реализацию задач, противоположных вашей природе, будет правильным передать другим людям, успешным в этой области.

Какие профессии и способы реализации подходят тактикам?

Как уже говорилось, им легче даются дела, где происходит быстрое и короткое планирование, где с ситуацией нужно разбираться здесь и сейчас.

Поэтому деятельность таких людей приветствуется в управлении маленькими коллективами, в соблюдении технологического процесса, в поддержании порядка здесь и сейчас, поддержании уюта, комфорта в семье и в деятельности.

Среди профессий это могут быть менеджеры, руководители среднего звена. Это могут быть люди рабочих профессий. Это прекрасные музыканты, артисты, звезды шоу-бизнеса. Это все люди, настроенные на реализацию задуманного в неотдаленном будущем.

Какие профессии и способы реализации подходят стратегам?

Людям такого типа легче даются перспективы. Поэтому было бы хорошо, если бы они осваивали профессии и должности, связанные с отдаленным будущим. Это люди, реализующие большую цель и мечту.

Это и режиссеры, и управленцы высокого ранга. Это директора заводов, военные стратеги. Такими должны быть политики и руководители государства.

Они также могут успешно реализоваться на рабочем месте в рабочих профессиях, но им всегда нужно ставить продолжительный план на год, на пятилетку. Если такового не будет, они будут грустить или сами придумают себе такой план и будут работать «на перспективу» – либо нарабатывая опыт, либо делая карьеру.

Как мы видим, тактики и стратеги имеют одинаковые шансы на успешную реализацию. Просто следует понимать, что в том, в чем силен от природы. И только полностью освоив свои сильные стороны, и в большей мере реализовав себя, он может заняться подтягиванием слабых сторон.

Живите по своей сильной стороне. Реализуйтесь в своей профессии. И результат от вашей деятельности всегда будет успешным.

Источник

Кто есть Стратег. Три качества

«Каждый мнит себя стратегом…»
Шота Руставели

До сего дня не встречал системного, объемлющего анализа качеств личности стратега. Задача статьи – исправить сложившуюся ситуацию. Кратко и, надеюсь, по-существу.

О стратегии и стратегах

Много говорят о стратегии, но почти ничего не говорят о стратегах. «Почти» – потому что всё-таки в академических кругах интерес к этой теме иногда проскальзывает, защищаются серьёзные диссертации (new-disser.ru/_avtoreferats/01002770097.pdf ). Однако даже в таких работах отражаются только отдельные стороны понятия, тема не раскрывается сколько-нибудь полно. На основании опыта и анализа источников ответим на вопрос, кто же является стратегом, какими качествами и особенностями он должен обладать, чтобы быть стратегом.

Исторически понятие стратегии сначала использовали только в военном деле. В переводе с греческого стратегия (στρατηγία) — «искусство полководца». По мнению К.Клаузевица (Карл фон Клаузевиц (1780–1831) — немецкий военный теоретик начала XIX века; был на службе российского императора в течение всей Отечественной войны 1812) ведение войны подразумевает два совершенно различных вида деятельности: 1. организация отдельных боев и ведение их и 2. увязка их с общей целью войны. Первая называется тактикой, вторая — стратегией. Соотношение и значимость их очень ярко разъясняет знаменитый афоризм Сунь Цзы: «Стратегия без тактики — медленный путь к победе. Тактика без стратегии — суета перед поражением».

В наше время о стратегии говорят не только и даже не столько в военном контексте. Под стратегией понимают принципиальный план достижения долгосрочной цели в любой сфере деятельности и на различных уровнях. Существуют стратегия государства, стратегия развития отрасли, стратегия организации, стратегия захвата рынка и даже стратегия жизни человека.

Насколько долгосрочной может быть стратегия? Зависит от цели. Она может быть рассчитана на год, а может – на 100 лет и более. Следовательно, стратегия может выходить за границы биологического существования стратега (постэндшпиль в терминологии Г.Альтшуллера).

По некоторым оценкам, доля стратегов в человеческой популяции составляет 1-2 %, но, похоже, эта цифра сильно завышена. В качестве великих стратегов в историю человечества вошли: Сунь Цзы, Александр Македонский, Саргон Великий (Аккадский), Чингизхан, Кутузов, Махатма Ганди. Из наших современников список пополнит Джобс, возможно, Бэзос.

Что касается «злых гениев», к которым обычно причисляют Гитлера, Ганнибала, Калигулу, Нерона, то многие черты стратегов им присущи. Однако их проекты были обречены на разрушение из-за используемых бесчеловечных средств.

Кто-то может возразить: проливали кровь и стратеги из первого списка. Да, но это было в рамках морали того времени, допускалось ею. И, как известно, судить исторических деятелей, лидеров государств и других образований надо по законам их времени.

Злые же гении даже для своего времени действовали вне морали и выбирали средства, зачастую не соответствующие декларируемым ими целям. Имя Ганнибала не зря созвучно слову «каннибал», хотя происхождение у них, вроде бы, разное. Как раз подтверждение тому, что случайное – неслучайно.

С негативными средствами нельзя идти к позитивным целям. Махатма Ганди видел неразрывную связь между целями и средствами: «Каковы средства, таковы и цели. Нет стены, отделяющей средства от цели. Понимание цели точно соответствует пониманию средств. Данная истина не знает исключений» (https://pub.wikireading.ru/106158).

Иногда понятие «стратег» подменяют понятием «лидер», используют их как синонимы. Но это в корне неверно. Хотя любой стратег – лидер по определению, далеко не каждый лидер является стратегом.

Три качества стратега

Ни больше, ни меньше. Три необходимых и достаточных для того, чтобы однозначно сказать, имярек – стратег:

Первый пункт – статика, второй – динамика, третий – развитие, выход на новый уровень.

1. Адекватное миропонимание

Адекватное, то есть, миропонимание субъекта, соответствующее объекту. Базируется на понятийном мышлении. По-существу, если человек обладает понятийным мышлением, обладает он и адекватным миропониманием. О понятийном мышлении имеется достаточно публикаций, мною также написана статья (http://adam.by/?p=10095), приведу здесь основные положения из неё.

Термин «понятийное мышление» был введён в середине ХХ века советским учёным Л.Выготским. Существует достаточное количество материалов на эту тему, в том числе можно рекомендовать статью Р.Грановской «Люди с клиповым мышлением элитой не станут».

У человека с понятийным мышлением хорошо развиты 3 качества:

Как формируется мыслительный аппарат. Исходим из того, что человек есть сумма 3-х составляющих:

Склонность к чёткому логическому, математическому мышлению даётся природой, а затем природные способности развиваются, шлифуются образованием и последующим самообразованием. Недоразвитость любого из 3-х параметров понятийного мышления есть проблема, которая не позволяет выстраивать более-менее адекватную реальности картину мира. Хотя, естественно, добиться полного 100%-ного соответствия невозможно.

О наличии адекватного миропонимания лучше всего свидетельствуют впечатляющие результаты деятельности.

Опять сошлюсь на свою публикацию, на этот раз на тему «Воля и удоВОЛЬствие» (http://adam.by/?p=8729).

Важнейшее условие достижения чего-либо существенного – выполнение следующей последовательности действий:

Стратег не только ставит цель, но и проявляет недюжинную волю, мобилизуя себя и других людей на её достижение, на преодоление препятствий и сложностей, стойкое перенесение лишений на пути к ней. Без этого невозможно достичь не только великой цели, но чего-то существенного.

Конечно, без высокой мотивации и преданности идее тоже не обойтись. Цель влечёт стратега, вдохновляет и зажигает его, он ею буквально живёт. Такую цель невозможно привить или навязать. Как же она возникает? Религиозный человек сказал бы, что она даётся свыше, а материалист, что появляется из глубин подсознания либо выкристаллизовывается в результате мышления из имеющихся у человека информации, установок и мотивов. Главное – то, что стратегическая цель обладает грандиозной силой и энергией.

Инновационность – назовём этим термином способность генерировать новые средства для достижения целей. Заметьте: именно инновационность, а не известные качества креативность и творческое мышление.

Творческое мышление – способность создавать новые идеи и находить оригинальные решения. Оно необязательно приводит к действиям, – можно бесконечно мечтать, изобретать и придумывать.

Креативность – свойство личности, выражающееся в способности преодолевать шаблоны мышления. То есть это тоже некий потенциал, он может проявиться и реализоваться на практике, а может и не проявиться, что зависит от многих факторов.

Стратег не только придумывает идею, но и активно претворяет её в жизнь, преобразует действительность в направлении своей цели, вовлекая в её реализацию других людей.

Когда инквизиторы спросили Жанну Д`Арк: «Ты считаешь своё дело правым, зачем же ты призывала солдат сражаться? Разве Бог не заступился бы за правое дело?». Орлеанская Дева, будучи в шаге от эшафота, ответила знаменитой фразой: «Чтобы Господь даровал победу, солдаты должны сражаться».

Чтобы идея стратега стала реальностью, необходимы активные действия. То есть, «солдаты должны сражаться».

Кто может стать стратегом

Что касается вопроса: стратегами рождаются или становятся, ответ такой: сначала рождаются с соответствующими задатками, а потом становятся, развивая их. Нет врождённых качеств, – не стать человеку стратегом. Но даже при их наличии будущий стратег формируется внешней средой, человеческим окружением и, что главное, собственными колоссальными усилиями. Это касается и понятийного мышления (об этом мы уже говорили выше), и волевых качеств, и инновационности.

Показателен так называемый «зефирный тест», знаменитый Стенфордский эксперимент У.Мишела с 4-5 летними детьми, проведённый в 60-70-х годах (https://pikabu.ru/story/zefirnyiy_yeksperiment_uoltera_mishela_ili_styenfordskiy_zefirnyiy_yeksperiment_7119442). Детям было предложено сделать выбор: получить 1 зефирку сразу или подождать 15 минут и получить угощение в двойном размере. Большинство детей съедали угощение, как только экспериментатор уходил. Но некоторые терпели и получали двойную порцию. В течение 40 лет Мишел наблюдал за судьбой участников эксперимента. Оказалось, что дети, которые могли проявить волю для достижения более мощной цели (дополнительная зефирка), были более успешны в старшем возрасте.

Уже в раннем детстве можно увидеть, обладает ли человек задатками стратега, наблюдая за его поведением. И, соответственно, можно отбирать для дальнейшего развития тех, кто эти задатки проявляет.

Стратегия и музыка (пара параллелей)

Отбор детей – будущих стратегов подобен отбору детей с музыкальными способностями.

В возрасте 12 лет поступал в музыкальную школу. Запомнилось, на экзамене тестировали:

Заметьте, тоже триада! И тоже (как вариант) статика-динамика-развитие.

Такие простые действия позволяли школе решить довольно сложную задачу: выявить музыкальные задатки и способности, чтобы отобрать тех детей, у которых были перспективы, и которых имело смысл развивать.

Конечно, путём долгих и упорных тренировок любой человек, даже которому медведь на ухо наступил, может достичь определённого прогресса. Но результат будет несопоставим с прогрессом того, кто был музыкально одарён от рождения да плюс ещё приложил соответствующие усилия. Вспомним Моцарта, который свою первую музыку начал создавать в возрасте 5 лет, а в 10 стал настоящим композитором. Только за счёт трудолюбия такого результата не добиться, для начала гением нужно родиться.

На том аналогия с музыкальными способностями не заканчивается. Говорил раньше об этом в статье (http://adam.by/?p=10095): «Человек с несовершенным музыкальным слухом зачастую не в состоянии согласиться с тем, что он фальшивит, напевая известную мелодию. На любые замечания и аргументы оппонента с развитым слухом, как правило, будет обижаться и доказывать, что поёт он правильно. Убеждался неоднократно на собственном опыте, пройдя обучение в музыкальной школе и безуспешно пытаясь поправить таких “певцов с погорелого театра”. В ответ – обиженное “не придирайся, нормально ж пою”, в лучшем случае – “верю, и так сойдёт”». Человек без стратегических талантов (увы, большинство из нас таковые) действует аналогично.

ИТАК,

повторим ответ на поставленный заголовком статьи вопрос: СТРАТЕГ ЕСТЬ ТОТ И ТОЛЬКО ТОТ, У КОГО В ПОЛНОЙ МЕРЕ РАЗВИТЫ ТРИ КАЧЕСТВА:

А «нестратег», подобно человеку с плохим слухом, не понимает, что он допускает ошибки, фальшивит в своих «стратегических» размышлениях и действиях. То есть, «суетится перед поражением».

Что в жизни вашего покорного слуги формировало суждение о стратегии и стратегах:

– 60е-70е годы ХХ века – средняя школа, музыкальная школа, олимпиады по физике, химии, математике, увлечение астрономией;

– 74-79г.г. – Факультел прикладной математики Бел.Гос.Университета;

– 80е годы – участие в проектировании и реализации систем управления производственными и социальными процессами на базе советских ЭВМ (параллельно – учёба в Бел.Гос.Институте физкультуры);

– 86 год – настоящее время – управление людьми.

Источник