латентный живодер кто такой
Живодеры! Почему они издеваются над животными? Справедливо ли наказание в России для живодеров за жестокое обращение с животными? Строго 18+
Добрый день, мои дорогие читатели!
Вступление
Сегодня хотелось бы поднять одну из немаловажных тем. Писать эту статью мне очень тяжело, но, на мой взгляд, об этом нельзя молчать!
Периодически в Интернете появляются новости о том, что какой-то или какая-то нелюдь, да именно нелюдь, потому что человеком такое создание очень трудно назвать, издевался или издевалась над животным. Над собакой или кошкой. Без разницы! Иногда животное, после издевательств живодера или живодерки удавалось спасти, а иногда, к сожалению, животное погибало.
Замучила до смерти кота свекрови, чтобы ей отомстить
Это часть названия одного из видео на канале «Экстренный вызов 112» на YouTube, на которое я сегодня наткнулся. Полное название этого видео: «Замучила до смерти кота свекрови, чтобы ей отомстить | НЕ ДЛЯ СЛАБОНЕРВНЫХ». Скажу сразу, с нервами у меня все в порядке, но я не смог посмотреть это видео с первого раза, и когда смотрел часто отворачивался. Мне было очень больно на душе, я вообще не понял, как такое можно было сотворить с котиком.
По всем понятным причинам, я не буду сюда прикреплять данное видео. Вы можете посмотреть его сами, название есть. Но сразу предупрежу, что оно реально не для слабонервных, детям вообще нельзя такое видеть, строго 18+. Его просто нереально смотреть, внутри всё переворачивается.
Живодеры (семейная пара), которые издевались над бедным котиком, выкладывали в сеть видео с издевательствами. Верх цинизма! Кота они выкрали у своей близкой родственницы. Живодеров нашли зоозащитники, но было уже поздно. Котик был уже мертв. Сама живодерка говорит, что над котом издевались неделю, прежде чем он умер. Неделю! У меня в голове не укладывается! На фрагментах видео, которые вставлены в новость живодерка спокойным голосом рассказывает, как именно она издевалась над животным.
Как выяснилось, данная живодерка состоит на учете в ПНД. И не раз уже она угрожала самой женщине. Причиной всему, как говорится в новости, является квартира, в которой живет женщина, родственница этих нелюдей и хозяйка котика.
Социальный психолог сказала, что таких людей (а на мой взгляд, их можно назвать только нелюдями) необходимо оградить от живых существ и живых людей. Также специалист считает, что лечение возможно только медикаментозное.
По словам родственницы, живодерка употребляла регулярно алкоголь и запрещенные вещества.
Извергов перевезли из Архангельска в Северодвинск для опроса в полиции. По словам начальника ОИиОС УМВД РФ по Архангельской области, работа с живодерами продолжается, останки погибшего животного отправлены на экспертизу. По окончанию всех проверочных мероприятий будет принято процессуальное решение.
Оказывается у этих нелюдей есть шестилетняя дочь. Также они заявили, что мстят за какие-то детские травмы ребенка. Нельзя исключать, что ребенок могла видеть издевательства над животным. Возбуждено уголовное дело.
Какое наказание предусмотрено для живодеров в Российской Федерации?
Согласно статье 245 Уголовного Кодекса РФ «Жестокое обращение с животными»:
Скорее всего, но утверждать я не берусь, уголовное дело возбуждено по статье 245 УК РФ ч. 2 пп. «а», «б», «в», «г». Какое наказание получат живодеры?
Если нелюдь женского пола уже состоит на учете в ПНД, то, возможно, она может вообще обойтись только лечением в специализированном медицинском учреждении. А как накажут нелюдя мужского пола? Если признают вменяемым? Скорее всего получит срок, но вопрос какой?
Наказание за живодерство необходимо ужесточать в срочном порядке!
Я считаю, что подобное могут совершать только нелюди, поскольку человек нормальный и адекватный никогда такого не совершит! Сколько мучений пришлось пережить бедному животному? Даже в голове не укладывается, я до сих пор не могу прийти в себя после этой новости!
Наказание за живодерство необходимо ужесточать, причем в срочном порядке! Животные имеют право на жизнь, такое же как и люди. Речь не о производстве продуктов питания животного происхождения, речь именно о пытках и издевательствах над живыми существами!
Можете со мной не согласиться, но для таких нелюдей наказание должно быть самым жёстким: либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь! Таким нелюдям нельзя жить среди нормальных людей и животных! Никто им не давал права отбирать жизнь у животных, тем более таким способом, сопровождая это все съемкой на камеру!
Для написания данной статьи я использовал материал (-ы) источника (-ов):
Мнения специалистов об истинных истоках т.н. «догхантерства».
Расскажите об этом всем:
Руководитель Центра правовой и психологической помощи Михаил Виноградов: «Убийцам четвероногих ставят один из трех диагнозов: органические поражения головного мозга, тяжелая форма психопатии или шизофрения»
Д.Н. Кавтарадзе, В.А. Зубакин, Лаборатория экологии и охраны природы биологического факультета МГУ, Институт эволюционной морфологии и экологии животных им. Северцева
Потребность в повторении жестокости отмечается почти у 75 % исследованных лиц, ранее уже замеченных в этом, что может говорить о существовании такой склонности. Для удовлетворения и прикрытия своей склонности, эти люди обычно стремятся обеспечить себя законным и благовидным предлогом, выбирая работу, где жестокость к животным не классифицируется как нарушение, например борьба с бешенством.
Физическая жестокость по отношению к животным, входит в клиническую картину проявлений расстройства поведения (F91) в Международной классификации болезней наряду с другими формами асоциального поведения (воровство, частая ложь, физ. жестокость к людям).
Замдиректора научного Центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Зураб Кекелидзе о «догхантерах»: «Подобные проявления говорят о психических отклонениях. Есть два варианта. Первый — человек, отстреливающий собак, вероятно, болен серьезным психическим заболеванием и нуждается в принудительном лечении. Второй, наиболее вероятный, — это проявление морального помешательства. Это означает, что у человека отсутствует понятие морали. С такими людьми абсолютно бесполезно обсуждать, что морально, а что аморально. А проявляется такое отклонение у людей тогда, когда общество подобным явлениям ничего не противопоставляет. Когда обществу все равно. И если подобные случаи приобретают характер закономерности, то это уже сигнал, чтобы бить тревогу. Общество должно доказать, что это выходит за рамки морали. Только так можно остановить подобные отстрелы. Тем более что уже начали палить по людям»
Психиатр Юрий Полищук о «догхантере» Худоярове: «Та жестокость, с которой он расстреливает, играючи, в общем-то, животных, говорит, конечно же, об аномалии личности, о дефиците в его системе нравственных ориентиров и ценностей. Это моральная недостаточность в человеке, а мы квалифицируем это как аномалию личности, или, выражаясь старым термином, как психопатию. Есть такой антисоциальный тип психопатии, отличающийся особой жестокостью, агрессивностью и бессердечностью. Дети, видящие такого рода случаи, конечно же, испытывают определенное психологическое влияние негативного характера.»
Психолог Юрий Калашников: «Все садисты, как правило, непримечательные личности — серые мышки. За их убийствами скрывается закомплексованность. Таким образом они хотят отомстить — это затаенная обида и злоба на себя и на всех вокруг. Логично, что небольшой процент таких «охотников» со временем потянет попробовать убивать и людей — ради такой же мифически доброй цели».
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ «ОХОТНИКА» от кандидата психологических наук, ведущего научного сотрудник Института психологии им. Костюка Наталию Бастун, а также психолога, гештальт-терапевта Алексея Щербину (Днепропетровск).
1. Многие из них добились в жизни определенных высот: хорошая должность, высшее образование (у многих — несколько), твердая жизненная позиция. Они привыкли добиваться того, что они хотят, любыми способами.
2. Но назвать их успешными личностями нельзя, так как успешный человек — счастливый человек, которому не нужен такой способ реализации.
3. Это агрессивные и циничные люди. Смелыми их тоже назвать нельзя, так как в противном случае они не боялись бы открыто отстаивать свои интересы.
4. Видимо, эти убийства действительно многим из них доставляют что-то вроде радости или самоудовлетворения. Ведь они не стараются привлечь внимание к проблеме, а устраняют ее, действуя нелегально.
5. Это однозначно социально опасные личности, ведь чтобы накормить собаку ядом, нужно сыграть дружелюбность. А это явное проявление коварства.
6. Лишь небольшой процент из них — действительно трезвомыслящие люди, которые травят собак не из-за того, что не могут справиться с эмоциями (злостью, страхом, агрессией), а уверены — это «во благо».
Кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник Института психологии им. Костюка Наталия Бастун: «Накопившуюся агрессию догхантеры реализуют именно таким образом — убивая животных. Теоретически вряд ли они переключатся с собак на людей. Ведь у них есть моральный барьер: «Человек — это человек». Однако пугает, что все крутится вокруг безответной жертвы: закончатся собаки — начнутся кошки, потом голуби.. А ведь и моральный барьер несложно перешагнуть — кто-то может начать «чистить город» и от бомжей. В любом случае, когда собак не останется, им все равно нужно будет девать куда-то агрессию, поэтому они будут продолжать выплескивать ее, но уже в межличностных отношениях.»
Бывшие приятели по колледжу рассказывают, что Алексей Ведула всегда был странным. До третьего курса он ни с кем не общался, держался особняком и был типичным «ботаном». Из-за этого над ним постоянно подтрунивали. Он же только молчал и, видимо, позже решил выместить свой гнев на собаках.
Старший научный сотрудник Института психологии РАН Ольга Маховская: «Догхантеры – это чаще всего простые менеджеры, которые устали от монотонной работы, которым нужно экстравагантное хобби. Если же говорить о садистах, то здесь уже речь идет о психопатии. Для них важно то, что они могут оправдать свой садизм отвлеченными гуманными целями».
Психотерапевт, профессор, доктор медицинских наук Татьяна Айвазян: «В такие вот организации собираются либо подростки, либо люди, которые не могут собственно сами сформировать своё мнение. И они поддаются очень сильно мнению, воздействию других людей. В большинстве случаев это касается чаще мужчин, конечно. Мужчин, молодых людей. С высоким уровнем агрессивности и несформированными морально этическими нормами, нормами поведения в обществе. Они таким образом реализуют свою агрессию»
Кавтарадзе Д.Н., зав. лабораторией имитационного моделирования управления факультета государственного управления МГУ, соавтор научной статьи «Феноменология жестокости»: «Жестокость по отношению к животным – это лишь форма выражения жестокости человека. В ряде случаев она служит показателем социальной установки личности»
Заслуженный клинически психолог Мигрдат Мадатян:
«Кинофобия — психическое расстройство, фобия (иррациональный страх), объектом которой являются собаки. Также в практике психиатрии принято относить к кинофобии отдельные, строго говоря, фобии: страх покусов (адактофобия) и страх заражения бешенством (рабиефобия). Кинофобия как правило проявляется в рамках другого психического расстройства: может встречаться при шизофрении, депрессии и, наиболее часто, в структуре невротических расстройств. А также расстройств, связанных со стрессом и нарушением адаптации.
На практике следует различать истинную (клиническую) кинофобию и псевдофобию, которую часто демонстрируют латентные либо клинические садисты, то есть психопаты — перверсанты, пытающиеся подобным образом найти оправдание своим противоестественным живодёрским наклонностям, либо попытаться сформировать рациональное объяснение им для окружающих.
Псевдофобия в большинстве случаев сопровождается ярко выраженной агрессией по отношению к предмету псевдофобии — собакам, а также их владельцам, и даже просто к людям, не поддерживающим данную агрессию, в силу чего на практике бывает непросто отличить проявления такую псевдофобию от обычного реактивного психоза, или проявлений психоза навязчивых состояний.
Псевдофобия может также формироваться на базе комплекса неполноценности, ощущающих свою ущербность в сравнении с другими людьми из-за того, что они неспособны к проявлению моральных качеств, считающихся на бытовом уровне «свойственными собакам» — беззаветной верности и преданности, немотивированной меркантильно любви к конкретным людям либо отдельному человеку, отчаянной храбрости и безусловной готовности защищать «своих» невзирая на масштаб угрозы и прочие обстоятельства.
Лица, страдающие кинофобией, в случае перехода расстройства в стадию параноидального бреда, могут представлять существенную опасность для окружающих. В этом состоянии они склонны к совершению преступлений.»
Северо-восточный университет (Northeastern University) и Массачусетская организация (the Massachusetts SPCA) провели анализ и выяснили, что те, кто жестоко относятся к животным в пять раз с большей вероятностью могут совершить жестокие преступления в отношении человека. Большинство заключенных тюрьмы Сан Квентин в Калифорнии (California’s San Quentin), осужденных за совершение убийства, «практиковались» на животных.
Эксперты, изучившие 23 британские семьи, в которых животные подвергались издевательствам, выяснили, что в 83% из них дети подвергаются жестокому или пренебрежительному обращению.
О тайных комплексах живодеров рассказал психиатр
В социальных сетях все чаще обсуждаются жуткие факты издевательств людьми над животными. И, судя по комментариям пользователей, даже если живодера задерживают полицейские, то ему удается отделаться «легким испугом». Хотя действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, на практике такие дела, как правило, не расследуются и до суда не доходят. Что движет людьми, готовыми издеваться над беззащитным животным? Можно ли расценивать это как определенное психическое отклонение? Нужно и можно ли ужесточить статью Уголовного Кодекса, предусматривающую наказание за подобное преступление? На эти и другие вопросы журналисту Zakon.kz ответили специалисты.
Преступление и наказание
Буквально на днях очередной факт живодерства произошел в Алматы. Изувер пытался содрать шкуру с живого 8-месячного щенка, срезав 70% кожи и разрезав пах. Щенок выжил и на его лечение неравнодушные горожане организовали сбор средств. Также они написали заявление в полицию. Правда ответственность ждет живодера лишь в случае гибели или увечий животного и то при условии, что преступление было совершено из хулиганских мотивов, с использованием садистских методов или в присутствии несовершеннолетнего.
В сентябре 2018 года алматинцев шокировало видео, где мужчина рассказывает, как отрезает головы кошкам и угрожает девушке из общества защиты животных, а также полиции. При этом молодой человек демонстрирует отрезанные кошачьи головы, окровавленную пилу. Данный инцидент был зафиксирован волонтерами зоозащиты и они обратились к мужчине с просьбой пояснить свои крайне неадекватные публикации, но в ответ начали получать угрозы. В итоге они обратились к руководству МВД с просьбой не оставлять инцидент без внимания. Позже полиция сообщила, что автором видео оказался ранее судимый Роман Чекмарев, который заявил, что на выложенных им фотографиях были чучела. Правда это или нет, точно выяснить не удалось, так как мужчина, по собственным словам, давно уничтожил весь «реквизит», однако после этого в Сети появилось фото с Чекмаревым, где он демонстрирует ножевое ранение плеча. А уже в конце октября в соцсетях появилась информация, что горел дом Романа Чекмарева. Хотя обошлось без человеческих жертв и пострадавших, здание было довольно сильно повреждено огнем.
Еще два случая жестокого обращения с животными в Алматы широко обсуждались в июле и в декабре прошлого года. В первом случае мужчина вилами заколол соседскую собаку, а во втором – дачник сначала натравил бойцовую собаку, а потом зверски добивал вилами и топором соседского пса на глазах 11-летнего ребенка из неблагополучной семьи.
Чем закончилось дело для вышеперечисленных живодеров, неизвестно.
Как сообщили в пресс-службе Департамента полиции Алматы, в 2018 году в городе было зарегистрировано три факта по статье 316 УК РК «жестокое обращение с животными» в Жетысуском, Алатауском и Медеуском районах города (то есть по тем случаям, о которых говорилось выше). Досудебное расследование по всем фактам закончено и дела направлены в суд. Однако информацией о том, какое окончательное решение было вынесено судом, полицейские не располагают. Также в пресс-службе дополнили, что в 2019 году зарегистрирован один факт в Ауэзовском районе города (живодер содрал с живой собаки кожу). Задержать подозреваемого пока не удалось.
Конечно, одним Алматы случаи живодерства не ограничиваются, подобное происходит практически во всех регионах республики. Хотя статья 316 УК РК предусматривает за жестокое обращение с животными штраф в размере до 120 месячных расчетных показателей (МРП), либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до 120 часов, либо арест на срок до 30 суток. А часть вторая данной статьи УК предусматривает штраф в размере до 200 МРП, либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до 200 часов, либо арест на срок до 50 суток. Но, похоже, угроза вышеназванного наказания никого не останавливает. Так может быть стоит его ужесточить и карать живодеров не административным арестом и штрафами, а реальными тюремными сроками?
Нужно не ужесточать, а правильно применять
По мнению юриста Станислава Лопатина, существующая статья Уголовного Кодекса, предусмотренная за жестокое обращение с животными, вполне адекватна как по содержанию, так и по предусмотренному наказанию. Другое дело, что существует она лишь на бумаге.
Для примера он привел факты насильного похищения девушек в качестве невест. Согласно букве закона, это деяние прямо подпадает под статью о похищении человека, относится к категории тяжких преступлений, и в качестве меры пресечения подозреваемого сразу должны брать под стражу и водворять в ИВС. Однако у нас полицейские зачастую даже отказываются принимать заявления по таким фактам или пытаются все решить примирением сторон. Потому в Казахстане и продолжают похищать девушек, маскируя это данью древним традициям. А если бы по каждому подобному факту подозреваемого задерживали, арестовывали, проводили досудебное расследование, а потом бы суд выносил приговор, предусмотренный соответствующей статьей УК, и об этом сообщалось бы во всех СМИ, таких фактов, наверное, вообще бы не было. То же касается и исполнения норм статьи о жестоком обращении с животными.
Хотя здесь, по словам юриста, при применении данной нормы все же следует учитывать определенные нюансы, и наверное, есть смысл дополнить и расширить ее. Прежде всего, для того, что если вдруг она реально заработает, не было неразберихи и двойных толкований. Ведь сейчас ее можно интерпретировать как угодно.
«Например, в статье 316 УК РК прописано: «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений или с применением садистских методов либо в присутствии малолетних». То есть, если вы в присутствии малолетнего ребенка забили свинью, чтобы съесть ее, то согласно букве закона, это деяние тоже подпадает под действие статьи 316. УК РК. А малолетним, согласно закону, ребенок считается до достижения 12 лет. И опять же здесь не указано, какое это животное – свинья, собака, кошка, мышь или муравей. То есть, совершенно непонятно, кого именно считать животным. И если, например, вы улитку или паука раздавили при ребенке – это деяние подпадает под указанную статью УК или нет? Здравый смысл подсказывает, что в законе подразумевается какое-то крупное млекопитающие или птица. А, например, лягушки, черепахи или насекомые подпадают в эту категорию или нет? То есть, эту норму можно интерпретировать как угодно», – говорит Станислав Лопатин.
В общем, по мнению юриста, если строго следовать букве закона, то при желании под уголовную ответственность можно «подвести» и за убийство таракана, раздавленного тапком в присутствии ребенка. А, значит, для того, чтобы внести какие-то дополнительные разъяснения в данную статью, потенциала очень много. А вот насчет ужесточения наказания – вопрос спорный. Гораздо проще и эффективнее заставить полицейских всерьез заниматься раскрытием таких преступлений.
«Как показывает практика, у нас полицейские очень хорошо расследуют все, что отражается для них в статистике. А там лучше всего отражаются тяжкие и особо тяжкие преступления. Значит, достаточно сделать жестокое обращение с животными тяжким преступлением и полицейские для того, чтобы улучшить свои показатели сразу начнут такие дела очень рьяно расследовать. Но, сделав жестокое обращение с животными тяжким преступлением, придется и меру наказания лет до 12 лишения свободы поднимать. А в Казахстане и за убийство человека не всегда столько дают. Конечно, всерьез я такого варианта не предлагаю. У нас ведь основной принцип – наказание должно быть соразмерным общественной опасности преступления. Поэтому, я считаю, что дело вовсе не в мягкости наказания, а в нежелании полицейских расследовать такие дела. А значит, главное здесь не ужесточать статью, а заставить работать по таким делам самих полицейских», – резюмировал Станислав Лопатин.
В общем, по мнению юриста, ужесточение наказания за издевательство над животными не может быть соразмерным общественной опасности преступления, а потому ужесточать данную статью УК нет необходимости. Однако, кто может гарантировать, что «опробовав силы» на «братьях меньших», живодер не станет применять обретенные навыки на людях.
Не хулиганство, а скорее патология
По мнению врача-психиатра детского стационарного отделения ЦПЗ Алматы Софьи Абильдаевой, выявленные факты живодерства участились не потому, что их стало больше, а в связи с доступностью интернета. По ее словам, животных мучили всегда, просто сейчас это чаще выносится на всеобщее обозрение и этому стали уделять больше внимания в обществе.
«Более того, на мой взгляд, нужно наказывать тех, кто выкладывает в интернете эти жуткие фото с истерзанными животными. Потому что, глядя на них, дети не только их тиражируют, но и повторяют. Ведь это же «лайки». То есть какой-нибудь подросток видит в соцсетях, что кто-то опубликовал пост с отрезанными головами кошек и получил 2 тысячи «лайков», и думает «пойду и я что-то подобное сделаю для того, чтобы стать знаменитым». А если такие фото выкладывают, например, волонтеры организаций по защите животных, чтобы привлечь внимание общества к данной проблеме, то пусть публикуют эти посты без иллюстраций. Ведь они-то выкладывают эти фото из благих побуждений, а кто-то страдающий определенным психическими расстройствами, коллекционирует эти картинки и хочет повторить то, что на них изображено», – считает врач-психиатр.
В общем, по ее мнению, эффект от публикации таких фото может быть прямо противоположным тому, чего хотят добиться защитники животных и они даже могут выступить в качестве провоцирующего фактора для определенного типа людей. А вообще, по словам врача, существует несколько «классических» причин жестокого обращения с животными. И каждая из них говорит о том, что у человека существуют какие-то скрытые психические расстройства.
При этом она добавила, что в раннем возрасте, примерно до 5-6 лет, жестокость к животным можно не всегда расценивать как патологию. Просто у детей этого возраста нет понимания жизни и смерти, что кому-то может быть больно, и они таким образом как бы исследуют жизнь. Но если это продолжается после 6-8 лет, то родителям следует обязательно обратиться к психиатру.
«Конечно, в случаях живодерства, всколыхнувших общественность, фигурировали не дети и даже не подростки, а вполне взрослые люди. Но здесь надо учесть, что все проблемы идут из детства, и вполне возможно, этот человек и в детстве так поступал. А сейчас под влиянием обострения заболевания или из-за каких-то стрессовых ситуаций это стало проявляться вновь. Как детский психолог могу сказать, что довольно часто, когда у детей возникают определенные странности в поведении, родители не обращают на это внимания и считают, что все само пройдет. И, действительно, иногда возникает продолжительная ремиссия, которая может длиться годами. А потом в какие-то критические моменты жизни, например, переходный возраст (который продолжается до 20 лет), клиника заболевания нарастает», – продолжила Софья Абильдаева.
То есть, сначала человек снова начинается жестоко обращаться с животными, а потом еще какие-то симптомы присоединяются, и если болезнь не лечить, то со временем он вполне может перейти с животных на людей. Конечно, здесь вероятность не 100%, но определенный риск существует. Ведь, если проанализировать действия практически любого известного маньяка, то обычно все начиналось именно с животных. Правда, в практике спикера подобного не было. Наоборот ей несколько раз приходилось сталкиваться с совершенно противоположным явлением, когда дети брали животных с улиц, всячески о них заботились, а к своим сверстникам относились с агрессией и даже жестокостью. Но это уже, так сказать, другая «сторона медали».
Если же говорить именно о живодерах, то, по мнению Софьи Абильдаевой, таких людей следует обязательно брать на учет и вести за ними контроль. Прежде всего, для их же пользы.
«В моей практике были случаи, когда родители жестоко наказывали ребенка за издевательство над животным, не понимая, что у него какое-то психическое расстройство. И если бы они обратились вовремя, мы бы смогли помочь, а так нам приходится уже работать с затяжным случаем болезни, когда шансы на выздоровление значительно снижены. Взрослого тоже необходимо направить на консультацию к специалисту. Ведь у любой причины есть объяснение, и если он издевается над животными, значит, у него есть определенные мотивы. Может, он считает, что эти животные представляют для всех опасность, и он делает все на благо общества. Либо он просто всю жизнь видел жестокость по отношению к себе и теперь это все «выливается» в жестоком обращении с животными», – продолжила Софья Абильдаева.
В общем, по мнению врача, такого человека нужно постараться убедить прийти на прием к психиатру или хотя бы к психологу, чтобы проконсультироваться. Конечно, принудительно его доставить в психдиспансер по поступившей жалобе о жестоком обращении с животными не получится. Это уже нарушение действующего законодательства. Но попытаться уговорить его все же стоит. А если человек все это игнорирует и исправляться не желает, то нужно применять к нему соответствующую статью УК РК, где, помимо крупного штрафа, предусмотрен и административный арест на срок до пятидесяти суток.