ленин кто такой коммунист

Ленин и коммунизм

Маркс и Энгельс, создав науку о законах исторического развития, пришли к выводу, что капитализм есть последняя антагонистическая форма производства. «Этой общественной формацией завершается поэтому пред история человеческого общества» («К критике политической экономии», изд. 1939 г., стр 7).

Созданное Лениным и всесторонне развитое Сталиным учение о победе социализма в одной стране, есть прямой вывод из характера закономерностей экономического и политического развития империализма. Ленин следующим образом сформулировал эту новую теорию: «Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени остаются буржуазными или до буржуазными». (т XIX. стр. 325).

В истории была лишь кратковременная героическая попытка парижских коммунаров осуществить диктатуру пролетариата в 1871 году. Этот опыт всесторонне изучали Маркс, Энгельс и Ленин. Но Парижская Коммуна просуществовала всего лишь два месяца и десять дней. Несмотря на все, историческое значение Парижской Коммуны, она не могла дать такой опыт, который бы послужил примером для всего переходного периода от капитализма к коммунизму.
Диктатуре пролетариата в СССР пришлось впервые в истории организовать переход от капитализма к социализму (первой фазе коммунизма). Здесь каждый шаг был новым историческим делом, каждое мероприятие было новым историческим творчеством.
В 1918 году Ленин говорил: «Мы не претендовали на то, что мы знаем точную дорогу. Но мы идем к коммунизму неизбежно, неминуемо и мы это можем определить в каждом отдельном случае, если, конечно, не будем метаться. В настоящее время каждая неделя дает больше, чем десятки лет мирного времени» (т. XXIII, стр. 322).

Ленин, как и Маркс, исходил из того, что опыт борьбы народных масс покажет конкретные исторические условия, те или другие практические пути осуществления коммунизма. Революция богаче содержанием, чем любое воображение даже самых передовых людей, потому что в ней участвуют, проявляют свои способности, волю, страсти миллионы людей. Изучая и обобщая опыт масс, исходя из конкретных особенностей условий борьбы за социализм, Ленин развивал дальше и конкретизировал положения Маркса и Энгельса о коммунизме, разрабатывая вопрос о путях построения экономического фундамента социализма.

Особый интерес и значение имеет учение Ленина о роли государства при социализме. Ленину не пришлось выполнить своих намерений – специально разработать вопросы государства в связи с опытом диктатуры пролетариата в СССР, но развиваемые им во многих трудах положения о государстве при социализме, имеют исключительное значение. Ленин писал, что при социализме государству принадлежит решающая роль для окончательного упрочения социализма и создания условий для перехода к коммунизму.
«До тех пор, пока наступит «высшая» фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления. » (т. XXI, стр. 437).

Государство, по Ленину, полностью сможет отмереть лишь тогда, когда наступит полный коммунизм. Он прямо пишет, что «Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм» (там же, стр. 435).
Здесь Ленин идет дальше Маркса в том смысле, что общие положения Маркса относительно коммунистической государственности он уточняет, конкретизирует применительно к новой эпохе и в развернутой форме обосновывает то положение, что государство полностью отмирает при полном коммунизме.
Как диалектик, Ленин, применив теорию развития к будущему коммунистическому обществу, естественно, не мог взять на себя решение вопроса о сроках и формах, в которых будет протекать отмирание государства. Этот вопрос, будет решен, когда созреют исторические условия. «Поэтому мы и в праве говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или конкретных формах отмирания, ибо материалу для решения таких вопросов нет (т. XXI, стр. 436).

Ленин с необычайной глубиной развил учение о коммунистической дисциплине труда, как главном условии победы нового способа производства. Только коммунистическая дисциплина труда, обеспечивающая более высокую производительность, чем при капитализме, решает вопрос о победе коммунизма над капитализмом.
«. Пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда, по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы н залог неизбежной полной победы коммунизма» (т. XXIV, стр. 336).
«Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику рабочих» (там же, пр. 342).
Уже в коммунистических субботниках Ленин гениально увидел начатки коммунистического отношения рабочих к труду. Обобщая этот великий почин, Ленин дал классическое определенно того, что такое коммунизм в действии, на практике «Коммунизм начинается там, где появляется самоотверженная, преодолевающая тяжелый труд, забота рядовых рабочих об увеличении производительности труда, об охране каждого пуда хлеба, угля, железа и других продуктов, достающихся по работающим лично и не их «ближним», а «дальним», т.е. всему обществу в целом, десяткам и сотням миллионов людей, объединенных сначала в одно социалистическое государство, потом а Союз Советских республик» (там же, стр. 342).

Источник

Коммунизм Ленина и Ефремова

22 апреля 1870 года в Симбирске (ныне Ульяновск) родился Владимир Ильич Ульянов, которого все в мире сегодня знают как Ленин.

22 апреля 1908 года в деревне Вырица Царскосельского уезда Петербургской губернии в семье купца-лесопромышленника родился палеонтолог и писатель-фантаст Иван Ефремов.

Оба эти человека связали свою жизнь с одной Идеей, которая в то время стала движущей силой огромной страны — это коммунизм. Поговорим в статье о коммунизме вообще, и о его восприятии Лениным и Ефремовым.

Ленин и коммунизм

О Ленине написано много, если не сказать — чудовищно много. Однако авторы в зависимости от своих политических предпочтений чаще всего гальванизируют культовые мифы прошлого о Ленине, впрочем, это касается и Сталина, характеризуя его то как верного марксиста — продолжателя дела Маркса, Энгельса; то как фашиста, прикрывшего идеалами коммунизма, политику построения безраздельной диктатуры; то как агента немецкой разведки; или как-то иначе: в зависимости от того, насколько автор публикации сам силён в знании фактов истории и насколько дееспособен в реальной политике, как деятельности по планированию и осуществлению ещё только предстоящей истории.

И большинство писателей и читателей публикаций на эту тему не задаются вопросами:

Хотя авторы публикаций эти вопросы прямо не ставят, но каждый из них какие-то ответы на них подразумевает. И в зависимости от того, что каждый из авторов подразумевает, у него получается либо то, либо иное видение и понимание личностей В.И.Ленина, И.В.Сталина или любого другого деятеля и об их роли в исторической эпохе. Поэтому определимся в ответах на эти вопросы.

Марксизм и коммунизм — это не одно и то же. Эти слова стали синонимами благодаря специфике краткосрочной эпохи с середины XIX века по середину ХХ.

Что такое коммунизм?

Коммунизм в переводе с латыни на русский язык — общинность, общность; кроме того в латинском языке это слово однокоренное с «коммуникацией», т.е. со связью, в том числе и с информационной связью между людьми, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ». Иначе говоря

Приверженность коммунизму подразумевает согласие с тем, что далеко не всё, что связано с жизнью человека и общества, может находиться в безраздельной личной (частной) собственности кого-либо; многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным достоянием никого из них персонально.

Хотя общий смысл этого положения ясен, но в практике жизни разногласия между коммунистами возникают при составлении перечня того, что может быть в личной (частной — персональной или корпоративной) собственности, а что может быть исключительно в общественной. Подразумевается, что если в обществе господствует право коллективной собственности, то в обществе исключается тем самым зависимость большинства от меньшинства, стяжавшего в личную (част­ную) собственность достояние, как данное природой, так и созданное в общественном объединении труда.

Коммунизм, как идеал, к которому должно стремиться человечество в своём развитии, пропагандируется издревле, и история знает попытки его осуществления как на принципах организации общественной жизни государством (инки), так и в сообществе единомышленников, ведущих жизнь в соответствии с принципами коммунизма, в обществе, где государство поддерживает право частной собственности (ессеи в древней Иудее) на всё без исключения.

Что такое марксизм?

Марксизм представлялся как научная теория построения коммунистического общества на основе использования законов общественно-исторического развития, якобы открытых его основоположниками, что и привело к отождествлению в сознании многих коммунизма и марксизма. При этом почему-то не коммунистов называют марксистами, а марксистов называют коммунистами, что неверно по сути, если даже исходить из существа «научных» теорий марксизма, способных быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.

Что такое большевизм?

Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 г. на II съезде РСДРП. Как утверждали его противники, большевики до 1917 г. никогда не представляли собой действительного большинства членов партии. Но, как заявляли сами большевики, именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения страны, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками. Потому можно дать такое определение.

Насколько последнее утверждение соответствует действительности, — это вопрос многогранный, поскольку и само трудовое большинство может ложно понимать свои долговременные интересы, и те, кто заявляет о своей такого рода роли в политике, могут быть не только в заблуждении, но и нагло лицемерить, прикрывая своекорыстие якобы защитой интересов трудового большинства.

Но наряду с трудовым большинством, которое считает нормальной жизнью жизнь в созидательном труде, есть ещё и меньшинство, которое считает для себя нормальным пожинать там, где пахали и сеяли другие, и видит в этом свое призвание. В доведённом до предела случае оно отказывается от эпизодической жатвы там, где сеяли другие, и настаивает на своем системообразующем праве организовать других на пахоту, сев и жатву, узурпируя при этом и право на «честное» распределение «урожая».

Распределение же это меньшинство осуществляет по пропорциям куда худшим, нежели пиратские: у большинства пиратов нормой было по две доли выделять капитану и штурману, все же остальные работники ножа и абордажного топора получали по одной доле (http://ciwar.ru/novoe-vremya/piraty-1660-1730/piratskie-zakony/).

Толпо-«элитарная» пирамида общества рушится

Основной принцип порабощения человечества этим паразитическим меньшинством реализуется исходя из использования монополии на знание. Небольшая кучка людей наверху социальной пирамиды обладает всей полнотой знаний человечества, а чем ближе к основанию этой пирамиды, тем меньше знаний даётся людям. По сути можно рассмотреть две условные пирамиды: одна — пирамида власти с вершиной направленной вверх, другая –— пирамида знаний с вершиной обращённой вниз.

Такое устройство общества описал ещё в конце XIX в. французский социолог Гюстав ЛеБон в своей работе «Психология народов и масс» и назвал его — толпо-«элитарным» (crowd-”elitizm”). Название явления говорит само за себя: толпо-«элитаризм» подразумевает разделение общества на толпу и т.н. «элиту».

По определению В.Г. Белинского:

Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.

«Элита» в силу большей информированности об общественных процессах, удерживает в повиновении подавляющее большинство — толпу. Владение информацией означает и более высокое качество управления, обеспечиваемое «элитой», что позволяет «элите» брать за свои услуги монопольно высокую цену и тем самым эксплуатировать толпу.

Толпо-«элитаризм» функционирует по принципу:

Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше.

Мы писали о том, что явление превышения скорости смены технологических поколений над скоростью смены поколений людей, произошедшее в середине XX века и получившее название «Закон времени», которое вызвало смену логики социального поведения (см. статью: http://inance.ru/2015/03/smena-logiki/), приводит к краху эту систему пирамид.

Современному рабовладельцу, хозяину рабочих (слово «рабочий» однокоренное со словом «раб»), чтобы его рабы лучше работали и приносили «прибыль», необходимо непрерывно давать новые знания. Но если рабы будут всё больше и больше знать, то они перестанут быть рабами. Сегодня знания любой степени сложности доступны любому, было бы желание их освоить. Поэтому наиболее ценным становится умение учиться самостоятельно, а также умение учить учиться.

И проблему, с которой сталкиваются многие люди, вставшие на путь расширения своего мировоззрения, Козьма Прутков описал так:

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Коммунизм Ефремова

Ефремов в своём знаменитом романе «Час Быка» постарался сравнить два общества: одно — толпо-«элитарное» общество планеты Торманс, а второе — свободное от эксплуатации общество коммунизма, основанное на просвещении и самообразовании, как он его видел и ощущал в 1960-ых. Сравнение получилось настолько удачным и прозорливым, что роман актуален и по сей день, поскольку в толпо-«элитарном» обществе Торманса угадывается как сегодняшнее толпо-«элитарное» общество олигархического капитализма, так и выродившееся в псевдо-социализм, после государственного переворота 1953 года, советское общество (см. статью «Государственный переворот 1953 года и его прикрытие на XX съезде (часть1)» http://inance.ru/2015/02/iuda/). Чтобы не быть голословными — представим вашему вниманию экранизированный отрывок из романа «Час быка»:

— Мы люди Земли и говорим от имени нашей планеты, — ответила Фай Родис.

— Я вижу, что вы люди Земли, но кто велел вам говорить так, a не иначе?

— Мы не можем говорить иначе, — возразила Родис, — мы здесь частица человечества. Каждый из людей Земли говорил бы то же самое, только, может быть, в других выражениях или яснее.

— Человечество? Это что такое?

— Население нашей планеты.

— Понятие народа у нас было в древности, пока все народы планеты не слились в одну семью. Но если пользоваться этим понятием, то мы говорим от имени единого народа Земли.

— Как может народ говорить помимо законных правителей? Как может неорганизованная толпа, тем более простонародье, выразить единое и полезное мнение?

— А что вы подразумеваете под термином «простонародье»? — осторожно спросила Фай Родис.

— Неспособную к высшей науке часть населения, используемую для воспроизводства и самых простых работ.

— У нас нет простонародья, нет толпы и правителей. Законно же у нас лишь желание человечества, выраженное через суммирование мнений. Для этого есть точные машины.

— Я не уяснил себе, какую ценность имеет суждение отдельных личностей, темных и некомпетентных.

— У нас нет некомпетентных личностей. Каждый большой вопрос открыто изучается миллионами ученых в тысячах научных институтов. Результаты доводятся до всеобщего сведения. Мелкие вопросы и решения по ним принимаются соответствующими институтами, даже отдельными людьми, а координируются Советами по главным направлениям экономики.

— Но есть же верховный правящий орган?

— Его нет. По надобности, в чрезвычайных обстоятельствах, власть берет по своей компетенции один из Советов. Например, Экономики, Здоровья, Чести и Права, Звездоплаванья. Распоряжения проверяются Академиями.

— Я вижу у вас опасную анархию и сомневаюсь, что общение народа Ян-Ях с вами принесет пользу. Наша счастливая и спокойная жизнь может быть нарушена… Я отказываюсь принять звездолет. Возвращайтесь на свою планету анархии или продолжайте бродяжничать в безднах вселенной!

Выход — преображение пирамиды

Если представить себе человечество в виде пирамиды, то чем выше она, тем острее — и малочисленней — верхушка, состоящая из активной части людей, и шире основание. Если раньше отдельная личность была многогранна и крепка, то с ростом пирамиды, с потерей интереса к жизни она становилась слабее и неспособнее. Многие мыслители ЭРМ (эра разобщённого мира — это сегодняшняя Земля в романе — наше примечание) считали скуку, потерю интереса к жизни опаснее атомной войны! Какова бы ни была «элита» верхних слоев, всё тяжелее становилось нижним и углублялось инферно. При такой тенденции цивилизация, выросшая из технократического капитализма, должна была рухнуть — и рухнула!

Иерархическая пирамида власти на Тормансе представлялась Родис как ступенчатое нагромождение резко расширяющихся книзу слоев. Оно опиралось на широкое «основание» — миллиард «кжи» (короткоживущие), необразованных, малоспособных, удостоенных «счастья» умереть молодыми.

«Наши ученые и мой Кин Рух были совершенно правы, — подумала Родис, — говоря об умножении инферно, раз нет выхода для нижних слоев пирамиды. Она должна быть разрушена! Но ведь пирамида — самая устойчивая из всех построек! Устранение верхушки ничего не решает: на месте убранных сейчас же возникнет новая вершина из нижележащего слоя. У пирамиды надо развалить основание, а для этого необходимо дать нужную информацию именно «кжи».

Родис вызвала «Темное Пламя» — надо было посоветоваться с Грифом.

Гриф Рифт возник перед ней в трех, увы, непереходимых шагах — он был обрадован внепрограммной встречей. Родис рассказала про пирамиду, и Гриф Рифт задумался.

— Да, единственный выход. Кстати, это давняя методика всех подлинных революций. Приспеет время, и пирамида рухнет, но только когда внизу накопятся силы, способные на организацию иного общества.

Пусть поймет ваш инженер, что для этого нужен союз «джи» (долгоживущие — учёные Торманса) с «кжи». Иначе Торманс не выйдет из инферно. Разрыв между «джи» и «кжи» — осевой стержень олигархии. Они не могут обойтись без тех и без других, но сами существуют лишь за счёт их разобщения. «Кжи» и «джи» одинаково бьются в крепчайшей клетке, созданной усилиями обоих классов. Чем сильнее они враждуют, тем прочнее и безвыходнее клетка.

Заключение

Представители правящих «элит» на протяжении всей истории не ограничиваются в своем потреблении хотя бы двукратным превышением доли простого труженика от совокупного продукта, произведённого в общественном объединении труда, будь она в натуральном (иметь в своем распоряжении труд и тела тысяч душ крепостных православные «христиане» не считали зазорным) или в стоимостном выражении (кратность отношения прямых и косвенных расходов по обеспечению семьи из состава «элиты» и семьи из состава простонародья).

Мировоззрение большевизма отрицает право на монопольно высокие цены, в том числе и на продукт управленческого труда, в чём бы эти цены ни выражались в конкретных исторических условиях. Это противники большевизма называют «уравни­лов­кой» и совершенно справедливо указывают на то, что при господстве уравниловки для большинства тружеников исчезает стимул к труду и профессиональному совершенствованию. Это действитель­но так: по отношению к уравниловке.

Но большевизм не призывает к уравниловке, а настаивает на том, чтобы кратность отношения «максимальные доходы»/«ми­ни­маль­ные доходы» была достаточной для стимулирования труда и профессионального совершенствования, исключая как системообразующий фактор общественной в целом значимости паразитизм одних на труде других.

И большевизм в этом вопросе прав. По дан­ным «Ин­же­нер­ной га­зе­ты» (№ 45, 1992 г., «Не за­гля­ды­вай в кар­ман на­чаль­ст­ва») к 1980 г. со­от­но­ше­ние зар­пла­ты выс­шей ад­ми­ни­ст­ра­ции к сред­не­ста­ти­сти­че­ской со­став­ля­ло:

По ка­че­ст­ву управ­ле­ния, вы­ра­жаю­ще­му­ся в про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да, тем­пах рос­та про­из­вод­ст­ва и ка­че­ст­ве се­рий­ной про­дук­ции, эти стра­ны сле­до­ва­ли в об­рат­ном по­ряд­ке. Это дан­ные поч­ти 20-лет­ней дав­но­сти. За про­шед­шее вре­мя Япо­ния уп­ро­чи­ла свое по­ло­же­ние и про­дол­жа­ет на­ра­щи­вать свою зна­чи­мость в ми­ре, ие­на вы­рос­ла по от­но­ше­нию к дол­ла­ру вдвое. ФРГ впа­ла в за­тяж­ной кри­зис вслед­ст­вие ско­ро­па­ли­тель­но­го по­гло­ще­ния ГДР. США, от­ставая от Япо­нии и За­пад­ной Ев­ро­пы, пы­та­ют­ся удер­жать свое по­ло­же­ние скуп­кой моз­гов за ру­бе­жом и под­дер­жа­ни­ем бро­со­вых цен на сы­рье и энер­го­но­си­те­ли на ми­ро­вом рын­ке. При этом европейский средний класс брезгует американскими автомобилями, предпочитая им более совершенные европейские, а японцы, закупая некоторые марки американских автомобилей, сразу же с причала отправляют их на заводы для полной разборки, после чего собирают их уже как надо.

Это оз­на­ча­ет, что в этих стра­нах ошиб­ки управ­ле­ния, обусловленные квалификацией управленцев, по сво­ей тя­же­сти про­пор­цио­наль­ны их зар­пла­те. На дру­гих ис­то­ри­че­ских приме­рах так­же мож­но по­ка­зать, что, чем вы­ше уро­вень жизни (потребления, прежде всего) се­мей управ­лен­че­ско­го кор­пу­са по от­но­ше­нию к сред­не­му в об­ще­ст­ве, — тем боль­ше труд­но­стей ис­пы­ты­ва­ет это об­ще­ст­во по срав­не­нию с дру­ги­ми, ему со­вре­мен­ны­ми об­ще­ст­ва­ми, по при­чи­не низ­ко­го ка­че­ст­ва управ­ле­ния.

Разобравшись с тем, что такое коммунизм — общность на основе единства совести — стоит задать себе вопрос: а кто такой я, конкретный человек с планеты Земля? Ответить себе по совести и определиться со своим местом в Жизни.

После ответа станет ясно не только куда двигаюсь я сам, но и в сопоставлении будет ясна роль таких личностей как — Ленин, Сталин или Ефремов, которые служили и были верны своему делу всю сознательную жизнь.

Источник

Коммунист по Ленину-человек не болтающий а делающий дело.

(Раз, два, три.) Большевики единственные, кто были в подполье, и февраль 1917 года их легализовал. Почему в подполье? Всё просто. Партия то революционная.

И те, иные партии, были революционные, ибо все свергали монархию, и Дума требовала царя на помойку истории. ораторов то хватало, и время было, когда правду доказывали глоткой. Оцените Ленина, которого слушали затаив дыханье и, если не поленитесь и найдете живое выступление вождя, то поймете о чем пишу. Так вот, напомню. В 1903 году Ильич выдержал очень крупную схватку в своей партии, и его большевики, после того самого 2-го съезда РСДРП, не просто стали силой, объявив эксплуатацию как явление человеческой истории отжившим хламом, но и согласились с требованием Ленина. А именно-членом партии должен быть не просто тот кто согласен с этим утверждением, и не просто Марксист ( а тогда Марксисты читали всего Маркса и Энгельса-ради эксперимента попробуйте сами осилить и поймете, ибо когда звучит слово «Маркс» то сразу всплывает фамилия Гегель. Вот где «жесть«. Я лично читал его два раза, и читаю до сих пор, и понять многое не могу-уровень такой философии между прочим был) но и имеющий обязанность которую он брал добровольно на себя, и ответственность за то дело, которое делал. Это и есть большевики в отличи от меньшевиков, которые принимали в партию тех, кто был всего-то согласен с программой. Это и есть фундамент победы большевиков в будущем. Напомню что такое оппортунизм по Ленину. Это между прочим в том числе и то, что человек, будучи подкованным политически, и будучи грамотным Марксистом, не имеет за собой кроме слов дел. Коммунист по Ленину-человек не болтающий а делающий дело.

Сколько же их было в 1917? Готовы? 24 тысячи! К октябрю 1917 их стало 350 тысяч. Как Вам рывок? Это Вам не ныне вступать в партию-написал заявление и в дамках, только взносы плати 1 % от доходов. В то время: февраль 1917 по октябрь 1917 года, было временем мутным, смутным, и пулю получить было раз два. Как тогда говорилось? «К атаману Духову«! И всего делов. Так вот, ныне известно всё. 60% в партии было рабочих, остальные солдаты и матросы. Как Вам такой состав? Перед нами партия народная! Народ там, в партии учился и познавал. Один минус-не было партии в деревне. Совсем не было. К концу 1917 года 203 ячейки на всю Россию это полный швах. 4 122 члена партии в деревне из 350000. Если кто не понял причины их победы поясню-в отличии от остальных, от тех же эсеров, большевики были стойкие солдаты, преданные своему делу. Принципиальный революционер та еще штучка. Он ночами спать не будет. и не спал! Работал. Кроме того, если эсеры и кадеты сами в себе разобраться не могли, не говоря уж о буржуях, которые болтать учились на ходу (ох уж этот либерализм-болтолизм), то член большевиков четко знал цели партии, тактику, способы и возможности. ОН БЫЛ РЕАЛИСТ и вещи, и события, которые его окружали, называл так как они должны были звучать на самом деле. Ему что меценат, что благотворитель-одно название-буржуй. Даст рубль но хапнет десять. И последнее в их оценке-во главе их партии стоял Владимир Ильич Ленин (Ульянов) которого и поцеловала история в лоб. И что Вы, или я сегодня с ним сделаете? Из мавзолея вынесете? А толку? Масштаб личности его сегодня впечатляет-он мертвый и в бронзе вызывает ужас, а что было тогда, когда он был живой? А время тем не менее давало о себе знать-этого «диктатора» грабили как какого-то лоха с улицы. Грабили того, кто уже правил Россией. О как!

Так кто был такой Ленин. Опустим правду что работал он очень много. Приехавший в Россию здоровый человек, загнал свое здоровье за годы его власти так, что жалко было смотреть на последствия этого напряженного труда и жизни. Ленин, развил Марксизм. Именно он обосновал идеологию социалистической революции, и пока остальные партии повторяли как попугаи слова о свободе и равенстве, Ленин создавал фундамент идеологии. Кратко- Маркс, опираясь на опыт революций в Европе 1848-1849 годов, доказывал, что революции (социалистические) могут быть только в ряде стран. 1848-1849 год, это года, когда революции в одних странах, подавлялась другими странами. Ленин доказал, что страны развиваются неравномерно (не надо иронизировать-это было тогда новое, и до Ленина никто таких выводов не сделал и, если и понимал, то оценить этот факт не мог) а значит, противоречия между ними на международном поле деятельности носили не одинаковый характер, а значит социалистическая революция победит в ОДНОЙ или нескольких странах, где эти противоречия наиболее сильны. Таким образом термин «революция в одной стране» увидел свет. И только потом, когда революция победит, начнется период перехода от капитализма к социализму. И только потом, начнется эпоха освободительных войн. ну? В чём Ленин ошибся? Только это был не 2017, а 1917 год, когда писалось всё это.

03.04.1917 года, Финляндский вокзал. Тот самый броневик. Вождь не стал тянуть кота за известные места и с ходу заявил, что русские солдаты и рабочие в Февральской революции положили начало социалистической революции в «международном масштабе«. И где тут призыв к мировой революции? Ленин и имел в иду только то, что сделав революцию в России, они откроют двери для освобождения остальным. СВОИМ ПРИМЕРОМ. Н.К Крупская вспомнила, что ее муж закончил речь так:-«Да здравствует мировая социалистическая революция«. Не «вперед на штурм«, а «Да здравствует. » Про эпоху человек вещал, и был прав. Октябрь 1917 года породил коммунистическое мировое движение, был причиной создания коммунимстических партий (коих и сегодня достаточно, и коих боятся капиталисты всего мира, ибо другие партии не покушаются на их самих) Европы и мира, и во всем мире началась эпоха освободительных войн от эксплуатации. Кроме того, именно большевики создали III Интернационал, объединив коммунистическое движение Европы, целью которого стали пролетарские революции. Кроме того, коммунисты создали мощнейшее движение которое не знает аналогов до сих пор, по всей Европе под лозунгом-«Руки прочь от России«, и это движение возглавил простой человек, как и на улицы шел простой трудящийся. тогда человек Европы понимал что гражданская война в России есть оккупация армиями их стран будущей республики, а ныне это не могут понять либералы всех мастей. И это движение кстати, как и революции в Европе, помогли нам выдержать гражданскую бойню, которая к 1918 году превратилась в войну Освободительную от нашествия Запада и Азии. Оцените отсюда позицию Советских историков, которые во всех учебниках подчеркивали роль простого труженика и интеллигента Европы в деле помощи молодому СССР.

Итак Ленин! Все силы он направил на подготовку вооруженного восстания. Ничего себе! Это в России, где черт голову сломит? На кого опереться? На эти 30 тысяч? Трудно представить как верил Ленин, и его партия в народ и, эта вера мной трудно оцениваемая, потому умом понимая, на словах выразить нельзя. Верить в каждого человека как в личность и творца. это стоит оценить. Не надорвался ли человек СССР после 50-х? Не сильно ли планку высоко задрал коммунист веря в человека и, считая, что истинный человек не может жить ради туалета и жратвы. Но это иная тема.

7 апреля Ленин публикует свои тезисы. «О задачах пролетариата в данной революции«. (т. 31) В них-курс на переход от буржуазно-демократической революции (Т.е. Ленин признавал что у буржуазии есть демократия) В СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ. как? МИРНЫМ ПУТЕМ! О как! Почему мирным?

Внимание. Вы читайте и думайте. Потому, что Россия, стала самой СВОБОДНОЙ СТРАНОЙ МИРА! В России не стало насилия над массами, со стороны которых. ни за что не догадаетесь. проявлялось бессознательно (браво) доверчивое (браво) отношение к буржуазии и Временному Правительству. Апрель месяц. Февраль, март и апрель. Опять спрошу, а как? Правильно-ЧЕРЕЗ СОВЕТЫ! Власть перейдет к Советам, так эта власть уже БЫЛА НАРОДНОЙ. Да там меньшевики и эсеры, но и мы, большевики, не лыком шиты и там посмотрим. вот как надо бороться за власть. Вот почему Ленин призвал вдумчиво, постоянно работать с массами. т.е. идти в народ, в цех, в деревню. И что за цель! Шапку долой, ибо объяснить неграмотному что есть марксизм. Мда Владимир Ильич. мда. Это как вы додумались до такого, если профессор «не ку-ку«, и мог доказать, что Вы, Ленин, «дуру» гоните, основываясь на писанных гуманных философских книгах, которые Вы же и признавали. Мда Владимир Ильич.. мда.

Цель большевиков разъяснять массам весь вред политики Временного правительства, всё предательство эсеров и меньшевиков, разъяснять что есть сговор с буржуазией. это 40 тыщ? Против 1 миллиона эсеров и 350 тыс кадетов? Эти то, сидя сидеть не будут. т.е., Ленин объявил интеллектуальную войну в том числе. Объявил и.. правильно-все накинулись на него.

Именно Советы, которые должны были стать большевистскими, должны начать путь к социализму. (Не в тему-так для словца-а если сегодня Советы. а? А если сегодня разъяснять массам?) А какие это шаги? О-о! Это песня. Вы в 1917 год окунитесь и углядите. Вот Вам- конфискация помещичьих земель. Каково? Звучит? На гром серди ясного неба революции похоже? Национализация всей земли! А это каково? Переход всей земли в руки крестьян. Господи, Ленин, остановитесь. Ан нет же-шпарит дальше. Советы должны. передать землю в Советы и комитеты, которые будут создаваться из крупных имений образцовых хозяйств на. общественный счет! Не сумасшедший ли этот Ульянов? Он говорил, а люд ловил каждую букву, а буржуй скрипел зубами сдирая дёсна, и сжимал кулаки. Ленин шпарил-долой все банки. Слить их в один. Ввести рабочий контроль за производством продукции и ее реализацией. Ленин шпарил. рабочий, мол, кричал он, овладевай инициативой, вводи 8 часовой рабочий день, а КРЕСТЬЯНИНУ-мол бери землю, она твоя.

Перед нами что? Говоря современным языком-программа особого пути России-переход от капитализму к социализму с учётом российских особенностей. НО ВЕДЬ ЭТО НЕ ВСЁ. Помните что война идет. так как там насчет войны и мира? Продолжу завтра.

Источник