лиспедрон что это такое
Самое дорогостоящее лекарство в мире
Автор
Редакторы
Статья на конкурс «био/мол/текст»: Не так давно, в мае 2019 года, произошло знаковое событие в сфере лечения генетических заболеваний: Управление по санитарному надзору за качеством продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило препарат Zolgensma («Золгенсма», или онасемноген абепарвовек). Это лекарственное средство предназначено для генотерапевтического лечения спинально-мышечной атрофии (СМА). Сегодня «Золгенсма» является самым дорогим лекарственным препаратом в мире.
Конкурс «био/мол/текст»-2019
Эта работа опубликована в номинации «Свободная тема» конкурса «био/мол/текст»-2019.
Генеральный спонсор конкурса и партнер номинации «Сколтех» — Центр наук о жизни Сколтеха.
Спонсор конкурса — компания «Диаэм»: крупнейший поставщик оборудования, реагентов и расходных материалов для биологических исследований и производств.
Спонсором приза зрительских симпатий выступила компания BioVitrum.
Что такое СМА?
Спинально-мышечной атрофией, или СМА, называют смертельно опасное нейродегенеративное заболевание, в процессе развития которого у пациента происходит постепенная атрофия скелетной мускулатуры. В результате человек теряет или так и не приобретает способности ходить, самостоятельно стоять, сидеть без поддержки. Со временем возникает сколиоз и другие ортопедические проблемы. Также СМА-пациенты, если они не получают должного ухода и лечения, постепенно утрачивают способность самостоятельно дышать, глотать, кашлять. Пациенты с первым, самым тяжелым, типом СМА еще несколько лет назад, как правило, не доживали и до двух лет [1].
СМА возникает из-за потери участка хромосомы или точечной мутации гена SMN1, расположенного в пятой хромосоме. В результате этого нарушается синтез SMN-белка, недостаток которого приводит к гибели моторных нейронов и атрофии скелетной мускулатуры [2].
Для того чтобы болезнь проявилась, носителем рецессивной мутации в гене SMN1 должны быть оба родителя. Примерно каждый 40-й житель Земли является таким носителем.
Подробнее о причинах возникновения, диагностике, течении спинально-мышечной атрофии читайте в статье «Надежда для СМАйликов» [3].
Терапия спинально-мышечной атрофии до появления «Золгенсмы»
До недавнего времени методы лечения СМА сводились к поддерживающей терапии. Больным рекомендовали специальное питание, витамины, умеренные физические нагрузки, при необходимости — хирургическое вмешательство, искусственная вентиляция легких. К сожалению, до сих пор значительная часть СМА-пациентов получает лишь такое лечение.
Рисунок 1. «Спинраза» — первый препарат, одобренный для лечения СМА
С 2016 года сначала в США, а затем и в Европе для лечения спинально-мышечной атрофии стали применять препарат «Спинраза» (нусинерсен) [4]. Он позволяет существенно увеличить продукцию полноценного SMN-белка, что ведет к сглаживанию симптомов заболевания. Терапия тем эффективнее, чем меньше возраст пациента.
Стоимость препарата составляет несколько сот тысяч долларов в год, поэтому его закупка осуществляется не за счет пациента. Одна за другой страны разных континентов одобрили препарат и стали применять для спасения жизней своих сограждан. В некоторых государствах этот процесс сильно затянулся из-за бюрократических проволочек и нехватки финансирования.
В РФ «Спинразу» Минздрав одобрил в начале 2019. В свою очередь компания «Биоген», производитель «Спинразы», в апреле 2019 г. объявила об открытии в России «Программы расширенного доступа» для лечения СМА нусинерсеном. Благодаря этой программе доступ к препарату получили 40 детей из России, страдающих СМА I типа [5].
В августе «Спинраза» была включена в Государственный реестр лекарственных средств РФ. Однако охват больных все еще слишком мал. В Российской Федерации зарегистрировано около 800 СМА-пациентов, и далеко не все они получают инъекции «Спинразы».
Отличия «Золгенсмы» от «Спинразы»
После появления на фармацевтическом рынке «Спинразы» все ждали выхода принципиально нового препарата для лечения СМА, основанного на генотерапевтическом подходе. Лидером в данной разработке оказалась компания «Новартис» (Novartis), которая в 2018 году купила компанию «Авексис» (AveXis) за 8,7 млрд долларов, а в 2019 вышла на рынок c препаратом «Золгенсма» (Zolgensma, он же AVXS-101, или онасемноген абепарвовек) [6].
Рисунок 2. Логотип препарата «Золгенсма»
Чем же «Золгенсма» принципиально отличается от препарата «Спинраза»? Самое важное различие заключается в механизме действия: «Спинраза» исправляет дефект сплайсинга матричной РНК гена SMN2, но она никак не затрагивает ген SMN1, мутации в котором и являются основной причиной развития спинально-мышечной атрофии.
Действие же препарата «Золгенсма» направлено именно на ген SMN1. Благодаря использованию этого лекарственного средства, мутировавший или отсутствующий ген SMN1 замещается функционально полноценным геном [1].
Происходит это следующим образом: препарат содержит функционально полноценный ген SMN1, который находится внутри вектора. Задача вектора — быстро доставить его в мотонейроны тела (рис. 3).
Рисунок 3. Условное изображение вектора, входящего в состав «Золгенсмы»
Для создания вектора использовали аденоассоциированный вирус (adeno-associative virus 9, или AAV9). Это представитель семейства парвовирусов, который способен инфицировать клетки человека и других приматов, но при этом не является патогенным. Все это делает AAV9 отличным генетическим вектором. Собственный генетический материал вируса удалили и вместо него поместили функционально полноценный ген SMN1 (рис. 4).
Рисунок 4. Условная схема механизма создания вектора
После того, как ген прибывает в нужную локацию, вектор разрушается и выводится из организма.
СМА-пациенту необходима всего одна инфузия препарата «Золгенсма» в течение жизни, в то время как лечение «Спинразой» требует нескольких доз в год. Отсюда и стоимость «Золгенсмы»: 2 125 000 долл. США. Такая ценовая политика компании-производителя делает данный препарат самым дорогим лекарственным средством на сегодняшний день. Для сравнения, стоимость все той же «Спинразы» составляет 125 тыс. долларов за одну дозу. При этом в первый год лечения нужно шесть инфузий, в последующие периоды — три инфузии ежегодно.
Насколько оправдана такая цена препарата и какова же его себестоимость? «Новартис» не афиширует информацию относительно себестоимости «Золгенсмы», поэтому эксперты оценивают стоимость препарата по двум показателям: качество жизни пациента с учетом прожитых лет (QALY) и добавленные годы жизни (LYG). По данным Института клинико-экономической экспертизы (Institute for Clinical and Economic Review, ICER), исходя из показателя QALY стоимость «Золгенсмы» должна быть в пределах 1,1–1,9 миллионов долл. США; исходя из показателя LYG — 1,2–2,1 миллиона долл. США. Таким образом, можно сказать, что стоимость «Золгенсмы» завышена по отношению к оценкам экспертов [7].
При формировании своей ценовой политики компания «Новартис» отталкивалась от стоимости препарата «Спинраза». По задумке производителя в течение десяти лет на лечение СМА-пациента «Спинразой» необходимо будет потратить более 4 млн долларов, в то время как одна инфузия «Золгенсмы» стоит 2 млн 125 тысяч. Таким образом, в долгосрочной перспективе второй вариант более выгоден [8], [9].
Компания «Новартис» ожидала, что «Золгенсма» станет «блокбастером», то есть принесет более 1 млрд долларов за первый год продаж. Однако скандал, который возник вокруг «Золгенсмы», может не дать осуществиться этим планам. Летом 2019 г. компания «Новартис» сама сообщила FDA о манипуляции с данными при проведении тестирования препарата на животных. Если бы эти данные были известны FDA в мае, то разрешение на использование препарата «Золгенсма» «Новартис» получила бы позже, но сейчас принято решение не отзывать препарат [10].
Сумму в два с лишним миллиона долларов не в состоянии заплатить большинство СМА-семей, поэтому предполагается, что пациенты будут обеспечиваться жизненно важным лечением благодаря государственной поддержке или за счет страховых компаний. Кроме того, производитель «Золгенсмы» предоставляет пятилетнюю рассрочку на оплату генной терапии и дает возможность пациенту не выплачивать оставшуюся сумму, если препарат перестанет действовать [8]. Сегодня препарат «Золгенсма» доступен только для жителей США, так как FDA — это единственная организация, которая его одобрила. Также есть ограничения по возрасту и тяжести заболевания: пока препарат применяется только для пациентов до двух лет с первым типом СМА. В дальнейшем производитель планирует использовать препарат и для других групп людей, страдающих спинально-мышечной атрофией.
Важно также отметить, что «Золгенсма» вводится внутривенно. «Спинраза» же должна попасть в спинномозговую жидкость пациента, что создает ряд дополнительных проблем и рисков.
Побочные эффекты «Золгенсмы»
Кроме высокой стоимости, у «Золгенсмы» есть и другие серьезные недостатки. Возможными побочными эффектами препарата являются:
Не рекомендуется использование «Золгенсмы» у недоношенных детей до достижения ими полного гестационного возраста.
По данным компании-производителя на момент регистрации «Золгенсма» в рамках клинических исследований была применена для терапии 44 детей в возрасте от 0,3 до 7,9 месяцев с массой тела от 3 до 8,4 кг. Такая небольшая выборка объясняется тем, что СМА является редким заболеванием, поэтому набрать большое количество пациентов за короткий период времени — не такая уж и простая задача.
С другой стороны, небольшая выборка означает, что количество побочных эффектов препарата может быть значительно выше, чем известно на данный момент. Так, производитель уведомляет, что один из СМА-пациентов, который участвовал в клинических исследованиях за пределами США, через 12 дней после инфузии препарата начал страдать от дыхательной недостаточности. Также у него были зафиксированы лейкоэнцефалопатия, приступы гипотензии и судорог примерно через месяц после начала лечения. Через 52 дня наступил летальный исход. Но пока сложно сказать, является ли подобное развитие событий реакцией на введение препарата или же эти симптомы появились бы у СМА-пациента и без использования «Золгенсмы».
Важно также отметить, что долгосрочное влияние препарата на организм человека пока неизвестно. Прежде всего, не ясно, будет ли экспрессия гена SMN1 в организме пациента поддерживаться постоянно или постепенно сойдет на нет. Чтобы ответить на этот вопрос, «Новартис» обязана постоянно собирать данные долговременного наблюдения. В разрезе стоимости это является ключевым риском для плательщиков. Компания-производитель пытается снизить эти риски, предлагая рассрочку на пять лет пациентам, с правом приостановить выплаты, если препарат не будет проявлять своего терапевтического действия. Однако если экспрессия гена прекратится после истечения пятилетнего срока, то никакой финансовой компенсации за это не предусмотрено.
Следующий шаг
Компания-производитель «Золгенсмы» планирует в будущем применять препарат для пациентов разных возрастов со СМА II и III типов. Также «Новартис» работает над регистрацией препарата за пределами США.
Рисунок 5. Рисдиплам — препарат для лечения спинально-мышечной атрофии, который находится на стадии клинических испытаний на людях
Появление «Золгенсмы» на фармакологическом рынке повлияло на продажи «Спинразы», поэтому компания «Биоген» уже проводит клинические исследования, направленные на усиление терапевтической активности «Спинразы» путем увеличения ее дозы [11].
Но «Спинраза» и «Золгенсма», возможно, недолго будут единственными препаратами для лечения спинально-мышечной атрофии. Компания «Рош» (Roche) уже достаточно давно ведет клинические испытания своего лекарственного средства (рисдиплама) и, по всей видимости, в ближайшие пару лет данный препарат также выйдет на фармацевтический рынок (рис. 5).
Рисдиплам, как и нусинерсен («Спинраза»), не влияет на ген SMN1, а модифицирует сплайсинг мРНК гена SMN2. Однако у рисдиплама есть существенное отличие: препарат принимается перорально и не требует введения в спинно-мозговую жидкость. Кроме того, рисдиплам подходит для всех типов СМА и в клинических испытаниях показывает более высокую эффективность, чем нусинерсен [12].
По прогнозам экспертов, цена препарата будет значительно ниже, чем «Спинразы» и «Золгенсмы», поэтому новое средство сможет составить серьезную конкуренцию уже существующим лекарствам [8].
Уже в конце 2019 года компания Roche планирует подать документы на одобрение препарата в FDA и EMA (Европейское медицинское агентство) [13].
Сегодня «Золгенсма» является одним из немногих одобренных генотерапевтических препаратов, и единственный — для лечения СМА. Данная технология является чрезвычайно перспективной и теоретически может подарить шанс СМА-пациентам на продолжительную жизнь высокого качества. Однако возможные побочные эффекты и высокая стоимость препарата пока не позволяют делать поспешных радужных выводов.
Что нужно знать о вакцине «ЭпиВакКорона»
Когда я записываюсь на вакцинацию на портале госуслуг, можно выбрать, какой вакциной меня будут прививать?
Решение о том, какой вакциной прививаться, должно приниматься по рекомендации врача. Важно правильно проинформировать доктора, особенно если вы знаете, что у вас есть хронические недуги, принадлежность к группе риска, аллергические реакции.
Идеальный вариант, когда в прививочном кабинете у врача есть выбор вакцин, и он может на основании возраста пациента, данных о сопутствующих заболеваниях и аллергического анамнеза сделать выбор в пользу того или иного препарата. Сейчас пока, к сожалению, выбора у многих специалистов нет, потому что широкие поставки «ЭпиВакКороны» и третьей нашей вакцины «КовиВак» от Центра имени Чумакова только начинаются. Поэтому врач решает, подходит ли человеку та вакцина, которая в настоящее время есть в наличии, или рекомендует отложить прививку, подождать другой препарат. К лету все три вакцины будут суммарно производиться в объеме 20-25 миллионов доз ежемесячно. Тогда появится реальный выбор.
Если человек переболел COVID-19, он получает иммунитет к заболеванию. Может, лучше переболеть, чем прививаться?
После перенесенного заболевания иммунитет такой же, как и после вакцинации. Но дело в том, что не стоит так рисковать. Даже молодые люди порой болеют COVID-19 очень тяжело, не говоря уже о пожилых, у которых есть сопутствующие заболевания.
С другой стороны, сейчас все больше набирается данных о постковидном синдроме, причем даже у тех, кто болел легко. Некоторые пациенты уже более полугода отмечают симптомы, которые говорят о нарушениях в работе нервной системы, у них остаются проблемы с психоэмоциональной сферой, люди жалуются на выпадение волос, что особенно неприятно для женщин. Это уже не говоря о последствиях для легких, сердца, других жизненно важных органов. Поэтому лучше не экспериментировать, не рисковать здоровьем, а привиться.
Надо помнить, что далеко не всегда иммунитет, приобретенный в результате болезни, защищает от повторного заражения. Мы наблюдаем случаи, когда люди, особенно в возрасте, второй раз болеют гораздо тяжелее.
В чем преимущество иммунитета, приобретенного после вакцинации?
Даже если вдруг вы относитесь к тому незначительному числу людей, у которых поствакцинальный иммунитет будет не стопроцентно защитный, и случится так, что вы все же заразитесь, вы гарантированно не умрете. У привитых заболевание протекает намного легче. Это такая же ситуация, как с гриппом.
Я переболел COVID-19 в легкой форме. Я могу привиться сейчас или лучше отложить?
Как часто нужно проверять уровень антител после перенесенного COVID-19?
После подтвержденного заболевания целесообразно проверить уровень антител примерно через полгода. Не имеет смысла это делать чаще, как бы ни агитировали некоторые частные лаборатории за частый скрининг.
Можете назвать преимущества вакцины «ЭпиВакКорона»?
По данным центра «Вектор», у 20 тысяч людей, которые уже привиты этой вакциной, только у нескольких человек, буквально единичные случаи, наблюдалась небольшая гиперемия (отечность) в месте инъекции. Эта вакцина имеет такой состав, что очень мягко действует на иммунную систему, не перегружает ее.
Нельзя прививаться, если у вас сейчас какое-то острое заболевание либо обострение хронического. Онкобольным нужно обязательно проконсультироваться с онкологом.
Какое время нужно выдержать после стабилизации состояния, чтобы можно было делать прививку?
Если человек сделал первую прививку, но заразился коронавирусом, ему нужно прививаться после выздоровления?
Что такое никотиновая кислота и как ее можно использовать
В чем польза никотиновой кислоты, помогает ли она при выпадении волос и в каких продуктах содержится? Разбираемся вместе с экспертами.
Что такое никотиновая кислота
Никотиновая кислота (ниацин), или витамин B3, — это водорастворимое вещество, которое присутствует во многих продуктах питания и назначается врачами дополнительно [1]. Она участвует в клеточном обмене, помогает правильной работе нервной системы, поддерживает здоровье волос и кожи, а также используется для профилактики и лечения пеллагры (авитаминоза, с характерной пигментацией кожи и воспалением слизистых рта). Отсюда еще одно название — «витамин PP» (preventing pellagra, или «предупреждающий пеллагру»).
Никотиновая кислота самостоятельно синтезируется в организме человека из аминокислоты — триптофана. Но этого количества, как правило, недостаточно, чтобы покрыть всю потребность. Из 60 мг триптофана образуется 1 мг ниацина, при суточной норме от 11 до 25 мг [2].
При сбалансированном питании витамин B3 поступает в организм в нужном количестве с пищей. Продукты, богатые ниацином [3]:
Как добавку ниацин назначают при дефиците витамина B3. Потребность в нем возникает при скудном рационе питания (чаще встречается в очень бедных регионах), нехватке витаминов B2 и B6, генетических заболеваниях и некоторых видах онкологии [4].
Никотиновая кислота выпускается в таблетках и растворе для инъекций. Форму и дозировку подбирают с лечащим врачом, учитывая основное заболевание, патологии и аллергические реакции. Может отпускаться по рецепту или без.
Для чего нужна никотиновая кислота
В организме алиментарный ниацин, который поступает с пищей, превращается в никотинамид. В виде никотинамидадениндинуклеотида (НАД) и никотинамидадениндинуклеотидфосфата (НАДФ) он участвует сразу в нескольких процессах.
«Эти два вещества действуют как доноры водорода в окислительно-восстановительных процессах, вовлечены в процессы синтеза и метаболизма углеводов, жирных кислот и белков», — объясняет врач-дерматолог, трихолог, миколог холдинга «СМ-Клиника» Наталья Щеплева.
В организме ниацин также [5]:
Никотиновую кислоту назначают при лечении неврита лицевого нерва, различных интоксикациях, заболеваниях ЖКТ и при других состояниях [6].
Ниацин также добавляют в средства для волос и по уходу за кожей лица [7].
Никотиновая кислота для волос: советы
трихологов
«При нанесении на кожу головы никотиновая кислота усиливает приток крови к волосяному фолликулу, благодаря чему он получает полноценное питание», — объясняет врач-трихолог Юлия Нагайцева.
Витамин B3, а именно ниацинамид, также улучшает синтез белка кератина, который отвечает за защиту эпителиальных клеток, присутствует в волосах и ногтях [9].
Никотиновая кислота стимулирует рост волос, придает им эластичность и уменьшает ломкость [10]. Кроме того, некоторые исследования отмечают положительный эффект от ее приема при женской алопеции [11]. Но ученые признают, что этот вопрос пока требует дальнейшего изучения.
Как использовать никотиновую кислоту для волос
Никотиновая кислота для волос (не путать с ампулами для инъекций) выпускается в виде раствора. По инструкции, его наносят на предварительно вымытые голову и волосы массирующими движениями. После — раствор не смывают.
Процедуру проводят один раз в три дня, но не более двух недель. Курс можно повторить через три месяца.
Вместе с тем врачи-трихологи предупреждают, что ниацин — это не единственный источник здоровья волос. «Волосяной фолликул — слишком сложная структура, для его функционирования необходимы не только витамины и микроэлементы, а гормональный баланс, отсутствие хронических и аутоиммунных заболеваний, отсутствие стрессовых ситуаций, воспалений и т. д.», — поясняет Нагайцева.
По ее словам, самостоятельно добавлять никотиновую кислоту в шампуни, маски или бальзам смысла нет — из-за большого объема разведения, взаимодействия с другими компонентами и небольшого времени экспозиции.
Кроме того, при нанесении на голову возможно стойкое покраснение кожи, предупреждает президент Союза трихологов Спартак Каюмов. По словам эксперта, в некоторых случаях никотиновая кислота может спровоцировать усиление жирности кожи головы.
Никотиновая кислота для лица: советы дерматолога
Все большее внимание косметологов привлекает производное никотиновой кислоты — ниацинамид. Сегодня особенно популярны кремы и маски для лица с ним в составе.
Он стабилизирует эпидермальный барьер, увлажняет кожу, разглаживает морщины и подавляет фотоканцерогенез [10].
По словам дерматолога Натальи Щеплевой, основными показаниями к применению считаются:
В чем еще польза никотиновой кислоты
Никотиновая кислота используется при лечении таких заболеваний и решении таких проблем, как:
Кроме того, ее применяют при профилактике мигреней, нарушения мозгового кровообращения, включая ишемический инсульт и стенокардии [11].
Ограничения и побочные эффекты
Принимать никотиновую кислоту с осторожностью стоит при беременности и в период лактации (введение больших доз в этом случае запрещено). К противопоказаниям также относят язвенную болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки (в стадии обострения), выраженные нарушения функции печени, подагру, а также тяжелые формы артериальной гипертензии и другие состояния.
Побочные эффекты могут выражаться в покраснение кожи лица и верхней половины туловища, с ощущением покалывания и жжения (так называемый «прилив»), возможны головокружение и крапивница.
При длительном применении больших доз встречается диарея, рвота, нарушение функции печени и другие нарушения [12].
При наружном применении следует нанести раствор на небольшой участок кожи. Возможны покраснение и чувство жжения.
Что нас убивает – вирус или борьба с ним? Четверо медиков сошлись в жёстком клинче
Одни за вакцинацию, другие против. Одни говорят, что необходимо всех обязать делать прививки, иначе – уголовная ответственность, другие утверждают, что неизвестны последствия этих уколов. Мы на «Первом русском» – за объективность, добровольность и достоверность, поэтому в эфире «Царьград. Главное» в клинче сошлись сторонники и противники вакцинации.
У нас на Царьграде всегда есть место разным мнениям, особенно когда это касается общественно значимых проблем. Взрослым людям ничего не надо навязывать – им надо аргументированно доказывать правоту той или иной позиции. Мы в ежедневном режиме анализируем ситуацию, складывающуюся вокруг COVID-19, вокруг вакцинации, рассказываем о том, как совершенно разные люди воспринимают происходящее. Для нас главное – объективность информации.
В студии «Первого русского», в эфире программы «Царьград. Главное», вокруг круглого стола собрались люди, имеющие научные степени в медицине. Обозреватель Юрий Пронько беседовал с доктором медицинских наук Игорем Гундаровым, доктором медицинских наук Дмитрием Еделевым, доктором медицинских наук, профессором Александром Редько и кандидатом медицинских наук, врачом-иммунологом Николаем Крючковым.
Нулевая гипотеза не работает, вакцинация не снижает смертность?
Юрий Пронько: Игорь Алексеевич, я хочу с вас начать и вам предоставить слово. Потому что у вас, как я знаю, в этот раз с собой есть цифры, у вас есть факты, есть графики. В три минуты уложитесь?
Игорь Гундаров: Постараюсь. Я не противник вакцинации. Я только прошу: докажите, что она безопасна и эффективна. За прошедшие полтора года я не нашёл ни одного серьёзного исследования, выступления, где это бы было доказано. У нас, у учёных, есть выражение: нулевая гипотеза. И сейчас господствует нулевая гипотеза о том, что увеличение доли вакцинированных снижает заболеваемость и смертность. Я решил сделать собственные выводы и приготовил графики.
Для эксперимента я выбрал страну, где исходно высокая социальная дистанция и куда мало кто ездит. И посмотрел, что было до вакцинации и после. Такой страной является Монголия – там от юрты до юрты дистанция очень большая. Та не было до вакцинации почти никакого коронавируса.
Вот – первый график «Вакцинация и рост заболеваемости в Монголии. До вакцинации – подчёркиваю – не было ни заболеваемости, ни смертности. Посмотрите на нулевую линию в самом низу графика. Начинается вакцинация – и сразу взлёт заболеваемости, это мы видим на втором графике. Совпадение? Может быть – да, а может быть, и нет. Теперь нужно доказать, что это не совпадение. Но факт очевидный – совпадает.
Дальше я решил взять островное государство Сингапур. И там та же самая ситуация. Сначала нулевая линия заболеваемости, потом начинается вакцинация – взлёт, как в Монголии. И смертность – это более точный показатель. Опять совпадение? Возможно, но факт этой синхронности очевиден. И таких государств в качестве примера можно привести много. Я отобрал те, где эта тенденция наиболее чётко прослеживается.
Что мы видим в России? Напомню, нулевая гипотеза гласит: чем больше доля вакцинированных, тем ниже заболеваемость и смертность. Смотрим: рост доли вакцинированных есть, а где снижение заболеваемости? Где снижение смертности? Более того, уровень смертности превышает 2020 год, точно так же, как и по заболеваемости.
Итак, я вам привёл три страны, в которых на уровне одного отдельного государства доказано, что нулевая гипотеза не доказана. Рост вакцинированности не ведёт к позитивному эффекту.
Потом я решил посмотреть по СНГ, отобрал страны с низкой долей вакцинированности – где-то до 10% и выше 10%. И поскольку разброс оказался очень большой, можно только сравнивать группы. И я разделил их на две группы: низкая вакцинированность и высокая. И посмотрел, что там со смертностью от коронавируса. И оказалось: она двукратно выше.
– Игорь Алексеевич, я правильно понимаю, что вы пользуетесь официальными данными, да?
И.Г.: Да. Причём таких баз данных три-четыре по миру гуляет. Они все примерно одинаковы. Дальше я взял 220 стран, отобрал те, где численность населения более миллиона и где есть данные о вакцинированности. И таких получилось 150 государств. И вот какие получились очень важные выводы.
Оказалось, что вариабельность очень слабо связана вообще с вакцинированностью, примерно на 20% смертность от коронавируса связана с долей вакцинированных. А 80% – это какие-то другие непонятные причины. Обратите внимание на оранжевую кривую, идущую вверх, – это доля вакцинированного населения в соответствующей стране.
Мы видим, что эта оранжевая линия идёт где-то от нуля слева (или 1%) провакцинированных до 80% в правой части. А теперь смотрим смертность от коронавируса – это синие линии. И вдруг обнаруживаем зигзаги. Есть понятие «коэффициент вариации». Оказалось, что вариабельность очень слабо связана с вакцинированностью. Примерно на 20% смертность от коронавируса связана с долей вакцинированных. А 80% – это какие-то другие причины. Видите, полный хаос. Но всё-таки связка есть. И вот, там точечками прорисован линейный расчёт зависимости.
По законам эпидемиологии нельзя сравнивать страну со страной. Потому что я вам могу показать и высокую смертность, и тут же следующая будет низкая смертность. Можно сравнивать только группы стран, только на больших числах. Можно Германию сравнить с Россией, Россию с Израилем, но с точки зрения эпидемиологии это неграмотно, некорректно. Тем не менее есть прямая связь, пусть на 20%, но она есть: чем больше доля вакцинированных, тем выше смертность от коронавирусной инфекции.
– Это серьёзный вывод.
И.Г.: Получается, не то что нулевая гипотеза не работает, я фактически доказываю контргипотезу: чем выше доля вакцинированных, тем выше смертность от коронавирусной инфекции.
Итак, не доказано, что увеличение уровня вакцинации снижает смертность. Более того, связь прямая. Поэтому вот моё обращение к Организации Объединённых Наций: проверить эти факты, эти цифры. Не к ВОЗ, вопрос здесь более серьёзный, чем ВОЗ. А в Организацию Объединённых Наций. Пусть проверят мои цифры, и если они справедливы, то необходимо срочно приступить к изучению причин парадоксального роста летальности с увеличением доли вакцинированных.
Говоря о росте заболеваемости, не стоит забывать о мутациях вируса
– Игорь Гундаров выполнил то обещание, которое дал зрителям «Первого русского». Он представил свою гипотезу, он представил свои графики, он представил свои цифры. Я вам за это благодарен.
Мы начинаем дискуссию. А затем к нам присоединятся и Александр Редько, и Николай Крючков. Дмитрий, давайте с вас начнём, пожалуйста.
Дмитрий Еделев: Всё, что было сказано, – это антинаучный бред. В том числе и обращение в Организацию Объединённых Наций. Ради Бога, я хотел бы посмотреть это обращение.
– Нет, подождите. Когда вы говорите «бред» – это эмоциональная реакция. А мне хотелось бы увидеть, как у Гундарова, – цифры и факты.
Д.Е.: Я отвечаю. Что касается Монголии, то Игорь Алексеевич с таким же успехом мог взять в качестве примера, например, Сомали, где нет тестов. Или Северную Корею, где нет ни тестов, ни вакцины. Там график получился бы ещё красивее.
Монголия – это страна, которая не получала длительное время тестов, у которой не было вакцин. И только получив и то и другое, они выявили какую-то статистику. До получения тестов и вакцин статистики в Монголии не было. Как, к примеру, её сейчас нет в Туркменистане или в Танзании, где тоже нет тестов. В Танзании изначально было 197 заболевших в первый месяц, а потом они сказали: ковид ушёл, тестов нет, не диагностируем. Поэтому показанная статистика некорректна.
Что касается Сингапура, так вы, наверно, пропустили новость о том, что там на днях закрыли Диснейленд, а всех посетителей поместили в карантин. А всё потому, что туда пришёл так называемый суперраспространитель.
Что касается роста заболеваемости, то Игорь Алексеевич, видимо, пропустил и мутации коронавируса, и резкое усиление его заразности. «Дельта-штамм» в три раза заразнее уханьского штамма, следующий штамм AU4.2 будет уже в четыре с половиной раза заразнее. Отсюда и корреляция: чем более заразный вирус, тем больше у нас заболевших.
– А вот та вакцина, которая создана как в России, так другими производителями в мире, она на какой штамм рассчитана?
Д.Е.: Сегодня у нас вакцины, скажем так, три. Первые две вакцины – они изначально рассчитаны на уханьский штамм.
– То есть они неэффективны?
Д.Е.: Я сомневаюсь в их эффективности, Юрий Алексеевич. Я не могу сказать, что они неэффективны, но я сомневаюсь.
– Это принципиальный момент – уже пошли сомнения.
Д.Е.: Нет, сомнений никогда не было.
– Но вы говорите о том, что вакцина была создана под один штамм, а теперь другие штаммы.
Д.Е.: У нас идёт мутация вируса, и за каждой мутацией мы будем гоняться, никуда мы от этого не денемся. Сегодня у нас есть вакцина «Спутник V», которую мы можем очень быстро модернизировать. Срок модернизации этой вакцины порядка 65 дней. Под «дельту» наш «Спутник V» модернизирован, сейчас он официально находится в регистрации. Поэтому никаких проблем нет.
– Но люди прививались от уханьского штамма, я правильно понимаю? А сейчас другой, более заразный штамм?
Д.Е.: Вы правильно понимаете. Минздрав был вынужден признаться, что эффективность вакцин снизилась, и мы это видим.
– А как вы прокомментируете график Гундарова, где он выводит корреляцию между вакцинацией и летальными исходами?
Д.Е.: У нас заболеваемость увеличилась. Если в первую волну было пять тысяч, то сегодня у нас численность только официально болеющих зашкаливает за 40 тысяч. У нас сейчас миллион 200 болеющих ковидом только официально. А неофициальная цифра неизвестна.
– Каков процент среди них вакцинированных?
Д.Е.: Примерно 30%.
– Это достаточно приличный процент.
Д.Е.: Но при этом мы чётко говорим, что практически нет в реанимациях вакцинированных людей, за исключением случаев, когда граждане прививались другими вакцинами, вызывающими сомнение в эффективности. Но «Спутник V», бесспорно, работает, мы видим его эффективность.
Мы колем «Спутник» апрельского разлива. Докажите эффективность!
И.Г.: Я ещё и кандидат философских наук и знаю, что такое софистика. В данном случае коллега великолепно поменял тезис. Вы докажите, опровергните те закономерности, которые я описал, – рост смертности коррелируется с ростом вакцинированности.
Д.Е.: То есть вы ходите сказать, что врачи в России, которые и сами вакцинируются, являются убийцами, я правильно понимаю?
И.Г: В данном случае я выдвигаю претензии академику Александру Гинцбургу.
И.Г.: Президента подставили. У президента заболело одновременно несколько десятков человек, абсолютно провакцинированных. Вопрос, как это произошло, как они могли одновременно заболеть при наличии 100%-го популяционного иммунитета.
Д.Е.: Какой вы эпидемиолог? Вы что, не знаете, что вакцина от гриппа не спасает от гриппа? Она спасает от тяжёлого течения болезни. Мы изначально это и говорим, что вакцина от коронавируса спасает от тяжёлого течения.
И.Г.: Я полагаю, что у вас есть научные статьи, но там нужно всё доказывать. Но это ложь. Михаил Мурашко, когда он пришёл на должность министра здравоохранения, давал интервью Познеру. На такой же вопрос Мурашко ответил: вакцина – это орудие проигранной войны. И сейчас мы «Спутник V» колем против штамма апрельского разлива прошлого года.
– А доктор Еделев это признал.
Д.Е.: Я признал это и сказал, что эффективность снизилась. Мы не видим эффективности 97–99%. Мы сегодня говорим, что эффективность вакцины 77–80%.
И.Г.: Покажите мне эти цифры, умоляю – я ко всем обращаюсь. Это фантазии, это воспалённый мозг, это состояние социального шизоидного психоза. Нет доказательств.
Д.Е.: Я согласен лишь с тем, что фантазии шизоидного мозга, когда люди говорят: обращаемся в ООН.
– Так откуда цифры?
Д.Е.: Это официальные цифры Минздрава.
В Питере ситуация, как в Монголии: растёт и смертность, и заболеваемость
– Александр Алексеевич, как вы прокомментируете те гипотезы, которые выдвигает доктор Гундаров? Видите ли вы там слабые места, сильные места. Взвесьте это как доктор медицинских наук.
Александр Редько: Я бы не хотел дискутировать с Игорем Алексеевичем, поскольку мы давно друг друга знаем, и по этому поводу у нас полное согласие. А вот с Дмитрием Аркадьевичем я бы с удовольствием подискутировал.
– Доктор Еделев сказал, что это всё бред.
А.Р.: Я постараюсь быть более корректным и отвечу спокойно и без оскорблений. Мне совершенно непонятно, почему он говорит, что в Монголии нет тестов. Это абсолютная ерунда, тесты там есть. Но в 2020 году в Монголии умерло два человека и заболело две с половиной тысячи. А в 21-м году, в феврале-мае они там вакцинировались, и заболело уже 240 тысяч, а умерло 960 человек. Для того чтобы определить, кто умер, кто не умер, тесты не нужны.
Те же самые тесты, о которых говорит коллега, имеют гипердиагностику, по некоторым данным, от 50 до 97%. То есть не они должны быть основой диагностики. Почему-то медиков убрали совершенно с поля, заменив их ПЦР-тестом и КТ-диагностикой, а это неверно.
Я услышал слова о том, что в настоящее идёт регистрация модернизированной вакцины против новых штаммов коронавируса и никаких проблем нет. Объясните, как это нет проблем, если вы непрерывно прививаете людей вакциной, которая проходит регистрацию. Как говорит доктор Еделев, против нового штамма в настоящее время вакцина не работает. А обновлённый препарат ещё не зарегистрирован.
Против мутирующих вирусов вакцину сделать невозможно, потому что вы будете прививать от того, чего ещё на земле нет. Это и происходит. Вы прививаете от SARS-Cov-2, а по стране гуляет даже не другой штамм, а другой вид совершенно. И к нему вы почему-то делаете сегодня новую вакцину.
Так если вы делаете новую вакцину, почему вы прививаете старой? Как это можно обосновать? В подтверждение того, что сказал Игорь Алексеевич, напомню, что 1 апреля этого года в Санкт-Петербурге заболело 710 человек и умер 31 человек. И тогда у нас привитых было 800 тысяч граждан Санкт-Петербурга.
А 22 октября этого же года, то есть через полгода, когда привито было уже миллион 800 тысяч, у нас заболело 3,2 тысячи человек и умерло 67. То есть в четыре раза повысилась заболеваемость и в два раза увеличилась смертность.
Так что ситуация в Санкт-Петербурге, так же как в Монголии, Сингапуре или ещё в каких-то странах, абсолютно соответствует той тенденции, которая была продемонстрирована Игорем Алексеевичем.
Давайте сравнивать результаты вакцинации корректно!
– Дмитрий Аркадьевич, отвечайте на те вопросы, которые поставил доктор Редько, и затем вовлечём в разговор Николая Крючкова.
Д.Е.: Александр Алексеевич сказал правильную вещь: количество заболевших у нас увеличивается. В первую волну нам удалось развернуть порядка 80 тысяч коек, во вторую волну – уже 156 тысяч, сейчас 290 тысяч коек. При этом примерно 13% всех коек занято детьми. В Иркутском центре все шесть отделений грудничковой хирургии уже заняты ковидными детьми.
У нас прекратилась плановая медицинская помощь. У нас сегодня огромная смертность связана с тем, что люди просто не могут своевременно получить эту помощь. Это связано с тем, что наша страна провалила вакцинацию.
Что касается корректности данных, давайте мы возьмём и корректные страны. Например, Объединённые Арабские Эмираты Бельгию, Францию, Германию, где были тесты изначально. По-вашему, можно ведь Россию и с Папуа – Новой Гвинеей сравнить или с Кирибати, куда вообще ни вакцина, ни тесты не доставлены.
Давайте сравнивать корректно. Если сравнивать корректно, мы видим эффективность вакцины. Более того, есть такие государства, те же ОАЭ, где по нашему «Спутнику V» дали блестящий отзыв. Посмотрите, какие блестящие отзывы идут из Аргентины. А Сан-Марино? В этом маленьком государстве живёт немного людей. Но в июне итальянский институт инфекционных заболеваний провёл исследование и признал, что эффективность нашей вакцины «Спутник V» там, в центре Европы, составила 97%.
И.Г.: Вот, ещё раз подчеркиваю, как прекрасно коллега уходит от перечисленных вопросов в сторону, где он может привести цифры, и все забывают уже, а какие вопросы задал Александр Алексеевич. Вы ни на один из вопросов не ответили.
Что касается богатых стран, то по ним у меня тоже есть анализ. Но закономерность прослеживается та же самая, пусть и не до такой степени выраженная. К примеру, Израиль. У них трагедия – они прививались уже трижды, а смертность высокая. То есть на примере богатых стран с хорошо развитым здравоохранением мы видим такую же картину.
Поэтому я с удовольствием послушаю, как коллега изворачивается.
Д.Е.: Насколько я знаю, в Израиле не более 30-34 человек умерших. И в основном это люди из религиозных сект, которые изначально отказались прививаться. Они проводили ковидные вечеринки, молились Богу от вируса, считая, что это наказание.
И.Г.: Ответьте на вопрос Александра Алексеевича.
Д.Е.: На какой из них?
– Александр Алексеевич, можете сейчас сформулировать чётко вопросы господину Еделеву? По тем высказываниям, которые были уже в нашем прямом эфире.
А.Р.: Почему мы прививаем сегодня вакциной, которая, по вашим словам, не работает? Доктор Еделев сам признал, что вакцина против «дельта-штамма» находится в процедуре регистрации. Тогда чем вы прививаете наших граждан?
Д.Е.: Не передёргивайте, я вам сказал о снижении эффективности, а не о том, что она не работает. Работает Pfizer, например, который тоже против уханьского. Работает Moderna. Работает AstraZeneka, Johnson & Johnson. Которые разработаны по сходной с российской технологии. Да, снижается эффективность, из-за чего мы вынуждены модернизировать вакцину.
Могут ли быть тяжёлые последствия после вакцинации?
– Я обращаюсь уже к Николаю Крючкову: вы знаете, что в нашем обществе говорят о том, что могут быть тяжёлые последствия, в том числе в плане нарушения репродуктивных способностей граждан. Такие тяжёлые последствия действительно могут быть? Или всё это преувеличение? Причём определённое беспокойство высказывают и ваши коллеги.
Николай Крючков: Я не разделяю подобные опасения. Разработкой лекарственных препаратов и клиническими исследованиями я занимаюсь уже 15 лет. Можно сказать, многое делаю своими руками. Что касается вакцин, в том числе антиковидных, существует алгоритм их разработки.
На сегодняшний день проведены исследования репродуктивной токсичности, как минимум в трёх экспериментах и как минимум на одном виде лабораторных животных – это минимальные требования. Отдельно смотрится состояние репродуктивной системы самцов, отдельно самок, отдельно развитие плода и эмбриона и отдельно последствия для потомства первого поколения.
В клинических исследованиях, конечно, рутинно половую систему не обследуют, если нет никаких сигналов. Но любые подобные нарушения фиксируются в нежелательных явлениях. И если они наблюдаются либо подозрения на них наблюдаются, соответственно, никто не мешает сделать обследование. Какое количество миллионов человек сегодня получило вакцину, и прошло уже для многих из них более полугода. Вы слышали информацию о том, что после вакцинации у кого-то были обнаружены, к примеру, мёртвые сперматозоиды?
И.Г.: Между прочим, в инструкции к Спутнику V» Минздрав пишет: «Мы не знаем, как влияет на репродуктивную функцию».
Н.К.: Нет. Там этого не написано. В инструкции по применению, о чём в прошлый раз говорил Александр Редько, указано, что «нет понимания, какие титры антител являются защитными». То есть какова конечная клиническая и профилактическая эффективность. А почему нет понимания? Потому что ещё проводятся исследования третьей фазы у вакцин, кроме «Спутника V». Были промежуточные отчёты только.
Если делать выводы, надо учитывать все факторы и переменные
— А есть корреляция между вакциной и фатальными исходами? То, что в качестве гипотезы выдвинул Игорь Алексеевич.
Н.К.: У меня очень простой вопрос к профессору Гундарову по Монголии и по Сингапуру и графикам, которые он изобразил. Мы же понимаем, что на заболеваемость и смертность влияет не только вакцинация, но и другие факторы, которые должны учитываться, в том числе при построении регрессионных моделей. В эпидемиологии существуют так называемые скорректированные значения переменных, где мы можем, к примеру, увидеть относительный вклад того или иного фактора в конечную переменную.
Каким образом те графики по Монголии и Сингапуру показывают, какие ещё переменные влияют на заболеваемость и смертность? Или вы считаете, что, кроме вакцинации, никакие другие факторы не имеют значения? К примеру, наличие или отсутствие достаточного количества тестов. Или распространённость новых особо опасных, особо заразных линий, которые как раз соответствуют периодам.
Скажите, пожалуйста, не является ли заразность инфекции более важным фактором, чем процент вакцинированных?
– Игорь Алексеевич, лаконичный ответ.
И.Г.: Я как раз об этом и говорю, и коллега это подчеркнул: на эту связь влияет много факторов. Я назвал цифру – 20% связь с вакцинированностью, а 80 – непонятно что. Но связь совершенно страшная. И я обращаюсь в ООН. Этим надо заняться учёным.
– То есть этого анализа нет.
И.Г.: Нет анализа. И вот к этому я и призываю. А вдруг я прав? Тогда мы убиваем богатые страны, в том числе государство Израиль. А мне жалко, там много наших соотечественников.
Н.К.: Теперь графики по России. В графиках по России я вообще никаких закономерностей, честно говоря, не вижу. Смертность там выше, но по заболеваемости разницы нет. Никакой радикальной картины я не наблюдаю.
И.Г.: По нулевой гипотезе, должна снизиться заболеваемость и смертность. А снижения не происходит.
Н.К.: Если отсутствуют и не влияют никакие другие факторы. Мы же с этого с вами начали, вы это сами подтвердили.
И.Г.: А тогда зачем вакцинация, если действуют другие факторы?
Н.К.: Я правильно понимаю, что вы говорите о введении централизованных противоэпидемических мер? У постуханьских штаммов заразность была в районе 3, у «дельта-штамма» заразность в два с половиной раза выше – 8. И она значительно легче будет распространяться. Или заразность – это «неважный фактор»?
К сожалению, ни я, ни доктор Еделев до передачи ни графики, ни таблицы не видели. Поэтому я могу дать только экспресс-анализ. Если смотреть таблицу по постсоветским странам, где данные по вакцинированным и по смертности на миллион человек? Я назову навскидку Киргизию и Азербайджан. Те данные, которые есть в таблице, не соответствуют данным, скажем, на других сайтах по ковидной статистике ни по смертности, ни по проценту вакцинированных.
Смотрим дальше. У нас есть две количественные переменные – смертность от коронавируса и процент вакцинированных. Вы их переводите фактически в одну из переменных, а именно, процент вакцинированных почему-то переводите в дихотомическую переменную, и, так сказать,, волюнтаристски говорите: я считаю, что страны с низким процентом вакцинированных – это от одного до 13. А с высоким – от 14 до 48. То же самое я наблюдаю на графике самом последнем, который вы показывали, где 150 стран мира.
У меня вопрос, на основании какого такого критерия вы произвели такое разделение? Простите, но если вы не видите линейной или какой-либо другой зависимости, то не надо строить регрессионные прямые на непонятном наборе двухмерного распределения. Так никто не делает. Отсюда будет простой научный вывод о том, что не доказано наличие какой бы то ни было линейной связи между двумя переменными. Это я только коротко.
Эволюция вируса: что на неё влияет?
А.Р.: Я хотел бы задать Николаю Крючкову один вопрос. Скажите, вакцинирование или, в данном случае, псевдовакцинирование влияет на ускорение мутаций патогена или никак не влияет?
Н.К.: На относительно небольшом проценте вакцинированных, до 50, как минимум никакого влияния на скорость мутации вакцинация, скорее всего, не оказывает или имеет совершенно мизерное влияние. Далее она уменьшает скорость мутации коронавирусной инфекции за счёт того, что количество восприимчивых людей, на которых будет цепляться вирус, меньше.
Но есть второй аспект, и вы тут правы. Направление эволюции вакцинации, в том числе массовой, особенно если процент вакцинированных недостаточен, меняется, потому что вирус начинает подстраиваться под активный поствакцинационный иммунитет.
Если процент вакцинированных большой, то интенсивность в популяции снижается, но направление этих мутаций также меняется, до тех пор пока вирус, инфекция не становится полностью контролируемой.
А.Р.: Таким образом, мы сегодняшний результат по увеличению заболеваемости и по увеличению смертности можем связывать и с нашими мероприятиями, в плане вакцинации.
Н.К.: Нет. Я же сказал, что до 50% вакцинированных никакого особого влияния на темпы мутации вакцинация не оказывает. В России, напомню, 34% полностью вакцинированных людей. То есть это значительно меньше 50%.
– То есть вакцинация сейчас на граждан не оказывает никакого влияния?
Н.К.: Но зато очень сильное влияние на темпы вакцинации оказывает осень и, конечно, непроведение должных противоэпидемических централизованных мер.
А.Р.: У меня просто дополнительный маленький вопрос. Скажите, пожалуйста, а вот антибиотики когда мы применяем против бактерий, они повышают резистентность бактерий?
Н.К.: Да, повышают, совершенно верно, да.
А.Р.: А противовирусные препараты, которые неспецифичны к SARS-Cov-2, противовирусные препараты, которые работают на всю остальную микробиоту, они снижают возможности нашего лечения, со временем?
Н.К.: Ну, пока таких случаев нет. Снижение эффективности по наиболее эффективным препаратам, например, для лечения ВИЧ-инфекции, есть. И поэтому существуют препараты новые, следующего поколения.
А.Р.: Антибиотики применяются у нас с первого дня, что категорически запрещено. Противовирусные препараты у нас применяются широкого спектра действия, но нет специфического противовирусного препарата против SARS-Cov-2. В результате мы началом своего лечения человека делаем зависимым от этого лечения, и ослабевает иммунитет у него на глазах, с помощью медицинских сотрудников. И до сих пор у нас нет грамотного лечения от этого заболевания.
– То есть врачи убийцы? Так?
А.Р.: Не врачи убийцы, а дело в том, что врачи вынуждены работать по протоколам, которые спускаются сверху. А вот Всемирную организацию здравоохранения я могу назвать убийцами и имею для этого основания.
И.Г.: В данном случае ФОМС выступает убийцей. Потому что ФОМС даёт стандарты и говорит, какие обследования делать, какие не делать. Это я отвечаю достаточно уверенно. Поэтому, если предъявлять сейчас претензии вообще к системе здравоохранения, нас лишили возможности думать, нам запретили клиническое мышление.
Вакцинация детей, мнения за и против: не лишайте их возможности переболеть
– У меня остался один вопрос, который, наверное, потянет ещё на одну программу. Всё больше сейчас идёт разговоров о необходимости вакцинации детей и подростков. И у меня складывается такое впечатление, что мы всё ближе и ближе к этому подходим. Это необходимо сделать? Пожалуйста, доктор Еделев.
Д.Е.: Юрий Алексеевич, мы с этим столкнёмся. Ковид уже среди детей. И умирают в том числе груднички.
– То есть вы считаете, это необходимо.
Д.Е.: У нас нет сегодня лекарств.
– Давайте, Александр Алексеевич.
А.Р.: У детей мощный иммунитет. Сегодня смертность от ковида пять человек всего. Всё остальное бред, для того чтобы договориться, чтобы детей вакцинировали. Считаю, что вакцинировать детей – это остановить вообще иммунитет у нашей популяции. Нельзя вакцинировать, это преступление.
– Николай Александрович, как вы считаете?
Н.К.: Сейчас речь идёт только о вакцинации подростков с 12 лет. Буквально там в течение недели, скорее всего, полутора, будет выдано регистрационное удостоверение на препарат «Спутник-М». Формально можно будет вакцинировать. Но об обязательной вакцинации можно будет говорить только как минимум после того как появится публикация промежуточных результатов или уже итоговых. Пока только Министерство здравоохранения видело результаты.
И.Г.: Я поражён, как мы совершенно выбросили из разговоров реципиента, человека. У нас только выбор: либо привиться, либо заболеть и умереть. Есть третий путь: не прививаться и не болеть. Для этого есть неспецифические защитные возможности у организма. И дети слабее всего болеют. А, вакцинируя, мы их лишим возможности вырабатывать собственные механизмы защиты. Не лишайте возможности детишек самостоятельно переболеть.
Программа «Царьград. Главное» выходит на «Первом русском» каждый будний день в 18:00. Не пропустите!