магнитола с оптическим выходом что это такое
Моя цель — получить магнитолу с сенсорным экраном и цифровым аудиовыходом.
Тема про данный девайс и его клоны на 4pda 4pda.ru/forum/index.php?showtopic=936535
Итого ГУ и ЦАП = 6170 руб = 5000 руб
Коротко об устройстве
Урезанный 6ой андройд. Грузится порядка 40 секунд. Не смотря на 1гб оперативки менюшка работает быстро.
Штатное меню меня не впечатлило, я поставил лаунчер от 6ого андройда.
USB Audio в прошивке нет, заставить по умолчанию отправлять звук на внешную карту мне не удалось.
на 4pda maxkoch1411, за что ему огромное спасибо, подсказал програмку Lesser AudioSwitch. Весь звук сменил маршрут на внешную usb карту.
USB AudioPlayer PRO увидел звуковую карту без проблем. Оптика работает 🙂
Доработки
1. Вывел внешнюю wifi антенну. По умолчанию скорость вайфая меньше 1ого мегабита, с включенным блютузом. Сейчас все ок.
2. Аппаратная кнопка выключения массы. На зиму буду отключать устройство.
Из коробки.На рестайле работает всё. Единственное только надо выбрать в инженерном меню магнитолы протокол адаптера.
У меня дорестайл. Можно только настроить часы через меню магнитолы. Притом формат времени становится 12часовой.
А также из коробки не доступно обучение кнопок.
Для обучения нам понадобиться сигнал с проводки авто rem.line1 подать на key1, и обрезать цепь между rem.line1 и кан адаптером магнитолы.
Я же пошел по другому пути, отрубил адаптер raise и подключил адаптер рулевого управления триома.
Что по планам.
1. подключить камеру переднего вида
2. подружить с обд адаптером. вероятно придется купить wifi адаптер
Гу с оптическим выходом
В процессе поиска НОВОГО гу (1 din) с оптическим выходом запрос от яндек маркета выдал только 2 кандидата:
1. JVC KD-DV5507EE
2. Pioneer AVH-5400DVD — но его впринципе не рассматриваю т.к. выдвижной экран даром не нужен!
Не ужели производители перестали выпускать такие устроства! Или все же ещё остались просто в яндексе не указано об этом?!
п.с. бюджет в пределах 10 тысяч
их выпускают, но просто «п.с. бюджет в пределах 10 тысяч» тут решает. Оптика — игрушка для дорогих систем, как правило.
Снизу написали — от 30000 и выше. Есть еще исключения, вроде бы 2 Din модели у Clarion и Pioneer, ценой под 20000.
А вообще вот примерно с таких ГУ начинается оптика magnitola.ru/Pioneer-DEX-P90RS-p-4198.html
Самый дешевый 2 дин нашел JVC KW-AVX840 — ценник в райое 15… только уж внешний вид у него да и интерфейс больно староват для нашых годов! лет так 7-8 назат вот да!
А если не секрет, зачем оптика? Внешний процессор? Все равно придется встраивать еще и пульт управления процем, чтоб громкостью управлять и все такое. Плюс редко какое гу с оптикой тащит по этой оптике какой-либо сигнал кроме CD-аудио. Тот, что у Dan1982 скорее исключение
Под внешний проц и делаю акцент! СD-формат не отпугивает, уже привык записывать музыку на диск и даже смирился с этим))) а на счет пульта… у аудисонов он по моему отдельно продается на сколько я знаю… а у других производителей?
Ну у других производителей он тоже имеется, где-то даже в комплекте. Просто смысл так заморачиваться, если по бюджету выйдет тот же 99-й пионер. В свое время я его поэтому и взял. Аудисоновский бит тен д стоит под 20к, а самый дешевый проц с оптикой даже бу ненамного дешевле. Что выбрал то? Я б посоветовал mosconi 4to6 или 4to8 в зависимости от целей. Все же вещь достойнейшая
в плане звука то на то и выйдет. То ли дело Bit one. 99-й не самый плохой аппарат. А разницу между связками ГУ-оптика-Bito ten D и 99-й заметить будет сложно. Тут сразу вмешивается и акустика, и усилители и инсталл. По сути придется DRC от биттена ставить куда-то, где можно в любой момент рукой дотянуться.
У меня тоже двушка с сабом, на 99-м пионере. с учетом того, что половина компонентов Б/У, стоимость их за 100 тысяч переваливает. И я б не сказал, что в этой системе 99-й — слабое звено. Один только нюанс — межблоки у меня не особо длинные, так как усилители под сиденьями стоят
Проще говоря, не сказал бы, что разница будет прям небо и земля, чтобы за нее стоило платить удобством использования и геммором установки и согласования.
Плюсы внешнего процессора: — Короткие межблоки, расширенные настройки (что сомнительно в сравнении 99-й пионер — bit ten) Эквалайзер что там, что там — 1/3 октавы, порядок фильтров на пионере даже выше.
Минусы, если это не связка Alpine+Alpine или Pioneer+Pioneer, — это удобство управления и подключение всяких источников. Реши что для тебя важнее. Ибо разницу, повторюсь, ты можешь не услышать. Зато повозишься на порядок больше
Ну вот теперь в голове все перевернулось))) Всегда думал что оптика это другой уровень звука впринципе! Мне кажеться самое логично решение из всего этого это все таки найти инстал с оптикой и на 99-ой без проца и послушать! а уж тогда и делать вывод стоит возиться со всем этим … Тем не менне спасибо за советы! буду слушать, сравнивать и анализировать!)))
Вот это уже правильные мысли)) надо сначала послушать и определить для себя то, что нужно)
Оптика сама по себе мало что дает. Тут как с машиной) Считай, что поставив просто проц с оптикой ты льешь 102-й бензин в обычный мотор. Резвее то поедет, но не так, как должна)
Надо все соответствующего уровня — и усилители, и акустику и инсталл. Пока последние три не будут подтянуты до максимума, разницы между тем же 99-м и внешним процессором ты не заметишь. Кстати, если не страшишься кучи CD в машине и не перевариваешь MP3, то как вариант Clarion HX-D2. Эмоциональность и прочие радости гарантированы на все 100.
от 30.000 за игрушку елси новая для вас принципиальна
дживик тема! Инфа 100% )))
З.Ы. производители и раньше в этих бюджетах оптику не выбрасывали. Так что ничего не поменялось. Paper Jet дело написал.
Читал твой БЖ по дживику… просто думал есть ещё альтернативные вариант! А так, значит буду его и рассматривать со своим бюджетом!
была у дживика чуть постарше модель. отличалась дизайном и 3мя парами аналоговых линеек. И то и то при рассмотрении оптики это онанизм, по этому сгонял в Оронеж за дживиком. Мыслей его менять пока не закрадывалось даже в пьяном угаре и полуношном бреду 😀
Тут есть еще нюанс у старших моделей. Например альпы гонят в оптику только поток с сд аудио а остальное в аналог по аи нет. Дживик плюет потоком и сд аудио и вавки с флехи и мп3, что для обычного колхоза для себя любимого просто находка)))
Согласен. и ценник самый адекватный для такой системы)))) Уж если поппрет то буду альтернативу ждивику искать!))
да ты знаешь.я начитался всякой литературы по оптике и тд, потыкал все это дело экспериментально и решил, что если нет цели рубиться в эску классах эксперт то нет ни малейшего смысла менять дживик если он испольхуется тупо как транспорт в обычной толковой системы без претензии на безкомпромисность.
Спасибо за совет! тогда на нем и остановлюсь)))
если вдруг купишь, дай знать пожалуйста! Просьба буит, фотка его хвоста нужна очень.
Коаксиальный, оптический и HDMI: какой тип подключений предпочесть?
Сохранить и прочитать потом —
Вы уже изучили разъемы и купили все нужные кабели. Осталось решить, какой из цифровых аудиоканалов использовать. Какой вариант обеспечит оптимальное воспроизведение аудио и видео? Наш краткий обзор поможет вам разобраться.
Если у вас когда-то был телевизор, DVD-проигрыватель, телеприставка или саундбар, вы уже наверняка имели дело с коаксиальным или оптическим разъемами, а в последние годы – и с HDMI-портами.
Все три вида подключений являются цифровыми. По коаксиальному и оптическому кабелям можно передавать только аудиосигнал, HDMI поддерживает одновременно и аудио, и видео. Если вы не вполне четко представляете себе, какой разъем выбрать, прочтите наш материал.
Коаксиальное цифровое подключение
Вероятно, самый редкий тип подключения у современных аудио- и видеокомпонентов – коаксиальное – предполагает использование электричества для передачи аудиосигнала.
Соответствующий разъем представляет собой всем знакомый круглый RCA-штекер, которым с обеих сторон оканчивается пара аналоговых межблочных кабелей.
Но не поддавайтесь искушению использовать стандартный аналоговый RCA-кабель вместо специального цифрового коаксиального! Он выглядит похоже и даже вполне работоспособен, однако его волновое сопротивление меньше, чем у цифрового (50 и 75 Ом, соответственно), поэтому хороших результатов вы не получите. Для большинства систем вполне подойдет кабель начального уровня – например, QED Performance Coaxial.
Сегодня коаксиальные подключения распространены меньше, чем оптические, но их все еще можно встретить на задних панелях некоторых AV-ресиверов, усилителей и телевизоров.
По нашему опыту, по сравнению с оптическим коаксиальное подключение обычно обеспечивает лучшее звучание. У него более высокая пропускная способность, благодаря чему поддерживаются более качественные форматы файлов с дискретизацией до 24 бит/192 кГц. Оптический канал обычно ограничен 96 кГц.
Главный недостаток коаксиального соединения заключается в потенциальной возможности переноса электрического шума между устройствами системы. Он всегда снижает качество звука и в той или иной степени присутствует во всех компонентах. К сожалению, при использовании коаксиального подключения помехи могут передаваться от источника к усилителю.
Кроме того, пропускной способности коаксиального кабеля недостаточно для передачи высококачественных форматов окружающего звучания – таких как Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio, Dolby Atmos и DTS:X. Поэтому в системе современного домашнего кинотеатра возможности его применения невелики.
Оптическое цифровое подключение
При оптическом цифровом подключении данные передаются по оптоволоконному кабелю (волокна которого могут быть изготовлены из пластмассы, стекла или кварца) посредством света. В таком случае шум из источника на контур ЦАП не переносится, как это может произойти с коаксиальным, поэтому его разумно использовать при подключении устройства напрямую к ЦАП саундбара или AV-ресивера.
Традиционно в системах ДК оптические кабели используются для передачи сжатого многоканального звука в форматах Dolby Digital и DTS. Те, что с разъемом Toslink (Toshiba Link), подключаются к соответствующим портам источника и AV-ресивера. Неплохим начальным вариантом будет кабель QED Performance Graphite Optical.
Многие производители перешли на HDMI в качестве основного типа разъемов, однако оптические выходы все еще регулярно встречаются у таких устройств, как игровые консоли, Blu-ray-проигрыватели, ТВ-приставки и телевизоры. Соответствующие входы можно обнаружить на стороне усилителя или ЦАП – например, в саундбарах или AV-ресиверах.
Как и в случае с коаксиальным подключением, одной из проблем оптического оказывается недостаток пропускной способности для передачи аудиоформатов без потерь – например, Dolby TrueHD или DTS-HD Master Audio, в которых записаны большинство саундтреков на Blu-ray-дисках. Кроме того, оптическое подключение не способно передавать сигналы более двух каналов несжатого потока в PCM. И, наконец, оптический кабель можно повредить, если слишком сильно согнуть его.
Как насчет HDMI?
Главным преимуществом представленного в 2002 году стандарта HDMI является возможность одновременной передачи видео- и аудиосигнала. У него значительно более высокая пропускная способность по сравнению с оптическим подключением, что позволяет передавать аудиофайлы в форматах без потерь – таких как Dolby TrueHD и DTS-HD Master Audio. Если оптическое и коаксиальное подключения можно назвать конкурентами, то у HDMI соперников нет.
HDMI-входы и выходы давно завоевали прочное положение в телевизорах, Blu-ray-проигрывателях и AV-ресиверах, а также все чаще встречаются в саундбарах. Кабель начального уровня – например, AudioQuest Pearl HDMI – подойдет широкому спектру систем.
Стандарт HDMI постоянно развивается, его новые версии обеспечивают все более широкую полосу пропускания и повышенную пропускную способность, позволяя передавать саундтреки с большим числом аудиоканалов – например, в форматах Dolby Atmos и DTS:X. Он также поддерживает имеющиеся и новые видеоформаты – в том числе с разрешением Ultra HD 4K и различные версии HDR – а также такие дополнительные функции, как высокая частота кадров (HFR) и eARC (обеспечивающий передачу до 32 каналов аудио).
На данный момент общепринятым считается стандарт 2.0, однако HDMI 2.1 (поддерживающий контент с разрешением 8K) постепенно прокладывает себе путь на рынок.
Итак, какой же тип подключения выбрать?
Ответ зависит от имеющейся у вас системы. Если необходимо сделать выбор строго между коаксиальным и оптическим подключениями, выбирайте первый вариант. По нашему опыту, коаксиальное подключение за счет большей детальности и повышенной динамики обычно обеспечивает более высокое качество звучания, чем оптическое.
Однако мы живем в эпоху, ориентированную на максимальное удобство. HDMI сегодня стал стандартом для любых аудио- и видеоустройств, и кажется разумным использовать именно его, если все компоненты системы им располагают.
Функциональность HDMI, пригодность к обновлению и возможность одновременной передачи аудио- и видеосигналов дают счастливую возможность забыть о нагромождениях кабелей вокруг устройств. А главное – при этом не придется жертвовать качеством.
Подготовлено по материалам портала «What Hi-Fi?», март 2020 г.
Вывод высококачественного цифрового оптического и коаксиального сигнала из Штатных Головных Устройств ШГУ любого автомобиля.
Осуществляем вывод оптического сигнала из ШГУ вашего автомобиля.
Сигнал берётся до DSP гу, в котором осуществляется регулировка громкости, баланса и тембров. Тем самым имеем неискажённый, Чистый цифровой сигнал.
Более того, на нашей плате установлен ASRC с высококачественным тактовым генератором, который очищает исходный сигнал от джиттера!
Устройство регулирует громкость в цифре, с высоким качеством. В предыдущем посту я описал прослушку качества регулировки громкости этим устройством.
К процессору идёт только один оптический кабель, больше ничего тянут не нужно!
Автоматом устройство обнаруживает сигналы на своих входах и отправляет их в оптику.
Базовая стоимость установки 11000₽ (без блютуз и оптического входа)
+1000₽ оптический вход
+3000₽ блютуз с кодеками APTX HD и LDAC!
Так же уже в производстве платы для бюджетного способа вывода оптики и коаксиала без регулировки громкости.
Стоимость вывода оптического сигнала без регулировки громкости и снижения джиттера:
6000₽
Зачем оптический выход на магнитоле
Недавно где-то на форумах прочитал такую фразу:
… А по оптике звук хуже. Субъективно 100-баксовый оптический кабель соответствует 5-баксовому коаксиалу (не всякому).
Вот и у меня точно такой-же вывод напрашивался… но оставалось много вопросов.
Было немного свободного времени и решил немного копнуть в сторону оптической системы передачи информации …
Для проигрывателей и ресиверов, как правило, оптимально цифровое подключение. И здесь мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда одна и та же техника, связанная различными цифровыми кабелями, звучит при их подключении немного по-разному (коаксиальными – меньше нареканий, оптическими — больше), что противоречит здравому смыслу, и вот здесь начинаются разговоры про джиттер.
/>Не знаю, что такое джиттер, сам не видел, говорят он просто неизлечим в цифровых устройствах, и от этого происходит деградация аудио сигнала.
Но знаю, что в любом тактируемом интерфейсе, исходя из физики, действительно есть джиттер…
Здесь как про суслика…его не видно, но он есть.
Весь текст копировать смысла не вижу, а кого заинтересовало милости просим на страничку Михаила
там и про коксиальщиков есть )
Чтобы коаксиальщики не радовались, немного добавлю и им дегтя.
Во многих устройствах, где сделан коаксиальный выход SPDIF применяются разделительные трансформаторы. Возьмем и посмотрим на параметры широко применяемых трансформаторов фирмы Pulse PE-65612NL…
И вот самое главное Как только будут применены хорошие оптические приемник и передатчик (хорошие трансформаторы и правильное согласование для коаксиала), то разница в звучании при разных цифровых кабелях тут же исчезает.
Объясните дураку, зачем существуют (и люди их покупают) дорогущие магнитолы с цифровым выходом?
Имеется в виду такие представители как Pioneer DEH-P90, Alpine F1 Status (этот вообще ниче кроме цифры выдать не может, я такой сигнал и с айфона своего снять могу), McIntosh и т. п.
Все равно цифровой сигнал потом идет на процессор. Какая разница откуда он взялся? Чем например JVC AVX-40 хуже? Он тоже с цифрой. Или там цифра какая-то «другая»?
Я видимо что-то упускаю из виду, но никак не пойму что.
| belyakov_e |
| Посмотреть профиль |
| Найти ещё сообщения от belyakov_e |
| Bullgakoff |
| Посмотреть профиль |
| Найти ещё сообщения от Bullgakoff |
| belyakov_e |
| Посмотреть профиль |
| Найти ещё сообщения от belyakov_e |
Коли в тебе будуть гроші на ці тракти, подібне запитання не поставатиме.
От уяви собі, ти зібрав тракт на Макінтошах за десятку тисяч доларів (цап, ченджер, підсилювачі), а голову поставив дешеву jvc. Самому не смішно?
Крім того є питання керування. Навіть найпростіше, в Макінтоша (система безпроцесорна). З голови керується ченджером, гучністю теж якось керувати треба, для цього лінійні кабелі з цапа ідуть через попередній підсилювач в голові. Інакше доведеться доробляти якийсь сторонній регулятор.
В процесорних системах додається ще керування налаштуваннями процесора.
А ще є питання якісного транспорту.
То есть покупая F1 Status, я за 3 килобакса получу регулятор громкости и «престижный шильдик» «на уровне с остальным трактом»?
Добавлено через 2 минуты
| belyakov_e |
| Посмотреть профиль |
| Найти ещё сообщения от belyakov_e |
Взагалі-то 3 «кілобакси», наскільки пригадую, там коштує процесор, а не транспорт. Транспорт значно дешевший, хоча теж не менше тисячі.
Це в Маках транспорт є регулятором гучності (мінімальна ціна резистора доларів 50) і попередніми каскадами (ще далеко не одна сотня на комплектуючі, щоб бути на рівні з рештою тракту). В Статусі це засіб керування процесором.
Крім того якісний транспорт, який дозволяє читати диски зі значно меншою кількістю помилок.
Крім того те, що ти, на разі, не розумієш.
Якщо у тебе є гроші на повний комплект статуса, ти не будеш влаштовувати колгосп, доліплюючи до нього дешеву голову. Це все рівно, що до мерседеса Е-класу причіпити бризговики «спарко» з базару.
Вы уже изучили разъемы и купили все нужные кабели. Осталось решить, какой из цифровых аудиоканалов использовать. Какой вариант обеспечит оптимальное воспроизведение аудио и видео? Наш краткий обзор поможет вам разобраться.
Если у вас когда-то был телевизор, DVD-проигрыватель, телеприставка или саундбар, вы уже наверняка имели дело с коаксиальным или оптическим разъемами, а в последние годы – и с HDMI-портами.
Все три вида подключений являются цифровыми. По коаксиальному и оптическому кабелям можно передавать только аудиосигнал, HDMI поддерживает одновременно и аудио, и видео. Если вы не вполне четко представляете себе, какой разъем выбрать, прочтите наш материал.
Коаксиальное цифровое подключение
Вероятно, самый редкий тип подключения у современных аудио- и видеокомпонентов – коаксиальное – предполагает использование электричества для передачи аудиосигнала.
Соответствующий разъем представляет собой всем знакомый круглый RCA-штекер, которым с обеих сторон оканчивается пара аналоговых межблочных кабелей.
Но не поддавайтесь искушению использовать стандартный аналоговый RCA-кабель вместо специального цифрового коаксиального! Он выглядит похоже и даже вполне работоспособен, однако его волновое сопротивление меньше, чем у цифрового (50 и 75 Ом, соответственно), поэтому хороших результатов вы не получите. Для большинства систем вполне подойдет кабель начального уровня – например, QED Performance Coaxial.
Сегодня коаксиальные подключения распространены меньше, чем оптические, но их все еще можно встретить на задних панелях некоторых AV-ресиверов, усилителей и телевизоров.
По нашему опыту, по сравнению с оптическим коаксиальное подключение обычно обеспечивает лучшее звучание. У него более высокая пропускная способность, благодаря чему поддерживаются более качественные форматы файлов с дискретизацией до 24 бит/192 кГц. Оптический канал обычно ограничен 96 кГц.
Главный недостаток коаксиального соединения заключается в потенциальной возможности переноса электрического шума между устройствами системы. Он всегда снижает качество звука и в той или иной степени присутствует во всех компонентах. К сожалению, при использовании коаксиального подключения помехи могут передаваться от источника к усилителю.
Кроме того, пропускной способности коаксиального кабеля недостаточно для передачи высококачественных форматов окружающего звучания – таких как Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio, Dolby Atmos и DTS:X. Поэтому в системе современного домашнего кинотеатра возможности его применения невелики.
Оптическое цифровое подключение
При оптическом цифровом подключении данные передаются по оптоволоконному кабелю (волокна которого могут быть изготовлены из пластмассы, стекла или кварца) посредством света. В таком случае шум из источника на контур ЦАП не переносится, как это может произойти с коаксиальным, поэтому его разумно использовать при подключении устройства напрямую к ЦАП саундбара или AV-ресивера.
Традиционно в системах ДК оптические кабели используются для передачи сжатого многоканального звука в форматах Dolby Digital и DTS. Те, что с разъемом Toslink (Toshiba Link), подключаются к соответствующим портам источника и AV-ресивера. Неплохим начальным вариантом будет кабель QED Performance Graphite Optical.
Многие производители перешли на HDMI в качестве основного типа разъемов, однако оптические выходы все еще регулярно встречаются у таких устройств, как игровые консоли, Blu-ray-проигрыватели, ТВ-приставки и телевизоры. Соответствующие входы можно обнаружить на стороне усилителя или ЦАП – например, в саундбарах или AV-ресиверах.
Как и в случае с коаксиальным подключением, одной из проблем оптического оказывается недостаток пропускной способности для передачи аудиоформатов без потерь – например, Dolby TrueHD или DTS-HD Master Audio, в которых записаны большинство саундтреков на Blu-ray-дисках. Кроме того, оптическое подключение не способно передавать сигналы более двух каналов несжатого потока в PCM. И, наконец, оптический кабель можно повредить, если слишком сильно согнуть его.
Как насчет HDMI?
Главным преимуществом представленного в 2002 году стандарта HDMI является возможность одновременной передачи видео- и аудиосигнала. У него значительно более высокая пропускная способность по сравнению с оптическим подключением, что позволяет передавать аудиофайлы в форматах без потерь – таких как Dolby TrueHD и DTS-HD Master Audio. Если оптическое и коаксиальное подключения можно назвать конкурентами, то у HDMI соперников нет.
HDMI-входы и выходы давно завоевали прочное положение в телевизорах, Blu-ray-проигрывателях и AV-ресиверах, а также все чаще встречаются в саундбарах. Кабель начального уровня – например, AudioQuest Pearl HDMI – подойдет широкому спектру систем.
Стандарт HDMI постоянно развивается, его новые версии обеспечивают все более широкую полосу пропускания и повышенную пропускную способность, позволяя передавать саундтреки с большим числом аудиоканалов – например, в форматах Dolby Atmos и DTS:X. Он также поддерживает имеющиеся и новые видеоформаты – в том числе с разрешением Ultra HD 4K и различные версии HDR – а также такие дополнительные функции, как высокая частота кадров (HFR) и eARC (обеспечивающий передачу до 32 каналов аудио).
Итак, какой же тип подключения выбрать?
Ответ зависит от имеющейся у вас системы. Если необходимо сделать выбор строго между коаксиальным и оптическим подключениями, выбирайте первый вариант. По нашему опыту, коаксиальное подключение за счет большей детальности и повышенной динамики обычно обеспечивает более высокое качество звучания, чем оптическое.
Однако мы живем в эпоху, ориентированную на максимальное удобство. HDMI сегодня стал стандартом для любых аудио- и видеоустройств, и кажется разумным использовать именно его, если все компоненты системы им располагают.
Функциональность HDMI, пригодность к обновлению и возможность одновременной передачи аудио- и видеосигналов дают счастливую возможность забыть о нагромождениях кабелей вокруг устройств. А главное – при этом не придется жертвовать качеством.
Быстрые прикидки показали, что в случае Nissan Connect LCN2 это должно быть возможно.
Причем выход будет работать от всех источников звука без исключения, а также к нему будут применяться все звуковые настройки громкости, тембра, баланса, фэдера.
Для реализации цифрового выхода нужен конвертер I2S в SPDIF. Такие существуют в продаже от наших умельцев и стоят адекватных денег.
Вот два примера:
Для подключения этого конвертера нужно подать на них три управляющих синхро-сигнала: BCK, LRCK и SCK, а также непосредственно сигнал с цифровыми данными DATA.
Все эти сигналы есть на входе ЦАП, установленного в ШГУ: 
Ну и вот они на плате ШГУ: 
Копнул я в это дело по просьбе товарища (да и просто самому интересно по технике), который уже заказл плату и в каком-то обозримом будущем будет это дело интегрировать.
Будет результат, отпишусь.
Стандарт TRS является одним из старейших и проверенных временем, поскольку впервые применялся еще на заре проектирования телефонных коммутаторов в XIX веке. Изначально TRS-разъем имел упрощенную TS-конструкцию (отсутствовал дополнительный канал-кольцо). Суть же самой аббревиатуры заключается в следующем:
Конструкция TRS-штекера полностью оправдывает его составные части: остроконечная гильза с пластиковыми перегородками-изоляцией, разделяющими каналы. Общепринятым стандартом TRS-штекера и, соответственно, порта, является традиционный стерео-джек, предусматривающий три контакта: левый и правый каналы + земля.
Существует три типоразмера аудиоразъемов TRS:
Как слушается: Подключение посредством TRS является самым простым: под любой размер порта и штекера несложно подобрать соответствующий переходник, но главным врагом дешевизны остается физика. От TRS не ждите «сверхзвука» и лавр «эталонного винила».
Балансный выход
В сфере профессионального аудио оборудования одним из эталонных вариантов подключения является балансный. Внешне он мало чем отличается от широкопрофильного TRS, а вот алгоритм его работы позволяет добиться заметно лучшего качества звучания.
При балансном подключении (симметричном) сигнал проходит по трем проводникам: два информационных канала (прямой и реверсный) и земля. Таким образом, электрический импеданс между проводниками уравновешен, поскольку подается в противофазе. Как результат: значительное увеличение мощности полезного сигнала и минимизация помех.
Коаксиальный цифровой выход S/PDIF. Разъем RCA и TOSLINK
Главная особенность коаксиального цифрового выхода заключается в отсутствии необходимости преобразовывать звук из цифрового в аналоговый, что и позволяет сохранить исходное качество сигнала с минимально возможным уровнем потерь.
Как слушается: Оптика требует тонкого подхода и любит дорогие аксессуары. Приготовьтесь повозиться с подбором оригинального качественного кабеля, но результат оправдает себя с лихвой. Вариант с цифровым подключением исключает лишний виток преобразований, что также положительно сказывается на качестве звука.
Astell&Kern AK Jr: TRS-джек.
Colorfly C4 Pro: TRS-джек 3,5 и TRS-джек 6,3 мм (работают синхронно); S/PDIF.
Colorfly C10: TRS-джек, балансный выход (3,5 мм джек);
Colorfly C3: TRS-джек.
HiFiMAN HM-901s: TRS-джек, балансный выход (3,5 мм джек);
HiFiMAN HM-901: TRS-джек/балансный выход (4-пиновый порт, комплектуется переходником; предусмотрен переключатель);
HiFiMAN HM-802: TRS-джек/балансный выход (4-пиновый порт, комплектуется переходником; предусмотрен переключатель);
HiFiMAN HM-700: TRS-джек/балансный выход (4-пиновый порт, комплектуется переходником; предусмотрен переключатель);
HiFiMAN HM-650: TRS-джек, балансный выход (3,5 мм джек);
HiFiMAN HM-603: TRS-джек, балансный выход (3,5 мм джек);
HiFiMAN HM-601 Slim: TRS-джек, балансный выход (3,5 мм джек).
О портах, штекерах и типе передачи сигнала можно говорить бесконечно долго. Единственно верным же советчиком могут стать ваши собственные уши. Любая из представленных в рамках этого материала моделей звучит на порядок лучше смартфона и бюджетной флешки с поддержкой MP3. Это и есть Hi-End.