мама анархия что это значит
История песни «Мама — Анархия»
«Анархия», также известная под названием «Мама – Анархия», – песня из альбома «Ночь» рок-группы «Кино», впервые изданного в 1986 году в формате магнитоальбома, а позже выпущенного на грампластинке.
Слова и музыку песни сочинил Виктор Цой. Известно, что она была написана ближе к концу 1984 года. Посвящена композиция Андрею Панову, лидеру «Автоматических удовлетворителей».
Этот и другие треки, позже вошедшие в альбом «Ночь», музыканты записывали у Андрея Тропилло. Позже он вспоминал:
Первое советское издание песни в 1988 году по предложению Нины Барановской, которая занимала должность методиста в Ленинградском доме самодеятельного творчества, было представлено как пародия на западные панк-рок-группы. Делалось это для того, чтобы получить одобрение Министерства культуры, поскольку выпуск всех пластинок без исключения проходил через жёсткую цензуру.
…когда Цой мне принес «Анархию», я ему сказала: «Ну ты сам-то понимаешь. Может пародией назовем?» А он говорит: «Мне абсолютно все равно, как будут называться мои песни, даже если это будет где-то опубликовано. Главное, чтобы я их пел». Я тогда так поразилась. Это был как раз тот момент, который отличал его от других. У него не было никогда цепляния за какую-то букву, ему важно было выйти на сцену и спеть.
Для трибьют-альбома «КИНОпробы» песню «Анархия» записала группа НАИВ. Александр Чача Иванов рассказывал:
Я бы выделил НАИВ в отдельную категорию, потому что мы отличаемся от тех, кто лабал свои каверы по науськиванию дяденек с конечной целью сделать побольше бабок. Мы записали «Мама Анархия» давно и на свои деньги, на свои же деньги сняли клип и поставили эту песню в свой альбом, так что это наш собственный трибьют «Кино». Я не слышал остальных, но надеюсь, что сборник получится искренним, все-таки там много групп, и не все они полное г***. Будет жалко, если идея опять превратится в на***лово и спекуляцию на имени известного человека.
Исполнял ее и Борис Грбенещиков, и «Чайф».
История одной песни: «Мама-Анархия», «Кино»
Первое издание песни было представлено как пародия на западные панк-группы.
В СССР в 1988 году песня под названием «Мама-Анархия» с большой долей вероятности не была бы издана, поскольку выпуск всех пластинок без исключения проходил через жесткую цензуру. Для того, чтобы она все же появилась, пришлось пойти на определенную хитрость и получить одобрение Министерства культуры. Первое издание песни было представлено как пародия на западные панк-группы. Такая идея пришла в голову Нине Барановской, которая занимала должность методиста в Ленинградском доме самодеятельного творчества.
Виктор Цой. Источник: pinterest.com
В книге «По дороге в рай» она вспоминает, что так делал Константин Кинчев: «По-моему, Кинчев первым принёс мне текст, который был посвящён событиям не то в Филадельфии, не то в Сан-Франциско. И я тогда поняла, что вот такие варианты с названиями, относящимися к какой угодно стране, только не к нашей, — это хоть и слабое, но прикрытие». Речь идет о песне группы «Алиса» «Мое поколение». Помня об этом случае, Барановская предложила сделать то же самое и с песней «Мама-Анархия». Интересна реакция Виктора Цоя на эту идею. По словам Барановской, ему было все равно, как песни будут называться, для него было главное, чтобы он их пел.
«Маму-Анархию» с удовольствием пели многие музыканты, в том числе группы «Аквариум» и «Чайф». Наиболее известна кавер-версия группы «Наив». В интернете можно найти и довольно оригинальную версию — Борис Моисеев исполнил эту песню в сопровождении военного хора.
Солдат шёл по улице домой
И увидел этих ребят,
Кто ваша мама, ребята, —
Спросил у ребят солдат.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Все они в кожаных куртках,
Все небольшого роста,
Хотел солдат пройти мимо,
Но это было не просто.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Довольно весёлую шутку сыграли
С солдатом ребята,
Раскрасили красным и синим
И заставляли ругаться матом.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
Мама — анархия,
Папа — стакан портвейна.
При слове «анархия» большинство людей представляют себе полный беспорядок, где каждый творит, что его душе угодно, а в обществе царят полный хаос и кошмар. В народном сознании еще живы образы революционных матросов-анархистов или батьки Махно с его бандой разношерстных бандитов, творивших беспредел в послереволюционные годы. В результате и возникла современная негативная коннотация этого слова.
Между тем анархия изначально определялась как проявление истинной свободы, создающей как раз порядок. Появление анархизма как философского учения и общественного движения произошло в XIX веке, когда интерес к проблемам классов и классовой борьбы очень возрос, а понятие справедливого устройства общества стало тесно связываться с идеей ликвидации социального неравенства.
На фоне других социалистических учений тогда и возник анархизм. Его основные идеи изложил француз Пьер Прудон, который заявил, что анархия есть взаимная свобода, которая «не дочь, а мать порядка». Русский отец анархизма, Михаил Бакунин, был полностью с этим согласен.
Портрет М. Бакунина работы Генриха Детлефа Митрейтера
В чем же состоит его позиция?
Но чем развитее становится общество, тем свободнее становится человек. Он становится умнее, в нем укрепляются моральные принципы, и как результат, людей начинает тяготить внешний диктат. Они готовы жить без него, опираясь на взаимную солидарность, взаимопомощь, разумно управляя жизнью общества, исходя из общих интересов.
Между тем власть принадлежит не народу, а меньшинству, которые создали государство для того, чтобы умножать свое собственное богатство и подавлять народ, который работает на них. Отсюда Бакунин делал вывод о том, что государство постепенно изживет себя как ненужный аппарат насилия, когда люди научатся самостоятельно и свободно управлять обществом.
Будучи не только теоретиком, но и революционером, Михаил Бакунин считал, что надо всеми средствами активно бороться за любые проявления свободы и приближать тот момент, когда государство отомрет.
Ну, что сказать. Наивный XIX век, вот что я скажу. Анархизм, по сути, утопическое учение, и как бы ни были прекрасны его теоретические положения, реальное воплощение этих идей показало людей отнюдь не в лучшем виде.
Комментировать
Все комментарии (45)
комментирует материал 26.03.2019 #
Анархизм это трудно достижимая (или вообще не достижимая) идея совершенного устройства общества, путем нравственного совершенствования личности и человечества в целом.
Смысл-то не в «достижимости идеи», а в ПОСТРОЕНИИ общества.
Общество – это и есть «совершенное (социальное) устройство».
А «совершенное устройство общества» – это про совершенно масляное масло.
Сознание человека самоидентифицирует себя как личность – «Я».
Человека определяет разум, а не «нравственное совершенствование» рабского сознания.
«Путь совершенствования человечества» – самосовершенствование человека.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
Моя свобода заканчивается там,где начинается свобода другого человека.
Нет приватизированной личной свободы – «моей» и «другой», – нет двух свобод, – есть одно общее понятие СВОБОДА, – и есть понятие о личном пространстве.
Осознание СВОБОДЫ развивает осознание ПРАВА.
.
Ваша свобода закончилась сразу, как только Вы родились. Вы сразу оказались в жесткой тюрьме, хоть кричите, хоть плачьте, и другие люди так же. Нет ни у кого никаких свобод на этом свете.Вы получили организм, условия, мозг и всё это нацелено на непонятные Вам задачи. Вы тупо их исполняете.
В «вашей свободе» нет свободы – нет предмета обсуждения, а значит, нет и понимания свободы.
Свобода начинается с определения понятия.
Нет «вашей» осознанной необходимости, но у «вас» может быть (появиться) «ваше» осознание необходимого.
.
Естественно. Я родился еще при Сталине. А свободным стать можно. Было бы желание.
Свобода вообще – она «существует», и существует она как понятие.
Свобода в обществе – это не вседозволенность (произвол), и не «ощущение» (комфорта), а осознанная необходимость (соблюдать право).
Право – мера свободы.
Свобода, право – понятия, относящиеся не к физическим «объектам», а к понятийным категориям, определяющим социальные отношения людей.
Чтобы судить, что Бакунин – «болтун», так его надо было бы послушать, а не делать выводы на основе чьих-то пересказов.
Чтобы увидеть человека, достаточно его услышать.
.
В придачу к свободе всегда прилагается ответственность.
Ответственность – ответственности рознь.
Есть ответственность перед законом, есть ответственность как возложение или перекладывание обязанности на других.
Свобода полагает самоответственность человека перед самим собой.
.
«…люди в обществе находятся в паутине отношений с родственниками, сослуживцами, в системе моральных и административных правил. Они в коридоре возможностей, в коридоре воспитания, здоровья, способностей, коридоре внешних условий».
«Они» – это всё ещё про «людей»? – или это уже про человеческое стадо?
Людям свойственно мыслить.
Человекам же свойственно двигаться по жизни в «коридоре» между загонами.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
1. «. разумно управляя жизнью общества. ».
Управлять жизнью общества неразумно, а попросту – некому, общество – самоорганизуемо.
«Власть принадлежит не народу, а меньшинству, которые создали государство…».
У народа не может быть власти – когда власть у всего народа, народу попросту не над кем властвовать.
Меньшинство (часть народа) может создать только преступную организацию (ОПГ), «чтобы подавлять» другую часть народа.
Государство – может быть создано только государствообразующим народом.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
2. «Отсюда Бакунин делал вывод о том, что государство постепенно изживет себя как ненужный аппарат насилия, когда люди научатся самостоятельно и свободно управлять обществом».
Откуда и что Бакунин «делал», о том не ведомо уже даже самому Бакунину.
Не может и изжить себя то, чего никогда раньше не было.
Разруха – она не в клозетах, а в головах.
Насилие – оно не в аппарате насилия, а в аппарате силового мышления.
Нет общества отдельно от людей – никто не может «управлять обществом», – общество не является объектом управления.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
Значение имеет не то, что и на чём «считал» Бакунин, а понимание того, что есть правильное.
Анархия – произвол, хаос.
Хаос – произвольное (броуновское) движение.
Из хаоса рождается порядок.
Порядок – по ряду, – расположенность по рядам, – структурированность.
Из порядка рождается система.
Система – пропорциональность отношений элементов.
Анархия – мать порядка, порядок – отец системы.
Общество – социальная система.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
Анархия мать порядка.
Смотря в чём, например Бакунин считал что государство отнимает свободу граждан, т.е. он был против государственной власти, но понимал что свобода одного упирается в свободу каждого, а с этим и влияние, т.е. он был за общественный приоритет порядка, а не насаждаемый какими то институтами и законами сверху.. и он во многом прав, именно большинство (а некий закон) должно решать как ему жить, (вроде утопично, но это в понимании индивидуализма который сейчас правит) на самом деле народ (большинство) не враг себе, а значит будет поддерживать порядок (пусть не сразу, а в ходе поиска)..
Лично я очень уважаю мысли Бакунина, он очень хорошо продвинул мысли Прудона. и во многом прав.
Жить в зоне законов, которые создаёт и внедряет меньшинство, значит жить под управлением меньшинства и быть их рабом.
Мысли нужно не «уважать», а развивать.
Меньше «ощущений» – больше рассуждений, больше понимания.
.
В 1933 году большинство немцев было за Гитлера.
Так была пропаганда (власть) сверху. или вы думаете что немецкий народ хотел войны.
Так, когда «сверху» – власть, снизу её подпирает безУМный в массе народ.
.
1. «Бакунин считал что государство отнимает свободу граждан».
Бакунин не «считал», но мыслил прогрессивно для своего времени.
Свободу граждан отнимает не государство, которого нет, а банда, которую зомбированные властью граждане «считают» государством.
«…он был за общественный приоритет порядка…».
Общественный – прилагательное к обществу, которого нет.
Общество (социальная система) полагает равенство отношений – правоотношения – верховенство права.
«…он во многом прав, именно большинство (…) должно решать как ему жить…».
Не важно, не КТО прав, а ЧТО правильное.
Решать дОлжно ТЕБЕ – то есть каждому, – на то человекам и дана голова.
Всякий вопрос решается в уме.
«…на самом деле народ (большинство) не враг себе, а значит будет поддерживать порядок…».
На самом деле – всё не так как в действительности.
Трудно поддерживать, ничего не поддерживая – но мы будем.
Поддерживать – можно штаны без ремня, а нужно – «большинству» учиться, чтобы сойти за разумное «меньшинство».
.
2. «Жить в зоне законов, которые создаёт и внедряет меньшинство, значит жить под управлением меньшинства…».
Верно – но только наполовину.
На второй, более глубокий взгляд – само же «большинство» и создаёт то «меньшинство», и добровольно становится под его (меньшинства) управление.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
Ненаучность анархизма в том, что анархисты, верно прослеживая многие этапы развития человеческого общества, видели причину существования государств во властолюбии части людей и малой развитости и культурности остальных, тогда как рождение государства вызвано экономическими причинами, уровнем развития производительных сил. Поэтому организуя борьбу с властью анархисты тут же воспроизводили власть борцов с властью.
Дело-то не в анархистах – речь об анархизме как идее.
В «существовании государств» нет существования государств – есть выворотность представлений о государстве.
«Властолюбие» – не для властолюбия, а «развитие производительных сил» не ради развития производительных сил.
А как раз для «экономического» паразитирования одной «части людей» на другой.
Дело-то не в анархистах, опять же, а в том, что сама «борьба с властью» есть борьба за власть.
Значение имеет не то, что «вы ошиблись», а то, в чём ошибка, и что правильное.
Что было «в диких племенах», о том достоверно никому ничего не известно.
Не имея понятия о государстве, строить эволюционные теории его «рождения» можно бесконечно.
«Развитие производительных сил» – не от развития производительных сил, а вследствие развития социальных отношений (более общее понятие).
Не могут паразиты «все больше превращаться в паразитов».
Нельзя «избавить общество» (уже неважно, от чего), не имея общества.
Чтобы решить проблему, её нужно создать.
«Сила» – источник насилия.
Насилие не избавляет от насилия и засилья «паразитизма».
Невозможно «отмирание за ненадобностью» того (государства), чего никогда раньше не было, и о чём понятия нет.
.
Неважно, «у кого» отсутствует понятие о государстве – важно, что его отсутствие заметно СРАЗУ.
Что там «изучалось и изучается» учОными, известно только самим учОным.
«Высокомерность незнайки» – это просто оценочное мнение образованца.
Зная немногое, но умея рассуждать, понять можно многое.
«При любом взаимодействии двух и более особей» начинается не общество, а социум (отношения особей).
Социум – исторически сложившаяся общность отношений людей.
Общество – высшая ступень развития социума.
Общество – Равенство Отношений Людей – Правоотношения – Справедливость (с правом) – Разумность.
Общество и «человеческое» сообщество (ГРУППА человеков) – это не одно и то же.
А «человеческое общество» – это масляное масло, – не бывает общества (ОТНОШЕНИЙ людей) отдельно от людей.
Человека определяет разум.
Человекам дОлжно обновлять, развивать, совершенствовать свои представления, чтобы становиться ЛЮДЬМИ.
На то им и дан интеллект.
.
Анархия — мать порядка
Анархия-мама сынов своих любит! Анархия-мама не продаст! Свинцовым дождём врага приголубит Анархия-мама за нас!
Отдай свою душу борьбе без остатка, Не жди, когда света наступит конец. Анархия — мать порядка! Хаос — порядка отец!
Например, большинство анархистов не приветствовало бы сокращение государственной власти в области охраны правопорядка с переходом функции охраны в руки частных компаний. Приватизация полицейских функций может ослабить государство, но увеличит силу корпораций, а это ещё хуже. Оттого анархисты, скорее всего, будут противостоять такой политике и поддерживать государственных полицейских в их борьбе за сохранение статус-кво. Впрочем, у этой идеи есть свои сторонники — анархо-капиталисты, крайние либертарианцы. А вот «замена государственной полиции всеобщей добровольной милицией» (то есть «всеобщим вооружением народа», как сказали бы большевики образца 1917 года) — это именно левый анархизм.
Фразу «Анархия — мать порядка» запустил в обращение вроде бы сам основатель анархизма Пьер-Жозеф Прудон, но на самом деле в оригинале всё звучало несколько иначе: «la liberté non pas fille de l’ordre, mais MÈRE de l’ordre» (Свобода (а вовсе не анархия) — не дочь порядка, но МАТЬ порядка). Согласитесь, это не то же самое.
Некоторые видные анархисты определяли движение словосочетаниями «демократия без правительств» или «социализм, но на добровольной основе». У сторонников демократии, понимающих её как «всеобщие выборы президента раз в пять лет, а прямо с избирательного участка идите на — и до следующих выборов» это вызывало обоснованное отторжение. Как, впрочем и у сторонников социализма, понимающих этот строй как «великий вождь товарищ Ким Ир Сен партия сказала: надо, комсомол ответил: есть!»
На самом деле слово «демократия» (народовластие) первоначально означало прямую демократию, как в Древней Греции, а слово «социализм» (социальное общество) вообще к системе государственного устройства никакого отношения не имело, а обозначало экономическую систему, в которой отдельными предприятиями управляют те, кто на самом деле в них работает, и не более того. Анархисты до сих пор используют термины «демократия» и «социализм» в их первоначальном значении, что у большинства плохо знакомых с историей традиционных политиков вызывает когнитивный диссонанс. «Анархия — единственная чистая форма демократии» — значит «только анархия допускает прямую демократию, как в Древних Афинах». «Только анархисты могут осуществить настоящий социализм» — речь не о «строительстве социализма в отдельно взятой стране», как у Ленина-Сталина, а всего-то о том, что «анархисты желают отдать заводы — рабочим, а землю — крестьянам фермы — фермерам».
Кстати, сами Ленин и Сталин прекрасно понимали разницу между терминами «советская власть» и «социализм». Первый термин относится к системе государственного управления, а второй — к экономическому укладу. Недаром СССР переводится как Союз Советских (то есть с народным представительством, не прямым, а опосредованным через советы выборных депутатов) Социалистических (то есть с преобладающей социальной экономикой) Республик (территорий с авторитарной выборной формой правления). Не вдаваясь в жаркие политические споры, заметим, что в части «советских» и «республик» название соответствовало положению дел, а вот «социалистическое» управление заводами и колхозами существовало лишь как декларация. Сколько чего выпускать, по какой цене продавать, сколько сдавать хлеба в закрома Родины, и так далее, работники самостоятельно не решали (ибо плановая экономика), за исключением разве что краткого периода Военного коммунизма. Ещё при жизни Сталина понятия «советский» и «социалистический» смешались в аморфную массу, став практически синонимами, но за это надо винить не марксистов, а тех, кто себя марксистом в душе считал, а на деле не знал теории далее очередной передoвицы в «Правде» и «Капитал» ниасилил.
Когда традиционные политики болтают о «построении социального государства», анархисты веселятся, крутят пальцем у виска и предлагают болтунам построить лучше кубический шар — это задание куда более выполнимое! Если расшифровать терминологию, то «социальное» (то есть основанное на радикальной децентрализации экономики) и «государство» (то есть основанное на централизованном управлении) примерно так же совместимы, как кубичность и шарообразность. На это политик возражает, что «социальное государство — это государство, политика которого направлена на перераспределение благ в соответствии с принципом социальной справедливости (social justice)». «Гы-ы-ы, — гогочут анархисты, — а, вы, батенька, оказывается, комик! Вы только что заявили, что кубический шар проявляет синекдоху отвечания™, простите, кубическую сущность, а оттого и кубичен. Дайте-ка нам точное определение понятия „социальная справедливость“. Что, нету?» [1] Политик угрюмо молчит, потом извиняется и отходит в сторонку, чтобы позвонить «кому надо». Через пятнадцать минут совершенно случайно на место теоретических дебатов приезжает пативаген со специалистами по контролю массовых скоплений.
Политика — реальна штука. Теория остаётся теорией, а на практике политики продолжают упорно вколачивать квадратные палочки в круглые дырочки. И, как ни странно, при достаточном количестве затраченной колючей проволоки и мыльных верёвок пролетарии даже верят, будто получили свободу.
Противоположный троп — Анархия — это бардак. Впрочем, именно этим социальные революции всегда и заканчиваются.