маркс о капитале нет такого преступления

Из истории заблуждений. Цитируем классиков

Оказывается широко известное высказывание на счет того, что «нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради прибыли в 300%» принадлежит вовсе и не Марксу. Он сам это высказывание использовал в первом томе Капитала для иллюстрации ужасов первоначального накопления капитала. В общем, полностью цитата выглядит так:

«Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).

не важно кто написал! Высказывание обличает капитализм и бьёт не в бровь, а в глаз!

Этот факт довольно широко известен.

это наша жизнь сегодня

Вальхалла

Перешли это своему работодателю

Женская дружба

Youtube убирает кнопку дизлайк

* Слышен приглушенный плач *

Самый короткий опыт работы

Было это лет 5 назад. Устроился к нам в школу парень учителем.
Итак, понедельник, первый его рабочий день. Первый пед.совет. Парень 1,5 часа слушал план работы на неделю, потом вышел с совещания и уволился))))
Ни одного урока он так и не провёл.

Будущее наступило

Задачка по арифметике

Муж спрашивает жену-блондинку:

— Если 4 яйца варятся 4 минуты, то сколько будут вариться 8 яиц?

— Это по какой логике?

— По кастрюльной. В нашу кастрюльку для яиц больше 4 штук за раз не влезает.

Притча

Один купец ехал на ярмарку во Франкфурт и по дороге, на улице одной из деревенек, которые он проезжал, потерял кошель, в котором было 800 гульденов. Сумма огромная!

Шел по этой дороге местный плотник и нашел кошель. Принес домой. Никому о нем не сказал, а спрятал в ожидании, что может объявиться хозяин потери – придется ведь отдавать. Если не объявится – другое дело. В любом случае надо подождать.

В ближайшее воскресенье местный священник объявил в церкви, что потеряны 800 гульденов и что если кто-то их найдет и вернет, то ему будет выплачено 100 гульденов награды. Плотник в тот день в церковь не ходил, а потому узнал эту новость от жены. Взял кошель и пошел к священнику выяснять — правду ли тот говорил. Священник подтвердил свои слова. Тогда плотник показал священнику кошель и предложил ему найти хозяина денег, чтобы тот мог забрать свои деньги.

Священник послал за купцом. Купец прибыл. Взял кошель. Пересчитал деньги и дал плотнику 5 гульденов со словами: «А сто гульденов ты взял без спросу сам, так как в кошеле было 900 гульденов!».

Плотник возмутился, что его обвиняют в воровстве и заявил:

— Я не единого гульдена не взял, не то, что сотни. Я ведь человек верующий.

Священник подтвердил, что плотник глубоко верующий человек и соблюдает заповеди Господни, а потому он не мог взять этой сотни гульденов. Купец стоял на своем. Спор закончился тем, что священник отвел и плотника и купца в суд города Франкфурта.

Дело разбиралось несколько дней, став предметом многочисленных обсуждений у местных жителей. И поэтому в день, когда суд должен был вынести свое решение, в здании суда было полно народа. Всем было интересно, чем закончится это дело.

Судья, который главенствовал тот день в суде, обратился первым делом к купцу:

— Ты можешь присягнуть, что потерял именно 900 гульденов?

Купец положил руку на Библию, и присягнул. Судья обратился к плотнику:

— Ты можешь присягнуть, что нашел 800 гульденов?

Плотник положил руку на Библию и присягнул.

— Дело очевидное, — вынес свой вердикт судья. – Кошель, который нашел плотник не принадлежит купцу, потерявшему свои 900 гульденов. Потому кошель и 800 гульденов передается плотнику и тот может распоряжаться деньгами по своему усмотрению. Купцу же надлежит продолжить поиски своего кошеля, в котором было 900 гульденов!

Купцу пришлось отдать плотнику 800 гульденов и остаться ни с чем. А не пожадничай он, отдай в качестве вознаграждения 100 гульденов, как обещал, то остался бы с деньгами.

Источник

Советская пропаганда о капитализме, которая оказалась правдой

В третьем десятилетии XXI века советская пропаганда кажется чем-то устаревшим и даже смешным. Все эти громкие речи, лозунги, заявления кажутся наивными по сравнению с современной машиной пропаганды.

В хрущёвские и брежневские времена советским гражданам различными способами доносили, насколько при капитализме плохо и как там эксплуатируют людей, и большинство в это верило из-за закрытости границ и отсутствия неотфильтрованной информации. Когда в перестройку пришла гласность, можно было говорить почти что угодно, и советская пропаганда начала потихоньку загибаться, не выдерживая наплыва информации с Запада.

Как итог — советские люди разуверились в кремлёвских речах о коммунизме как о единственно правильном пути. Но после распада СССР оказалось, что советская пропаганда в чём-то отражала действительность.

Ты никому не нужен, никто не ждёт тебя с распростёртыми объятьями

Советским гражданам постоянно твердили, что там, на Западе, ты никому не нужен и только при социализме о тебе заботятся. В конце перестройки в это уже никто не верил, и, как оказалось, зря. Наконец избавившись от «оков» социализма, люди обнаружили, что они действительно никому не нужны. Никто больше не будет нянчиться с ними как с детьми, не увольняя с завода даже после недельного запоя и ограничиваясь только публичным осуждением и тому подобными мерами. Что-то не нравится — иди на улицу. Таких, как ты, очередь.

Можно сказать, что после развала СССР было время дикого капитализма, но и сейчас в России примерно те же условия для простого работника. У большинства людей теперь действительно есть выбор: либо работать за низкую унизительную зарплату, которой хватает на удовлетворение базовых потребностей, либо не работать, но тогда ты сам знаешь, какой будет исход. Несомненно, небольшая доля людей очень хорошо устроилась, но это лишь малая часть населения.

Что же до мигрантов, которые уехали после развала на Запад, то некоторых действительно буквально ждали с распростёртыми объятьями: математиков, физиков, биологов, врачей, геологов и других опытных специалистов. Что же до более простых профессий, то там хватает и своих с аналогичным багажом знаний, которые к тому же ещё и хорошо говорят на местном языке, в отличие от приезжих.

Так что после развала СССР и знакомства с капитализмом многие люди осознали, что ни их труд, ни их жизнь ничего не стоят, а главное — это лишь прибыль руководителей компаний.

Изобилие только для обеспеченных

Было нарисовано немало плакатов на тему того, как карикатурный жирный капиталист в смокинге и цилиндре объедается лучшими блюдами, а рабочий, сидящий рядом, довольствуется хлебом и водой. Плакаты дополнялись фразами вроде «У них хорошая еда только для власть имущих, у нас — для всех». Разумеется, это ложь, так как партийная элита, особенно номенклатура брежневского застоя, не отказывала себе ни в чём и питалась в целом лучше простого населения.

Тем не менее обычные граждане ели вполне здоровую и качественную пищу, несмотря на множество шуток про бумагу в колбасе и тому подобные добавки.

Теперь это была не партийная элита, а те, у кого были большие деньги. Остальные же довольствовались тем самым без соли, а многие до сих пор так и живут. Ну а после пандемии россияне прочувствовали это ещё сильнее, и теперь, по данным экспертов Центра развития НИУ ВШЭ, за чертой бедности может оказаться 16 % трудоспособного населения.

Капиталист пойдёт на любые действия ради 100% прибыли

Томас Джозеф Даннинг, британский профсоюзный деятель, живший в XIX веке, сказал известную фразу, которую ошибочно приписывают Карлу Марксу из-за цитирования её в труде «Капитал»:

Но то был XIX век, когда конкуренция не была настолько сильной и коварной, как в XXI веке. Сейчас капиталисты готовы на всё даже ради 100% прибыли, а ради 300% они могут расколоть планету надвое.

Массовые вырубки лесов ради хрустящих купюр, слив отходов в озёра и реки, вода в которых становится непригодной для питья, — это лишь часть преступлений, которые для капитализма являются нормой. Если есть возможность сэкономить несколько копеек на очистительных сооружениях, которые снизят выбросы в атмосферу, почву или воду, владелец частного предприятия так и сделает.

Человек человеку волк

Советскому гражданину было дико слышать, что где-то там, за океаном, один человек может обмануть тысячи людей и жить со спокойной совестью. Да, в СССР были свои непорядочные люди, но их «достижения» меркли на фоне финансовых пирамид, пузырей и других нечестных инструментов заработка западных коллег. Ну а когда железный занавес рухнул, и в Россию хлынули все блага западной цивилизации, в том числе и наработки в сфере мошенничества, появились все эти знаменитые «МММ», ваучеры, сетевой маркетинг и другие способы кинуть людей без стыда и совести.

Карьера? Многие легко пойдут по головам, ломая судьбы своих коллег. Помощь ближнему? Пускай сам выбирается из своей ямы — моя хата с краю. И так во всём. Нет, советские граждане не были идеальными людьми будущего, просто нормальную для человека сущность, а именно желание жить хорошо (и неважно, какими методами этого достичь), подавляло руководство, и не всегда в альтруистических целях. Ну а когда контроль пропал, эта самая сущность уже ничем не сдерживалась, и вчерашние «товарищи» стали друг другу соперниками в конкурентной борьбе за блага.

Капитализм развращает

Оружие для военных преступлений, запрещённые вещества и другие неприятные вещи — любой каприз! Главное — перевести на офшорный счёт нужную сумму.

Источник

Нет такого преступления, на которое не пойдёт…

17-08-2019, 11:28 | Финансы и кризис / Аналитика мирового кризиса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (0) | просмотров: (819)

В чём коммунисты сильны, так это в агитации. Обычно их лозунги не отличаются ни остроумным изяществом, ни тяжеловесной логической обоснованностью, но в том-то и заключается сила: левые лозунги столь эффективны не потому, что верны, но потому, что понятны и приятны левому электорату.

Возьмём, к примеру, известное — «нет такого преступления, на которое капитал бы не пошёл ради 300% прибыли». Эту мысль первым высказал Томас Джозеф Даннинг, британский профсоюзный активист. Позже его процитировал в своём «Капитале» Карл Маркс:

«Капитал, — говорит „Квотерли Ревю“, — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами.

Приём мистера Даннинга часто применяют не только в политической агитации, но и при составлении гороскопов. Капиталистов обвиняют в том, что они люди и, следовательно, им присущи все человеческие черты характера. Давайте скажем: «нет такого преступления, на которое Скорпион не пойдёт ради 300% прибыли». Тоже звучит вполне разумно: хоть бери да публикуй в журнале «Красный Астролог». Суть логической ошибки в том, что слова «капиталист» и «Скорпион» лишние — из утверждения их вполне можно исключить.

«Нет такого преступления, на которое не пойдёт человек ради больших денег», — вот, собственно, и всё, что сказал нам господин Даннинг, и что повторил вслед за ним господин Маркс. Утверждение циничное, но отчасти верное. Ради прибыли или ради успехов в профессиональной деятельности некоторые и вправду способны серьёзно нарушить закон. Давайте попробуем продолжить ряд:

— нет такого преступления, на которое не пойдёт мать ради своего ребёнка;
— нет такого преступления, на которое не пойдёт музыкант, чтобы избавиться от талантливого соперника;
— нет такого преступления, на которое не пойдёт следователь ради изобличения злоумышленника;
— нет такого преступления, на которое не пойдёт патриот ради своей страны;
— нет такого преступления, на которое не пойдёт учёный ради науки;
— нет такого преступления, на которое не пойдёт коммунист ради того, чтобы захватить или удержать власть.

Полагаю, каждый из нас сможет без труда проиллюстрировать конкретными примерами все эти сделанные по шаблону мистера Даннинга утверждения. Вместе с тем внимательный читатель может указать и на ещё одну ошибку этого профсоюзного активиста — так называемое «сверхобобщение». Он взял в качестве примера некоторых капиталистов, и приписал их качества сразу всем.

«Все русские пьяницы, все французы развратники, все американцы жулики», — принято считать в кругу не любящих напрягать голову людей. Вместе с тем многие русские не пьют, многие французы верны своим жёнам, многие американцы безукоризненно честны. То же самое верно и для капиталистов: если некоторые из них и вправду готовы рискнуть виселицей ради 300% прибыли, другие не вступят в сделку со своей совестью даже за 3 тысячи или 30 тысяч процентов.

Возьмём, к примеру, Фридриха Энгельса — потомственного фабриканта, на чьи деньги, собственно, и жил Карл Маркс. Что же, мы должны предположить, будто герр Энгельс не торговал опиумом или рабами только потому, что у него не было такой возможности? Это явная ерунда. Если бы эта икона коммунизма и вправду думала только о прибыли, она не стала бы ни содержать Карла Маркса (вместе с его семьёй), ни участвовать в рабочем движении, ни состоять в ЦК «Союза коммунистов».

Суровая правда жизни заключается в том, что капиталисты склонны к преступлениям, пожалуй, даже меньше, чем представители рабочего класса. Если рабочий может пойти на преступление из-за серьёзной нужды в деньгах или из-за плохого просчёта последствий своих поступков, то капиталист обычно достаточно обеспечен, чтобы у него была возможность ставить деньги на второе-третье место после более важных для него вещей.

Разумеется, капиталисты-преступники существуют, однако читаем мы про них в газетах только потому, что журналисты не пишут про условного слесаря, попавшегося на проходной при попытке украсть набор гаечных ключей.

Справедливости ради, впрочем, надо признать, что скрупулёзное соблюдение законодательства встречается только в мелком и, реже, в среднем бизнесе. Отношения крупного бизнеса с государством напоминают отношения кота с хозяином — даже хорошо воспитанный кот всё равно пытается то поточить когти о диван, то запрыгнуть на какую-нибудь запретную поверхность, то стащить кусок оставленного без присмотра мяса.

Я бы хотел, чтобы это было не так, однако, увы, на государственном уровне действуют другие правила игры. Будь ты политик или крупный бизнесмен, ты просто физически не сможешь работать, не нарушая правил оформления документов и не совершая тому подобных «страшных преступлений».

Источник

Маркс о капитале нет такого преступления

Ну вот. Снова прочитал гневно-обличительное:

«Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».

Это высказывание принадлежит Томасу Джозефу Даннингу, его процитировал в «Капитале» Карл Маркс. Ну а все остальные повторяют как попугаи уже почти 150 лет. Потому что считается, что оно «разоблачает принципиальную порочность капиталистической общественной системы«.

Вот это «считается» и вызывает раздражение. Почему вдруг так считается??

Причин, в общем-то, всего две.

Во-первых, эту фразу, как и тысячи других им подобных 75 лет подряд долбили советскому населению находящиеся у власти марксисты: «Она разоблачает, она разоблачает, она разоблачает. » В результате у людей выработался условный рефлекс заданной трактовки цитаты, заменивший им собственное осмысление её реального содержания: «Сказали «разоблачает», значит – разоблачает».

Во-вторых, ниже цитаты стоит ссылка на всемирно признанного научного авторитета. Это придаёт ей в глазах среднестатистического читателя доказательную силу: раз написал авторитет, значит это не может быть ошибкой или фразёрством.

Может. Может быть и тем и другим. Помнится, сам Маркс любил и другое высказывание. Римского драматурга Публия Тернеция: «Я – человек, и ничто человеческое мне не чуждо».

Давайте, вооружившись тем, что сказал Теренций, разбираться с тем, что сказали Даннинг и Маркс.

Итак. Ничто человеческое человеку не чуждо.

1) Действовать, руководствуясь приоритетом ЛИЧНЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ – присуще природе человека. Деятельность, направленная на достижение личных материальных интересов – есть основная деятельность человека. Иная деятельность, не связанная с достижением личных материальных интересов, возможна, но только как дополнительная, при условии, что ориентированная на интерес деятельность успешно осуществляется. В противном случае человек, в конце концов, просто умрёт от нищеты, лишений и истощения.

2) Человеческая личность – это сложная взаимосвязанная система пороков и добродетелей, моральности и аморальности. Причём без ущерба для выживания человека нельзя напрочь выкинуть что-то одно. Патологический альтруист либо сдохнет, либо будет находиться на содержании других, менее моральных членов общества. А в общем в среднестатистическом человеке живёт и алчность, и жестокость, и авантюризм, равно как и бескорыстие, человечность и осмотрительность.

И первое, и второе свойство человека уходят корнями в его природу как биологического существа, вынужденного ради поддержания существования своего белкового тела всё время потреблять и участвовать в жёсткой борьбе за потребление, восполняя ежеминутно рассевающуюся энергию и распадающиеся вещества поступлением новых, добытых извне.

Так в чём Даннинг и Маркс обвиняют капитал, а с ним капиталиста и капитализм? В готовности переступить через закон и мораль, ради достижения выгоды?

Так разве это порок определённой социально-экономической системы? Это особенность человеческого организма.

Любой человек в своей деятельности будет преследовать личную выгоду. ЛЮБОЙ. Равно как и любой человек потеряет интерес почти к любому делу, если не видит в этом деле материального интереса. ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК – капиталист, пролетарий, крестьянин, бомж.

И ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК будет тем активнее, чем большая выгода ему светит. ЛЮБОЙ.

Пойдёт ли человек ради выгоды на конфликт с законом или на бесчеловечное действие зависит от морального уровня этого конкретного человека и его страха перед наказанием. И относится это ко всем людям любой классовой принадлежности, и ко всем историческим эпохам, а не конкретно к капиталистам и капитализму. Кто не верит – пусть пороется в криминальных хрониках разных стран, эпох и народов.

И не каждый человек, став предпринимателем, неизбежно обречён быть авантюристом и негодяем, готовым идти на преступление за 100% прибыли и рисковать жизнью за 300%.

Так о чём тогда высказывание Даннинга-Маркса? Да, ни о чём. По сути – банальная констатация прискорбного факта, что есть среди нас такие люди, которые за рубль зарежут. Да, такие есть. Но никакой принципиальной порочности именно капитализма это не доказывает.

Почему же, такое высказывание прозвучало и нашло широкий отклик в своё историческое время?

Потому, что это время было особенное – эпоха промышленной революции и массовой индустриализации человеческого общества.

Особенность этого времени в том, что масса средних обычных людей, вместе со всеми их достоинствами и недостатками, вдруг получила доступ к капиталам – машинным производственным мощностям и денежным средствам. Это на протяжении короткого исторического периода резко увеличило масштабность их деятельности. А деятельность человека во все времена неизбежно несла на себе отпечаток его природной двойственной сущности, объединяющей в себе и хорошее и плохое. И эпоха индустриализации многократно усилила проявления и того и другого.

Хорошим было то, что резко возросла способность общества производить материальные блага. Что рост промышленности дал толчок росту науки. Что у цивилизаций, ставших на индустриальный путь, возросла способность противостоять природным угрозам и конкуренции со стороны других цивилизаций. И всё это стало результатом усилий рядовых людей, движимых материальной заинтересованностью и освоивших предпринимательскую деятельность.

Но вместе с этим, алчность, жестокость, тирания и эксплуатация, которые ранее рядовой человек проявлял на бытовом уровне в отношении небольшого количества окружающих, теперь умножились на масштабы промышленных предприятий и на количество этих предприятий, и стали проявляться в отношении миллионов людей.

И та мелкая бытовая человеческая порочность, которую глаз крупного мыслителя ранее не замечал, вдруг приобрела размах международной социальной проблемы. Достойного объекта для изучения, обсуждения и предложения путей решения.

Вот только с предложениями путей решения следовало бы быть поосторожнее. И дело вот в чём.

Человеческое общество – это сложная коллективная система, назначение которой обеспечивать существование как отдельных человеческих существ, так и популяции в целом. Одним из ключевых механизмов этой системы является механизм производства материальных благ, без которых существование людей невозможно.

Вот в этот-то механизм, ни больше ни меньше, полезли со своими улучшениями механики-самоучки.

В своих рассуждениях они исходили из, казалось бы, очевидного. Индивидуальный человек от природы эгоистичен и действует жестоко, преследуя свои материальные интересы. Когда под контролем индивидуальных людей-собственников находятся средства производства и распределения, то человеческая порочность собственников выливается в эксплуатацию и неравенство, заставляющие страдать всё общество.

Поэтому, чтобы избавить общество от страданий, нужно вывести сферу производства и распределения из под контроля человека-собственника. То есть ликвидировать право частной собственности на средства производства и производимые продукты.

Так и видятся зады мастеров-рационализаторов, торчащие из-под капота малоизвестного им механизма: «. А вот эта деталь, кажись, лишняя. Не, ну точно – лишняя! Она только мешает – выкинуть и всё наладится!»

Но при этом кое-чего не учли. Не учли того, что человек – средоточие в одном флаконе как недостатков так и достоинств. И отделить одно от другого невозможно. Поэтому, удалив человека от штурвала экономического механизма, вместе с жадностью, жестокостью и преступностью, удалили и инициативу, находчивость, настойчивость, трудолюбие. Лишив человека возможности действовать, преследуя личные материальные интересы, его лишили и природного стимула к активной деятельности.

Вот вам и лишние детали. Вот вам и «разоблачённые пороки капиталистической системы».

Без них «усовершенствованный» механизм кое-как работал 75 лет, пробуксовывая всё сильнее. При этом стремление людей действовать ради выгоды никуда не делось. Просто ранее оно было движущей силой экономического механизма, а теперь, не находя себе применения, приобрело уродливые формы.

Критерием распределения материальных благ стало положение человека в иерархии командно-административной системы. Соответственно средствами добычи материальных благ стали партийная принадлежность, карьеризм, блат, телефонное право и т.п. Огромное же количество людей просто спилось или деквалифицировалось от отсутствия стимулов, целей и возможностей их достижения. В результате эффективность экономического механизма упала до критического уровня.

Когда стало ясно, что эксперимент закончился неудачей, «лишние детали» снова бросились вставлять на место. Но прошло уже значительное время. Люди и общество утратили необходимые навыки. Более того, генотип экономически активных самостоятельных людей был в значительной степени целенаправленно уничтожен. А генотип бездарей, привыкших стричь купоны с положения у власти, наоборот – размножен.

Поэтому простое возвращение людям права на частную собственность и частную инициативу не вернуло немедленно работоспособность попорченной дурацкими опытами машине. И застряли её пассажиры на середине исторической дороги, и не знают, что с ней делать. Наверное, опять лишние детали выбрасывать. Не подошли.

Ничто человеческое не чуждо классикам мировой политэкономии. И ошибки, и скоропалительные выводы, и демагогические аргументы в спорах. Но, по большому счёту к ним нет претензий. Они честно думали над возникшими проблемами, честно искали решения, честно генерировали СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ И ИДЕИ. Они честно заблуждались и честно не сумели предвидеть результаты воплощения в жизнь этих мыслей и идей.

Но мы-то. Для нас их прожекты – состоявшее прошлое и настоящее. Может пора научиться видеть окружающую действительность собственными глазами и осознавать её собственными мозгами? А не трактовать её так, как воображали себе люди, жившие полтора столетия назад, или как позднее учили видеть заинтересованные ответственные товарищи.

Вот, например, что всегда было для меня удивительным: люди говорят о достоинствах коммунизма. И не просто говорят, а ПРИВЫЧНО говорят о достоинствах коммунизма. И ПРИВЫЧНО сравнивают коммунизм и капитализм и спорят о преимуществах и недостатках. Кто не верит – пусть прогуглит «капитализм и коммунизм».

У меня при этом всегда ощущение, что я нахожусь среди людей, накурившейся галлюциногенов. Что? Кроме меня никто не замечает, что коммунизм никогда и нигде КАК РЕАЛЬНОСТЬ не существовал и не существует? Что же вы обсуждаете и сравниваете?

Капитализм видели все. Ему давали определение, описывая ПО ФАКТУ то, что есть. Его особенности анализировали и недостатки критиковали, наблюдая их в реальной жизни.

А коммунизма никто, нигде и никогда не видел. Это идея. Гипотетический справедливый и изобильный общественный порядок.

Осознают ли люди с уверенностью рассуждающие: «А вот коммунизм. А вот при коммунизме. «, что они говорят о том, чего никогда не видели сами, и даже очевидцы этого явления им не известны.

Воистину удивительны материалисты, не видящие разницы между реальностью и идеей.

Говорят: «Так Маркс же научно доказал. «

Что доказал Маркс?! Кто вам сказал, что Маркс что-то доказал?! Те, кто называет себя «марксисты»?

Маркс на основе анализа истории социально-экономического развития человеческого общества построил – Внимание! – социально экономическую модель общества. И далее умозрительно проанализировал, как эта модель поведёт себя в будущем. МОДЕЛЬ, понимаете? Не реальное общество, а научная модель.

Модель какого-либо объекта, системы или процесса и реальный объект, система или процесс – это две большие разницы. Тем более, если речь идёт о такой сложной системе, как человеческое общество.

И то, что эта модель должна по идее автора повести себя определённым образом, не доказывает, что именно так поведёт себя реальное общество. Не доказывает, а лишь даёт основания предполагать!

То, насколько адекватно предлагаемая модель описывает реальность, подтверждает или опровергает практика, эксперимент.

Не помню, чтобы Маркс представил экспериментальные доказательства правильности своей теории.

Что же касается товарища Ленина, то, сколько бы не кричали «Браво! Успех!» его слегка заинтересованные последователи, его эксперименты опровергли теорию Маркса. Показав, что с ликвидацией частной собственности и частного предпринимательства заинтересованность людей в труде падает, а социальная апатия нарастает.

Поэтому падает и производительность труда, и качество, и способность экономики к инновационности. И решить эту проблему командно-административными методами или пропагандистскими лозунгами не удаётся. А без производительности, качества и инновационности нечего и говорить о создании пресловутой «материально-технической базы коммунизма» – основы коммунистического общества. А о таких мелочах, как «от каждого по способности – каждому по потребности» и подавно.

Источник