меня сбил велосипедист что делать
Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя
По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.
Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская
Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.
В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.
Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).
Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.
Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).
Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.
Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).
Когда водителя не накажут за наезд на человека
Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.
Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.
Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).
Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).
Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.
Рубрика «Вопрос–ответ»
Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.
Велосипедист сбил пешехода: что грозит за такое ДТП?
К несчастью, определенная часть автомобилистов считает, что соблюдение правил дорожного движения совсем не обязательно и, при необходимости, ими можно пренебречь. Как правило, такие ситуации заканчиваются неприятно – столкновение с иными транспортными средствами и получение тяжких повреждений.
Одними из самых опасных происшествий по праву считаются ДТП с участием велосипедистов и пешеходов, так как эти категории участников дорожного движения наименее всего защищены от повреждений.
Различные дорожно-транспортные происшествия, в которых принимают участие эти лица, могут разительно отличаться по размеру полученного вреда. Как правильно, сторонам удается ограничиться получением минимального ущерба в тех случаях, когда велосипедист совершил наезд на пешехода.
Нормы законодательства
Размер и вид ответственности за дорожно-транспортные происшествия, в которых принимают внимание водители велосипедов, автомобилисты или пешеходы, напрямую зависят от обстоятельств произошедшего.
Нормами российского законодательства определены не только основные положения такой аварии, но и понятия тех лиц, которые принимают участие в этих ДТП.
В соответствии с нормами правил дорожного движения, под велосипедистом подразумевается лицо, которое управляет велосипедом. Законодательством определен и участок дороги, по которому данный вид водителей должен осуществлять движение – велосипедная дорожка. То есть, это элемент дороги, который конструктивно отделен от тротуара и проезжей части или отдельная дорога, обозначенная специальным информационным знаком.
В правилах дорожного движения есть и такое понятие, как полоса для велосипедистов. Это полоса на проезжей части, которая предназначена для движения велосипедистов и мотоциклов. От остальной дороги данный участок ограничивается специальной горизонтальной разметкой, а также информационным знаком.
Требования ПДД к движению велосипедистов
Несмотря на то, что для получения возможности управлять велосипедами, не нужно сдавать никаких экзаменов, каждый такой водитель все равно должен знать правила дорожного движения. Тем более что часть требований данного нормативного правового акта обращения именно к велосипедистам и водителям мопедов. К сожалению, большинство лиц, управляющих велосипедами, игнорируют данную норму закона, из-за чего такое пренебрежение часто заканчивается дорожно-транспортными происшествиями.
В соответствии с требованиями закона, движение велосипедиста, достигшего 14-летнего возраста, должно осуществляться только по велопешеходной или велосипедной дорожке или отдельно выделенной полосе для данного вида транспортных средств.
Пункт 24.2 ПДД
Пунктом 24.2 правил допускает движение водителей велосипедов, достигших 14-летнего возраста по правой части проезжей части. Такой отступ от норм возможен только в нескольких случаях:
Этой же статьей правил предусмотрена возможность осуществлять движение по обочине в тех случаях, когда велосипедные дорожки или полосы отсутствуют, или если у велосипедиста нет возможности осуществлять по ним движение.
Данная статья правил дорожного движения предусматривает ряд случаев, в которых велосипедист может передвигаться по тротуарам. Он может делать это в следующих случаях:
Движение детей
К нормам движения велосипедов также относится пункт 24.3 правил дорожного движения. Этой статьей закреплена норма о том, что велосипедисты в возрасте от 7 до 14 лет должны ездить только по тротуарам, обочине, пешеходным или велосипедным дорожкам, в пределах зон, предназначенных для движения пешеходов.
Пунктом 24.4 установлена норма о том, что движение малолетних водителей велосипедов, возраст которых менее 7 лет, может осуществляться исключительно по тротуарам, велопешеходным или велосипедным дорожкам.
Сбил велосипедиста на пешеходном переходе: кто виноват?
ДТП с велосипедистом – аварийная ситуация, требующая вмешательства сотрудников дорожной инспекции. Если подобный случай произошел, нужно действовать по алгоритму, определенному в правительственном постановлении №1090. В некоторых ситуациях определить виновника сложно, так как происшествие усугубляется возможным ущербом для транспортного средства или жизни одного из участников.
Что делать, если сбил велосипедист на пешеходном переходе?
В первую очередь участники происшествия обследуются на повреждения, анализируется опасность для жизни и вызывается машина экстренной помощи. Этапы действий:
При наезде на велосипедиста на пешеходном переходе важно соблюдать поэтапность действий, так как виновным может выступать владелец двухколесного транспорта, а не автолюбитель.
Кто виноват в ДТП с участием велосипедиста?
Чтобы определить виноватого в дорожном происшествии, учитывают ситуацию и причины возникновения аварии. Наиболее распространенные причины:
Если ДТП произошло на пешеходном переходе, при этом велосипедист не спешился, а продолжил езду на двухколесном транспорте, вина закрепляется за велосипедистом, а не за автолюбителем. Согласно правилам дорожного движения, пешеходный переход пересекают пешком, а не на мотоцикле или велосипеде.
Наезд на велосипедиста в общественных зонах
Наезд на велосипедиста может произойти не на дороге общего пользования, пешеходном переходе, а в других местах. Примеры:
За участниками движения закрепляется обязанность следовать правилам дорожного движения, не игнорировать установленные законодательные нормы. В случае возникновения спорной ситуации, осложненной ущербом для имущества или жизни, обращаются к юридическим нормам.
Кто оплатит ущерб от ДТП?
Виновник определяется в ходе судебных разбирательств. Если правоохранительные органы выясняют, что велосипедист передвигался пешком по «зебре», не нарушил ПДД, ответственность ложится на водителя. При этом, на автомобилиста ложится выплата штрафных санкций и компенсации за причиненный ущерб здоровью или имуществу.
Если же будет доказана вина человека, который не спешился при переходе через «зебру», откровенно игнорировал правила движения или основы маневрирования, гражданин оплатит штраф, в разы превышающий таковой для водителя.
Ответственность для автомобилиста, сбившего велосипедиста
Выше было рассмотрено, что делать, если сбил велосипедист на пешеходном переходе. В зависимости от степени ущерба, взыскания для автолюбителя могут обозначаться как уголовным, так и административным кодексом. Для водителя, вина которого была доказана в результате судебного разбирательства, назначается арест на 15 суток или лишение водительских прав на срок до полутора лет. Для нарушителей, скрывшихся с места аварии, действуют следующие меры наказания:
Основной нюанс наказаний – если в результате ДТП велосипедист погиб, водителя могут приговорить к лишению свободы. При этом учитываются смягчающие или отягчающие обстоятельства, непреднамеренность действий, отсутствие судимости в прошлом. При благосклонном решении суда, тюремное заключение может смениться условным сроком.
Виды аварий с участием велосипедистов
Согласно законодательству, для езды на велосипеде не нужно получать водительское удостоверение, однако при этом знание правил дорожного движения обеспечивает безопасность для гражданина при передвижении через дорогу. Человек, управляющий двухколесным транспортом, не защищен от травм, транспорт не предназначен для экстренного маневрирования в случае столкновения. Виды аварий с участием велосипедистов:
Виновник и степень вины определяется на основании показаний свидетелей, информации от пострадавших, косвенных признаках нарушения. При выяснении обстоятельств сотрудники ГИБДД учитывают фото и видеоматериалы с видеорегистратора, камеры мобильного телефона или оборудования, размещенного на улице. Во время судебного процесса наличие фото и видеоматериалов может стать неопровержимым доказательством вины, как велосипедиста, так и водителя машины.
ДТП с участием автомобиля и велосипеда
Большое количество велосипедистов, людей на самокатах и гироскутерах пугает автомобилистов. Порой человек на электрическом самокате может разгоняться до 80 км/ч и двигаться в плотном потоке транспорта. Естественно, так и до аварии не далеко. О том, какое юридическое качество имеют новые участники движения и применимы ли к ним Правила дорожного движения (ПДД), рассказывает член Ассоциации юристов России, заместитель председателя Общества защиты прав автомобилистов «ОСА» Алексей Румянцев.
Водитель сбил человека
Велосипедисты и другие участники движения подчиняются ПДД, как и автомобилисты. Они обязаны соблюдать правила и стараться не создавать помех для других участников движения.
Самокаты и велосипеды должны иметь световые приборы, а также фару, без которой выезд на дороги общего пользования запрещен. Естественно не все помнят об этом требовании правил, а зря. В этом случае риск попадания в ДТП возрастает и велосипедист даже может быть признан виновным в аварии.
Если велосипедист или водитель самоката окажется в ДТП по вине водителя, то причиненный ему ущерб возмещается страховой компанией по полису ОСАГО. Если, помимо велосипеда, пострадал еще и человек, то ему также положена компенсация вреда здоровью и морального вреда.
Велосипедист виноват в ДТП
Но как быть, если велосипедист сам грубо нарушил правила и врезался в автомобиль или задел его и поцарапал? В этом случае его можно привлечь к ответу через суд. Правда, для этого необходимо его догнать и уговорить дождаться ГИБДД, что не всегда бывает возможно, если, конечно, велосипед не пострадал.
Если же человек на велосипеде получил травмы, то здесь могут последовать серьезные разбирательства. Автомобиль — это источник повышенной опасности, а вот велосипед — нет, из чего следует, что если водитель, соблюдая все правила дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста-нарушителя, то даже при отсутствии вины водителя у него возникает обязанность компенсировать велосипедисту любой вред здоровью.
Если грубая неосторожность велосипедиста стала причиной ДТП, то размер компенсации может быть уменьшен. При обоюдной вине размер компенсации будет зависеть от степени вины каждого из участников движения.
Если, допустим, велосипедист, нарушив правила дорожного движения, был сбит автомобилем и при этом пострадал лишь велосипед, то в возмещении морального вреда велосипедисту может быть отказано.
Возьмем пример из практики. Один гражданин на велосипеде решил переехать дорогу в неположенном месте в непосредственной близости от приближающегося автомобиля. Водитель предпринял экстренное торможение, но наезд все равно произошел. В результате столкновения человек получил легкий вред здоровью, а автомобилю были нанесены технические повреждения.
Несмотря на отсутствие вины водителя, с него как с владельца источника повышенной опасности была взыскана компенсация в пользу велосипедиста, а также моральный вред в размере 50 000 рублей.
Однако и велосипедист понес материальную ответственность за свое нарушение, которое послужило причиной неосторожного причинения вреда чужому имуществу (автомобилю). Водитель предъявил иск, где указывалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Она составила около 100 000 рублей. Данная сумма в полном объеме была взыскана с велосипедиста в пользу водителя.
Велосипедист спровоцировал ДТП, но остался цел
Бывают ситуации, когда велосипедист или стремительно выскочивший на дорогу самокатчик провоцирует аварию, но сам в ДТП не участвует. Чтобы разобрать такие происшествия, юристы пользуются наработанной практикой из опыта ДТП с автомобилями. К примеру, один автомобиль, не уступив дорогу другому, выезжает на нее, создав тем самым опасность для других участников движения. Водитель автомобиля видит препятствие, принимает решение сманеврировать и врезается в придорожное дерево. Контакта автомобилей при этом нет.
Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Следовательно, и без факта непосредственного контакта автомобилей в ДТП есть виновные и пострадавшие. Помешавший движению автомобиль должен оставаться на месте и ждать ГИБДД. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2014 г. № 16-КГ13-26.
Так же можно расценивать и аварии, порожденные велосипедистами. Если будет доказано, что велосипедист, выехав на дорогу, создал опасность для движения автомобиля, вынудил его изменить скорость и направление движения, в результате чего был причинен вред чужому имуществу, то, несмотря на отсутствие контакта между автомобилем и велосипедом, с человека, создавшего опасность для движения, будет взыскан причиненный его действиями ущерб. То есть ущерб можно потребовать с велосипедиста, грубо нарушающего правила.
Однако сделать это всегда чрезвычайно трудно. Зачастую очень сложно бывает доказать, что водитель машины действовал в условиях крайней необходимости и отвернул, избегая столкновения. В большинстве случаев, чтобы определить, что было на самом деле, необходимо проведение объемной автотехнической экспертизы. Эксперт может прийти к выводу, что водитель вел свой автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, имел техническую возможность избежать наезда и въехал в столб или повредил другие автомобили исключительно по своей вине.
В общем, велосипедисты по правилам несут материальную ответственность перед водителями при ДТП. Однако автомобиль — это средство повышенной опасности и вред человеку при столкновении будет всегда больше, чем «железу на колесах». Статус средства повышенной опасности ставит водителя автомобиля всегда в очень невыгодное юридическое положение. Он несет гораздо большую ответственность перед пешеходами и велосипедистами, чем они перед ним.
Простое касание велосипедиста бампером на высокой скорости может обернуться его падением и дорогостоящим лечением. После ДТП с велосипедистом судебные иски могут преследовать водителя всю жизнь. Поэтому при приближении к велосипедисту лучше притормозить.
Велосипедист сбил пешехода
Велосипедист сбил пешехода, здоровью пешехода причинен тяжкий вред, вменяют ст. 118 УК РФ. Верна ли квалификация?
Велосипедист сбил пешехода на тротуаре, ДТП это или нет, и кто виноват?
Я сбил велосипедиста на пешеходном переходе как завершение маневр как только сбил пешеход горел зелёный.
Автомобиль двигается на зеленый сигнал светофора, поворачивает направо и останавливается чтобы пропустить пешехода справа. Пешеход прошел, автомобиль начинает двигаться, но тут слева, по пешеходному переходу выезжает велосипедист (пересекает дорогу). В результате чуть не случилось ДТП. кто и на сколько был бы виноват, если бы: а.Велосипедист въехал в авто; б. авто сбило велосипедиста? Ведь в правилах есть пункт 13.1. где указано, что При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. НО есть и пункт 24.8, где сказано: пересекать дорогу по пешеходным переходам велосипедистам запрещено.
Водитель ехал на моргающий зеленый через пешеход.
В этот момент на пешеходе выехал велосипедист на красный.
Водитель принял экстренное торможение, велосипедист не получил травм но был сбит с него.
Велосипедист сообщив о том что все в порядке и сам виноват покинул место ДТП водитель спустя время покинул место тоже.
Теперь велосипедист оставил заявление что был сбит, после дачи показаний с обоих сторон ожидаем суд.
Что теперь грозит водителю который не сообщил в ГИБДД.
Водитель ехал на моргающий зеленый через пешеход.
В этот момент на пешеходе выехал велосипедист на красный.
Водитель принял экстренное торможение, велосипедист не получил травм но был сбит с него.
Велосипедист сообщив о том что все в порядке и сам виноват покинул место ДТП водитель спустя время покинул место тоже.
Что теперь грозит водителю который не сообщил в ГИБДД.
Сбил велосипедиста на пешеходе в тёмное время суток. Пдд не нарушил. Он получил по суд. Мед. Экспертом лёгкое телесное повреждение. Могут лишать мне прав?
Велосипедист выехал на пешехода в наушниках, я не успел затормозить, и сбил его немного перелом бедра, и сломанный велосипед, у меня помято авто. Суд признал нас двоих виноватыми, мне назначил штраф. Позже велосипедист подал еще иск на возмещение морального и материального вреда, могу ли я подать встречный иск, также на возмещение морального и материального вреда.
Велосипедист выехал на пешехода в наушниках, я не успел затормозить, и сбил его немного перелом бедра, и сломанный велосипед, у меня помято авто. Суд признал нас двоих виноватыми, мне назначил штраф. Позже велосипедист подал еще иск на возмещение морального и материального вреда, я нанял адвоката, он составил иск и сказал, что я смогу его подать только на суде, так ли это? Также в иске велосипедиста не указано, что он виноват, важно ли это? Какую сумму морального ущерба я могу указать или это на усмотрение суда? И последнее, обязательно ли отвечать на пришедшее письмо с исковыми претензиями или можно ждать суда?
Сбил велосипедиста вне пешеходного перехода, я двигался в крайнем левом ряду на зеленый сигнал светофора, резко справа налево от обочины по диагонали едет велосипедист на красный для пешехода, верхом на великие, с наушниками в ушах, велосипедист отделался ушибами, у меня капот, бампер и решетка радиатора под замену. У меня есть свидетели и запись видеорегистратора ДТП. Парню на великие 16 лет. Сначала он и его мать признали свою вину, написали отказную о потерпевшим. А на след день передумали и пишут, что он пострадал, сказали в гаи что дело затянется до полугода и машину восстанавливать не хочешь и еще сказала что с меня хочет денег. У меня рассадил жалуется что после произошедшего болело сердце и рука онемевшая ничего не чувствует уже третий день. Что мне как водителю и пострадавшему делать в этой ситуации.