метод овертона что такое
Окно Овертона: что это простыми словами, примеры из жизни
Термин «окно Овертона» стал весьма популярным в последние годы. При этом далеко не все правильно понимают его смысл. Кто-то верит, что это особый политтехнологический инструмент, с помощью которого политики навязывают обществу выгодную им повестку. А кто-то и вовсе считает, что «мировое правительство» сеет хаос и устраивает революции в развивающихся странах, «сдвигая» окно Овертона в нужном направлении. Давайте разберёмся, что же представляет собой данная концепция на самом деле и есть ли здесь место конспирологии.
Что такое окно Овертона?
Окно Овертона – это концепция, согласно которой в обществе всегда существуют некие рамки дискурса, которых должен придерживаться любой публичный деятель, чтобы не столкнуться с осуждением. Эти рамки могут сдвигаться, расширяться или сужаться со временем. И вследствие этого становится приемлемым то, что раньше казалось немыслимым, и наоборот.
Данную концепцию предложил американский юрист Джозеф Овертон, про которого иногда ошибочно говорят, что он был электроинженером. На самом деле, у него было два высших образования: степень бакалавра в области электротехники и степень доктора наук по юриспруденции. Свою карьеру он строил именно как юрист, а концепцию окна дискурса предложил, когда работал в Маккинакском центре публичной политики.
Большинство людей неправильно произносит фамилию Овертона, делая ударение на третий слог. Иногда говорят, что такой вариант произношения тоже допустим, хоть и неточен. Но единственным правильным является вариант с ударением на первом слоге.
Сам автор назвал предложенную концепцию «окном дискурса». По сути, это была модель, позволявшая оценивать допустимость тех или иных высказываний и предсказывать, как на них отреагирует общество. Концепция была опубликована коллегами автора через 3 года после его гибели (он разбился, пилотируя одноместный самолёт) и названа в его честь.
Шкала Овертона
Оригинальная концепция окна дискурса, предложенная Овертоном, подразумевает, что есть некая действующая норма, ограниченная сверху (больше свободы) и снизу (меньше свободы). То есть, существует некое общепринятое отношение к определённой теме. И любой публичный деятель должен высказывать идеи, максимально приближенные к этой «золотой середине». Чем дальше он отклоняется, тем больше рискует своей репутацией, независимо от того, хочет ли он «закрутить гайки» или, наоборот, дать людям больше свободы.
Развивая данную концепцию, американский политический обозреватель Джошуа Тревиньо выделил 6 уровней допустимости идей и высказываний:
Эта градация впоследствии послужила почвой для конспирологических теорий о том, как с помощью окна Овертона «мировое правительство» и прочие таинственные организации управляют миром. Но об этом поговорим чуть позже, для начала же разберёмся, как в действительности работает данная концепция, на нескольких примерах.
Примеры того, как действует окно Овертона
Окно дискурса есть в любой теме, и оно неизбежно сдвигается с течением времени. Можно привести в пример множество явлений, которые считались приемлемыми раньше, но недопустимы сегодня, либо наоборот. Рассмотрим три примера, которые являются актуальными и достаточно очевидными, чтобы можно было отчётливо понять, что такое окно Овертона.
1. Однополые отношения и браки
Самым очевидным примером того, как может сдвигаться окно дискурса, является отношение к гомосексуализму, причём как в западной культуре, так и в постсоветских странах. На Западе ещё в середине XX века однополые отношения считались неприемлемыми, а во многих странах это и вовсе было тяжёлым уголовно наказуемым преступлением.
В Великобритании в 1952 году был осуждён за мужеложество и подвергнут унизительной процедуре химической кастрации известный учёный Алан Тьюринг. Его не спасли ни военные заслуги, ни тот факт, что он был действующим консультантом GCHQ (спецслужба, занимающаяся защитой и перехватом информации). Тем, кому кажется, что это было очень давно, стоит напомнить, что произошло это при ныне царствующей королеве Елизавете II.
Через несколько десятилетий окно Овертона сильно сдвинулось. Люди стали толерантно относиться к однополым отношениям, а на тех, кто высказывался против них, смотрели осуждающе (то есть, появилось ограничение снизу). Однако и разговоры о том, чтобы разрешить таким парам официально оформлять брак, какое-то время казались немыслимыми (ограничение сверху). Позже окно сдвинулось сильнее, и актуальными стали разговоры о том, можно ли венчать однополые пары.
В России и других постсоветских странах в начале 1990-х внезапно стали «модными» скандалы, связанные с нетрадиционной ориентацией звёзд. Кто-то открыто признавался в этом и вносил соответствующие штрихи в свой сценический образ, а кто-то намеренно создавал интригу, заставляя фанатов гадать. Но те времена прошли, и сегодня окно Овертона в российском обществе сдвинулось в сторону осуждения подобного поведения и сценических образов.
2. Коронавирусные ограничения
Раньше никто и представить не мог, что во всех странах мира будут возможны подобные меры. Если абстрагироваться от того, какую опасность таит COVID-19, происходящее действительно выглядит как подавление человеческих прав и свобод. Однако из-за сложившейся ситуации и общественного дискурса это не просто возможно, но и поддерживается большинством людей, которые беспокоятся не столько за себя, сколько за своих близких.
По словам британского политолога Джорджа Дибба «новый коронавирус разбил окно Овертона». Он утверждает, что правительства получили возможность продвигать совершенно немыслимые ограничения, прикрываясь стремлением защитить население. При этом люди спокойно воспринимают и принимают это. Дибб считает, что даже после завершения коронавирусного кризиса жёсткая политика будет сохраняться ещё долгое время.
3. «Брекзит»
Британское издание The Daily Telegraph проследило, как сдвигалось окно Овертона в вопросе выхода Великобритании из Евросоюза. Буквально пару десятилетий назад подобные идеи выдвигались лишь маргинальными политиками, не имевшими значительной поддержки общества.
В частности, к выходу призывала консервативная партия UKIP, которая раньше не пользовалась народной любовью, но в последние годы становилась всё более популярной. Издание отмечает, что во многом окно Овертона сдвинулось благодаря стараниям данной партии, упорно продвигавшей свою повестку, несмотря на осуждение.
Конспирологическая интерпретация
Так уж сложилось, что концепция окна дискурса долгое время не пользовалась популярностью, о ней практически никто не знал. Но в декабре 2010 года вышла книга Гленна Бэка «Окно Овертона». Это был фантастический триллер, построенный на идее о том, что можно менять общественное мнение как угодно, искусственно сдвигая окно дискурса.
Сам Глен Бэк подчёркивал, что книга является художественным произведением. А Маккинакский центр (учреждение, в котором работал Джозеф Овертон) даже выпустил официальное заявление о том, что концепция не имеет ничего общего с идеями, описанными в книге. Несмотря на это, данная интерпретация впоследствии стала наиболее популярной, и сегодня в неё верят миллионы людей по всему миру.
Согласно конспирологической версии, окно Овертона – это особая технология, позволяющая «легализовать» в общественном сознании что угодно. Для этого якобы используется 5 (или 6) этапов, позволяющих перевести нужную идею из разряда «Немыслимо» в разряд «Общепринятая норма».
Интересно, что когда на Западе уже вовсю обсуждались данная конспирологическая теория, в России об окне Овертона по-прежнему ничего не знали. И только в 2014 году с подачи какого-то блогера в русскоязычном сегменте интернета начали массово плодиться статьи о том, как можно привить обществу любую идею за 6 шагов.
Все они были списаны с оригинальной статьи, в которой автор в качестве примера приводит каннибализм. Он утверждает, что даже людоедство можно легализовать, если предварительно объяснить обществу, что это хорошо, и сдвинуть окно Овертона в нужную сторону. И сегодня можно встретить немало свежих постов в соцсетях и роликов на YouTube, красочно расписывающих, как некое мировое правительство превращает людей в каннибалов «за 6 этапов».
Заключение
Окно Овертона – это научная концепция, используемая в политологии, социологии, культурологии и других дисциплинах. Её смысл сводится к пониманию того, какие высказывания и идеи являются допустимыми в рамках текущего общественного дискурса. Иными словами, это диапазон допустимых идей, которые политик (или иная публичная личность) может высказывать без риска потерять значительную часть своих сторонников.
К сожалению, это тот случай, когда конспирологическая интерпретация оказалась значительно более популярной, чем оригинальная теория. Но даже если допустить, что «технология манипулирования общественным сознанием за 6 шагов» действительно существует, к оригинальной концепции окна дискурса она не имеет никакого отношения.
Что такое окно Овертона и как его используют в теориях заговора
Что такое окно Овертона
Окно Овертона — это модель для понимания того, как идеи в обществе с течением времени меняются и влияют на политику. В основе концепции лежит утверждение, что представители власти поддерживают только общепринятые идеи и нормы. В противном случае они потеряют доверие избирателей.
Теорию в середине 1990-х годов разработал Джозеф Овертон — вице-президент мичиганского Mackinac Center for Public Policy (Центр публичной политики Макино). Сотрудники Mackinac Center поддерживают либертарианские взгляды и называют целью своей работы продвижение принципов свободной политики и ограниченного правительства. Они изучают общественное мнение в разных социальных вопросах, проводят опросы населения и продвигают в массы новые идеи, которые считают разумными и полезными.
В 2003 году Овертон погиб в авиакатастрофе и при жизни не успел вывести теорию в публичное поле. Три года спустя это сделал его коллега Натан Дж. Рассел. Чтобы объяснить суть концепции, он предложил представить вертикальную шкалу, на которой:
Издание The New York Times в качестве примера объяснения окна Овертона приводит законопроект о «Медицинской страховке для всех», предложенный Берни Сандерсом в 2013 году. По его мнению, каждый американец должен получать бесплатную медицинскую помощь по расширенной страховке и не платить за ведение беременности, вызов скорой и прочие жизненно важные услуги здравоохранения.
Тогда идея Сандерса не нашла поддержки в Сенате и среди избирателей, но в 2020 году ее поддержали республиканцы, демократы и другие политические фракции. Идея о расширенной медицинской страховке перестала быть неприемлемой — окно Овертона сдвинулось в сторону большей свободы в этом вопросе.
В публикации Натана Дж. Рассела также прямо говорится, что концепция Овертона призвана ответить на вопрос о роли Mackinac Center в политике, который обязательно зададут спонсоры.
«Джозеф Овертон изначально предложил концепцию для оправдания работы аналитических центров. Иными словами, она была нужна для того, чтобы объяснить тем, кто мог быть спонсором центра, важность действий по формированию общественного мнения.
Овертон буквально на пальцах объяснял, что аналитические центры нужны потому, что они умеют поддерживать определенные интересы. И если вы, граждане, хотите, чтобы были пролоббированы именно интересы вашей социальной группы, — несите деньги тем экспертам, которые кажутся вам максимально надежными и успешными в качестве двигателей этих интересов».
Чуть позже на сайте Mackinac Center появилась отдельная страница, посвященная окну Овертона. Там приведены тезисы для понимания концепции. Вот ключевые из них:
«Окно Овертона может сдвигаться, увеличивая или уменьшая количество идей, которые политики могут отстаивать, не подвергая чрезмерному риску свою поддержку на выборах. Иногда политики могут сами сдвинуть окно, но редко. Чаще оно движется на основе гораздо более сложного и динамичного явления, которым нелегко управлять сверху, — медленной эволюции социальных ценностей и норм.
Окно Овертона не объясняет, как в целом работает политика, концепция лишь описывает одну главную мысль: представители власти не будут поддерживать идеи, которые отвергает общество. Диапазон их политических возможностей ограничен общепринятыми социальными нормами и ценностями».
Сам Овертон и его коллеги из Mackinac Center никогда не утверждали, что в общество реально внедрить любую идею. Они лишь описывали концепцию ведения публичной политики. Но тезисы оказались настолько простыми для понимания, что конспирологи начали использовать их в теориях заговора.
Шесть уровней шкалы Овертона
В 2006 году политический обозреватель и офицер армии США Джошуа Тревиньо предложил шесть уровней для окна Овертона, которые четко разграничивали политические идеи и общественные нормы — от немыслимого до действующих законов.
Как концепция превратилась в основу для конспирологических идей
В 2010 году президент Mackinac Center Джозеф Г. Леман встретился с писателем и политиком Гленном Беком и рассказал ему о концепции. Ее основы Бек использовал в фантастическом триллере «Окно Овертона», но он изменил ключевой тезис о том, что политики подстраиваются под общественные нормы. В книге политики, наоборот, меняют социальные взгляды под свои нужды.
Книга Бека сразу после выхода в июле 2010-го заняла первое место в списке бестселлеров New York Times и оставалась там до сентября. В Amazon роман получил 4,6 балла из 5 возможных. Большинство читателей приняли фантастику за чистую правду и решили, что все описанное происходит или будет происходить в реальности.
Google Trends показывает, что наибольший интерес пользователей к окну Овертона во всем мире пришелся на июнь—июль 2010: тогда вышла книга Бека.
В интервью USA Today Гленн Бек говорил, что его роман — «выдумка, основанная на реальных фактах». На странице с объяснением окна Овертона Mackinac Center в разделе частых вопросов подчеркнул, что не имеет отношения к созданию книги, а роман — художественное произведение. Но в сознание людей окно Овертона вошло как технология для управления обществом.
«В обществе, где как будто действуют сильные мира сего, жить, на первый взгляд, спокойно. Ведь есть люди, которые принимают все важные решения, а тебе конкретно остается «только» отказаться от собственной субъектности и отдаться во власть сладкого «авось».
А еще, если мир управляем, если за каждым изменением стоит чей-то заговор, то легче найти врага. Легче обвинить тех, чьи ценности нам не близки и не нравятся, в том, что они дураки неразумные, которыми манипулируют, а они и рады».
Распространение искаженной концепции в России
В России концепцию окна Овертона в 2014 году популяризовал один из блогеров LiveJournal. Он взял из книги Бека тезисы об уровнях окна Овертона и привязал их к каннибализму. В статье блогер объясняет, как, по его мнению, можно легализовать людоедство и сделать это социальной нормой.
До 2014 года в России не искали информацию об окне Овертона: график Google Trends показывает «0». В 2014 году число запросов резко пошло вверх — в это время в СМИ тиражировали статью про каннибализм из LiveJournal. Никита Михалков зачитал ее на канале «Россия 24» в программе «Бесогон», призвав россиян защищаться от «технологии легализации греха». Тезисы перепечатали КП, интернет-издание «Накануне.RU», сайты КПРФ и «Православие.Ru». Во ВКонтакте публикация получила более 12 500 репостов. Но никто публично не опроверг ложное понимание концепции, опираясь на сайт Mackinac Center.
Так концепция в России превратилась в конспирологическую идею. Многомиллионная аудитория растиражированных СМИ приняла на веру в корне неверное объяснение окна Овертона.
«В целом способность к производству собственного суждения, сомнение в позиции других, образованность, способность к обдумыванию первых, автоматических реакций, помноженные в обязательном порядке на навыки фактчекинга, дают неплохие результаты. Такому обществу сложно быстро «продать» идеи, которые «безумны», то есть не отвечают более или менее солидарным представлениям о ценностях. Эти ценности со временем меняются, но в целом идут рука об руку с историей общества. Если каннибализм не был культурно значимой вехой, вряд ли его можно «нормализовать».
Примеры окна Овертона с разных точек зрения
Нет никаких научных и исторических доказательств, что с помощью концепции окна Овертона политики меняли общественное мнение и вводили выгодные им законы. Но теорий выдвигается огромное количество, и все — конспирологического характера.
Трамп и радикализация американского общества
Издание Vox выпустило видеоролик с доводами, что Дональд Трамп, будучи президентом США, двигал окно Овертона. По мнению журналистов, он хотел изменить общественное мнение и навязать американцам радикальные взгляды. В качестве примера издание приводит высказывания главы США с обвинениями в шпионаже со стороны России и его заявления о готовности к ядерной войне.
Журнал National Review напечатал статью, в которой обвинил Трампа в сдвиге окна Овертона в вопросах национальной безопасности и иммиграции. Издание считает, что президент изменил общественное сознание, призывая воздвигнуть стену на границе с Мексикой и запретив мусульманам въезд в страну.
Выход Великобритании из Евросоюза
Издание The Daily Telegraph отметило, что в Великобритании окно Овертона навсегда сдвинулось в вопросе Евросоюза. Если раньше все считали безумием выйти из него, то теперь позиция радикально противоположная.
Аналогичной позиции придерживается и издание The Spectator. По его мнению, окно Овертона сдвинула консервативная партия UKIP, которая всегда призывала правительство Великобритании выйти из Евросоюза.
Коронавирус и ужесточение политики
Руководитель промышленной стратегии Университетского колледжа Лондона (UCL) Джордж Дибб считает, что COVID-19 «разбил окно Овертона». По его мнению, правительство получило возможность вести более жесткую политическую деятельность, прикрываясь коронакризисом. Теперь представители власти по всему миру могут вводить ограничения и разные санкции, чтобы не допустить распространения болезни.
Дибб отмечает, что люди спокойно восприняли ограничения и никакого сопротивления не оказали. Он считает, что жесткая политика останется нормой и после окончания кризиса.
«Схема Овертона в искаженном конспирологическом варианте очень сильно упрощает представления о социальном устройстве. Ее можно считать рабочей, только если предположить, что любые изменения в обществе — процесс управляемый, никак не связанный со стихийными общественными движениями и стечением обстоятельств, благодаря которым появляются харизматичные лидеры мнений. А конспирология ничего общего не имеет с истинным знанием».
Можно ли применить окно Овертона на практике
Президент Mackinac Center Джозеф Леман в интервью The New York Times объяснил, как на самом деле стоит рассматривать концепцию Овертона:
«Окно Овертона — это всего лишь описание, а не технология воздействия на сознание людей, как ошибочно предполагают многие. Наша концепция объясняет, как идеи появляются и исчезают в обществе. Точно так же, как гравитация объясняет, почему предметы падают».
Ни в одной из публикаций Mackinac Center нет идеи о том, что окно Овертона — это технология управления обществом. Наоборот, там всячески подчеркивают, что политики подстраиваются под социальные нормы, а не создают их.
«Я бы ни в каких обстоятельствах не стала использовать схему, предложенную Овертоном, как рабочую объяснительную схему. И даже не по той причине, что у нее неясное происхождение. А потому, что она исключительно упрощает понимание социального мира, поддерживает дискриминацию, исключение и разделение мира на «своих» и «чужих».
Кстати, самый простой способ увидеть, что окно Овертона с точки зрения конспирологии не работает, — это приглядеться к обширным социальным движениям, возникающим на протяжении всего XX века. А потом прислушаться к себе: готовы ли мы признать, что, раз огромными группами людей, бывших участниками этих социальных движений, можно манипулировать, мы все тоже легко управляемы? Что буквально ни одно наше важное решение не является результатом нашего осознанного выбора? Если готовы, то придется одновременно согласиться, что любые концепты (вроде воли), любые представления о допустимом и должном — это всего лишь наведенный морок. Но если все иллюзия, то зачем тогда жить?»
Окно Овертона. О чём это?
Р ека. Глубокая, быстрая, полноводная. Она изменчива в каждом моменте. Невозможно ни на миг зафиксировать её состояние. В нашем переменчивом мире всё происходит точно так же. В каждую секунду в обществе в одно и то же время протекают процессы деградации и эволюции. И можно ли сказать, что они происходят сами по себе? Или же ими кто-то управляет?
Существует такое понятие как клиповое мышление. Оно формируется современной музыкой, фильмами и так далее. Что оно из себя представляет? Клиповое мышление — это, в первую очередь, неумение видеть причинно-следственные связи и невозможность прогнозировать или анализировать события на длительном промежутке времени. Такой человек помнит сегодняшний день, немного вчерашнего и имеет небольшие планы на завтра. При таком типе мышления (которое сегодня в той или иной мере проявлено у многих) сложно отслеживать тенденции, которые насаждаются в обществе. Именно насаждаются, хотя внешне они как бы протекают сами по себе.
Психология окна Овертона
В середине 90-х годов прошлого века Джозеф Овертон предложил технологию продвижения в обществе тех или иных ценностей и концепций. Во время своей работы в Макинском центре публичной политики Джозеф предложил идею рассмотрения степени допустимости любого явления с точки зрения общественного мнения — «окно Овертона». Предложение пришлось по вкусу коллегам Овертона. Эту концепцию стали изучать. И уже в 2006 году она получила широкую огласку. В этот же год политик Джошуа Тревиньо дополнил теорию Овертона, разделив область общественного восприятия того или иного явления на шесть ступеней. Согласно этой теории любая концепция, идея, философия, которые присутствует в обществе, могут проходить шесть ступеней развития — от стадии «немыслимого» до «действующей нормы».
Если посмотреть на различные культурные, религиозные, этнические и общественные ценности, то можно прийти к выводу, что понятия нормальности и ненормальности весьма условны. То, что является нормой в одной стране, вполне может быть едва ли не преступлением в другой. К примеру, употребление алкоголя в нашей стране считается допустимым, а в странах, где образ жизни регулируется нормами шариата, такое поведение иначе как безумие не воспринимается. И таких примеров можно найти десятки, сотни. Почему так происходит? Почему понятие нормы не едино для всех живущих на земле? Это и описывает так называемое окно Овертона, которое даёт понимание того, как развивается та или иная тенденция в обществе.
Окно Овертона. Что это, если говорить своими словами? И что нам даёт понимание этой концепции? Окно Овертона — это степень восприятия обществом тех или иных явлений. К примеру, если сказать, что в нашей стране людоедство является нормой, то окружающие покрутят пальцем у виска или промолчат, сделав соответствующие выводы. Это значит, что степень восприятия данного явления по окну Овертона находится на уровне «немыслимо». Однако, как известно, в Африке до сих пор есть племена, которые успешно это, если можно так выразиться, тип питания практикуют. И если там озвучить идею съесть человека, то она будет принята радостными возгласами. То есть, в этом обществе такой тип питания находится на уровне «действующая норма». Это базовый принцип оценки любого явления по окну Овертона.
Но что в итоге нам даёт это знание? Вся суть в том, что окно можно двигать как от немыслимого до нормального, так и обратно. Попробуем рассмотреть окно Овертона в действии на конкретном примере. Во время Второй Мировой войны советских девушек принудительно направляли на работу в Германию. Там они подвергались обязательному медицинскому осмотру. Санитар Грамм, который был ассистентом врача Эйриха, в своём дневнике отметил, что 99 % советских девушек в возрасте от 18 до 35 лет были девственницами. И похожая статистика приходила из других немецких фабрик, где девушки также проходили медицинский осмотр. Врач Эйрих впоследствии направил письмо Гитлеру, где указав эту статистику, отметил, что «это народ с высоким уровнем нравственности, мы не сможем его победить». История умалчивает о том, что произошло с врачом Эйрихом после такого провокационного письма с пораженческими настроениями. Но история его рассудила: он оказался прав.
Исходя из этих исторических данных, мы можем сделать вывод, что целомудрие, нравственность, высокая социальная ответственность были нормой в советском обществе. Теперь же обратим внимание на современную культуру и современные ценности. Однажды один известный врач-психиатр, выступая в радиоэфире, озвучил примерно следующее: «Если девушка после 20 остаётся девственницей — её необходимо показать врачу-психиатру». И в этой фразе во многом отражено современное настроение общества в вопросах целомудрия. И если в советские времена, как мы можем видеть из приведённой статистики, целомудрие и девственность были в почёте, то нынче они стали едва ли не пороками. В подавляющем большинстве современных молодёжных фильмов и сериалов слово девственник является чуть ли не ругательством, а целомудрие и нравственность — чем-то постыдным. И это накладывает свой отпечаток на общество. Интимные отношения до 16 лет уже перестали быть чем-то из ряда вон выходящим. Более того, это одобряется на самом высоком уровне. Уроки разврата или, как их называют, сексуального воспитания сейчас насаждаются не только в школах, но даже в детских садах.
Итак, что мы можем видеть? За 70 лет такое понятие, как целомудрие из разряда «действующей нормы» перешло, как минимум в разряд «радикально». Восприятие обществом этого явления на сегодняшний день таково, что девственность после 20-25 лет является уделом либо психически, физически неполноценных, либо религиозных фанатиков. Это яркий пример того, как за 70 лет прокрутилось окно Овертона. И ошибочно полагать, что это произошло само собой.
Окно Овертона: кратко
В примере выше можно видеть, как отношение общества к определённой концепции было изменено с точностью до наоборот. Какие же стадии проходит явление по теории окна Овертона? Отношение общества к той или иной идеи проходит шесть этапов:
Овертон предложил свою теорию в качестве ориентира в политической дискуссии. Он предложил разделять темы дискуссий по степени их приемлемости в обществе, то есть по степени готовности людей воспринимать ту или иную информацию. Если посмотреть на эту теорию шире, то она является методом управления общественным мнением путём изменения отношения людей к тому или иному явлению. Теоретически любую концепцию можно перевести из разряда «немыслимо» в разряд «действующая норма». К примеру, во всём цивилизованном мире людоедство считается явлением из разряда «немыслимых». Однако несколько лет назад была предпринята попытка переместить это явление в разряд «радикальных».
В прямом эфире нидерландского телеканала BNN в рамках развлекательной (!) программы двое ведущих Деннис Стор и Валерио Зено попробовали человечину — мясо друг друга. Накануне подготовленные кусочки мяса были пожарены в прямом эфире и съедены ведущими. Всё это происходило за столом при свечах и в атмосфере смеха и шуток. И ошибочно полагать, что подобное происходит случайно. Очевидно, что кто-то продвигает окно Овертона в отношении людоедства. А юмор — это самая эффективная методика вывести какое-либо явление из разряда «немыслимых» и «радикальных». Потому что что-либо радикальное с помощью логических доводов и аргументов нельзя всерьёз объявить нормальным. Но зато с помощью юмора довольно удачно получается подготовить общество к тому, что нечто абсурдное в принципе не такое уж и абсурдное, ведь над этим как минимум можно посмеяться.
Окно Овертона: шаги
Как сказано выше, первой ступенью передвижения окна Овертона является юмор. Высмеяв то или иное неприемлемое обществом явление, его можно перевести из разряда «немыслимого» в разряд «радикального», а затем постепенно в разряд «приемлемого». Постоянно транслируя шутки на тему чего-либо недопустимого в обществе, можно приучить людей к тому, что данное явление присутствует в нашей жизни, и степень его неприятия постепенно будет становиться всё менее острой. Методика юмора действует и в обратном порядке: высмеяв какую-либо действующую социальную норму, можно подвергнуть сомнению, что это нормально. К примеру, высмеяв трезвость или целомудрие, можно заставить людей сомневаться, что это нормальный образ жизни.
Когда с помощью высмеивания того или иного явления общество готово к тому, что нечто немыслимое всё-таки присутствует в нашей жизни, пусть и являясь чем-то радикальным, можно переходить к более серьёзным аргументам. На примере с сексуальной распущенностью это противопоставление «цивилизованного» мира якобы консервативным взглядам о том, что интимные отношение до свадьбы являются чем-то безнравственным. Первым шагом на этом пути был юмор: на тему половой распущенности начали шутить. Да, само явление неприемлемое, но смешное. Когда же общество перестало всерьёз воспринимать эту проблему, тогда начались уже более серьёзные дискуссии, аргументы и так далее. В СМИ транслируется информация о том, что половая распущенность это конечно «спорный» вопрос, но вот есть люди, которые считают это нормой. На эту тему выпускаются фильмы, снимаются передачи. Люди, привыкшие думать иначе, поначалу конечно плюются, но подсознательно начинают принимать, что всё-таки тенденция такая в обществе есть и с этим ничего не сделаешь. Так из разряда «радикальных» явление переходит в разряд «приемлемых».
После того как явление стало «приемлемым», процесс идёт более стремительно и на пути встречает уже меньше сложностей. Начинаются дискуссии о правах людей, которые придерживаются «свободного» образа жизни, о том, что у каждого может быть своё мнение, о том, что чужую позицию надо уважать, и так далее. Пока что явление не принимается большинством за норму, но уже укореняется мысль, что такие люди есть и с этим надо мириться. На этом этапе явление переходит в разряд «разумных». Половая распущенность перестаёт восприниматься как деструктивная тенденция, становится своего рода «особенностью» мировоззрения, такой же обыкновенной, как, к примеру, увлечение каким-нибудь экстремальным видом спорта.
Постепенно из разряда «разумных» явление переходит в разряд «стандартных». Всё больше людей интересуется, так сказать, новым веянием моды. В обществе постепенно стихает осуждение мировоззрения, которое ещё недавно было немыслимым. На этом этапе те, кто противодействуют насаждаемой тенденции, постепенно переходят в разряд меньшинства. И те, кого ещё недавно осуждало общество, постепенно становятся «нормальными», а вот их оппоненты — радикальными фанатиками.
На завершающем этапе явление из разряда «стандартных» переходит в разряд «действующей нормы». Это окончательное формирование превалирующего мировоззрения в обществе. Теперь явление считается общепринятой нормой и каждый, кто ему противодействует, объявляется в лучшем случае странным. Возвращаясь к примеру с сексуальной распущенностью, на этом этапе нравственность, целомудрие и ответственность за свои поступки — объекты для насмешек. А те, кто не принимают новое мировоззрение, становятся изгоями, которые, как точно подметил Булгаков, «либо тяжело больны, либо втайне ненавидят окружающих».
Окно Овертона: примеры из жизни
Проанализировав общество на отрезке хотя бы в 100-200 лет, можно заметить, что отношение к определённым вещам поменялось кардинально. И это происходило не как-то само по себе, а просто потому, что кто-то намеренно продвинул необходимую концепцию по методу окна Овертона.
Можно привести пример с неправильным питанием. Еще сто лет назад люди питались натуральной пищей, и если бы им предложили пищу современного человека — они наверняка сочли бы, что место такой «пищи» не на столе, а в мусорном ведре. Но реклама сделала своё дело, и сегодня жевать жвачку, хрустеть чипсами, щедро сдобренными ядохимикатами, и запивать всё это напитками, которые по своему составу очень напоминают средство для мытья посуды, считается нормой. Можно полагать, что это произошло случайно. Но только почему «Макдональдс», самая известная корпорация фастфуда, на заре своей деятельности до 70-80 % тратила на рекламу — вопрос открытый. Впрочем, ничего удивительного. Чтобы заставить людей питаться мусором, нужно приложить немалые усилия и нанять лучших рекламщиков и маркетологов.
Тот же самый пример можно привести с курением. Огромную роль в популяризации курения сыграл кинематограф. Практически во всех фильмах, которые современные люди видели с самого детства, включая даже советские фильмы, регулярно показываются сцены курения. Хотя в 9 из 10 случаев это не является сюжетной необходимостью. Не задавались вопросом, для чего это нужно? А для того, чтобы на подкорку записывалось, что самоотравление сигаретным дымом — это круто, красиво и впечатляюще выглядит. Обратите внимание, что чаще всего курят наиболее яркие персонажи, как злодеи, так и герои спасающие мир. Это показывается для того, чтобы человек понял — без сигареты нельзя ни миллион украсть, ни мир спасти. И сегодня мы можем видеть, что курят уже даже женщины и дети, что ещё совсем недавно было немыслимым. Курение если и было распространено, то большей частью среди мужского населения. Но подлая система оболванивания смогла подсадить на эту гадость даже детей, внушив им, что самоотравление это признак взрослости.
И таких примеров можно привести десятки. Практически все деструктивные явления, которые есть сегодня в обществе, нам навязаны по технологии окна Овертона. Почему? Да потому что самый прибыльный бизнес делается на пороках. На здоровых, адекватных, высоконравственных людях очень сложно делать деньги. На чём проще зарабатывать — на гречке или на алкоголе? Вопрос риторический.
Как противостоять технологии Окно Овертона
Задав эти вопросы, человек сможет более-менее понять, насколько новая информация является истинной или ложной. Также важно соблюдать принцип информационной чистоты. Что это значит? Необходимо отсеивать информацию, которая не ведёт к развитию. Здесь важно определиться с целями своей жизни. И каждый раз, сталкиваясь с новой концепцией, просто соотносите свои жизненные цели с информацией, которую вы получили. К примеру, с высокой долей вероятности можно утверждать, что просмотр криминальных новостей вряд ли будет способствовать развитию, как в принципе и просмотр всего того, что сегодня показывают по телевизору. Помните древнюю поговорку: «Мы то, что мы едим»? В плане информации это также актуально. Все данные, которые вы в себя погружаете, будут определять ваше будущее. Здесь важно отметить наличие чёткой цели в жизни. Того, кто точно знает, куда он идёт, гораздо сложнее сбить с пути.