мистер харрингтон 1984 кто такой
Персонажи
Поиск персонажей
Коллега Уинстона, сотрудник министерства правды. Описывается как высокий, нескладный человек с ушами, покрытыми шерстью. По специализации — поэт, считается одним из лучших специалистов по рифмам и так называемым «каноническим текстам» (то есть переводам поэтических произведений с классического английского языка на новояз).
Один из троих бывших высокопоставленных членов внутренней партии, первоначальных лидеров революции, которые позднее были обвинены в предательстве революции и арестованы.
Единоличный лидер партии, упоминается в романе, но не участвует в его событиях. Изображается как черноусый мужчина средних лет. Утверждение единоличной власти Старшего Брата началось в 1960 году, с этого времени началось истребление руководителей партии, непосредственно участвовавших в революции; этот процесс завершился в начале 1970-х годов.
Один из троих бывших высокопоставленных членов внутренней партии, первоначальных лидеров революции, которые позднее были обвинены в предательстве революции и арестованы.
Девушка, влюблённая в главного героя. Ей 26 лет, у неё пышные каштановые волосы и карие глаза, тонкая талия, перетянутая красным кушаком Молодёжного Антиполового Союза. Работает в Министерстве Правды в отделе литературы. Искусно притворяется яростной сторонницей Партии, в то время как постоянно нарушает партийные законы.
Формально жена Уинстона, фактически разведена с ним и фигурирует только в воспоминаниях главного героя. Описывается как высокая блондинка с благородным профилем; однако при своей внешней привлекательности она, по словам Уинстона, — «самое глупое существо», с которым когда-либо он был знаком.
Слуга О’Брайена, описывается как низкорослый щуплый человек с монголоидным лицом, в белом костюме слуги.
Младшая сестра главного героя, болезненная девочка; исчезла, когда ему было десять-одиннадцать лет.
Соседка Уинстона, жена его коллеги; изнурённая женщина, мать двоих детей.
Мать главного героя; исчезла, когда ему было лет десять-одиннадцать.
Высокопоставленный член Внутренней Партии. Описывается как «рослый плотный мужчина с толстой шеей и грубым насмешливым лицом». Однако при этом О’Брайен не лишён обаяния, умён, а внешность боксёра-тяжеловеса в сочетании с воспитанностью даёт странный контраст.
Сосед и коллега Уинстона. Описывается как толстый, активный мужчина лет 35-ти, от которого всегда пахнет потом. Уинстон и Сайм не очень его любят.
Один из троих бывших высокопоставленных членов внутренней партии, первоначальных лидеров революции, которые позднее были обвинены в предательстве революции и арестованы.
Образованный коллега Уинстона. Один из наиболее симпатичных ему персонажей. Является филологом и работает над 11-м изданием словаря новояза. Мечтал изменить язык настолько, чтобы инакомыслие стало невозможным. Позже был «распылен».
Дочь Парсонса, семилетняя девочка, которая сдала его партии за мыслепреступление.
Сын Парсонса, воинственный девятилетний мальчик.
Главный герой, 39-летний мужчина. Родился в Лондоне в 1944 или 1945 году — точную дату установить невозможно. С молодых лет работает в Министерстве Правды, в отделе документации.
Продавец в лавке антиквариата, в действительности являющийся агентом полиции мыслей. Сдаёт Уинстону и Джулии комнату, позднее руководит их арестом.
Враг государства № 1. Когда-то он был одним из вождей революции, но позднее, по официальной версии партии, предал её и бежал за границу.
История создания
Окончательные работы романа и период его выпуска приходится на 1948 год. Существует теория, что год его выпуска, путём перестановки двух последних цифр, и послужил идеей названия произведения. Джордж Оруэлл начал писать его примерно в 1943 году, во время событий Второй мировой войны, затронувшей многие континенты.
Вдохновителями Оруэлла были не менее известные классики нового литературного направления — Евгений Замятин и Олдос Хаксли.
Их произведения «Мы» и «О дивный новый мир» соответственно стали творческим толчком и началом для создания мировой классики современности.
Исторические события и условия, в которых автор создавал свой шедевр, стали предпосылками для развития сюжета романа «1984».
Вторая мировая война, тоталитаризм Гитлера, обнищание умов и угнетение граждан — каждый из этих факторов поспособствовал образам, которые Оруэлл воплотил в своём произведении.
Краткая характеристика главных героев
В любом литературном произведении всё внимание обращено на созданные автором образы персонажей, которые посредством своих действий и мировоззрений формируют основную и ключевую нить идей, служат объяснением для дальнейшего сюжета. Проблематика внутреннего, личностного столкновения идей и мыслей персонажей романа «1984» сформировали общую концепцию образов идеологий мира Оруэлла.
К основным главным героям относятся:
Уинстон Смит
Главный герой романа. Через призму его взглядов, идей, конфликта личности и содержания всего литературного облика строится восприятие всего произведения. Уинстон составляет одну из многочисленных «гаек» общественной жизни. Он работает в Министерстве правды, где в его обязанности входит ежедневно следить и корректировать события истории, чтобы они подходили под уклад общественного устройства.
Эта работа в основном состоит лишь в необходимости удалять людей из базы, будто бы их никогда не существовало, «создавать» новые личности, внося необходимую государству информацию о них.
Многие вещи Смит воспринимал как должное, подстраиваясь под необходимость соответствия системе, но впоследствии производимые им действия начинают подвергать его сомнениям и дают больше вопросов, чем ответов.
Уинстон, несмотря на то что видит свою деятельность в творческом ключе, начинает понимать, что идеология его государства весьма сомнительна. В связи с этим он ведет дневник, где записывает своим мысли, иногда сбивчиво, иногда осознанно.
Это занятие государство относит к «двоемыслию», осознанностью человека, который умеет и хочет мыслить иначе. Оно подпадает под самое злостное преступление, за которое люди могут быть подвергнуты суровому и страшному наказанию.
Образ Джулии
Женский персонаж в романе Оруэлла «1984» содержит в себе множество противоречий. Описание её образа сравнимо с «двоемыслием» Уинстона, которое смогло объединить их и позволить провести счастливые часы вместе. Любовь в их государстве отвергалась, рождённые дети могли донести на своих же родителей, если заподозрят их в предательстве государству.
Встреча Джулии и Уинстона доказала им обоим, что внутри них остался проблеск человеческих чувств. Они начали тайно встречаться, влюбились друг в друга и при любой возможности старались проводить время вместе. Джулия, как и многие, была маленьким элементом системы «Большого брата», правителя и вдохновителя всего государства.
Девушка работала в литературном отделе, где в её обязанности входило корректировать автоматизированную машину, выпускающие романы. Весь процесс создания любого произведения полностью идентичен, поэтому Джулии оставалось лишь правильно управлять этим механизмом.
Джулия, как и Уинстон Смит, понимает ограниченность и лживость того мира, в котором они живут. Где людям запрещается чувствовать, поступать, как им хочется, и даже мыслить иначе, чем позволяет государство. «Двоемыслие» начинает затрагивать и жизнь девушки, которая в дальнейшем развитии сюжета колоссально меняется.
Джулия и Уинстон оказываются подвергнуты жестокому и суровому наказанию за то, что посмели ослушаться наставлений «Большого брата».
Они были истерзаны пыткам и допросу. Джулия в результате всех пережитых ей мучений рассказала все, что знала об Уинстоне. После всего пережитого девушка вновь возвращается к своей прежней жизни, забывает об Уинстоне и навсегда становится прочной «деталью» безжалостной системы.
Личность О’Брайена
Этот персонаж является самым неоднозначным и интересным героем всего произведения. Сначала, Уинстон хотел пообщаться с О’Брайеном, поскольку тот показался Смиту его соратником в борьбе с государственной системой. Уинстон увидел в нём надежду на то самое «двоемыслие», к которому сам с недавних пор повествования пришёл.
Впоследствии О’Брайен становится одновременно и спасителем, и губителем души Уинстона. Как только они познакомились, Смит был уверен, что встретил политического «заговорщика», который сможет помочь ему в личном освобождении. Так первое время и было.
Именно О’Брайан помог в организации тайных встреч Джулии и Уинстона. При разговоре с ними О’Брайан понял, что они готовы на всё, не исключая убийства других и предательство устоявшемуся государственному устройству.
Впоследствии О’Брайан оказывается беспощадным «палачом» влюблённой пары, так как обнаруживается, что он один из самых активных политических деятелей государства.
Именно он заставляет испытывать героев страшные муки и подвергает их суровому наказанию ради блага «Большого брата».
Идея книги
Критика государственного устройства и анализ событий, которые происходят в литературном, антиутопическом мире Джорджа Оруэлла даёт большую пищу для размышлений. Многие критики сравнивают происходящее описание государства в этом произведении с реальностью времён Сталинских репрессий и устройства СССР. Но на самом деле «взгляд» у этого романа гораздо шире, чем может показаться на первый взгляд.
Основные тезисы романа
Мир Уинстона Смита держится на трёх основных постулатах:
Первый тезис раскрывается на основании постоянных военных конфликтов между тремя государствами:
Как утверждает обществу государство и «Большой брат», конфликт между тремя этими сторонами был всегда. Менялись лишь стороны победы и поражения. Эти изменения происходили в связи с вымышленной сменой преимущества у одних и поражения у других.
Суть этой идеи состоит в том, что враг существует всегда и везде. На протяжении многих исторических событий у одного государства всегда имелся противник, с которым приходилось вести нескончаемую войну. Кто это будет, Евразия или Остазия, особого значения не имело, так как облик врага менялся, но он всегда оставался со своим противником.
Второй тезис напрямую связан с социальным устройством общества, которое составляет суть государства в романе. Все люди, которые находятся под бдительным контролем «Большого брата», являются одинаковыми. У каждого человека есть вера в своё государство, работу и дом. Любые лишние мысли, «двоемыслие», стремление к большему, размышления о правильности идеологии и прочие умозаключения порождают лишь рассредоточение человеческой массы, которая может привести к конфликтам или иным пагубным последствиям для человечества.
К таковым мыслям исходит государственный устрой общества. А также, в пример ставится сравнение богатства и бедности.
В случае если кто-то будет иметь больше чем другой, то последний может счесть эту ситуацию как социальную несправедливость и начнёт бороться с тем, чтобы её устранить. Справившись с ней и получив такое же количество богатства, которое он хотел, он обретет на себя гнев человека, некогда являвшимся сам таковым.
Этот зацикленный круговорот превратит людей в рабов и сделает их уязвимыми друг перед другом. Именно поэтому «Большой брат» желает устранить эти противоречия и уравнять людей как в материальном, так и в духовном смысле.
Третий тезис, «незнание — сила», непосредственное и прямое отношение имеет к понятию «двоемыслие», которое запрещено и преследуется законом. В это понятие входит критический взгляд, умение анализировать и сравнивать между собой происходящие события. В государственном устройстве этого романа первостепенна одинаковость людей в мыслях и их взглядах. Обычна она сводиться лишь к слепому повиновению «Большому брату».
Эта мысль даёт вдохновения многим читателям романа писать свои собственные сочинения и эссе, касающиеся проблемы идеологии.
Проблематика заключается в том, что в романе идея о том, что незнание — это лучшее решение каждого человека, заставляет людей становиться ограниченными в мышлении порой против их воли.
Смысл финала
Существует множество мнений о смысле и финале романа. Но несмотря на большое обилие таких источников, можно выделить среди всего многообразия идей единое понимание этого вопроса всех, кто читал антиутопию.
Анализ произведения «1984» дает понять, что идея его заключается непосредственно в показе жуткого и противоестественного общественному восприятию образа тоталитарного режима. В романе он раскрыт в очень гиперболизированном ключе, который откладывает неприятный отпечаток. Автор жил в военное время, в эпоху режимов одного правителя, что не могло не сказаться на его личном восприятии истории.
Проводя анализ «1984 «Оруэлла, можно проследить, как в концовке произведения проявляется безнадёжность и утрата веры в лучшее будущее. На последних страницах можно чётко увидеть, как безжалостна система государственного аппарата, которая не щадит никого.
Уинстон оказался сломлен, его вера и идея были безжалостно задушены, он потерял себя и стал полноправным гражданином общества «Большого брата».
Джордж Оруэлл 1984. Рассказ о книге
ДЖОРДЖ ОРУЭЛЛ 1984
(конспект доклада по теме “Рассказ об интересной книге”)
В письме своему издателю Фреду Уорбургу от 22 октября 1948 года Оруэлл сообщил, что первая мысль о романе возникла у него в 1943 году. Роман был написан в 1947-1948 годах и впервые опубликован 8 июня 1949 года. В 1953, 1956 и 1984 годах по нему были сняты одноимённые фильмы. К 1989 году роман был переведен более чем на 65 языков.
* * *
Персонажи
Персонажи, упоминаемые в романе, но не участвующие в его событиях:
Сам Оруэлл, незадолго до смерти, писал:
«Каждое сокращение было успехом, ибо чем меньше выбор слов, тем меньше искушение задуматься».
Зато появлялись новые слова, в основном, сокращения более длинных фраз, что тоже помогало избавиться от многозначности старояза. Например, фраза «идейно крепкий речекряк» означала похвалу человеку, который говорит идеологически выверенно, «без участия высших нервных центров».
* * *
Двоемыслие
Министерство мира («минимир») отвечает за проведение военных действий и сообщает о событиях непрекращающейся войны между Океанией и другими мировыми державами.
Министерство правды («миниправ»), место работы главного героя романа, занимается непрерывной фальсификацией различной исторической информации (статистических данных, исторических фактов) на всех уровнях информирования населения: СМИ, книгах, образовании, искусстве, спорте.
Министерство изобилия («минизо») нормирует и контролирует поставки еды, товаров и предметов быта. Каждый квартал Минизо публикует ложные заявления об улучшении уровня жизни, в то время как в действительности оно, как правило, сокращает и уменьшает наименования, доступность и количество товаров народного потребления. Министерство правды подкрепляет заявления министерства изобилия путём исправления экономической информации для подтверждения текущего, «улучшенного» уровня жизни.
В «1984» автор подробно размышляет над идеями, которые были суммированы им в «Заметках о национализме» (1945).
* * *
Критика
Немецкий социолог и философ Эрих Фромм отмечает:
Русский писатель Эдуард Лимонов, известный своими левыми взглядами, отмечая талант автора, критиковал идеологические позиции Оруэлла:
* телеэкран (оригинальное название, а не «монитор»);
* Взлётная полоса I (более точный перевод, а не «Военно-воздушная Зона № 1»);
* Старший Брат (более точный перевод, а не «Большой Брат»).
* * *
В чем актуальность романа
Выдающийся роман признанного классика английской литературы Джорджа Оруэлла “1984” созданный в жанре антиутопии является ЛИТЕРАТУРОЙ НРАВСТВЕННОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ злу, жестокости, социальной несправедливости.
Нужно ли читать “1984”? “Предупрежден – значит вооружен” – говорили когда-то древние. Книга Джорджа Оруэлла дает читателю особенную общественную зоркость. Иногда одно это уже дарит энергию, силы в социальной борьбе и уверенность, ну хотя бы в частичной возможности преодоления зла. Кстати, в Библии о похожей уверенности говорится в 22-ом Псалме Давида, стихе 4: “Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла. ” Не убоимся же мы – читатели романа Джорджа Оруэлла. Так надеюсь.
1984 ОТТЕНКА ЛЖИ ДЖОРДЖА ОРУЭЛЛА
В 2015 году роман Джорджа Оруэлла «1984» вошёл в топ самых продаваемых в России книг. Его называют пророческим, он до сих пор считается «шедевром антитоталитарной мысли» и своеобразной библией антикоммунистов. О том, почему это произведение является лишь идеологизированным продуктом «холодной войны», полным лжи, клише и неоправданных гипербол, написанным до кучи двуличным доносчиком, но почему данный роман всё же актуален сегодня — читайте в статье Андрея Рудого.
Зачем писать материал о книге, опубликованной без малого 70 лет назад? Кому это вообще нужно? Не будет ли это сродни банальному школьному сочинению на тему «Образ дуба в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»»? Отнюдь. Ведь речь идёт о незабвенном произведении Джорджа Оруэлла «1984».
До сих пор эта книжка продолжает будоражить умы читающей публики, вдохновляет музыкантов и художников. До сих пор, начитавшись её, молодёжь начинает нести ахинею в духе «социализм – это рабство и тоталитаризм!» До сих пор самого Оруэлла многие считают гениальным аналитиком, мастером слова и вообще – пророком. У антисоветчиков (в том числе, и так называемых «демократических социалистов») роман занимает достойное место на полке, в то время как фанаты СССР готовы устраивать его массовые сожжения. Выражения «Большой брат следит за тобой», «новояз», «комната 101» и прочие используются сегодня повсеместно – от публицистики до мемов.
А ещё «1984» и сегодня оказывает влияние на формирование политического мышления общества — что в России, что за рубежом. И потому нуждается в анализе и критике.
Позвольте для начала сказать несколько слов о самом г-не Оруэлле и той обстановке, в которой создавался роман «1984». Не ради перехода на личности, но ради того, что в исторической науке именуется критикой источника.
— писатель Бернард Шоу «занимает явно прорусскую позицию по всем основным вопросам»;
— актер Майкл Редгрейв, «вероятно, коммунист»;
— певец Пол Робсон «очень не любит белых»;
— писатель Джон Стейнбек — «фальшивый, псевдонаивный писатель»;
— писатель Джон Бойнтон Пристли «антиамерикански настроен», «делает большие деньги в СССР»;
— поэт Стивен Спендер «очень ненадежный и подвержен чужому влиянию», имеет «гомосексуальные наклонности».
Согласитесь, это характеристики, достойные Министерства любви. Кстати, о Министерстве любви…
ДЕТИЩЕ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»
Роман «1984» был выпущен в 1949 году на фоне разворачивающейся «холодной войны» (термин, как считается, изобретённый самим Оруэллом), массовых зачисток просоветски настроенных элементов на Западе и нарастания антисоветской истерии в СМИ. Когда победа над Германией возвышает СССР в глазах мира, а Восточная Европа перекрашивается в красный цвет, г-н Оруэлл в перерывах между лечением туберкулёза, скорбью об умершей супруге и написанием доносов на своих знакомых создаёт нетленную антиутопию.
«Демократический социалист» (именно так он называл себя до конца дней) публикует главный антисоциалистический роман в мировой истории.
Есть мнение, что Оруэлл писал это произведение «не об СССР», кто-то даже видит здесь критику западного капитализма. Но, учитывая содержание романа, эти версии, на мой взгляд, оказываются несостоятельными.
Если кто-то вдруг не в курсе об основной сюжетной линии, то я вкратце ознакомлю вас с ней. 1984 год (или около того). Мир поделён между тремя тоталитарными социалистическими сверхдержавами – Океанией, Евразией и Остазией, которые непрерывно воюют друг с другом. Воюют, как выясняется, не для победы, а ради процесса – чтобы держать общество в напряжении и уничтожать излишки произведённой продукции, поддерживая низкий уровень жизни населения. Население же делится на несколько частей. Бесправные жители «спорных» областей между державами занимаются рабским трудом. Пролы – неотёсанное большинство, создающее основные блага общества. Члены Внешней партии – живут чуть лучше пролов, работают в министерствах, за ними ведётся неустанный надзор через натыканные повсеместно устройства – телекраны. Наконец, члены Внутренней партии – элита общества, она живёт не так богато, как знатные буржуи ушедшей эпохи, но им это, как выясняется, и не нужно, ибо их цель – власть ради власти. Последние прикрываются образом властного и усатого Большого Брата. Ну, вы поняли, кто стал его прототипом.
Главный герой – Уинстон Смит – едва ли не последний, кто понял ущербность этой системы. Он очень удачно обзаводится соратницей-развратницей Джулией, стремящейся к освобождению подавленной сексуальности. Впрочем, их наметившийся бунт заканчивается плачевно – за Смитом уже 7 лет как неустанно следят, играясь в «кошки-мышки». В застенках Министерства любви оба оказываются морально сломленными.
«Сказка – ложь, да в ней намёк – добрым молодцам урок. Не стройте вы ваш ужасный социализм – получится только то, что было описано выше.» Примерно такой вывод в пору сделать после прочтения романа. Оно и неудивительно, ведь произведение создавалось как элемент антикоммунистической пропаганды в годы «холодной войны».
Я не являюсь сталинистом или рьяным фанатом СССР, но поскольку градус абсурда и клеветы в «1984» иначе как эпическим не назовёшь, то сейчас мне предстоит неблагодарная миссия – защищать и Сталина, и Союз.
«Социалист» Оруэлл то там, то тут на протяжении всего романа кручинится об уничтоженном капитализме. Мол, как он ни плох – при нём жить всё равно лучше. Для Уинстона Смита капиталистическое прошлое становится своеобразным «потерянным раем» – и диктата партии не было, и свобода была, и даже вещи хорошие производились. Увы, реальность входит в противоречие с домыслами Оруэлла. Стало ли, к примеру, в советской России с недостроенным социализмом жить хуже, чем в царской – можете посудить из недавнего материала.
Особенно забавно читать фрагменты, описывающие нищету и разруху в Океании. При том, что сам Оруэлл не мог не знать – к 1949 году Советский Союз, вопреки всем прогнозам, как Феникс восстал из руин, оставленных Великой Отечественной войной. Нельзя отрицать, что в соц. странах имелись проблемы с ассортиментом товаров лёгкой промышленности, местами существовала нелегальная продажа вещей. Но основной набор продуктов позволял поддерживать достаточно высокий по тем временам уровень жизни – особенно, вкупе с развитым социальным обеспечением.
Вызывают негодование и те эпизоды, где автор описывает отсталую «советскую» науку, массовую искусственно созданную безграмотность и деградировавшую культуру. Тут уже в пору говорить не о гиперболе, не о передёргиваниях, и наглом откровенном вранье. Жаль, что г-н Оруэлл не дожил до 12 апреля 1961 года – интересно, что бы он написал тогда о «загнивающей» соц науке? Да и что там говорить – Советский Союз поборол извечную российскую безграмотность, создал десятки письменных языков для народов, которые их не имели вовсе. Злые большевики начали культурно образовывать пролетарскую массу, а «низменное» искусство «тоталитарной» эпохи до сих пор является в России своеобразным эталоном. Это, кстати, формировало и особый тип человека. Сколько бы Оруэлл не описывал обозлённых и разрозненных жителей Океании, даже противники левых вынуждены признать сегодня, что граждане соцстран отличались человечностью и доброжелательностью.
Не менее примечательны и рассуждения о несвободе и всеобщем контроле. С дрожью в пере повествуя о местах заключения, концлагерях и прочих прелестях тоталитаризма, Оруэлл почему-то забывает о нескольких моментах. Во-первых, концлагеря были придуманы не русскими и не немцами – они были созданы соотечественниками автора романа. Более того, пока он писал свой пасквиль, английские военные массово мучили и убивали греческих коммунистов (какая ирония!) не хуже, чем нацисты где-нибудь в Бухенвальде. Во-вторых, весь из себя «социалист» Оруэлл почему-то забывает о том, что любое государство тоталитарно уже по сути своей – ибо является орудием господства высших классов над низшими. Ставя знак тождества между коммунизмом и деспотией, недвусмысленно порицая Советский Союз, автор как-то не замечает, что переходит к политике двойных стандартов. О том, как, к примеру, в США в XX веке искоренялось всякое инакомыслие, можно почитать в серии статей Генриха Александрова. Наконец, правомерно ли изобличать доносительство и промывку мозгов идеологией, когда сам являешься доносителем и промывателем мозгов?
Вообще, остаётся лишь подивиться тому, что Оруэлл снискал себе славу мыслителя и чуть ли не социолога. Его пространные рассуждения о том, что «общество всегда делилось на три части – низшую, среднюю и высшую», не уступают в банальности некоторым древнегреческим мыслителям. Только древних греков за это можно простить – социологии как науки тогда не было и в помине, но Оруэлла, жившего в XX веке за такую глупость извинять нет резона. Тем более что после этих рассуждений автор «1984» выдаёт идею, достойную закостенелого реакционера: сколько ни происходило в мире бунтов и революций, они в результате оказывались тщетными, ибо всё возвращалось на круги своя. И вот тут ложь и подмена понятий в романе достигают своего апогея. Только законченный невежа поставит знак тождества между феодальной аристократией, буржуазией нового времени и советской бюрократией. Только человек, абсолютно незнакомый с историей, возьмётся утверждать, что революции в итоге не приводили к изменению общественно-политического строя и, соответственно, к его прогрессу. Однако у г-на Оруэлла это выходит в два счёта.
“Философия” Оруэлла убивает своей поверхностностью в целом ряде эпизодов. Автор лихо проводит параллели между большевизмом и нацизмом, безапелляционно заявляет о том, что уничтожение частной собственности не способствует возникновению равенства и т.д. Если перечислять все ляпы, передёргивания, двойные стандарты, откровенное враньё и гипертрофированные клише, коими кишит роман, то можно написать целую монографию. Дабы не утомлять читателя, остановлюсь лишь ещё на одном пункте, который заинтересовал меня как историка. На протяжении всего произведения автор смакует то, что в Океании ежеминутно прошлое подгоняется под настоящее – и почему-то эти фальсификации снова становятся прерогативой ангсоца. Между тем, изменение истории в угоду интересам правящего класса – явление, которое возникло практически единовременно с самой наукой о прошлом. Тут можно привести массу примеров – начиная от вельмож древности, желавших подвести свою родословную под генеалогическое древо богов, и заканчивая правящими кругами США, присвоившими себе главную заслугу в победе во Второй мировой войне.
Как мы видим сегодня, Оруэлл оказался не ахти каким пророком. Никакой мировой системы «тоталитарного социализма» нет. Земной шар не раскололся на несколько хронически враждующих друг с другом деспотий. В 1984 году Советский Союз уже стоял на пороге Перестройки, в результате которой и рухнул.
«Холодная война» прошла, но идеологическая машина обрабатывает сознание индивида неустанно – хладнокровно и жестоко. Правда становится неотделима от лжи, свобода от рабства, знание от дезинформации. Снимая новую экранизацию «1984», можно было бы без труда засунуть в неё реальный фрагмент передачи с Дмитрием Киселёвым – и это смотрелось бы органично!
Только делает всё это не страшный Сталин и его преспешники, а вполне себе капиталистические элиты, о судьбе которых скорбел в своём романе Оруэлл.
Есть ли выход из создавшейся ситуации? Как говорил главный герой книги Уинстон Смит (и тут Оруэлл, видимо, вспомнил о своём марксистском прошлом), «вся надежда на пролов». Миллиарды трудящихся во всём мире, своими физическими и умственными способностями создающие блага цивилизации, но регулярно обираемые, отупляемые, угнетаемые – лишь они в состоянии поменять общество к лучшему. Вопрос лишь в том, что на сей раз они должны быть ещё более сознательными и организованными, нежели сто лет назад – иначе потом какой-нибудь новый Джордж Оруэлл будет пенять на какого-то нового Большого Брата.
Но примечательно и то, что роман «1984», будучи элементом антисоциалистической пропаганды, сегодня может быть использован и против «пролов», сыграв роль демотиватора. Зачем бороться, если победа заведомо обернётся поражением, а попытки построить абсолютную демократию обернутся рабством?
Не так давно один мой знакомый написал, что главная цель всех антиутопий – лишать людей надежды на прогрессивное и светлое будущее, “отговаривать” от поиска альтернативы. Я бы не стал говорить с ходу за весь жанр, но в отношении романа Оруэлла это изречение справедливо на все 100.