моровое поле что такое
По законам тундры
На Ямале в начале апреля зафиксировали массовый падеж оленей. Пока известно о нескольких сотнях погибших животных, хотя официально эти данные не подтверждены. За последние годы такое происходило уже дважды: в 2014-м — тогда погибло около 70 тыс. оленей — и в 2016-м, когда оленеводы недосчитались 2,5 тыс. животных. Если в первом случае причиной стала бескормица, то во втором — к массовой гибели животных привела эпидемия сибирской язвы, затронувшая и людей.
Что сейчас происходит в ЯНАО и стоит ли опасаться новой эпидемии — разбирался портал iz.ru.
Вертолет с кормами и вакцинами
Специальный вертолет с ветеринарами, специалистами Научного центра изучения Арктики и чиновниками отправился в оленеводческие общины Ямальского района ЯНАО в воскресенье, 1 апреля. Поводом, как сообщает агентство «Новый день», стало обращение оленеводов — о случаях массовой гибели животных они сообщили в конце марта.
Облет всех хозяйств может занять несколько дней, однако уже сейчас, по данным местных СМИ, специалисты подтвердили факт гибели животных. В расположенном в Салехарде Научном центре изучения Арктики порталу iz.ru подтвердили, что их специалисты действительно находятся в оленеводческих общинах, но отметили, что никакой дополнительной информации, в том числе о количестве погибших оленей и возможных причинах, пока предоставить не могут.
Пока СМИ со ссылкой на главу местного оленеводческого предприятия МОП «Ямальское» сообщают о нескольких сотнях голов. По предварительной версии, причиной мог стать твердый наст, образовавшийся в тундре из-за сильных перепадов температуры и скрывший под собой ягель, которым питаются олени.
«Олени слабые. На них невозможно передвигаться, что-то доставлять. Последние 2–3 недели начался падеж. Думали, что это прекратится, но морозы не спадают. Снежный покров плотный, а олени ослабли из-за голода и морозов, им всё сложнее добраться до корма», — цитирует Ura.ru руководителя оленеводческого предприятия МОП «Ямальское» Татьяну Высокос.
У государственных оленеводческих общин на этот случай должны оставаться запасы корма, есть ли они у оленеводов-частников, неизвестно. Ветеринары везут в оленеводческие хозяйства минеральные добавки, а также вакцины — в 2016 году на Ямале произошла эпидемия сибирской язвы.
Вспоминая 1941 год
На Ямале обитает больше всего домашних оленей в мире — сейчас их там насчитывается около 600 тыс. голов. При этом плотность поголовья относительно небольшая. По традиции кочевые оленеводы месяцами гоняют свои стада по круговым маршрутам в тундре, практически не пересекаясь с соседями.
Здесь же расположено сразу несколько очагов сибирской язвы. Эта болезнь известна с древнейших времен, а первые крупные эпидемии были зафиксированы в Сибири еще в конце XVIII века.
Сегодня известны места захоронения животных, павших в 1890-х годах — по мнению некоторых специалистов, эти скотомогильники по-прежнему могут представлять опасность. Для человека риск заражения возникает не только при контакте с инфицированным животным, но и при использовании его шкуры или меха, при употреблении в пищу его мяса или просто при контакте с почвой, в которой находятся споры сибирской язвы.
В марте 2018 года главный ветеринарный врач соседнего Норильска Александр Самандас рассказал «Заполярной правде», что всего в России зарегистрировано около тысячи сибиреязвенных скотомогильников. Примерно 400 из них располагаются на арктических и приарктических территориях, в число которых входит и Ямал.
В XX веке последняя крупная вспышка сибирской язвы на Ямале была зарегистрирована в 1941 году. После этого болезнь долго не давала о себе знать, но в 2016 году здесь в результате эпидемии погибло почти 2,5 тыс. домашних оленей. Пострадали и люди: с подозрением на сибирскую язву были госпитализированы почти 100 человек, у 24 из них диагноз подтвердился. От болезни погиб 12-летний ребенок.
По словам Александра Самандаса, главной причиной тогда стало таяние льда в местах захоронения зараженных животных. О том, что неучтенные скотомогильники могут попасть в зону подтопления во время следующих весенних паводков, местные власти в 2017 году также предупредил секретарь Совбеза России Николай Патрушев.
Карта моровых полей
Сразу после эпидемии власти ЯНАО пообещали обозначить места захоронения зараженных животных, а в конце марта 2018-го в пресс-службе губернатора ЯНАО отчитались о создании электронной карты скотомогильников, которая также была передана Роспотребнадзору и Россельхознадзору. С документом, по словам чиновников, ознакомились кочевые оленеводы. Кроме того, в регионе была введена обязательная вакцинация скота.
Проблема, однако, заключается в том, что по правилам животные, павшие от сибирской язвы, должны быть захоронены особым образом, чтобы в дальнейшем избежать распространения болезни. В 2016 году в большинстве случаев эта процедура оленеводами не соблюдалась. Формально скотомогильник на территории Ямало-Ненецкого автономного округа всего один, расположен он в Новом Уренгое. Всё остальное — так называемые моровые поля. Территории, на которых были зафиксированы случаи гибели животных и которые специалисты оградили, обозначили предупреждающими табличками и тоже нанесли на карту. При этом не исключено, что места гибели диких оленей, а также животных, принадлежавших частным оленеводам, по-прежнему остаются неучтенными.
То есть потенциально опасных территорий в тундре, вероятнее всего, больше, чем удалось выявить властям. И любая из них может «вскрыться» во время очередного паводка.
Весенний голод
Впрочем, самый крупный за последнее время случай массовой гибели оленей в Ямальском районе ЯНАО, судя по всему, к сибирской язве отношения не имел. В 2014 году из-за бескормицы там погибло около 70 тыс. животных. Тот год оленеводы и местные журналисты до сих пор называют голодомором.
Не исключено, что сейчас складывается похожая ситуация — специалисты, отправившиеся к оленеводческим хозяйствам, якобы уже подтвердили, что наст в тундре действительно прочный — настолько, что выдерживает вес вертолета. Поэтому вполне вероятно, что олени просто не могут пробить его копытами, чтобы добраться до корма.
Ветеринар и специалист по оленеводству Андрей Подлужнов в разговоре с порталом iz.ru отметил, что падеж скота весной — явление нередкое, причем не только для оленеводов.
— В конце весны заканчиваются корма. И если фермер где-то просчитался, что-то случилось и корма не сохранились, конец весны — это такой момент, когда всё это скажется, — рассказал эксперт.
Кроме того, по его словам, именно в это время самкам оленей нужно особенно много энергии из-за поздних сроков беременности — большинство из них должны отелиться в течение ближайших полутора месяцев. В этом случае слишком высокий снежный покров или слишком твердый наст могут иметь серьезное значение. Даже если животное может добраться до ягеля, оно в процессе тратит больше энергии, чем получает.
Рука человеческая
Впрочем, еще одной причиной гибели животных мог стать перевыпас. С приходом человека пастбищ для выпаса в тундре становится всё меньше, в результате — корма на всех просто не хватает. В этом случае, считают некоторые кочевники, естественный падеж позволит решить эту проблему. Впрочем, Андрей Подлужнов отметил, что вряд ли «перенаселенность» сыграла решающую роль.
Москва требует сократить поголовье оленей на Ямале
Сибирская язва: выводы сделаны, виновные — названы
Федеральные ведомства сделали первые выводы из вспышки сибирской язвы в ЯНАО. В интервью «URA.Ru» замглавы Россельхознадзора Николай Власов рассказал, какой нелегальный бизнес процветает на зараженной территории, стоит ли жителям опасаться грибов и ягод и грозят ли оленеводам новые проблемы.
— Николай Анатольевич, проводил ли Россельхознадзор собственную проверку по факту вспышки? Есть ли какие-то новые выводы о причинах?
— Да, сотрудники ведомства и я сам выезжали на Ямал.
Сибирская язва как инфекция присутствует в округе всегда. В основном зараженные участки почвы скрыты слоем вечной мерзлоты. Если случается аномально теплое лето, споры сибиреязвенного микроба могут появиться на поверхности почвы и мхе. А вообще оленей на Севере надо вакцинировать, потому что очаги в любое теплое лето могут активироваться. На Ямале отказались от вакцинации несколько лет назад. Это единственный субъект РФ, где есть северные олени и который не проводит вакцинацию от сибирской язвы. Так что
основная причина вспышки — это ошибка в планировании эпизоотических мероприятий.
— А откуда вообще взялись очаги?
— Это исторически сложилось. Дикие северные олени там кочевали постоянно. Если сибирская язва попадает в вечную мерзлоту, она консервируется на века. Это не рукотворные природные поля.
— Это ерунда полная. Наслушались и начитались о письмах с порошком.
— Вы озвучили информацию, которая вызвала большой резонанс: оленевод шел пять суток для того, чтобы сообщить о начавшемся падеже оленей. Откуда такие сведения? Власти не подтвердили эту информацию.
— Это действительно было. Эта информация получена территориальным управлением ведомства. Округом потрачены средства на связь для тундровиков — этого никто не отрицает. Но вопрос оленеводу не удалось решить. Что конкретно стало причиной — кончились на телефоне деньги, села батарея или что-то еще — это другой вопрос.
— Еще один ваш вывод — слабое ветеринарное обслуживание на Ямале. С чем это связано?
— Служба непропорционально маленькая и не очень хорошо обеспечена в финансовом плане. При этом в регионе — огромное стадо. У ветслужбы нет достойной лабораторной базы. Учитывая очень сложную транспортную схему, ветслужба должна быть обеспечена транспортом — вездеходами, вертолетами, снегоходами.
— Сейчас в округе идет вакцинация. С ней проблем нет?
— Федерация бесплатно поставляет вакцину, а субъект обеспечивает проведение вакцинации. Хватит ли у ветслужбы Ямала рабочих рук — это вопрос. Сейчас там работает четыре субъекта: ЯНАО, Ненецкий АО, Красноярский край и Тюменская область.
Проблема комплексная: работа по вакцинации сезонная. Получается, им ветеринаров нужно держать больше, чем необходимо большую часть года.
— Это издержки и особенности территории Крайнего Севера?
— Это издержки нашей административной реформы. Теоретики из Минэкономразвития и некоторые из правительства, сидя в Москве, придумали новации для всей России. Одна из таких новаций — госветслужбы субъектов должны подчиняться субъектам, а не Федерации. В советские времена была возможность мобилизации: на сезонные обработки отправлялись ветеринары из разных субъектов РФ. А сейчас, по сути, ветеринары Тюменский области и других регионов не имеют права (это для них нецелевые расходы) работать на Ямале и не обязаны. Они это делают только из добрососедских отношений.
— Но ведь какой-то аргумент был для такой реформы…
— Не было. Ветеринаров никто не спрашивал, Минсельхоз был против. С ними не посчитались. Этот стиль управления я называю «Дети Садового кольца». Единственная цель — «спихнуть» расходы с федерального субъекта на бюджет субъекта. Но это не оптимизация. Потому что оптимизация — это достижение результата при наименьших затратах. А сейчас расходов не меньше, а кратно больше и результат качественно хуже.
— Как думаете, всерьез кто-то задумается о возращении к старым порядкам?
— Когда этим летом начался падеж на Ямале, первые выводы были такие: виновата жара. Олени действительно могут погибать от жары? Насколько это часто бывает?
— Я не слышал, чтобы олени погибали от жары. У них нормальный шерстный покров, и уж не такая там была жара. Не 40 и не 50 градусов.
— То есть должно было быть очевидно, что это заболевание?
— Я не знаю, было ли это очевидно тем, кто проводил первичную диагностику, но я, например, сибирку с солнечным ударом никогда бы не перепутал, потому что там очень характерная картина. Очевидно, что никто диагностику не проводил надлежащим образом.
— Остались ли какие-то риски после вспышки сибирской язвы на Ямале? Может быть, есть опасения из-за оленины?
— Рисков, связанных с легально производимыми продуктами оленеводства, не осталось. Мы уже более 10 дней не имеем случаев заболевания. Есть международные правила: если вспышка сибирской язвы возникла в каком-то стаде, проходит 20 дней, и считается, что животных и мясо можно продавать на международном рынке без риска.
Но дело в том, что там нелегально заготавливались панты как раз во время вспышки. Вплоть до того, что панты спиливали с павших от сибирской язвы животных. Куда они делись — мы сейчас и выясняем.
— И не только падальщики. На всей территории есть моровые поля — обширные территории, обсемененные спорами сибирской язвы. Но я никогда не слышал, чтобы человек заразился после употребления ягод и грибов. Теоретически это возможно, но вероятность очень низкая. Олени годами едят ягель и далеко не каждый год заражаются.
— На Ямале еще в одном районе введен карантин — в Тазовском. Причиной там стал пастереллез. Может ли и это быть связано с жарой?
— Это тоже зооноз — болеют и животные, и люди. Скорее всего, это связано не с жарой, а с тем, что на Ямале очень большое поголовье оленей. Чем плотнее популяция животных, тем лучше среда для передачи болезней, тем животные чаще болеют.
Плотность поголовья, особенно в тундровой зоне, которая очень ранимая, должна регулироваться. Кто-то (скорее всего, специализированное научное учреждение) должен давать прогнозы о прокормляющей способности пастбищ. И больше этого показателя животных разводить нельзя. Иначе они убьют пастбища, а потом убьют и КМНСов, которым просто не на что будет жить. Нельзя до бесконечности разводить оленей!
— Вы считаете, что сейчас оленей больше, чем могут прокормить пастбища?
— Сейчас нет. Иначе проблемы бы уже были. Но они уже подходят к опасному пределу. Я делаю выводы исходя из советских стандартов: тогда десятилетиями поголовье поддерживалось на одном и том же уровне — 300-400 тыс. голов. А сейчас уже 700 тыс.
— Вы сейчас высказали несколько предложений. А после проверки на Ямале вы обратились с законодательными инициативами или, может, в прокуратуру? Какие действия предприняли?
— Еще нет. Но большинство законодательных инициатив, которые уместны после таких ЧП, мы уже озвучили ранее и не в связи с этими событиями. Часть из них не рассмотрены, по части мы имеем поручения, в том числе, и от президента. Второе — мы изолировали поставку пантов из региона, когда была вспышка.
На следующей неделе будет первое заседание федерального штаба, которым руководит Вероника Скворцова — министр здравоохранения. Оно почти целиком будет посвящено урокам, которые мы должны извлечь из этой ситуации.
И по медицинской линии, и по ветеринарной. По медицинской линии там тоже все было плохо.
— О чем идет речь?
— Медслужба субъекта должна была позаботиться о вакцинации оленеводов против сибирской язвы. Я знаю, что губернатор назначил свое расследование — по каким причинам отменили прививки. Власти округа обещали как раз на следующем штабе рассказать об итогах расследования. Мы должны понять, как эти решения рождаются и какие законодательные преграды нужно поставить, чтобы таких решений не принималось. Нужно это сделать не потому, что мы хотим голову кому-то «откусить», а чтобы извлечь уроки из этих жутких событий.
Моровое поле что такое
Обзор документа
Методические рекомендации МР 3.1.0232-21 «Определение эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 1 марта 2021 г.)
Методические рекомендации МР 3.1.0232-21
«Определение эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы»
(утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 1 марта 2021 г.)
I. Область применения
1.2. MP предназначены для специалистов органов и организаций, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также могут быть использованы органами и организациями, осуществляющими федеральный государственный ветеринарный надзор, в том числе на объектах обороны и иного специального назначения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, научно-исследовательскими организациями санитарно-эпидемиологического профиля.
II. Общие положения
2.1. MP содержат алгоритм количественной оценки опасности почвенных очагов сибирской язвы на основе комплексного анализа эпизоотологической и эпидемиологической ситуации, характеристики почвенного очага, а также природных, социальных и биологических факторов риска с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
III. Характеристика факторов риска, определяющих потенциальную опасность почвенных очагов сибирской язвы
Оценка эпизоотологической и эпидемиологической ситуации по сибирской язве на административных территориях (в муниципальном образовании (районе))
3.3. С применением методов ретроспективного эпидемиологического анализа данные, собранные за максимально возможный период на административной территории (в муниципальном образовании (районе)) в разрезе субъекта Российской Федерации, обобщаются с целью установления:
— количества и мест расположения СНП, в т.ч. наличия новых, зарегистрированных с 2001 года;
— удельного веса и плотности СНП на административной территории (в субъекте, муниципальном образовании (районе));
— кратности проявлений эпизоотической активности за весь период наблюдения;
— наличия случаев заболеваний сибирской язвой людей и животных за весь период наблюдения, в т.ч. с 2001 года.
Справочная информация о количестве, удельном весе и плотности СНП, зарегистрированных в кадастре в разрезе субъектов Российской Федерации в период с 1900 по 2000 годы приведена в приложении 1 к настоящим MP.
Классификация стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов по характеру активности и степени потенциальной эпидемиологической опасности
| Типы СНП | Возникновение заболеваний сибирской язвой у животных и (или) людей | Степень потенциальной эпидемиологической опасности |
|---|---|---|
| 1. Старые | Ранее зарегистрированные (выявленные) случаи | |
| 1.1. Манифестные (активно неблагополучные): | Периодически | |
| — постоянно действующие | Ежегодно или с интервалами до 5 лет | Максимальная |
| — рецидивирующие | Периодически или с интервалами 5-10 лет | Средняя |
| 1.2. Неманифестные (неактивные) | Не возникали в течение одного десятилетия и более после регистрации последних заболеваний | Минимальная |
| 2. Новые | Зарегистрированные вновь | Максимальная |
| Впервые за весь период наблюдения |
3.5. На основании приведенных критериев ЭЭС может расцениваться как «благополучная», «неустойчивая» или «неблагополучная».
— отсутствие случаев сибирской язвы у людей и животных в субъекте, административном районе (районах) расположения почвенного очага на территории СНП за последние 10 лет;
— отсутствие заболеваний сибирской язвы у людей и животных в административном районе (районах) расположения почвенного очага за последние 10 лет;
— регистрация случаев сибирской язвы у людей и животных в субъекте с почвенным очагом за последние 10 лет;
— регистрация случаев сибирской язвы у людей и животных в СНП с почвенным очагом за последние 10 лет;
— наличие на территории административного района (соседних районов) новых СНП или постоянно действующих СНП, проявляющих многократную активность.
3.6. Для проведения количественной оценки потенциальной опасности почвенного очага по критерию «Эпизоотологическая и эпидемиологическая ситуация» (ЭЭС) каждому оцениваемому фактору риска присваиваются баллы опасности от 1 до 3-х в соответствии с таблицей 2. Если отсутствуют данные по одному из факторов риска, то по этому показателю (фактору риска) присваивается максимальный балл опасности, равный 3. Далее полученные баллы суммируются.
Определение потенциальной опасности почвенного очага по критерию «Эпизоотологическая и эпидемиологическая ситуация»
| N | Факторы риска | Баллы опасности | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||
| 1. | Наличие на территории субъекта, района (районов) эпизоотий за последние 10 лет | не зарегистрированы | — | зарегистрированы |
| 2. | Наличие на территории субъекта, района (районов) заболеваний людей за последние 10 лет | не зарегистрированы | — | зарегистрированы |
| 3. | Наличие новых СНП, выявленных на территории субъекта, района (районов) и прилегающих территориях за последние 10 лет | не зарегистрированы | — | зарегистрированы |
| 4. | Удельный вес СНП на территории субъекта, района (районов), % | 11-19 | ||
| 5. | Плотность СНП на территории субъекта, района (районов) на 1000 | 5 | ||
| 6. | Активность СНП на территории субъекта района (районов) | неманифестные | рецидивирующие | постоянно действующие, новые |
3.7. По сумме баллов определяется степень потенциальной опасности почвенного очага сибирской язвы по критерию ЭЭС. Выделяют три степени опасности почвенного очага по данному критерию:
Характеристика почвенных очагов сибирской язвы
3.8. Способ захоронения (утилизации) трупов животных или их останков зависит от давности захоронения и определяется историческими условиями. На территории «моровых полей», которые образовались в результате массового падежа животных во время вспышек сибирской язвы в XVII-XIX веках, захоронения не проводились. Возбудитель, попавший в почву, находился в благоприятных условиях для консервации спор и длительного сохранения.
3.9. Выделяют следующие способы захоронений трупов и останков животных, павших от сибирской язвы:
— неорганизованные СЯЗ (стихийные захоронения, в т.ч. зарывание в почву без сожжения);
— организованные СЯЗ (старые скотомогильники с захоронением в земляных ямах, скотомогильники с захоронением зольных останков без информации о способе сожжения, скотомогильники с захоронением в яме после сожжения в крематории/печи, биотермические ямы).
По способам захоронений (таблица 3) максимальную потенциальную опасность представляют собой «моровые поля», неорганизованные СЯЗ, в т.ч. вновь выявленные и произведенные без участия ветеринарных специалистов. Средняя опасность характерна для СЯЗ, организованных в 1950-1995 гг., а также земляных ям с захоронением зольных останков сожженных животных. Минимальную опасность представляют биотермические ямы (ямы Беккари).
Классификация почвенных очагов по степени потенциальной эпидемиологической опасности
3.11. Количественную оценку по критерию «Характеристика почвенного очага» (ХПО) проводят с учетом коэффициентов значимости для каждого фактора риска, умножая балл опасности на соответствующий коэффициент (таблица 4). Если отсутствуют данные по одному из факторов риска, то ему присваивается максимальный балл опасности, равный 3. Далее полученные баллы с учетом коэффициентов значимости суммируются.
Определение потенциальной опасности почвенного очага по критерию «Характеристика почвенного очага» (ХПО)
| N | Факторы риска | Коэффициент значимости | Баллы опасности | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | |||
| 1. | Давность почвенного очага | 2 | позднее 1995 г. | 1950-1995 гг. | до 1950 г. |
| 2. | Условия захоронения | 3 | захоронение в биотермическую яму | зарывание в почву после сожжения (захоронение зольного остатка) и (или) организованный скотомогильник | «Моровое поле» или зарывание в почву без сожжения (стихийное захоронение) или неизвестные условия |
| 3 | Размеры почвенного очага (площадь, ) | 1 | 101-600 | >600 | |
| 4. | Кратность захоронения | 1 | 1 | 2 | >2 |
3.12. Полученный суммированный результат, свидетельствует о степени опасности почвенного очага по критерию ХПО:
IV. Определение потенциальной опасности почвенного очага сибирской язвы по критерию «природные факторы риска»
4.1. Ландшафтные условия на территории почвенного очага сибирской язвы и прилегающей к нему территории оценивают визуально при проведении натурного обследования, полевых работ, также используют географическую характеристику территории.
Максимально благоприятными для сохранения возбудителя и выплода кровососущих являются покрытые лесом и кустарниками местности. Водная и ветровая эрозии также повышают риск инфицирования возбудителем сибирской язвы на данных территориях. Потенциально опасны в отношении активизации почвенного очага сибирской язвы поймы рек, балки, низины.
4.2. Активизации почвенных очагов сибирской язвы, разносу возбудителя сибирской язвы на большие расстояния способствуют аномальные природные явления. Следует принимать во внимание факты установления необычно жаркой погоды (значительное превышение среднемесячной температуры на конкретной территории сроком более двух недель), а также разливы рек; затопление пастбищ, обусловленные циклоническими ливнями и муссонными дождями, половодьем, селями, горными лавинами; обвалы склонов оврагов; разрушение скатов холмов, на которых в прошлом были захоронения животных. Ситуация оценивается за последние 10 лет.
4.4. Для оценки гидрогеологических условий используется заключение о ситуации в районе расположения почвенного очага, включая 1000 метров вокруг СЯЗ (гидрогеологическое заключение), которое должно содержать информацию о направлении течения и высоте стояния грунтовых и подземных вод, мощности и характере водоупорных горизонтов, степени защищенности подземных вод от возможного загрязнения возбудителем. Гидрогеологическое заключение также предоставляет информацию о качестве подземных вод, в том числе по соответствию санитарно-эпидемиологическим требованиям*(1), а также прогнозируемым возможным отклонениям качества.
4.5. Защищенность водоносного горизонта зависит от возможности и интенсивности поступления в него загрязненных вод с поверхности земли или из рек, озер и других водоемов.
Защищенные подземные воды представляют собой напорные и безнапорные межпластовые воды, которые имеют сплошную водоупорную кровлю высотой более 10 м, исключающую возможность местного питания из вышележащих недостаточно защищенных водоносных горизонтов или с поверхности земли; должна также отсутствовать непосредственная связь с поверхностными водами.
— грунтовые воды, т.е. подземные воды первого от поверхности земли безнапорного водоносного горизонта, получающего питание на площади его распространения;
— напорные и безнапорные межпластовые воды, которые в естественных условиях или в результате снижения напора (уровня) получают питание из вышележащих недостаточно защищенных водоносных горизонтов через литологические окна или проницаемые породы кровли, а также из водотоков и водоемов путем непосредственной гидравлической связи.
Условно защищёнными подземными водами считают напорные воды, перекрытые выдержанным по площади водоупором без нарушения его целостности, если сохраняются следующие условия:
— высота водоупора составляет от 5 до 10 м, и уровень исследуемого водонапорного горизонта не превышает уровень вышележащего водонапорного горизонта,
— высота водоупора составляет более 10 м, и уровень исследуемого водонапорного горизонта превышает уровень вышележащего водонапорного горизонта.
К неблагоприятным гидрогеологическим условиям относят увлажненность почвы вследствие высокого стояния грунтовых вод. На территориях с выходом на поверхность земли грунтовых вод, т.е. в низинах, падях, оврагах и т.п., наблюдается наибольшая концентрация спор В. anthracis.
При оценке степени защищенности также учитывают мощность, пористость, фильтрационные свойства перекрывающих пород. Приближенность почвенного очага к водозабору значительно повышает потенциальный риск его загрязнения.
4.6. Почвенные условия оцениваются на основании принадлежности изучаемой территории к определенной почвенно-ландшафтной зоне, нахождению на ней преимущественного типа почв, а также показателей, характеризующих способность почв длительно сохранять возбудителя (приложение 2 к настоящим MP).
4.7. Современная зона неблагополучия по сибирской язве в Российской Федерации почти полностью совпадает с полосой чернозёмов, где создаются наиболее благоприятные условия для сохранения и проявления активности почвенных очагов сибирской язвы. Второе место по частоте локализации СНП принадлежит темно-каштановым почвам, на которых обнаруживается около 20% от всех известных пунктов.
В лесной зоне наиболее благополучными в отношении сибирской язвы являются территории, расположенные на подзолистых почвах. В этой зоне более высокий удельный вес СНП наблюдается, в основном, на дерново-глеевых, дерново-подзолистых глеевых и дерново-карбонатных, также на сильно- и средне-дерново-подзолистых почвах.
В горных местностях наиболее неблагополучными оказываются территории, на которых преобладают горные черноземы и горно-каштановые почвы. Наименьшей степенью неблагополучия отличаются территории, расположенные на горных каменистых пестроцветных сероземах, горно-луговых субальпийских и альпийских, а также на горных пустынных почвах.
В зоне арктических пустынь в течение большей части года почва находится в промерзшем состоянии и покрыта снегом. Данные условия являются весьма неблагоприятными для жизнедеятельности В. anthracis и возможность вегетации возбудителя здесь минимальна.
В зоне тундр температурные и химические свойства почвы неблагоприятны для жизнедеятельности В. anthracis и его вегетация возможна только при значительном удлинении теплого летнего периода и при условии экстремально высоких температур воздуха.
Таежная и лесная зоны характеризуются преобладанием дерново-подзолистых и подзолистых почв. Несмотря на отсутствие оптимальных условий, вегетация В. anthracis в почвах лесов в теплое время года возможна в ограниченных пределах. Однако последующее спорообразование происходит замедленно, что обусловливает гибель большей части проросших из спор вегетативных клеток.
На юге лесостепной полосы и в северной части зоны степей развиты мощные, обыкновенные и южные черноземы, содержащие до 5% и более гумуса. В южной части зоны степей развиты темно-каштановые почвы, содержащие 3-4% гумуса и отличающиеся солонцеватостью.
4.8. К показателям, определяющим длительное сохранение возбудителя сибирской язвы в почве, относят теплообеспеченность почв, содержание в них гумуса и коэффициент увлажнения.
Для лесостепей характерен 0,3 0,6.
Наибольший риск представляют территории с КУ от 0,63 до 1,33.
На неблагополучных территориях с низкой ТО КУ максимален и снижается по мере увеличения показателя годовой температуры, что связано с географическими особенностями Российской Федерации.
МГГ колеблется от нескольких сантиметров до 1,5 м и более. По МГГ почвы делятся на сверхмощные (более 120 см), мощные (80-120 см), среднемощные (40-80 см), маломощные (меньше 40 см).
Сохранению В. anthracis способствуют почвы с МГГ от 94 до 125 см.
4.12. В условиях высокой кислотности жизнедеятельность почвенных бактерий, в т.ч. В. anthracis, подавляется. Нейтральные и слабощелочные почвы с рН, напротив, способствуют сохранению и накоплению возбудителя.
4.13. Высшие растения косвенно оказывают активизирующее или угнетающее воздействие на сохранность В. anthracis в почве. Характер растительности оценивается визуально при проведении обследования почвенного очага сибирской язвы и на территории, непосредственно примыкающей к нему.
При преимущественном выявлении таких растений, как клевер, ревень, вика, пшеница, озимая рожь, чеснок, лук, ромашка, белена, овсяница, мятлик, травосмесь «мавританский газон», оказывающих губительное действие на сохранность В. anthracis в почве, риск активизации почвенного очага сибирской язвы является минимальным.
4.14. При обследовании почвенных очагов сибирской язвы также необходимо учитывать наличие грызунов и членистоногих на данной территории, нетипичные сезонные подъемы их численности, исходя из данных энтомологического и зоологического мониторинга.
Установлена способность грызунов ряда видов заражаться сибирской язвой в естественных условиях, оставаясь клинически здоровыми, выделять возбудителя в окружающую среду, т.е. активно участвовать в процессе циркуляции В. anthracis в природе и поддержании почвенных очагов инфекции. Распространение грызунов может способствовать увеличению обсемененности почвы в пределах исходного почвенного очага и расширению его границ.
Среди летающих членистоногих наиболее активными переносчиками возбудителя являются слепни, кровососущие мухи, москиты, мошки, мокрецы. Отмечается совпадение сезонного пика заболеваемости животных сибирской язвой с периодом максимальной активности членистоногих.
4.15. Определение опасности почвенного очага по критерию «Природные факторы риска» (ПФ) проводят в соответствии с таблицей 5, учитывая коэффициенты значимости для каждого фактора риска. Если по одному из факторов риска отсутствуют данные, то ему присваивается максимальный балл опасности, равный 3. Полученные баллы с учетом коэффициентов значимости суммируются.
Определение опасности почвенного очага по критерию «Природные факторы риска»
| N | Факторы риска | Коэффициент значимости | Баллы опасности | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | |||||
| 1. | Ландшафтные и климатические условия | ||||||
| 1.1. | Ландшафтные условия, способствующие сохранению риска активизации почвенного очага (см. п. 4.1) | 1 | не имеются | — | имеются | ||
| 1.2. | Аномальные природные явления, выявленные за последние 10 лет (см. п. 4.2) | 3 | не отмечены | — | отмечены | ||
| 2. | Гидрологические условия | ||||||
| 2.1. | Водоемы в 1000-метровой зоне | 1 | не имеются | — | имеются | ||
| 2.2. | Удаленность водоема от почвенного очага, м | 1 | >1000 | 50-1000 | — | 1300-2000 и > 2551 | 2000-2550 |
| 4.3. | КУ | 1 | 1,33 | 0,4-0,63 | 0,63-1,33 | ||
| 4.4. | МГГ, см | 2 | 8 | — | 6,0-8,0 | ||
| 4.6. | Растительность (см. п. 4.13) | 1 | преимущественно угнетающая или оказывающая губительное действие на В. anthracis | частично угнетающая жизнедеятельность В. anthracis в почве | способствующая поддержанию жизнедеятельности или не оказывающая губительное действие на В. anthracis | ||
4.16. По результатам проведенной оценки почвенного очага сибирской язвы по критерию ПФ выделяют три степени его опасности:
V. Определение потенциальной опасности почвенного очага сибирской язвы по критерию «социальные факторы риска»
Условия содержания, эксплуатации и контроля почвенного очага
5.1. При оценке социальных факторов риска почвенного очага сибирской язвы исследованию подлежат его месторасположение и географические координаты кадастрового учета объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации*(2).
5.3. Условия содержания, эксплуатации и контроля изучаемого почвенного очага в соответствии с требованиями оценивают по данным осмотра территории, а также на основе информации, получаемой от органов местного (районного) ветеринарного, санитарно-эпидемиологического надзора и самоуправления.
5.4. СЯЗ подлежит обязательной постановке на кадастровый учет с выдачей свидетельства на собственность и последующим внесением информации в единый государственный регистр недвижимости на объект недвижимого имущества, в котором указываются кадастровый номер, адрес или описание месторасположения, а также площадь СЯЗ и его графические координаты.
5.5. Контроль за состоянием и содержанием СЯЗ возлагается на органы, осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор*(3). Обустройство СЯЗ ограничивает доступ на территорию объекта животных и людей, предупреждая риск их заражения*(4). Фактором для предотвращения доступа и ведения какого-либо рода деятельности на территории СЯЗ является бетонирование участка, на котором расположен объект опасности. Обязательным условием для своевременного информирования населения о потенциальной опасности объекта*(5) является размещение на ограждении земельного участка, на котором расположен данный объект, специальных опознавательных знаков.
Характеристика популяции сельскохозяйственных животных
— численность поголовья восприимчивых к сибирской язве видов СХЖ (общественное, частное поголовье),
— привитость поголовья скота, находящегося в коллективной и (или) частной собственности.
5.7. СХЖ, как возможный источник возбудителя инфекции, являются главным звеном в эпизоотическом и эпидемическом процессах сибирской язвы. Высокая численность (плотность) СХЖ в районе (районах) расположения почвенных очагов значительно повышает риск возникновения заболеваний. В отношении выпаса СХЖ на территории почвенных очагов сибирской язвы и в СЗЗ (границ СЗЗ) установлены санитарно-эпидемиологические требования*(6). Наибольшую опасность в потенциальном распространении сибирской язвы в настоящее время представляет собой крупный рогатый скот, находящийся в собственности частных владельцев, а также коллективных фермерских хозяйств, практикующих сезонный отгонный тип животноводства. Создание крупных животноводческих комплексов и перевод скота на стойловое содержание с одновременной централизацией снабжения кормами снижает риски прямого контакта скота с почвенными очагами сибирской язвы, и, как следствие, способствует снижению или прекращению проявлений эпизоотологической и (или) эпидемиологической активности СНП.
5.8. На территориях почвенных очагов всё поголовье СХЖ должно подвергаться плановой иммунизации против сибирской язвы. На неблагополучных по сибирской язве территориях Российской Федерации предусматривается ежегодная плановая профилактическая иммунизация взрослого поголовья СХЖ с ежемесячным или ежеквартальным доохватом молодняка в возрасте старше 3-х месяцев, а также экстренная вакцинация всего восприимчивого поголовья СХЖ в эпизоотических очагах. Объем и своевременность профилактических мероприятий, проводимых среди животных, обеспечивается и учитывается органами ветеринарного надзора*(7).
Характеристика рисков на территории почвенного очага и прилегающей к нему территории
5.9. К факторам, влияющим на риск возникновения случаев инфицирования сибирской язвой людей и восприимчивых животных на территориях почвенных очагов и прилегающих к ним территориях, относятся близость жилой застройки; наличие водозаборов и характер их использования; наличие ферм и иных сельскохозяйственных предприятий; характер использования земель в радиусе 1000 м от почвенного очага; наличие рекреационных зон (оборудованных или стихийных), туристических маршрутов; близость объектов инфраструктуры и их характер (образовательные организации, магазины, дороги и т.д.).
5.10. Фактором, повышающим эпидемиологическую опасность почвенных очагов, является их расположение в непосредственной близости от жилой застройки и водозаборов.
5.11. К факторам, снижающим риск, относятся:
— сокращение площади пастбищ в связи с освоением их территорий под интенсивные агрономические угодья, включением в севооборот с посевами злаковых или огородных культур, насаждением садов и виноградников; сооружением различных зданий и дорог;
— затоплением территорий при создании водохранилищ, прудовых хозяйств и прочих искусственных водоёмов;
— мелиоративные мероприятия, приводящие к осушению пойменных заболоченных земель, на которых в прошлом возникали почвенные очаги сибирской язвы;
— интенсификация хозяйственной деятельности, прежде всего, сельскохозяйственной за счёт широкого применения большого количества химических удобрений и средств защиты растений от болезней, вредителей и сорняков.
Характеристика населения
5.12. Интенсификация хозяйственной деятельности привела в отдельных случаях к приближению жилой застройки к имеющимся почвенным очагам. В результате проживающее в ней население оказалось размещенным на территориях почвенных очагов или прилегающих к ним территориях. В этой связи необходимо учитывать численность проживающего и (или) работающего на территории природного очага населения, а также степень его потенциального вредного воздействия на здоровье населения.
5.13. Информированность населения о заболевании «сибирская язва» и о потенциальной опасности почвенных очагов сибирской язвы значительно снижает существующие риски. На территории почвенного очага и прилегающих территориях информированность проживающего или работающего там населения оценивают путем опроса. Примерный опросник представлен в приложении 3 к настоящим MP. Персональные данные при этом не собираются, тестирование проводится анонимно.
Оценка информированности взрослого населения производится по результатам тестирования (интервьюирования), при этом статистически достоверной является выборка не менее 30 человек. В случае, если общее число правильных ответов не превышает 50%, уровень информированности оценивается как низкий. При наличии 50-90% правильных ответов уровень информированности оценивается как средний, а при уровне >90% как высокий.
Характер планируемой хозяйственной деятельности
5.14. Различные технологии строительства, разведки и добычи полезных ископаемых, а также иной деятельности, связанной с выемкой или перемещением грунта на территории почвенных очагов сибирской язвы, способны как увеличивать, так и минимизировать риски. Обязательным условием для проведения комплексной оценки эпидемиологической опасности почвенного очага сибирской язвы при проектировании любой хозяйственной деятельности является изучение ее технологических особенностей.
5.15. Оценку опасности почвенного очага сибирской язвы по критерию «Социальные факторы риска» (СФ) проводят в соответствии с таблицей 6 и с учетом коэффициентов значимости для каждого фактора риска, умножая балл опасности на соответствующий коэффициент. Если отсутствуют данные по одному из факторов риска, то ему присваивается максимальный балл опасности, равный 3. Далее полученные баллы с учетом коэффициентов значимости суммируются.
Определение опасности почвенного очага по критерию «Социальные факторы риска»
| N п/п | Факторы риска | Коэффициент значимости | Баллы опасности | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | |||||||||
| 1. | Условия содержания, эксплуатации и контроля почвенного очага | ||||||||||
| 1.1. | Наличие балансодержателя* | 1 | определен | — | отсутствует | ||||||
| 1.2. | Наличие ограждения* | 2 | имеется | — | отсутствует | ||||||
| 1.3. | Наличие бетонирования тела СЯЗ* | 2 | имеется | — | отсутствует | ||||||
| 1.4. | Наличие рва* | 2 | имеется | — | отсутствует | ||||||
| 1.5. | Наличие специальных опознавательных знаков | 2 | имеются | — | отсутствуют | ||||||
| 1.6. | Наличие установленных географических координат | 2 | установлены | — | не установлены | ||||||
| 1.7. | Организация мониторинга | 1 | проводится | — | не проводится | ||||||
| 2. | Характеристика популяции сельскохозяйственных животных | ||||||||||
| 2.1. | Численность поголовья СХЖ, голов | 3 | |||||||||
| 2.2. | Общественное поголовье | 3 | отсутствует | 1-100 | >100 | ||||||
| 2.3. | Частное поголовье | 3 | отсутствует или единицы | до 100 | >100 | ||||||
| 2.4. | Привитость общественного поголовья СХЖ (%) | 3 | 100 | 99-75 | 500 | 50-500 | 500 | 50-500 | 200 | 50-200 | 500 |
| 4.2. | Численность населения группы риска, занятого в с/х и иной деятельности (%) | 2 | 50 | ||||||||
| 4.3. | Привитость населения из групп риска (%) | 2 | 100 | 99-75 | 500 | ||||||
| 5.3. | Привитость группы риска (%) | 2 | 100 | 99-75 | баллов. | ||||||
VI. Определение потенциальной опасности почвенного очага сибирской язвы по критерию «биологические факторы риска»
6.1. При оценке биологических факторов риска изучаются результаты проведенных исследований на наличие возбудителя сибирской язвы в объектах внешней среды, а также условия, влияющие на эффективность лабораторной диагностики. К ним относятся методика отбора проб, а также соответствие количества отобранных проб, необходимых для оценки степени потенциальной опасности почвенного очага.
6.2. В соответствии с приложением 4 к настоящим MP для определения наличия или отсутствия возбудителя в объектах внешней среды организуется отбор проб с целью проведения последующих диагностических лабораторных исследований. К отбору и проведению исследований на наличие возбудителя сибирской язвы привлекаются лаборатории, аккредитованные на работу с микроорганизмами I-II групп патогенности. Пробы отбираются на участке почвенного очага и в СЗЗ.
6.3. Исследования биологических факторов риска, а также экспертиза результатов таких исследований (измерений) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации*(8).
6.4. В программе по отбору проб для лабораторных исследований на наличие в них возбудителя сибирской язвы указывается вид отбираемого материала, методы исследования (бактериологический/микробиологический, биологический, молекулярно-биологический), количество отбираемых проб и контрольные точки отбора.
6.5. Количество отбираемых проб почвы для проведения исследований определяется степенью опасности почвенного очага по критериям ЭЭС (п. 3.7) и ХПО (п. 3.12) в соответствии с таблицей 7. Дополнительно отбирается не более 10 проб воздуха, а также при необходимости не более 10 проб воды, ила.
Объем исследований проб почвы с территории почвенного очага и СЗЗ в зависимости от степени опасности почвенного очага сибирской язвы по критериям ЭЭС и ХПО
| ЭЭС | ХПО | Количество проб почвы |
|---|---|---|
| Максимальная | Максимальная | 450-500 |
| Средняя | 400-450 | |
| Минимальная | 350-400 | |
| Максимальная | Средняя | 300-350 |
| Средняя | 250-300 | |
| Минимальная | 200-250 | |
| Максимальная | Минимальная | 150-200 |
| Средняя | 100-150 | |
| Минимальная | не менее 100 |
6.5.# Контрольные точки отбора проб на территории почвенного очага определяются исходя их особенностей ландшафта местности, характера и объема планируемой хозяйственной деятельности, гидрологической и гидрогеологической ситуации и других условий (приложение 4 к настоящим MP).
6.6. Отбор проб почвы проводится в весенне-летне-осенний период, наиболее благоприятный для вегетации возбудителя сибирской язвы. Отбор проб, в зависимости от общего объема исследований, с учетом диагностических возможностей лаборатории может проводиться как в один, так и в несколько этапов.
6.7. После проведения соответствующих этапов лабораторного исследования на наличие возбудителя сибирской язвы в срок до 10 суток организации, проводящей экспертные работы по определению степени опасности почвенного очага, выдаются результаты исследований и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении результатов исследований.
6.8. Определение опасности почвенного очага по критерию «Биологические факторы риска» (БФ) проводят в соответствии с таблицей 8 и с учетом коэффициентов значимости для каждого фактора риска, умножая балл опасности на соответствующий коэффициент. Если отсутствуют данные по одному из факторов риска, то ему присваивается максимальный балл опасности, равный 3. Далее полученные баллы для каждого фактора риска суммируются.
Определение опасности почвенного очага по критерию «Биологические факторы риска»
VII. Комплексная оценка риска эпидемиологической опасности почвенного очага сибирской язвы
7.1. Показатель опасности почвенного очага (ПО) рассчитывают по формуле:
— коэффициенты значимости критериев (приведены в таблице 9).
Комплексная оценка эпидемиологической опасности почвенного очага сибирской язвы
| N | Критерии опасности | Коэффициент значимости | Значения критерия опасности |
|---|---|---|---|
| 1. | ЭЭС | 1 | Из п. 3.6. |
| 2. | ХПО | 1 | Из п. 3.11. |
| 3. | ПФ | 3 | Из п. 4.15. |
| 4. | СФ | 1 | Из п. 5.15. |
| 5. | БФ | 2 | Из п. 6.8. |
7.2. Комплексная оценка эпидемиологической опасности почвенного очага сибирской язвы позволяет ранжировать степень его опасности от низкой до высокой (таблица 10).
Степень опасности почвенного очага сибирской язвы по результатам комплексной оценки риска
| Степень опасности | Сумма значений критериев |
|---|---|
| Высокая | выше 441 |
| Выше среднего | 372-440 |
| Средняя | 304-371 |
| Ниже среднего | 237-303 |
| Низкая | 166-236 |
VIII. Область применения результатов комплексной оценки эпидемиологической опасности почвенного очага сибирской язвы
8.1. По результатам комплексной оценки эпидемиологической опасности почвенного очага сибирской язвы определяется объем необходимых профилактических мероприятий (приложение 5 к данным MP).
8.2. Расчетные данные степени опасности почвенного очага приводятся в заключении о степени риска здоровью населения сибиреязвенного захоронения, которое прилагается к проекту СЗЗ СЯЗ*(9).
8.3. Проект СЗЗ СЯЗ утверждается в установленном порядке. При разработке проекта СЗЗ учитывается наличие устранимых (отдельных социальных факторов риска), снижающих опасность, а также неустранимых (чаще всего, природных) факторов риска.
8.4. Ограничения использования СЗЗ установлены законодательством Российской Федерации*(9).
*(1) СП 2.1.5.1059-01 «Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
*(2) Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
*(3) Закон Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии».
*(6) Пункт 7.1 СП 3.1.7.2629-10.
*(7) Приказ Минсельхоза России от 14.08.2017 N 403 «Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сибирской язвы».
*(8) Пункт 8 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222; СП 3.1.7.2629-10.
*(9) Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222.
Приложение 1
к МР 3.1.0232-21
Удельный вес и плотность стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов в субъектах Российской Федерации
| N | Субъекты Российской Федерации | Кол-во СНП по данным кадастра | Удельный вес, % | Плотность пунктов (на 1000 ) |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края | 39 | 97,5 | 0,05 |
| 2. | Оренбургская обл. | 1063 | 90,9 | 8,6 |
| 3. | Саратовская обл. | 1213 | 83,3 | 12,2 |
| 4. | Тюменская обл. | 982 | 80,7 | 0,7 |
| 5. | Алтайский край | 1313 | 75 | 7,8 |
| 6. | Чувашская Республика | 1248 | 71,2 | 68,4 |
| 7. | Омская обл. | 1132 | 67,5 | 8,1 |
| 8. | Ставропольский край | 352 | 66,8 | 5,9 |
| 9. | Республика Ингушетия | 28 | 66,7 | 1,5 |
| 10. | Республика Северная Осетия | 88 | 66,2 | 11,0 |
| 11. | Ульяновская обл. | 608 | 57,8 | 16,3 |
| 12. | Волгоградская обл. | 720 | 53,7 | 6,3 |
| 13. | Республика Хакасия | 147 | 52,5 | 2,4 |
| 14. | Новосибирская обл. | 799 | 52 | 4,5 |
| 15. | Республика Калмыкия | 100 | 63,3 | 1,3 |
| 16. | Чеченская Республика | 162 | 49,5 | 10,7 |
| 17. | Пензенская обл. | 766 | 48,6 | 17,7 |
| 18. | Воронежская обл. | 884 | 48,5 | 18,9 |
| 19. | Орловская обл. | 1281 | 47,1 | 51,9 |
| 20. | Республика Саха (Якутия) | 272 | 44,2 | 0,09 |
| 21. | Тамбовская обл. | 774 | 43,2 | 22,6 |
| 22. | Кабардино-Балкарская Республика | 82 | 44,0 | 6,5 |
| 23. | Республика Мордовия | 696 | 41,5 | 26,5 |
| 24. | Липецкая обл. | 691 | 41,3 | 28,6 |
| 25. | Томская обл. | 258 | 39,4 | 0,8 |
| 26. | Республика Тыва | 173 | 39,1 | 1 |
| 27. | Республика Бурятия | 235 | 38,9 | 0,7 |
| 28. | Республика Татарстан | 1208 | 37,6 | 17,7 |
| 29. | Читинский район Забайкальского края | 320 | 37,4 | 0,7 |
| 30. | Усть-Ордынский Бурятский округ Иркутской обл. | 65 | 37,3 | 2,9 |
| 31. | Нижегородская обл. | 1905 | 36,8 | 24,8 |
| 32. | Калужская обл. | 769 | 35,9 | 25,7 |
| 33. | Республика Дагестан | 497 | 35 | 9,9 |
| 34. | Самарская обл. | 464 | 34,5 | 8,7 |
| 35. | Карачаево-Черкесская Республика | 50 | 34 | 3,5 |
| 36. | Республика Башкортостан | 1590 | 32,8 | 11,1 |
| 37. | Рязанская обл. | 923 | 32,7 | 23,3 |
| 38. | Ростовская обл. | 799 | 32,7 | 7,9 |
| 39. | Республика Адыгея | 77 | 32,6 | 10,0 |
| 40. | Астраханская обл. | 134 | 31,2 | 3 |
| 41. | Курганская обл. | 372 | 29,5 | 5,2 |
| 42. | Краснодарский край | 558 | 28,1 | 7,3 |
| 43. | Республика Марий Эл | 464 | 27,3 | 20 |
| 44. | Белгородская обл. | 453 | 26,8 | 16,7 |
| 45. | Новгородская обл. | 809 | 25,5 | 14,6 |
| 46. | Курская обл. | 651 | 24,5 | 21,8 |
| 47. | Красноярский край | 423 | 24,2 | 0,2 |
| 48. | Еврейская АО | 22 | 21,6 | 0,6 |
| 49. | Кировская обл. | 1038 | 20,8 | 8,6 |
| 50. | Смоленская обл. | 1023 | 20,5 | 20,6 |
| 51. | Челябинская обл. | 279 | 19,7 | 3,2 |
| 52. | Амурская обл. | 104 | 16,4 | 0,3 |
| 53. | Брянская обл. | 456 | 16,3 | 14,5 |
| 54. | Кемеровская обл. | 180 | 16 | 1,7 |
| 55. | Свердловская обл. | 402 | 15,6 | 2,1 |
| 56. | Удмуртская Республика | 324 | 15,5 | 7,8 |
| 57. | Иркутская обл. | 190 | 15,4 | 0,3 |
| 58. | Приморский край | 72 | 10,8 | 0,4 |
| 59. | Костромская обл. | 354 | 10,3 | 5,9 |
| 60. | Хабаровский край | 46 | 10,1 | 0,1 |
| 61. | Вологодская обл. | 525 | 9,1 | 3,6 |
| 62. | Ханты-Мансийский АО | 21 | 6,1 | 0 |
| 63. | Тверская обл. | 484 | 5,5 | 5,8 |
| 64. | Владимирская обл. | 139 | 5,5 | 4,8 |
| 65. | Ивановская обл. | 154 | 5,1 | 7,1 |
| 66. | Республика Карелия | 48 | 5 | 0,28 |
| 67. | Ямало-Ненецкий АО | 8 | 5 | 0 |
| 68. | Коми-Пермяцкий округ Пермского края | 34 | 4,6 | 1 |
| 69. | Тульская обл. | 168 | 4,5 | 6,6 |
| 70. | Пермская обл. | 150 | 4,4 | 0,9 |
| 71. | Московская обл. | 276 | 4,1 | 5,9 |
| 72. | Республика Коми | 28 | 4,1 | 0,1 |
| 73. | Ярославская обл. | 232 | 3,7 | 6,4 |
| 74. | Ленинградская обл. | 100 | 3,3 | 1,2 |
| 75. | Корякский АО Камчатского края | 1 | 3,2 | 0 |
| 76. | Псковская обл. | 99 | 3,1 | 1,8 |
| 77. | Архангельская обл. | 84 | 2,3 | 0,1 |
| 78. | Камчатская обл. Камчатского края | 1 | 1,7 | 0 |
| 79. | Чукотский АО | 1 | 1,6 | 0 |
| 80. | Сахалинская обл. | 3 | 1,3 | 0 |
| 81. | Магаданская обл. | 1 | 1,1 | 0 |
| 82. | Мурманская обл. | 2 | 1 | 0 |
| 83. | Калининградская обл. | 3 | 0,3 | 0,2 |
Приложение 2
к МР 3.1.0232-21
Основные характеристики почв, расположенных в различных ландшафтных зонах Российской Федерации
| Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации | А.Ю. Попова |
Обзор документа
Роспотребнадзор утвердил методические рекомендации по определению эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы.
Рекомендации унифицируют подходы к оценке опасности почвенных очагов сибирской язвы в стационарно неблагополучных пунктах и используются при планировании агромелиоративных, строительных, изыскательских и других видов работ, связанных с выемкой и перемещением грунта.