может ли бог создать такой камень который он не сможет поднять
Бог на самом деле всемогущий? Не могу понять парадокс о создании камня
Приблизительное время чтения: 4 мин.
Вопрос читателя:
Бог на самом деле всемогущий? Уверен вы слышали высказывание: может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Всемогущее существо может сотворить всё, что угодно, даже такой камень. И раз для Него нет ничего невозможного, то поднять Он тоже может всё, что угодно. Получается, Бог может поднять камень, который не может поднять. Я не понимаю, как выйти из этого противоречия, очень хочу разобраться
Отвечает иерей Сергий Савенков:
Вопрос, который вас волнует, занимает умы людей на протяжении многих сотен лет, философы называют это — парадокс всемогущества. Есть разные варианты таких парадоксов: может ли Бог отрицать Самого Себя, может ли Бог создать треугольник сумма углов которого меньше 180 градусов, может ли Бог создать тюрьму, из которой не сможет выбраться, и так далее. Все эти вопросы объединяет то, что они построены по законам формальной логики, а значит по законам людей, но Бог не подчиняется законам тварного мира: времени, пространства и, в том числе, и логики.
Чтобы нам приблизится к пониманию этого текста я приведу комментарий на этот отрывок великого Богослова XX века Владимира Лосского: «Дионисий различает возможность двух богословских путей: один есть путь утверждения (богословие катафатическое или положительное), другой — путь отрицания (богословие апофатическое или отрицательное). Первый ведет нас к некоторому знанию о Боге, — это путь несовершенный; второй приводит нас к полному незнанию, — это путь совершенный и единственно по своей природе подобающий Непознаваемому, ибо всякое познание имеет своим объектом то, что существует, Бог же вне пределов всего существующего. Чтобы приблизиться к Нему, надо отвергнуть все, что ниже Его, то есть все существующее. Если, видя Бога, мы познаем то, что видим, то не Бога самого по себе мы видим, а нечто умопостижимое, нечто Ему низлежащее. Только путем неведения можно познать Того, Кто превыше всех возможных объектов познания. Идя путем отрицания, мы подымаемся от низших ступеней бытия до его вершин, постепенно отстраняя все, что может быть познано, чтобы в мраке полного неведения приблизиться к Неведомому. Ибо, подобно тому, как свет — в особенности свет обильный — рассеивает мрак, так и знание вещей тварных — в особенности же знание излишнее — уничтожает незнание, которое и есть единственный путь постижения Бога в Нем Самом» (Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. / Владимир Лосский; пер. с фр. В.А. Рещиковой. 2-е изд., испр. и перераб. СТСЛ, 2012.). Иными словами Бог принципиально непознаваем человеческим умом и никакие наши определения и понятия к Нему не приложимы. И гораздо лучше не умствовать о Боге, а познавать Его в молитве и Таинствах Церкви.
В заключении напомню известную мысль: Бог уже создал такой «камень» — это человек. Мы обладаем свободой воли и действия которые дарованы нам Богом. Он позволяет нам выбирать и принимать решения, хотя мы продолжаем говорить, — «Всё происходит по воле Божией». Клайв Степлз Льюис в своей книге «Проблема боли» пробует разрешить этот парадокс, вот что он пишет: «Нет предела Его власти. Вы, например, заявите: «Бог может дать существу свободную волю и в то же время Бог может отнять у него свободную волю», но этим вам вообще ничего не удастся сказать о Боге. Бессмысленное сочетание слов не приобретёт вдруг значения лишь от того, что мы добавим в него пару «Бог может». Предпринять два взаимоисключающих действия для Бога не проще, чем для слабейшего из его творений; но не потому, что его власть наталкивается на препятствие, а потому, что чепуха остаётся чепухой, даже когда мы говорим её о Боге»
Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?
Как ответить на данный провокационный вопрос?
Похожие вопросы
4 Ответа
Это вопрос из серии «парадоксов всемогущества».
Подобные ребусы имеют ошибку, находящуюся в зависимости от пространства окружающего тварного мира. Бог вне этого, Он имееет власть над бытием.
Бог уже создал такой камень. Сказать больше, таких камней летает в космосе сколько угодно (вы едва ли можете их пересчитать).
Между тем, в космосе находится множество блуждающих камней, не лежащих на поверхности Земли или других тел. При помощи внешней силы их можно переместить, но не поднять (где вы там видели верх?).
А зачем вообще задавать такого рода отвлеченные вопросы? Ради пустого суесловия?
Вот Вы назвались «сомневающимся». Так неужели ответ на этот вопрос для Вас является главным на пути к Богу? Я думаю, что – нет!
Задайтесь лучше более важными и полезными вопросами о Боге. От том, для чего этот мир, и для чего создан человек. О приобретенной греховной природе человека и о том, для чего Господь приходил в этот мир и пострадал за нас. Прочтите Евангелие. Прикоснитесь к великой Мудрости.
И если Вы уж любите загадки, то ответьте, о каком событии, перевернувшем всю человеческую историю, писал Тертуллиан такими словами: «…это несомненно, ибо… невозможно»
Вот о чем полезней думать и какого рода вопросы стоит себе задавать, а не перепечатывать давно уже решенные и покрытые пылью времени ложные «парадоксы всемогущества».
Может ли Бог создать такой камень, который сам поднять не сможет. Если да – то он не всемогущий, если нет-то он не всесильный?
Кто сказал, что Бога вообще можно корректно и исчерпывающе описать человеческим языком?
«Всемогущество» и «неподъемный камень», это обозначение идеи, а не реальности. Если эти идеи вступают в противоречие, значит это проблема идей.
Понятие всемогущества является противоречивыми само по себе, вне зависимости от того, существует ли Бог или нет. Вернее так. Всякое слово требует толкования. Например. Самое простое. Слово «мама». Что в него входит? Только родить, только воспитать или и родить, и воспитать? Словом мы пользуемся, но подразумеваем определенные договоренности о его содержании. Или обходимся интуитивно понятным смыслом. В случае понятия всемогущества, с которым мы в обычной жизни не сталкиваемся интуитивно понятного смысла недостаточно. Надо договариваться о том, что есть всемогущество. Всемогущество это вообще всё? Нет, это бессмыслица. Это возможность осуществить всё, что принципиально возможно. Например, треугольных четырехугольников не бывает в принципе. Возможность сказать «сделай мне треугольный четырехугольник» это лишь богатство нашего языка, которое обеспечивает для языка большие возможности, но и рождает вот такие несуразицы.
Кроме того, если мы условились (как в авраамических религиях), что Бог вне времени и пространства, что Он и создал время и пространство, то отмечаем, что поднимание это процесс который возможен для тех, кто находится в пространстве и времени. Впрочем, можно считать таким камнем Вселенную. Она существует, но поднять её невозможно, так как пространство и время «внутри» неё самой.
Может ли Бог создать камень, который Он не сможет поднять
Именно с этого, казалось бы, неразрешимого для верующих вопроса, очень любимого атеистами, я и хочу начать свой блог.
Пусть меня обвинят в нескромности, но ответ мне дал Бог, ибо сам до этого ответа я додуматься не мог. Это произошло однажды в очередном споре с одним богоборцем, который нагло поносил Господа в социальной сети. Именно этот вопрос должен был, по мнению этого богоборца, поставить в тупик всех верующих людей. И у меня на это были свои философские измышления, аналогичные тем, которые можно прочитать у других христиан-апологетов. Наберите этот вопрос в поисковике и вы увидите множество вариантов ответов. Но такого ответа я ещё нигде не находил. Может быть, я плохо искал, может, ещё кому-то другому Бог это уже открыл. Я не хочу сказать, что те ответы плохие, но вариант ответа, который был мне открыт, действительно заслуживает внимания. Ибо когда я сел писать ответ, я внезапно написал вовсе не то, что собирался и сам был очень сильно удивлён, когда окончательно осознал смысл написанного.
Парадо́кс всемогу́щества — семейство связанных парадоксов, имеющих отношение к вопросу о том, что может сделать всемогущее существо, в особенности может ли существо, которое в состоянии выполнить любое действие, сделать что-либо, что ограничило бы его способность выполнять действия. (wikipedia)
Семейство парадоксов можно растянуть до бесконечности, ну вот хотя бы некоторые из них.
Казалось бы, такой вопрос должен поставить любого верующего человека в ступор. Атеисты же очень любят этот вопрос, ибо исходя из этого вопроса, выходит, что всемогущества быть не может. Так как, казалось бы, любой ответ на этот вопрос, исключает всемогущество. По любому Бог чего-то не может! Либо не может поднять камня, значит – Он не всемогущ. Либо не может создать такого камня, который Он не мог бы поднять – значит, тоже не всемогущ.
Если свести этот парадокс к сути, то выходит, такое: может ли абсолютное всемогущество, быть не всемогущим? Получается, что для доказательства всемогущества, всемогущество должно уметь быть и не всемогущим.
Казалось бы такое невозможно, казалось бы всемогущества быть не может!
Но, мне кажется, все мы упустили один важный момент! А как понимать всемогущество?? Что такое всемогущество? Ведь и в самом деле всемогущество может всё, если исходить из сути этого понятия. А что значит – всё! А всё то и значит, что всё!
Это значит, что всемогущее существо может также быть и не всемогущим, оставаясь при этом всемогущим, ибо не всемогущество уже включено во всемогущество!
Не всемогущество входит во множество «всё» не так ли? Всемогущество не исключает в своём составе не всемогущества.
Возьмём аналогию для примера: дети могут себя вести как дети, и не могут вести себя как взрослые, ибо просто не умеют этого, не знают, как это, у них просто нету знаний и необходимого опыта. Взрослые же, могут вести себя как взрослые ибо у них есть и знания и опыт, но при желании, могут и вести себя как дети, ибо они были детьми и знают как это быть детьми. Т.е. взрослые умеют всё в этой аналогии: и быть взрослыми и быть детьми.
Так и всемогущество. Всемогущество может быть и всемогущим и не всемогущим по своему желанию.
Это то, что отличает Всемогущего Бога от остальных богов придуманных людьми. Да, истинный Бог абсолютно всемогущ и может всё, в том числе и быть не всемогущим. Именно такого Бога являет нам Библия. Бога сочетающего в себе парадоксы. Бога – Троицу. Ведь Бог стал ограниченным человеком в Иисусе Христе и при этом остался Богом.
Ведь Иисус Христос как человек не может поднять камня больше 100 килограмм. Но Иисус Христос, как Творец создал любой камень и может поднять любой камень.
Поэтому на все эти вопросы-парадоксы можно ответить в том же духе, как и на вопрос о камне.
Да, Иисус Христос не может выпить моря, как человек, но как Творец Он создал все моря и океаны и точно также может их «выпить».
Однажды Иисус Христос так заснул в лодке, что даже буря не могла Его разбудить и Сам Собою Он не просыпался, так, что Его ученики, будучи в панике Его растолкали и разбудили.
Когда Иисус Христос был младенцем, Он не мог решить даже самые элементарные задачи.
Иисус Христос как человек обладал точно таким зрением, как и большинство обычных, здоровых людей, поэтому, так же как и все не мог разглядеть не только молекул и атомов, но и бактерий и клеток. Но как Бог, Он же творил все частички, Он все их видел и знает.
Вряд ли Сын Человеческий мог прыгнуть в длину больше чем на несколько метров. А как Бог Он есть всё во всём.
Да, Он создал таких существ, называются люди. Они Его распяли на кресте, т.е. убили ужасной смертью.
Мало того, тему сочетания Богом парадоксов можно продолжать и дальше, ведь Бог один и во множестве сразу. Он один в трёх лицах. Так говорит Библия. Вот вам ещё один парадокс, который сочетает в себе Бог. Бог может быть в один и во множестве одновременно – это ещё одно проявление всемогущества истинного Бога.
Я думаю, если хорошенько подумать, почитать Библию – то таких парадоксов, которые сочетает в Себе Всемогущий Бог можно найти очень и очень много, так что для собственного развития подумайте, какие ещё не сочетаемые вещи сочетает в Себе наш Отец небесный.
Мало того, когда я говорю, что Бог может всё, я говорю, что Бог может всё.
И тут сразу возникают такие вопросы:
Так что и Он имеет возможность согрешить по своим способностям. Но это вовсе не означает, что Он это хочет делать или будет делать. Он может, но не хочет.
А может ли Бог прекратить своё существование? – может, но не хочет! Ибо это равно самоубийству, а значит греху. А о возможности Богу делать грех, я писал выше.
Может ли Бог перестать быть Богом? – Он уже это сделал в Иисусе Христе, став человеком. А человек – это не Бог.
Может ли Бог сделать другого Бога? – Бог Отец родил Бога Сына.
Может ли Бог ошибиться, поступить неоптимальным образом? — Иисус Христос будучи ребёнком учился, как и все люди, соответственно делал ошибки и поступал не оптимально. Работая плотником вполне естественно, что Он ранил руки.
Эти вопросы можно продолжать до бесконечности, но по сути их можно разбить на три основные категории: не всемогущество, бессмыслица и грех.
Бог может быть не всемогущим, это входит во всемогущество и это Он уже доказал став человеком, став плотью. Может ли Бог делать грех или бессмыслицу? Может – но не хочет!
Да, истинный Бог действительно абсолютно всемогущ и может всё, даже не быть всемогущим. Именно таким есть Бог – Троица. Бог Библии. Богочеловек – Иисус Христос. Поэтому этот вопрос из любимого атеистами каверзного вопроса, который, казалось бы должен был исключить возможность вообще существования абсолютно всемогущего существа, Бога. Становится вопросом, который позволяет отличить истинного Бога от ложных богов.
Истинный Бог – Троица: Отец, Богочеловек Сын и Святой Дух.
Парадоксы всемогущества- Бог, камень-предмет, ядро
Глава из работы «Логические парадоксы. Пути решения»
AS: Один знакомый, услышав «что будет, если всесокрушающее пушечное ядро попадёт в неразрушимый столб?», не задумываясь, с радостью выпалил: «Да его разорвёт в клочья! – добавив через секунду, видимо, для большей убедительности – Нафиг». На что я добил его с интонацией Семён Семёныча из вечной комедии Гайдая «Бриллиантовая рука», отвечавшего на вопрос «Зачем Володька сбрил усы?» – «Каво?».
«Что будет, если всесокрушающее пушечное ядро попадёт в неразрушимый столб?», или «Может ли всемогущее существо создать неразрушимый предмет?» (3, с. 205), или «Может ли Бог всемогущий создать камень, который сам не сможет поднять?» («Википедия», http://ru.wikipedia.org/wiki, Список парадоксов, Парадокс всемогущества).
«Довольно близок к предыдущему Парадокс непреодолимой силы (англ.): Что будет, если непреодолимая сила подействует на несдвигаемый объект? Они могут быть признаны парадоксами противоречивых посылок» («Академика», Список парадоксов, http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/165304)
Ответы на вопросы о столбе и ядре или непреодолимой силе и столбе, а также неразрушимом предмете можно вывести из довольно простых рассуждений.
Если принимаем за истинные посылки существование обеих противоположностей, то: 1) при попадании всеразрушающего пушечного ядра столб должен быть разрушен, всемогущее существо разрушит созданный предмет, непреодолимая (всекрушащая) сила уничтожит столб на своём пути. Но! Если мы приняли за верные обе посылки, то: 2) несокрушимый столб должен устоять при ударе ядра (как частного случая непреодолимой силы), а предмет – остаться невредимым. Таким образом, второй вывод ограничивает объём «силы, возможностей», понятия «всевозможности (всесокрушимости, непреодолимости)», что ведёт к заключению о ложности общего предположения о возможности существования обеих альтернатив.
Но размышление над понятием «всемогущества» в формулировке вопроса о Боге и неподъёмном камне приводит к интересному результату.
«Может ли всемогущий Бог создать неподъёмный камень, который сам не сможет поднять?». С позиции «принципа полного и точного понимания» («Логические парадоксы. Пути решения», глава «О принципах решения парадоксов», пункт 1, http://proza.ru/2009/04/27/370) необходимо: точное уяснение понятий и на их основе – точное рассуждение, а также уяснение целей сторон ситуации, что включает и выяснение цели нашего рассуждения и вообще появления вопроса, то есть – понимание сути проблемы с точки зрения валидности: соответствия сути проблемы представленной форме выражения. В данном случае – формулировке высказывания, дабы не проморгать, а увидеть «лес за деревьями».
Представим, каким бы мог быть такой «камень»? Конечно, лексически понятие «камень» простое – «обломок» твёрдых пород вещества или даже целая «гряда, гора» («Российский энциклопедический словарь», http://enc.mail.ru/article/1900413132), что достаточно без уточнения для рассуждения. И тогда такой камень, каким бы тяжёлым он ни был, Бог может создать и поднять, потому что всемогущ, а камень не будет неподъёмным для него, а только для всех остальных существ. Ведь в таком определении «камень» является элементом «нашего мира», каким бы он огромным и тяжёлым ни был, а всё, что находится в этом мире, подвластно его создателю.
Но если включить образность мышления, как при рассмотрении мысли «история учит тому, что ничему не учит» (Парадокс Гегеля, http://proza.ru/2009/06/11/697), то вместо того, чтобы представлять огромный камень величиной с космос и бесконечным весом, заполняющим собой всё пространство, как убегающее из кастрюли молоко или тесто, можно понять, что достаточно абстрагироваться от камня и представить «что-то», «нечто» с бесконечной массой для выяснения сути проблемы – нахождение границы всемогущества Бога. И в этом месте на ум приходит такой «камень» – само мироздание, вселенная. Ведь понятие «бог» означает ни что иное, как «создатель», точнее «создатель всего, мира», в нашем мышлении. Он всемогущ, и Он создал вселенную, которая имеет бесконечно большую массу, включая известное вещество и неизвестное: «…науке известна природа лишь 5% вещества, из которого состоит Вселенная. Эти 5% мы видим вокруг и сами из него сделаны. Остальное суть великая тайна. Но единственная возможность частичного замедления скорости расширения Вселенной – существование загадочной «тёмной материи», природа которой неизвестна. По расчетам, Вселенная должна состоять из нее на 25%. Еще 70% энергии Вселенной приходится на столь же таинственную, возникающую из пустоты «тёмную энергию», которая расталкивает галактики» (Сергей Лесков. Как Бог запустил вселенную//Известия.Ру – Наука – Космос, http://www.inauka.ru/space/article74181.html), а также: «Обидно об этом говорить, но то нормальное вещество: атомы, ядра, то, чему нас учат и учили в школе, то вещество, из которого состоим мы и всё вокруг, куда мы смотрим – это вещество составляет только четыре процента от вселенной», — говорит академик РАН Рашид Сюняев» (ссылка утеряна), «В настоящее время Рашид Алиевич занимается изучением так называемой тёмной энергии. Она составляет 96% от массы Вселенной. Остальные 4% – привычное людям вещество, состоящее из атомов» (Известия.Ру – Общество, http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3115624/). Масса вселенной оценивается на уровне сверхскоплений галактик как 10 в 46 степени кг (Сергей Лесков. Как Бог запустил вселенную//Известия.Ру – Наука – Космос //Масштаб вселенной – схема, http://www.inauka.ru/cgi/lenta.cgi?id=1036). Вот это всё и можно назвать «камнем», созданным Богом. Можно даже представить вселенную в состоянии сингулярности в первых фазах зарождения. Не сильно ошибусь, если приведу аналогию с футбольным мячом бесконечной плотности и весом в триллионы тонн (который потом пнули так, что он лопнул и разлетается в стороны до сих пор). То есть первая часть исследуемого высказывания может быть признана в таком понимании истинной: Бог может создать громадный, с массой, стремящейся к бесконечности, камень.
Теперь следует ответить на вопрос «может ли Бог поднять этот камень», ну или хотя бы сдвинуть? И здесь возникает понимание, что это невозможно. «Поднять», «сдвинуть», как и подобные им глаголы-понятия, олицетворяют «действие», причём действие по отношению к чему-либо. Поднять что-то можно, например, относительно поверхности земли, стола, крыши, головы, наконец, так же как и сдвинуть относительно ноги, окна, дерева, дома и т. д. То есть все эти глаголы, отражающие движение, являются категориями пространства. Но пространство само отражает понятие «материи», как части вселенной, то есть является элементом «вселенной». Тогда КУДА должен поднять или сдвинуть Бог камень-вселенную, если бы даже и мог это сделать, если за границами расширяющейся вселенной ничего нет? Там даже нет «пустоты», потому что она тоже является категорией пространства, понимаемая нами как противоположность существованию, наличию чего-либо в пространстве. Даже сказать «там», то есть за границей вселенной, будет неправильно, потому что «там» тоже указывает на присутствие какого-то места, которое, опять-таки, является отражением пространственной характеристики. За границей вселенной нет ничего или тождественно этому – есть только ничто. Представьте себя сидящими, скрючившись «в три погибели», в маленькой тумбочке (повод для таких пряток придумайте сами или возьмите из анекдотов, к примеру), где даже моргнуть тесно, а не то, что куда-то сдвинуться или (тем более!) повернуться. Тогда станет ясно, что Бог никуда не сможет ни поднять, ни сдвинуть созданный им камень-вселенную, ведь это сделать будет просто некуда! Всё пространство, в которое и можно было бы поднять или сдвинуть, находится внутри самого камня-вселенной, как вы в тумбочке, где в такой момент и хочется больше всего размышлять именно над такими вопросами. Да и само понятие веса в такой трактовке ситуации становится нулевым. Ведь, чтобы весить, предмет должен не только иметь массу, но давить всей этой массой на что-то, скажем, на пол или Землю. Но в «ничто» нет пола, поэтому такая ситуация давит только на мозги и позволяет сделать абсолютно логичный вывод: создать-то Бог неподъёмный камень может, но поднять его не может. Поэтому камень и является неподъёмным.
Из данного рассуждения можно заключить, что, исходя из «принципа полного понимания», части высказывания «Может ли Бог создать неподъёмный камень?» логически не противоречат друг другу. Потому что выражают не альтернативные, не контрадикторные, а разные понятия «создать» и «поднять». В других формулировках, как раз, приведены противоречивые, альтернативные понятия «создать» и «разрушить, сокрушить». Поэтому и оказалось возможным привести рассуждение на основе двух, в принципе не противоречащих друг другу посылок: создание чего угодно, как следствие всемогущества Бога, и попытка перемещения этого созданного объекта (а не его разрушение, как в другой формулировке). Бог всемогущ, но и камень остался неподъёмным в итоге, поэтому в данной формулировке парадокса нет. А её решением будет ответ «может создать, но не может поднять».
Таким образом, точное понимание проблемы на основе точных определений приводит к подтверждению истинности закона непротиворечия и одновременно две крайности, альтернативы истинными быть не могут, что не означает невозможность рассуждения на основе непротиворечивых посылок.
Позволю себе в этом месте философское отступление о выяснении вопроса понимания «всемогущества». Многие люди, среди которых достаточно великих имён, размышлявших над данным парадоксом и проблемой понимания «всемогущества» сбивались с логического рассуждения на дорогу философствования, пытаясь выяснить границы «всемогущества», его типы и степени и т. д. Конечно, можно выяснять логические аспекты даже умозрительных проблем, любых придуманных ситуаций, пришедших в голову. Например, такого вопроса: кто будет быстрее на бегах в 3000 году на Луне, единорог или конь с альфа-Центавры? Главное, за ширмой умозрительной ситуации не потерять суть вопроса, за формулировкой видеть саму проблему. А суть проблемы состоит в понимании нами механизмов своего собственного мышления. А для этого подойдут и любые умозрительные примеры, отражающие проблемные стороны мышления, препятствия для понимания и рассуждения. Неважно, может ли «всемогущество» быть ограниченным, важнее как мы образуем понятия и размышляем на их основе. Поэтому не стоит зацикливаться на конкретных формулировках каких-либо парадоксальных фраз, а видеть, что за ними.
То, что загвоздка в решении содержится в недопонимании, видели и до меня. «Другие, как Фома Аквинский, утверждали, что парадокс является результатом неправильного понимания всемогущества» («Википедия», Парадокс всемогущества). Как же правильно понять, что такое «всемогущество»? И может ли оно быть ограниченным?
В указанной статье «Википедии» перечислены предлагавшиеся идеи решения в виде разных трактовок «всемогущества». Изменчивость «всемогущества»: «Можно попытаться решить парадокс, утверждая своего рода всемогущество, которое не требует, чтобы существо было в состоянии сделать все вещи всегда. Согласно этой цепи рассуждений, существо может создать камень, который оно не может поднять в момент создания. Будучи всемогущим, однако, существо может всегда изменить камень позже так, чтобы оно могло его поднять. Поэтому существо все ещё остаётся в некотором смысле всемогущим.
Это примерная идея, поддерживаемая Мэтью Харрисоном Брэди, персонажем пьесы «Inherit the Wind», прототипом для которого служил Уильям Дженнингс Брайен. В кульминационной сцене киноверсии 1960-х, Брэди утверждает, что «Естественный закон родился в сознании Создателя. Он может изменить его – отменить его – использовать его как ему угодно!» Но это решение просто отодвигает проблему на шаг назад. Можно спросить, в силах ли всемогущее существо создать камень, настолько неизменный, что само существо не может позже изменить его. Но подобный ответ можно предложить, чтобы ответить на это и на любые дальнейшие шаги».
«Всемогущество» как возможность невозможного логически, то есть того, чего мы не можем понять: «Некоторые философы утверждают, что парадокс может быть решён, если определение всемогущества включает взгляд Декарта, что всемогущее существо может сделать логически невозможное. По этому сценарию, всемогущее существо могло создать камень, который оно не может поднять, но также могло поднять камень в любом случае. По-видимому, такое существо могло также сделать сумму 2+2=5 математически возможной или создать квадратный треугольник. Эта попытка решить парадокс проблематична в том, что само определение лишено логической непротиворечивости».
«Всемогущество» как самоограничение себя в невозможных вещах: «По существу это была точка зрения, взятая Августином Блаженным в его «Граде Божьем»: Из-за того, что Его называют всемогущим, потому что он может делать всё, что желает, вовсе не значит, что он может пострадать от себя; потому что если бы это случилось с Ним, Он ни в коем случае не был бы всемогущим. Поэтому, Он не может сделать некоторых вещей по самой причине, что Он является всемогущим». И так далее. Но все эти попытки не отвечают чётко на поставленный вопрос: что же всё-таки есть «всемогущество»? Поэтому приведу собственные размышления.
«Всемогущество» понимается подсознательно нами как возможность совершать беспредельные, с нашей точки зрения, то есть невозможные не только для нас, но и кого бы то ни было, кроме Бога, сверхсущества, действия. Такие невозможные, что их никто не может в принципе совершить. Объём «всемогущества» включает потенции: быть «всесильным», то есть бесконечно сильным; «всекреативным», то есть создавать всё, что угодно; «всевремённым», то есть бессмертным; «вездесущим», то есть бесконечно быстрым или находится в любом месте в любое время и так далее. Но если такая сверхсущность всемогуща, то, как можно говорить о невозможности для неё чего-либо? Ведь мы в самом определении закладываем отсутствие для неё невозможности чего бы то ни было в принципе? Но на самом деле, как и считал Августин Блаженный, ограничение всемогущества прямо вытекает из самого понятия «всемогущества», хотя он и не смог сформулировать свою мысль не тавтологически, а по сути. Как это может быть?
С точки зрения сверхсущества, люди – это даже не букашки. Мы не можем делать многих вещей, но мы можем мыслить о невозможных вещах! Мы можем представить любой предмет от шестикрылого трёхголового чуда-юда о семи ногах и тринадцати хвостах до неподъёмного камня размером со вселенную. Отличие в том, что сверхсущество может его создать. Мы также можем представить, что дважды два не четыре, а пять, о чём говорил Декарт, но сверхсущество, Бог, может создать условия, где будет возможным наличие квадратного треугольника, то есть истинность обеих противоречивых посылок, или будет истинным тождество «дважды два равно тысяча». Но что значит «может создать»? Если такое новое тождество, или существо, или предмет могут быть Богом созданы, то только не в этом мире. Почему? Да потому что мы приняли изначально, что сам мир есть Его творение, приложение Его воли, поэтому мы и считаем Его Богом, то есть буквально – создателем мира. Но никто же не будет утверждать, что Бог – это всемогущее, то есть всесильное, вездесущее и т.д. существо, но при этом с идиотской улыбкой прыгающее с планету на планету для создания или разрушения миров, или просто для того, чтобы позагорать на Солнце? Потому что «всемогущество» включает также и потенцию «всеразумности», которая является главной определяющей чертой. Без неё просто не было бы «всемогущества» как понятия! Потому что все остальные «всевозможности» вытекают только из понимания законов того, КАК они могут существовать и быть применимы. А из «всеразумности» вытекает то, что Бог не может нарушить созданное собой, например, свои же созданные законы бытия в этом мире. Конечно, исходя из «всемогущества», можно сказать, что Бог может создать любое невиданное существо, или сделать, что дважды два станет пять, или сделать, что все процессы в мире пойдут вспять, как при прокрутке киноленты в обратную сторону, но тогда это будут уже ДРУГИЕ законы бытия, перечисленные последствия которых НЕ ВХОДЯТ в объёмы действия существующих законов бытия. То есть выходит, что тогда это будет создан другой мир с другими законами и возможностями. Но появление другого мира не стирает создание предыдущего, в цели и механизмы существования которого не были включены возможности существования невиданных существ или неизвестных математических законов, как и возможность самоуничтожения сверхсущества, к примеру. Другими словами, возможность нарушения своей воли сверхсуществом, изменения своих первоначальных действий, создание чего-то с последующим спонтанным, непредвиденным разрушением является ложной фундаментальной посылкой в рассуждении. Потому что заключает в себе противоречащие начала: всеразумность сверхсущества и его неразумность, материализация собственной воли и её же нарушение в виде противоречащих последующих действий исполненным первоначально. Например, создание законов бытия, по которым дважды два равно четыре, а затем их изменение, то есть разрушение, и создание других, где дважды два будет пять, а по полям могут скакать с душераздирающем радостным мяуканием трёхголовые полосатые пятигорбые крокодилы.
Вы возразите в этом месте: но что же тогда есть чудо? К примеру, описанные чудеса Иисуса в Библии, как воскрешение Лазаря, собственное, исцеления больных, или чудеса Моисея и т. д. Для неверующих можно привести массу других примеров: телепатия, телекинез, ясновидение и т.п. Скажете, что это не удачные примеры, потому что не доказанные, то есть не общепринятые, как и упоминания о других не раскрытых явлениях и аномалиях, навроде, НЛО? Но главное ведь – видеть мысль за формой, то есть за несовершенством примеров не упустить канву размышления – о присутствии чуда в мире, то есть невозможного. Для тех, кого не удовлетворили мои примеры, приведу более простые чудеса: полёт птиц, насекомых; существа, живущие в немыслимых условиях (кроты под землёй, к примеру, рыбы под водой); использование эхолокации животными, магнитосферы птицами для ориентации в пространстве или электричества морскими обитателями. Достаточно даже вспомнить собачий нюх или то, что кошки видят в темноте. Скажете, что это снова не удачные примеры? Но ведь мы этого своим телом и умом делать не-мо-жем! Поэтому для нас это не-воз-мож-но, а значит, чудо. Но никто же не считает кошек и собак богами? Возможно, и мы когда-нибудь будем летать по небу, как птицы, или видеть в полной темноте, или излечивать себя одним касанием и т. д. Суть приведённого размышления в том, что наличие чуда не противоречит, не аннулирует вышеописанный вывод о невозможности изменения Богом созданных собой законов. Потому что наличие чуда входит в объём действия этих законов бытия, созданных им. Ведь ещё каких-то 100-200 лет назад не было ни телевидения, ни радио, ни авто – мото – авиа – космо – строения, ни интернета, ни многих других чудес, которые имеем сейчас. Но это же не значит, что они были тогда невозможны! Они были невозможны лишь ДЛЯ НАС В ТО ВРЕМЯ! Поэтому вывод о самоограниченности «всемогущества» изначально, то есть ограничения разных потенций сверхсущества главной, центральной потенцией – «всеразумностью», считаю логичным.
Таким образом, ограничение на «всемогущество» накладывает целесообразность действий. Если создан закон бытия, по которому дельфины не могут плавать в земле вместо кротов, птицы летать под водой, а огонь в костре не поддержать льдом, то и появление троллей, хоббитов или русалок невозможно, если не было заложено изначально. По причине целесообразности, то есть адекватности своих действий собственной воле, сверхсущество не может делать всё, что нам взбредёт в голову, или ему заблагорассудится. Поэтому его «всемогущество» ограничено своим же «всемогуществом», «вседозволенность» ограничена «всеразумностью».