муляж сву что это такое
Решение от 27 июля 2015 г. по делу № А73-7177/2015
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
дело № А73-7177/2015
г. Хабаровск
27 июля 2015 года
Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги»
о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 13.05.2015г. № П-ТБ-ЖТ-13/05/2015/142 ХБР о назначении административного наказания по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 11. Административные правонарушения на транспорте > Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности» target=»_blank»>11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
По определению суда от 02.06.2015г. от административного органа представлен отзыв на заявление, по существу административного правонарушения, а также материалы административного производства.
Представитель заявителя, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил возражения на отзыв административного органа, согласно которому на требованиях настаивает.
Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей Раздел I. Общие положения > Глава 12. Судебные извещения > Статья 123. Надлежащее извещение» target=»_blank»>123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.
Рассмотрев доводы представителя заявителя, административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено следующее.
В 10 час. 05 мин. сотрудниками Службы, входящими в состав учебно-диверсионной группы, было продемонстрировано место закладки «тест-предмета» в здании вокзала, а также самого муляжа СВУ находящимся в здании сотрудникам полиции Струнину И.С., Середину Р.А., Недбайло А.А., охранникам ООО «Охранное агентство «Каскад» Резь Н.М. и Ильницкому А.И., а также дежурной по вокзалу Павловой Л.А.
Указанным лицам было объявлено о проведении командно-штабного учения «Сигнал-2015» по проверке мер антитеррористической защиты вокзала «Тихоокеанская» Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов. После объявления о проведении учения и демонстрации «тест-предмета» ход проведения учебно-тренировочного занятия был зафиксирован путем составления соответствующего акта (справки) № 3400 от 19.03.2015г.
видеонаблюдение за территорией вокзала осуществляется на низком уровне;
сотрудниками охранного агентства и полиции в недостаточной мере организованы наблюдение за помещениями здания вокзала и прилегающей территорией, а также проверка содержимого ручной клади, находящейся у посетителей объекта транспортной инфраструктуры;
рамка-металлоискатель на входе в здание вокзала используется не эффективно.
Письмом заместитель начальника Службы в г. Находка УФСБ России по Приморскому краю от 20.03.2015г. № 78/30-12/3559, сообщил и.о. Находкинского транспортного прокурора о выявленных нарушениях на территории ж/д вокзала «Тихоокеанская».
27.03.2015г. и.о. Находкинского транспортного прокурора Лосевым Д.С. в отношении ОАО «РЖД», в присутствии представителя Общества Гуминой А.И., действующей на основании доверенности № 408ДЮ от 04.08.2014г., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 11. Административные правонарушения на транспорте > Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности» target=»_blank»>11.15.1. КоАП РФ.
Копия постановления вручена представителю ОАО «РЖД» Гуминой А.И. 27.03.2015г.
О месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 11. Административные правонарушения на транспорте > Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности» target=»_blank»>11.15.1. КоАП РФ, ОАО «РЖД» было извещено уведомлением от 19.03.2015г., которое получено Обществом по юридическому адресу ОАО «РЖД» 24.03.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представленным в материалы дела.
13.05.2015г. государственным инспектором по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления Яцук Е.П. в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление от 13.05.2015г. № П-ТБ-ЖТ-13/05/2015/142 ХБР о назначении административного наказания по части 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 11. Административные правонарушения на транспорте > Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности» target=»_blank»>11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность, а именно ОАО «РЖД» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 11. Административные правонарушения на транспорте > Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности» target=»_blank»>11.15.1 КоАП РФ, согласно постановлению о назначении наказания от 13.02.2015 № ТБ-ЖТ-13/02/2015/18 ХБР. Указанное постановление вступило в силу 07.03.2015г. Административный штраф оплачен 30.04.2015г. (платежное поручение от 30.04.2015г. № 265).
Постановление вынесено присутствии представителя ОАО «РЖД» Дудкиной Т.Е., действующей на основании доверенности № 116-ДЮ от 25.04.2014г.
О месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 11. Административные правонарушения на транспорте > Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности» target=»_blank»>11.15.1. КоАП РФ, ОАО «РЖД» было извещено определением от 27.04.2015г., которое получено Обществом по юридическому адресу ОАО «РЖД» 02.05.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представленным в материалы дела. Также определение вручено представителю Общества Дудкиной Т.Е. – 27.04.2015г.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности» target=»_blank»>1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства» target=»_blank»>26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.2. Потерпевший» target=»_blank»>25 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно, части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение» target=»_blank»>2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Основными задачами обеспечения транспортной безопасности, в числе прочего являются нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с п. а ч. 5 ст. (ред. от 11.06.2021) > «О транспортной безопасности» > Статья 1. Основные понятия» target=»_blank»>1 Закона РФ «О транспортной безопасности» вокзал железнодорожной станции «Тихоокеанская» является объектом транспортной инфраструктуры.
30.05.2011г. Федеральным агентством железнодорожного транспорта данном) ОТИ за реестровым номером ЖВД 604314 была присвоена 2 категория.
Согласно п. 9 ст. (ред. от 11.06.2021) > «О транспортной безопасности» > Статья 1. Основные понятия» target=»_blank»>1 Закона РФ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Следовательно, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры.
Как указано ранее, в результате проверки выявлено неисполнение ОАО «РЖД» обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
В 10 час. 05 мин. сотрудниками Службы, входящими в состав учебно-диверсионной группы, было продемонстрировано место закладки «тест-предмета» в здании вокзала, а также самого муляжа СВУ находящимся в здании сотрудникам полиции Струнину И.С., Середину Р.А., Недбайло А.А., охранникам ООО «Охранное агентство «Каскад» Резь Н.М. и Ильницкому А.И., а также дежурной по вокзалу Павловой Л.А.
Указанным лицам было объявлено о проведении командно-штабного учения «Сигнал-2015» по проверке мер антитеррористической защиты вокзала «Тихоокеанская» Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов. После объявления о проведении учения и демонстрации «тест-предмета» ход проведения учебно-тренировочного занятия был зафиксирован путем составления соответствующего акта (справки) № 3400 от 19.03.2015г.
видеонаблюдение за территорией вокзала осуществляется на низком уровне;
сотрудниками охранного агентства и полиции в недостаточной мере организованы наблюдение за помещениями здания вокзала и прилегающей территорией, а также проверка содержимого ручной клади, находящейся у посетителей объекта транспортной инфраструктуры;
рамка-металлоискатель на входе в здание вокзала используется не эффективно.
Как показали вышеописанные проверочные мероприятия, предпринятые субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» меры к защите ОТИ вокзал железнодорожной станции «Тихоокеанская» от актов незаконного вмешательства недостаточны и не соответствуют требованиям законодательства о транспортной безопасности.
В нарушение п. 5.29 Требований по обеспечению транспортной безопасности ОАО «РЖД» не обеспечено воспрепятствование преодолению любыми лицами КПП без соблюдения условий допуска, а именно: в зону транспортной безопасности ОТИ вокзал железнодорожной станции «Тихоокеанская» допущено лицо с предметом, запрещенным к проносу на территорию ОТИ (противотанковой мины).
В соответствии с п. 1.7 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на железнодорожном вокзале на станции Тихоокеанская, п. 2.1, 2.2 Порядка выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ в соответствии с законодательством Российской Федерации ОТИ вокзал железнодорожной станции «Тихоокеанская».
В соответствие с утвержденными результатами оценки уязвимости от 09.04.2012г. к перевозочному сектору зоны транспортной безопасности относятся перрон, платформа и подавляющая часть помещений здания вокзала (в том числе зал ожидания и помещение с билетными кассами), к технологическому сектору зоны транспортной безопасности относятся административные помещения здания вокзала, а в зону свободного доступа выделена территория привокзальной площади.
В нарушение п. 5.27 Требований ОАО «РЖД» не организован пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.
Кроме того, в нарушение указанного положения Требований на ОТИ ОАО «РЖД» фактически не осуществляется должным образом наблюдение в зоне транспортной безопасности вокзала, предусмотренное пунктами 1 и 3 Порядка проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ вокзал железнодорожной станции «Тихоокеанская», что подтверждается беспрепятственным осуществлением закладки СВУ в помещении вокзала, в котором располагаются билетные железнодорожные кассы (то есть в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности ОТИ).
Вышеописанные обстоятельства способствуют неполноценному обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе, способствовало и совершению акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры 19.03.2015г.
В ходе рассмотрения дела также было установлено, что при разработке плана ОТБ ОТИ вокзал ст. Тихоокеанская субъектом транспортной инфраструктуры были изменены установленные ранее конфигурации и границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного сектора и критического элемента ОТИ, места размещения КПП, которые были утверждены Росжелдором по результатам рассмотрения результатов оценки уязвимости данного ОТИ 09.04.2012г.
Так, согласно Схеме ОТИ железнодорожного вокзала ст. Тихоокеанская, а также Схеме первого этажа вокзала ст. Тихоокеанская в Приложении № 2 к результатам оценки уязвимости от 09.04.2012г. к перевозочному сектору зоны транспортной безопасности относятся перрон, платформа и подавляющая часть помещений здания вокзала (в том числе зал ожидания и помещение с билетными кассами), определен в качестве критического элемента пункт управления транспортной безопасностью возле центрального входа в здание вокзала. КПП размещен на центральном входе в здание вокзала (со стороны города). В зону свободного доступа выделена территория привокзальной площади. Согласно Схеме второго этажа вокзала ст. Тихоокеанская в Приложении № 2 к результатам оценки уязвимости от 09.04.2012г. к технологическому сектору зоны транспортной безопасности относятся административные помещения здания вокзала. Вся зона транспортной безопасности отделена от зоны свободного доступа ограждениями по периметру для воспрепятствования несанкционированному проникновению любых лиц со стороны города.
Однако при разработке Плана ОТБ ОТИ железнодорожного вокзала ст. Тихоокеанская вышеуказанные границы зоны транспортной безопасности были изменены следующим образом:
Технологический сектор зоны ТБ в Плане ОТБ ОТИ не указан.
К перевозочному сектору зоны транспортной безопасности отнесена только пассажирская платформа. Иные элементы ОТИ, в том числе здание вокзала ст. Тихоокеанская, в Плане ОТБ ОТИ отнесены к зоне свободного доступа. Критические элементы, как указано в п. 5 Плана ОТБ ОТИ железнодорожного вокзала ст. Тихоокеанская, «не установлены».
Данный План ОТБ ОТИ был утвержден Росжелдором 19.01.2015г.
При этом, как выяснено в ходе изучения материалов дела, Заключения прокурора «по вопросам, возникшим при рассмотрении дела об административном правонарушении. » от 22.04.2015г. № 7-4/10-2015, а также документов, запрошенных у ОАО «РЖД», до утверждения Плана ОТБ ОТИ с вышеописанными изменениями конфигурации и границ зоны транспортной безопасности, ее перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ, а также схем размещения КПП субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» не была проведена дополнительная оценка уязвимости, учитывающая такие изменения.
Указанное является нарушением п. 5.26 Требований, а также противоречит статье Раздел II. Особенная часть > Глава 9. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике > Статья 9.1. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» target=»_blank»>9 Закона РФ «О транспортной безопасности», пункту 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010г. № 34, в которых установлено, что План обеспечения транспортной безопасности ОТИ ТС разрабатывается на основании результатов проведенной оценки уязвимости.
В соответствии с п. 3 Приказа № 87 в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, а также организации его эксплуатации, результатом которого является описание технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, определение границ зоны безопасности и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.
Исходя из вышеизложенного, приведенные ссылки на нормативно-правовые акты указывают на обязательное соответствие Плана ОТБ проведенной оценки уязвимости.
Согласно п. 5.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности или на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» предусматривают, что объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования подлежат государственной охране.
Согласно п. а) ч. 5 статьи (ред. от 11.06.2021) > «О транспортной безопасности» > Статья 1. Основные понятия» target=»_blank»>1 Закона РФ «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры отнесены железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции.
В соответствии с п. 9 ст. (ред. от 11.06.2021) > «О транспортной безопасности» > Статья 1. Основные понятия» target=»_blank»>1 Закона РФ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры.
Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что здание вокзала ст. Тихоокеанская охраняется ООО «Охранное агентство «Каскад», указанное подтверждается письмом заместителя Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов по транспортной безопасности от 26.03.2015г. № 653/ДВРДЖВ, ОАО «РЖД», пояснениями от 27.04.2015г. по акту соблюдения законодательства о транспортной безопасности на вокзале Тихоокеанская от 24.04.2015г. № исх-190/ДВРДЖВв/ю.
Указанное обстоятельство ОАО «РЖД» не оспаривается.
Учитывая изложенное, железнодорожный вокзал ст. Тихоокеанская, как объект инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, подлежит государственной охране и исключает возможность его охраны частным охранным предприятием. Следовательно, установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения транспортной безопасности.
Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014г. № 4901/14, апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 05.02.2014г. по делу № 33-641.
Таким образом, в действиях (бездействиях) ОАО «РЖД» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 11. Административные правонарушения на транспорте > Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности» target=»_blank»>11.15.1 КоАП РФ, факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, материалами проверки и представленными доказательствами.
Вина ОАО «РЖД» выражается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения» target=»_blank»>2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Состав правонарушения по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 11. Административные правонарушения на транспорте > Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности» target=»_blank»>11.15.1 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.
Несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения» target=»_blank»>2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.
Процедура привлечения ОАО «РЖД» соблюдена, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену, обжалуемого постановления в полном объеме, судом не установлено.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, установленной ч. 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 11. Административные правонарушения на транспорте > Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности» target=»_blank»>11.15.1. КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств, а именно ОАО «РЖД» ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 11. Административные правонарушения на транспорте > Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности» target=»_blank»>11.15.1 КоАП РФ привлекалось, согласно постановлению о назначении наказания от 13.02.2015 № ТБ-ЖТ-13/02/2015/18 ХБР. Указанное постановление вступило в силу 07.03.2015г. Административный штраф оплачен 30.04.2015г. (платежное поручение от 30.04.2015г. № 265)..
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.
В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 13.05.2015г. № П-ТБ-ЖТ-13/05/2015/142 ХБР о назначении административного наказания по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 11. Административные правонарушения на транспорте > Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности» target=»_blank»>11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.– отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.