надо настроить механизмы политической системы таким образом эссе
В. В. Путин: «Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов» (ЕГЭ обществознание)
Смысл высказывания В. В. Путина заключается в том, что политическая система играет очень важную роль, ее механизмы удовлетворяют интересы народа.
Обратимся к теории. Политическая система — это совокупность взаимосвязанных политических институтов, политических взглядов и норм, в рамках которых происходит политическая жизнь и осуществляется политическая власть.
Политическая система имеет множество подсистем, к ним относится институциональная, нормативная, культурно-идеологическая, функциональная и коммуникативная. Институциональная подсистема выражается в совокупности субъектов политической жизни и социальных институтов, действующих в сфере политики. Она также включает в себя политические институты и организации, выражающие властные интересы. Нормативная подсистема включает в себя политические принципы, правовые нормы, регулирующие политическую жизнь. Функциональная система характеризуется совокупностью реальных функций, выполняемых различными политическими институтами. Коммуникативная система включает в себя совокупность отношений между различными субъектами политики. Стоит отметить, что все подсистемы политической системы взаимозависимы и взаимодействуют друг с другом. Также политическая система имеет множество функций, например, функция целеполагания определяет цели и задачи общественного развития, интегративная функция сохраняет целостность общества и согласовывает многообразные интересы различных социальных групп, регулятивная вырабатывает нормы поведения людей во всех сферах социальной жизни, функция политической социализации подразумевает собой процесс приобретения человеком политических знаний и ценностей. Таким образом, политическая система это совокупность политических субъектов и их взаимодействий между собой, которая отражает интересы больших социальных групп.
Приведу пример из истории. В 1930-е годы СССР возглавлял И. В. Сталин, во времена власти которого на всей территории СССР был установлен жесткий тоталитарный политический режим. В эти времена существовала единственная тотальная идеология, жесткая цензура. Права людей не выполнялись, они не имели права на собственную точку зрения, только если она не восхваляла государство. Интересы людей не принимались во внимание. Таким образом, из-за того, что механизмы политической системы не были налажены, права и свободы людей не реализовывались, а их интересы не принимались во внимание, в стране обстояла напряженная обстановка.
В настоящее время в Российской Федерации установлен демократический политический режим. В нашем государстве реализуются права и свободы людей, существует политический плюрализм, каждый человек имеет возможность на собственное, и даже оппозиционное к власти мнение, интересы каждого человека принимаются во внимание через обращения в органы власти, например. Таким образом, данный пример показывает, что механизмы политической системы взаимосвязаны, все необходимые потребности и интересы людей удовлетворяются.
Смысл высказывания раскрыт, понимание темы наблюдается. Однако, я бы советовал раскрыть первый абзац более подробно, добавить ещё 1-2 предложения. Например, указать, что в высказывании затрагивается идея правового государства, так как именно в таком гос-ве граждане наделены правами, и их интересы учитываются и уважаются.
Рассуждения логичны, взаимосвязаны между собой, присутствует вывод
В работе приведено 2 разных примера (исторический пример и пример из настоящего) Оба примера хорошо раскрыты и соотносятся с темой высказывания.
Но всё-таки не советовал бы быть слишком критичным при раскрытии примера про СССР
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
«Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов» (В. В. Путин) (ЕГЭ обществознание)
Для подтверждения своих слов обращусь к теории.
Приведу пример из истории. Так, во времена правления Сталина, в СССР господствовал тоталитаризм, который предполагал жесткую цензуру, жестокие репрессии за инакомыслие, из-за чего мысли идеи граждан не учитывались просто потому, что это было запрещено. Таким образом, можно увидеть, что не все функции политической системы могли исполняться, потому как это было запрещено законом. Данный пример показывает, что в условиях недемократического политического режима, деятельность политической системы ограничена, из-за чего она не может функционировать стабильно и учитывать мнения социальных групп граждан, как это делается при демократии.
Следующий пример приведу из общественной жизни. Так, в настоящее время в России действует демократический политический режим и, как и во всех странах, функционирует политическая система. В настоящее время, в нашей стране существует свобода мнений, при которой различные социальные слои могут высказывать свои идеи, и они будут учитываться политической элитой и государственной властью с целом. Благодаря этому, в России стабильно работает политическая система, выполняя сполна все предполагаемые функции, в том числе, государство учитывает, обеспечивает и согласовывает исполнение идей и мыслей различных социальных групп. Данный пример показывает, что в условиях демократии политическая система может и обязана должно функционировать, исполняя все функции, одна из которых — обеспечение согласования и учёта интересов разных социальных групп.
В заключение хочу ещё раз подчеркнуть, что для стабильности демократии необходимо исполнение основных функций политической системы — согласование и улавливание интересов различных социальных слоев.
Механизм жизни и его настройка
Председатель правительства размышляет о будущем российской демократии
00:00, 08 февраля 2012г, Политика 2709
6 февраля вышла в свет статья Владимира Путина «Демократия и качество государства». Премьер рассуждает о краеугольном значении демократии в построении государства, нацеленного на служение интересам общества. В данном же контексте подробно рассматриваются основы местного самоуправления, российского федерализма, государственной конкурентоспособности и, конечно же, проблема коррупции, дальнейшего развития судебной системы.
Образец демократии 1990-х автор прямо относит в разряд «тормозящих». Ибо введение демократических форм той поры принесло «остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние».
Помимо прочего автор высказывает мысль о необходимости большего участия граждан в госдеятельности, нежели просто голосование на выборах. Например, предлагает расширить практику широких обсуждений законопроектов, оценки существующих законов и принятия важных решений. «Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы обширных социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве)».
В качестве новых вариантов народного участия и широких площадок для обсуждения премьер указывает на использование государственных веб-ресурсов, наделив их, соответственно, всеми необходимыми функциями. В частности, отмечается и «тяжесть» современного языка правотворчества:
Применять своего рода краудсорсинг (коллективное принятие решений) признается должным на всех уровнях вплоть до федерального. Но по-настоящему развернуть прямую демократию премьер думает на локальном уровне, чтобы «граждане могли оценить качество работы не только руководителя района, но и главы местной полиции, мирового судьи или начальника службы ЖКХ».
В этой связи он предлагает передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. Конечно, при обязательной сбалансированности полномочий с субъектами Федерации: «Когда же у муниципалитетов появится больше ресурсов, то и объем их обязательств перед гражданами может быть увеличен».
«Мы будем действовать последовательно, осмысленно и решительно. Устраняя фундаментальные причины коррупции и карая конкретных коррупционеров. Создавая мотивацию для тех людей, которые готовы служить России верой и правдой. Таких людей у нас в стране традиционно много. Они будут востребованы… Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией».
Подготовил Игорь МИХАЙЛОВ.
P. S. Полный текст статьи опубликован в «Коммерсанте» и на сайте www.putin2012.ru.
Мнения
Руководитель Алтайской организации ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов Борис Гусев:
Мне, как члену нескольких общественных советов, созданных в различных органах исполнительной власти, очень важным показался тот фрагмент статьи, где речь идет об этих структурах. Соглашусь, что в большинстве случаев их работа носит декоративный характер. Но если эти советы будут формировать не сами ведомства, а, допустим, региональные Общественные палаты, то они будут играть важную роль в процессах формирования в регионе государственной политики, а также в ее реализации.
Мы должны как-то по-новому подойти к формированию демократических институтов. Нельзя слепо копировать где-то хорошо проявившие себя структуры и механизмы.
Член Общественной палаты Алтайского края Вячеслав Кайгородов:
— В статье уже привычное и часто используемое слово «демократия» обретает новое серьезное содержание. Демократическое государство действительно должно строиться на принципах открытости и соучастия всех членов общества. Ответственность и сознательное участие граждан в управлении страной – вот что должно быть в основе. Властные структуры – это лишь механизм для реализации прав граждан на управление. Крайне своевременна инициатива Владимира Путина по ужесточению требований и наличию конкуренции среди чиновников.
Первый замглавы администрации Немецкого национального района Эдуард Винтер:
Председатель правительства справедливо говорит о том, что система местного самоуправления требует совершенствования. Современное состояние общества ставит много новых задач, которые необходимо решать, причем максимально эффективно, власть должна реагировать очень быстро.
Необходимо улучшать и финансовые механизмы местного самоуправления. Бюджеты должны быть полнокровными, чтобы муниципалитеты могли адекватно исполнять возложенные на них законодательством задачи.
Еще одно очень важное условие – муниципальная власть должна постоянно взаимодействовать с региональными органами власти. Выстраивание эффективных взаимоотношений органов власти разных уровней – непременное условие, оно позволяет разумно и взвешенно решать самые разные задачи.
Председатель Алтайского краевого объединения организаций профсоюзов Владимир Бабушкин:
Глава администрации Барнаула Игорь Савинцев:
— Импонирует, что в статье большое внимание уделено развитию местного самоуправления.
Разделяю мнение, что муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными, иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, решения повседневных проблем.
Если, как предлагается в статье, городу будут переданы все налоги от малого бизнеса, это составит до 40 процентов всех налоговых поступлений в городской бюджет. За счет этого многие стоящие перед нами задачи, такие, например, как строительство и ремонт объектов капитальной инфраструктуры, асфальтирование дорог и дворов, развитие сети уличного освещения и т.д., решались бы гораздо быстрее и на качественно ином уровне.
Совершенно справедливо отмечена необходимость обеспечить партнерский характер взаимодействия губернаторов и мэров, региональных и городских заксобраний. В нашем случае положительные результаты такого взаимодействия налицо. Многие социально значимые городские объекты строятся на условиях софинансирования из краевого и городского бюджетов.
В статье говорится о том, что руководство муниципальных образований должно отчитываться перед своими избирателями. У нас в Барнауле практика таких отчетов существует. В январе проходили отчеты глав сельских и поселковых администраций. В конце февраля – мой отчет перед депутатами и общественностью о сделанном в 2011 году. Считаю, что по-другому быть не может. Мы работаем для горожан, и именно они должны дать оценку сделанному.
По высказыванию: «Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов» (ЕГЭ обществознание)
Для подтверждения моих мыслей обратимся к теории. Политической системой называется совокупность политических институтов, взглядов и норм, в рамках которых происходит политическая жизнь и осуществляется политическая власть. Она имеет сложную структуру из нескольких подсистем: институциональной, коммуникативной, функциональной, культурной, нормативной. Все они тесно взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. Политическая система определяет задачи общественного развития, помогает сохранять целостность общества, способствует политической социализации.
Различают несколько видов политических систем по характеру политического режима: авторитарный, тоталитарный и демократический. Первые два вида направлены на контроль общества государством, а права и свободы граждан ущемлены. Для демократического же режима характерно народовластие, то есть источником власти является народ. Демократия предполагает правление большинства с учетом мнения меньшинства. Поэтому в демократическом обществе очень важно грамотно настроить механизмы политической системы, чтобы обеспечивать стабильное существование существующего строя.
Приведу примеры. Первый пример из истории нашего государства. В 1990 году 4 февраля в Москве состоялась демонстрация в пользу демократических реформ. Главным лозунгом протеста стало требование отменить шестую статью Конституции СССР о руководящей роли КПСС. Более половины населения страны поддерживали данное требование. Около 30 тысяч людей вышло на Манежную площадь. Через три дня, 7 февраля правительством было решено отказаться от руководящей роли КПСС и ввести многопартийную систему, а через месяц шестая статья Конституции была отменена. Данный пример показывает, что государству очень важно вовремя реагировать на желания своего народа, в противном случае может быть нарушена стабильность общества.
Второй пример из общественной жизни. В государстве Z правительство предложило реформу: вместо пропорциональной системы налогообложения установить прогрессивная. Данное решение обуславливалось целью уменьшить разрыв в социальном расслоении общества, а также избавиться от теневого бизнеса. Это вызвало много противоречий среди людей с высоким уровнем дохода. Но большая часть населения, чьи доходы находились на уровне среднего и ниже, поддержали данное предложение. В результате на общем референдуме реформа была принята. Этот пример иллюстрирует, что определенные механизмы помогают согласовывать интересы общества.
Таким образом, на примерах мы убедились, что политическая система должна вовремя решать вопросы и предложения, возникающие в обществе.
Устойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства. А подлинная демократия — это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества.
Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать.
В начале 90-х годов наше общество было воодушевлено идущим на глазах распадом советской однопартийной, командно-административной системы. Переходом к близкому, казалось, народовластию. Тем более что образцы цивилизованной, зрелой демократии были совсем рядом — в США и странах Западной Европы. Однако введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже — сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние.
Знаю по опыту, что и в тот период во власти было немало честных и умных людей, искренне стремившихся к народному благу. Благодаря им государство не погибло, худо-бедно решались повседневные проблемы и, пусть непоследовательно и медленно, продвигались некоторые насущные реформы. Но в целом сложившаяся система оказывалась сильнее.
В результате в 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений. Не новое качество жизни, а огромные социальные издержки. Не справедливое и свободное общество, а произвол самоназначенных «элит», откровенно пренебрегавших интересами простых людей. Все это «отравило» переход России к демократии и рыночной экономике — устойчивым недоверием большой части населения к самим этим понятиям, нежеланием участвовать в общественной жизни.
Русский философ, правовед Павел Новгородцев еще в начале прошлого века предупреждал: «Нередко думают, что провозглашение всяких свобод и всеобщего избирательного права имеет само по себе некоторую чудесную силу направлять жизнь на новые пути. На самом деле то, что в таких случаях водворяется в жизни, обычно оказывается не демократией, а смотря по обороту событий, или олигархией, или анархией».
Мы в 90-х годах столкнулись и с анархией, и с олигархией. Этот период был буквально пронизан кризисом ответственного государственного мышления. Было бы наивно связывать его причины только с корыстными действиями олигархов и недобросовестных чиновников. К началу 90-х наше общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма, но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы, привыкших ждать милостей от государства, зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию. Поэтому и в экономической, и в политической жизни до поры срабатывал порочный принцип «кто смел, тот и съел».
Но общество прошло трудный процесс взросления. И это позволило нам всем вместе вытащить страну из трясины. Реанимировать государство. Восстановить народный суверенитет — основу подлинной демократии.
Хочу подчеркнуть — мы сделали это демократическими, конституционными методами. Политика, которая проводилась в 2000-е годы, последовательно воплощала волю народа. Это каждый раз подтверждалось выборами. Да и между выборами — социологическими опросами.
Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей. Возвращение, гарантирование этих насущных прав было задачей, которую решало российское государство, решали мы с Дмитрием Медведевым, работая на посту Президента страны.
Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния — это результат наших усилий. Мы на это работали.
Политическая конкуренция — это нерв демократии, ее движущая сила. Если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает «мощность» государства. В обеспечении развития экономики. В мобилизации ресурсов на социальные проекты. В обеспечении защиты и справедливости для граждан.
Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны «вместить» возросшую общественную активность.
О развитии демократии
Сегодня в Государственную Думу внесен целый пакет предложений по развитию нашей политической и партийной системы. Речь идет об упрощении порядка регистрации партий. Об отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и региональные законодательные органы. О сокращении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата на выборах Президента страны.
Условия регистрации, порядок деятельности партий, технологии выборных процедур — все это, безусловно, важно. «Политический климат», как и инвестиционный, требует постоянного совершенствования. Но наряду с этим надо обратить первоочередное внимание на то, как в политическом механизме организован учет интересов социальных групп.
Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за «народовластие» выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика — уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна «упростить политику», создать фиктивную демократию «на потребу» — мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, «мастера билбордов» не должны управлять политиками. Да я уверен — и народ больше на такое не купится.
Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве).
Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата. Понятный, оперативный и открытый для общества механизм выработки, принятия и реализации решений — как стратегических, так и тактических.
Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения и программы, несет ответственность за их реализацию. Те, кто выбирают «принимающих решения», понимают, кого и что они выбирают. Это принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью.
Новые механизмы участия
Мы должны проявлять способность реагировать на запросы общества, которые все более усложняются, а в условиях «информационного века» — приобретают качественно новые черты.
Огромное, постоянно возрастающее число российских граждан уже привыкло получать информацию мгновенно, «нажатием кнопки». Свободная и уж тем более бесцензурная доступность информации о положении дел в стране естественным образом формирует запрос на постоянное, а не «от выборов к выборам» участие граждан в политике и управлении.
Поэтому современная демократия как власть народа не может сводиться только лишь к «походу к урнам» и им заканчиваться. Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи».
А что есть «обратная связь» на практике? Растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля. Прежде всего, это — общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения.
Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее «тестировать» все государственные документы. Уже сейчас конструктивная критика со стороны сообществ предпринимателей, учителей, медиков, ученых помогает избежать неудачных решений и, напротив, найти лучшие.
Например, в прошлом году, в рамках «оценки регулирующего воздействия», которая осуществляется совместно с предпринимательским сообществом, еще на предварительной стадии разработки был отклонен фактически каждый второй проект нормативного акта как ухудшающий условия развития экономики России. Хорошо, что такой «фильтр» начал действовать. Надо посмотреть, полностью ли он охватывает значимые для бизнеса сферы.
Необходимо улучшение языка правотворчества. Его надо сделать если не благозвучным (в древнем мире законы часто писали стихами для лучшего запоминания), то хотя бы понятным для адресатов норм. Важно создание дружественного интерактивного интерфейса на порталах органов публичной власти для полноценного отражения и обсуждения планов и программ, результатов мониторинга их исполнения. Хочу просить профессиональные сообщества словесников и веб-дизайнеров — помогите государству в этом. Такой вклад будет высоко оценен историей.
Далее. Нужно понимать, что одна из главных тенденций современного мира — это усложнение общества. Специализируются потребности различных профессиональных и социальных групп. Государство должно на этот вызов ответить, соответствовать сложносоставной социальной реальности. Одно из важных решений здесь — это развитие саморегулируемых организаций. Компетенции и возможности которых должны расширяться. С другой стороны, сами СРО должны более активно использовать имеющиеся у них полномочия. В частности, право разрабатывать и вносить для утверждения технические регламенты и национальные стандарты в соответствующих отраслях и видах деятельности.
Необходимо избегать бюрократизации саморегулируемых организаций, создания с их помощью «саморегулируемых» барьеров (прежде всего, в тех сферах деятельности, где отсутствует недопустимый риск, или безопасность которых уже обеспечена иными государственными методами регулирования). Для этого требуется полная информационная открытость СРО, их регулярные публичные отчеты обществу и участникам рынка. Рассчитываю, что саморегулирование станет одним из столпов сильного гражданского общества в России.
Уже сейчас мы используем практику размещения проектов законов в интернете. Каждый может направить свое предложение или поправку. Они рассматриваются, а лучшие и содержательные — учитываются в финальной версии законопроекта. Такой механизм коллективного отбора оптимальных решений или, как называют его эксперты, краудсорсинг,— должен стать нормой на всех уровнях.
Но здесь реализуется только «пассивное право» — возможность гражданина реагировать на те или иные идеи и проекты власти, субъектов законодательной инициативы. А нам нужно предусмотреть и «активное право» — дать возможность самим гражданам формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты.
В этой связи предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете. Похожая практика действует, например, в Великобритании. Разумеется, для этого анонимный интернет не годится — хотя в других случаях он помогает выявлять настроения общества. Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы.
Интернет-демократия должна быть встроена в общий поток развития институтов прямой референдумной демократии. Особенно широкое применение она должна получить на муниципальном и региональном уровне. В каждом муниципалитете должны проходить не только прямые выборы глав и депутатов муниципального собрания. Оценку народа должны получать и другие чиновники, занимающие ключевые должности. Например, по итогам первого года работы начальника районного отдела полиции гражданам района должно быть предложено высказаться, хотят ли они, чтобы этот человек и дальше трудился в их районе. Точно так же можно поставить вопрос о руководителе районного центра ЖКХ. О мировом судье — в случае если он не избирается гражданами.
Необходимо, чтобы граждане на городском, муниципальном уровне могли голосовать, выносить на местные референдумы или интернет-опросы свои острые проблемы, выявлять узкие места и способы их расшить.
Важная задача — изменение работы общественных советов при органах исполнительной власти. В настоящее время их работа, скажу прямо, носит формальный или показной характер. Необходимо отказаться от ведомственного подхода к формированию таких советов — их состав должна утверждать, например, Общественная палата России, а для региональных органов — соответствующие общественные палаты. Общественные советы должны перестать быть удобными для руководителей ведомств. Надо обеспечить участие в них по-настоящему независимых экспертов и представителей заинтересованных общественных организаций. Установить состав нормативных актов и программ, которые не могут быть приняты без предварительного и публичного обсуждения на Общественном совете. В компетенцию Общественных советов может войти паритетное с самим ведомством участие в деятельности конкурсных и аттестационных комиссий, а также комиссий по урегулированию конфликта интересов.
Несколько слов о перспективах развития проекта «электронное правительство». Сейчас нашим гражданам доступна любая информация о политических дебатах в парламенте, о состоянии мировых рынков, о браках и разводах голливудских звезд. А вот получить информацию о своих платежах за услуги ЖКХ или посмотреть свою больничную карточку онлайн, или узнать о своем участковом полицейском в интернете они чаще всего вообще не могут.
Официальный сайт с информацией о госзакупках уже стал мощным антикоррупционным механизмом, многие госуслуги также уже переведены в электронный формат. Это хорошо. Но большинству людей нужна насущная информация о своем доме, придомовой территории, соседнем парке, школе, своем муниципалитете. Надо обратить особое внимание на фундамент электронной власти — сайты муниципалитетов и субъектов Федерации.
Предлагаю, чтобы в течение этого года Общественная палата и Совет по гражданскому обществу и правам человека при Президенте России разработали, провели публичное обсуждение и внесли проекты перечней обязательно размещаемой на сайтах образовательных и медицинских учреждений информации для клиентов.
Нужно точнее нацелить проект «электронное правительство» на нужды и запросы граждан. Максимально полно раскрыть информацию о деятельности органов государственной и муниципальной власти. Через электронные технологии сделать государственный механизм понятным и доступным для общества.
Местное самоуправление — школа демократии
Александр Солженицын писал о роли местного самоуправления: «Только в таком объеме люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям, и по душевным качествам. Здесь — не удержатся ложные репутации, здесь не поможет обманное красноречие или партийные рекомендации. Без правильно поставленного местного самоуправления не может быть добропрочной жизни, да само понятие «гражданской свободы» теряет смысл».
В этих словах заложена очень точная мысль: демократия большого государства складывается из «демократии малых пространств». Местное самоуправление — это школа ответственности граждан. В то же время это — «профессионально-политическое училище», которое формирует ключевые компетенции начинающего политика: способность договариваться с разными социальными и профессиональными группами, понятно доносить свои идеи до людей, защищать права и интересы своих избирателей. Считаю, что «профессиональную закалку» политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления.
Что касается конкретных направлений по повышению действенности местного самоуправления, то, во-первых, оно должно оставаться властью «шаговой доступности» — т. е. муниципалитеты не должны бездумно укрупняться. А во-вторых — муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем. Надо преодолеть зависимость от «подачек сверху», которые подавляют самостоятельность и ответственность, порождают иждивенчество. А по сути — лишают смысла само существование муниципального уровня власти.
В этой связи предлагаю передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. Конечно, при этом необходимо будет сбалансировать полномочия между субъектами Федерации и муниципалитетами. Если у последних появится больше ресурсов, то и объем их обязательств перед гражданами может быть увеличен.
Усиление экономической самостоятельности особенно необходимо крупным и средним городам. Здесь в основном сосредоточен экономический потенциал страны и наиболее активные граждане. Города выступают источниками экономического роста и очагами гражданских инициатив. Передавая сейчас в руки региональных властей от Федерального центра многие полномочия и финансовые ресурсы, важно позаботиться, ч