нап либертарианство что такое
Либертарианство в одном тезисе
В книге «Либертарианство: основы» Дэвид Боуз писал:
С точки зрения либертарианства, все отношения между людьми должны быть добровольными; единственные действия, которые должны быть запрещены законом, — это… применение силы против тех, кто сам не применял силу.
Это емкое и точное определение либертарианства.
Если с точки зрения НАП рассмотреть государство, выяснится, что многие его элементы (налогообложение, призыв на воинскую службу, регулирование добровольного обмена и т.д.) нарушают принцип неагрессии. Последовательное применение НАП позволит на практике запретить подобные элементы государственного насилия.
Соблюдение НАП договаривающимися сторонами гарантирует безопасность частной собственности, личности и защиту от последствий в случае «преступления без жертвы».
Вот данный пунк по сути можно трактовать как освобождение от ответственности за преступления. А каждый мент вам скажет что подобное противоречит сохранению порядка. Каждый психолог скажет что освобождение от ответственности воспитывает лицимерие и ЧСВ которые приводят к чувству безнаказанности, а в последствии к большим правонарушениям.
К тому же другие увидят что одному сходит с рук, значит и всем остальным так можно иначе это не справедливо. И в рамках государства законы не могут давать подобную слабину.
И даже если будет истрактовано в мирном русле то есть более серьезный вопрос.
Если с точки зрения НАП рассмотреть государство, выяснится, что многие его элементы (налогообложение, призыв на воинскую службу, регулирование добровольного обмена и т.д.) нарушают принцип неагрессии. Последовательное применение НАП позволит на практике запретить подобные элементы государственного насилия.
Представьте себе государство где людям разрешили не платить налоги.
Врачи, учителя, МЧС, МВД, армия останутся без снабжения и поддержки. Вся структура государства падет как банка шпрот со стола сдвинутая котом.
10 слов, которые знает каждый либертарианец ⋆
Источник: На http://elektrade.ru дизель генераторы 500 квт.
Если Вы хотите стать либертарианцем, Вы должны говорить как либертарианец.
1. Этатист
Среди либертарианцев это слово всё равно, что ругательство. Этатизм — это вера в то, что без правительства мы не способны решить ни одной проблемы. Либертарианец же убежден, что свободный рынок может решить почти любую проблему.
Иван Васильевич говорит: «Я хочу, чтобы город ликвидировал дорожные ямы».
Белый член либертарианской партии тихо ругается: «Этатист ***».
2. Кейнсианин
Многие либертарианцы обращаются к экономическим аргументам австрийских экономистов. Австрийская экономика утверждает, что свободные рынки могут решать проблемы. Напротив Джон Ме́йнард Кейнс, английский экономист полагает, что государство или какая-либо другая организация (федеральный резерв) должны контролировать стоимость денег (!). Кейнсианская экономика создает быстрорастущий цикл банкротств, который лучше всего объясняется в рэп-видео ниже:
3. Авторитарий
Обсуждая политику правительства с либертарианцами, имейте ввиду, что они не всегда будут использовать слова «социалисты» или «демократы». Они видят политика или как авторитария, желающего править Вашей жизнью или как либертарианца, поддерживающего Ваши личные и экономические свободы.
У тебя только два варианта: «Ты или либертарианец или ты авторитарий»
4. НАП
NAP (Non-Aggression Principle) означает принцип ненападения. Этот принцип гласит, что безнравственно применять силу против кого-то, кроме как в целях самообороны. Нарушение НАП является самой большой проблемой, которую либертарианцы видят в государстве. Государство эксплуатирует силу для ненасильственных преступлений, например полиция арестовывает человека за репосты, лайки, мемы.
Хорошие идеи не требуют поддержки силой.
5. Олигархат
Олигархат и капитализм последовательно смешиваются за пределами либертарианского сообщества. Капитализм — это свободная торговля без вмешательства.
Олигархат — это бизнес, который лежит в постели с правительством, чтобы навязывать правила, которые приносят пользу их бизнесу, но вредят другим предприятиям.Например, крупный бизнес может позволить себе повысить минимальную заработную плату, поэтому они стремятся увеличить минимальную заработную плату, что усугубляет экономическое положение владельца местного малого бизнеса, который конкурирует с корпорацией и не может себе позволить увеличить минимальную зарплату. Либертарианцы выступают против олигархата, но поддерживают капитализм. Политики должны носить униформу как автогонщики, с наклейками, чтобы мы знали какие корпорации их финансируют.
6. Налогообложение — рабство/кража
Помните, что налоги нарушают НАП. Государство может взимать налоги только силой. Государство не взыскивает налоги, когда человек работает или когда кто-то покупает что-то, но оно применяет силу (судебных приставов), когда Вы их не платите. Правительство бросит Вас в тюрьму, если Вы не заплатите налоги. Например, в Америке даже конгрессмену Майку Гриммсу, грозит три года в федеральной тюрьме за неуплату налогов.
Если 100% налог — это воровство и рабство, то какой процент налога больше не воровство и не рабство?!
7. Тирания большинства
Либертарианцы верят в личную свободу. Если большинство людей хотят отнять вашу личную свободу, то это НЕ ДОЛЖНО быть им позволено не при каких обстоятельствах. Демократия — это тирания большинства.
Демократия. Два волка и барашек решили проголосовать, какое блюдо будет на обед. Либертарианство — это хорошо вооруженный барашек отстаивающий свой голос.
8. Анкап
АнКап является сокращением от термина «анархо-капитализм». Это философия того, что анархия — это самый свободный тип общества, в котором мы можем жить. В анархистском обществе не было бы правительства, поэтому рынок был бы свободен, как в экономической системе капитализма. Не все либертарианцы анархо-капиталисты, только самые крутые). Либертарианцы больше не за анархию — войну всех против всех, а за контрактные юрисдикции и контрактное право.
Отличие анархо-коммуниста от анархо-капиталиста.
9. Естественные права
В простейшем смысле это означает, что мы уже рождаемся с врожденными правами. Эти права не предоставляются нам государством или другим лицом. Мы можем говорить, поэтому у нас есть свобода слова. Мы живы, поэтому имеем право на жизнь. Мы можем владеть благами, поэтому мы имеем право на собственность.
Конституция ущемляет или гарантирует наши естественные права?
10. Безшколие
Либертарианцам вообще не нравится государственная школьная система. Во-первых, это деньги, которые были насильственно взяты у людей. Во-вторых, школа является обязательной, то есть если Вы не отправляете своих детей в школу, у Вас будут проблемы. Конечно, есть способы обойти это, например, учиться на дому.
О, нет! Я забыла социализировать своих детей!
Одна из групп либертарианцев пошла даже дальше — они уверены, что детям должна быть предоставлена свобода в их школе, чтобы им было разрешено выбирать предметы, которые они будут изучать и как их изучать. Родители должны помогать и поддерживать своих детей.
При подготовке статьи использовались материалы учителя школы, либертарианца Михаеля Эша.
Что такое принцип неагрессии (NAP), почему он существует и как работает
В этой колонке немного поговорим о вещи, которую к моему глубокому удивлению, очень часто понимают как-то странно и однобоко. Речь идет о non-agression principle (NAP). Поскольку это очень важная вещь, мы поговорим о ней максимально просто и доходчиво.
На самом деле NAP не является внешней нормой, которую кто-то хочет «ввести». Происхождение этой ошибки можно понять. С одной стороны, современный человек сталкивается с запретами, которые имеют внешнее, чаще всего, государственное происхождение. Понимание того, что они не оказывают большого влияния на его реальное поведение требует знаний и интеллектуальных усилий. Чаще всего этому не «учат» даже в высшей школе. С другой стороны, Ротбард, который придумал NAP, делал это с этических позиций. Этика же представляется большинству из нас полем самого неограниченного волюнтаризма. Внутренние правила и ограничения могут быть любыми. И во многом это действительно так. Поэтому NAP вполне может выглядеть, как плод фантазии Ротбарда и благих намерений либертарианцев.
Чтобы понять, что NAP является не только этическим принципом, нужно быть знакомым с другой «австрийской» идеей — идеей социальной эволюции, а точнее, эволюции правил. И здесь NAP выглядит уже как аналитически установленное правило, то есть то, что описывает «сущее», а не «должное».
Представим себе неких инопланетян, которые несколько тысячелетий наблюдают за людьми. Эти наблюдения установили бы следующее: люди не убивают и не грабят друг друга в подавляющем большинстве случаев взаимодействия между собой. Самый отъявленный бандит взаимодействует мирным образом гораздо чаще, чем агрессивным. Мало того, люди наказывают за агрессию и расценивают агрессию против других как агрессию против себя. Они действуют так, как будто бы подчиняются правилу, которое, если его попытаться сформулировать и окажется тем самым NAP. Думаю, понятно, что «следовать правилу» совсем не означает уметь его сформулировать. Следование правилу не означает даже обязательного понимания самого факта существования этого правила.
Почему существует и как «работает» NAP? Читатели этой колонки хорошо знают, что преуспевание человеческого сообщества определяется тем, насколько оно способно создавать все более ценные блага для его участников. В свою очередь, эта способность зависит от того, что австрийская школа называет «капиталом», а тот может формироваться только добровольным обменом. Правило NAP является условием, при котором обмен вообще возможен. Таким образом, NAP определяет то, насколько сообщество будет процветать. Чем чаще это правило будет нарушаться, тем, при прочих равных, сообщество будет беднее.
Замечу здесь одно важное обстоятельство. Сам NAP является правилом индивидуального поведения. Однако, последствия его нарушения имеют социальную природу. Когда NAP нарушается, нарушаются существующие связи между людьми, не возникает связей, которые могли бы возникнуть и так далее, то есть, наступают последствия, которые касаются не только жертвы агрессии, но, прежде всего, системы в целом. Этого не понимают те, кто утверждает, что не существует объективных социальных законов. «Объективность» закона для них выглядела бы как автоматическая кара для посягнувшего на NAP. Но, повторю, социальные законы действуют на «сообщество в целом».
И последнее. Мы можем сказать, что правило NAP регулирует поведение людей. Оно делает издержки агрессивного поведения выше, чем мирного. Поэтому правило NAP существует сразу в нескольких сферах — в виде этического правила (внутреннего кодекса), в виде морального правила (в виде ожиданий других людей) и в виде правового правила (наказания за убийство и кражу, и в целом, комплекса прав собственности).
6 причин, по которым либертарианцы должны отказаться от принципа ненападения (NAP)
Libertarian Social Justice
Feb 18, 2020 · 6 min read
Неукоснительное применение принципа ненападения имеет морально неприемлемые последствия.
Автор: Мэтт Зволински, профессор философии Университета Сан-Диего
Перевод статьи “Six Reasons Libertarians Should Reject the Non-Aggression Principle”
Чтобы вовремя узнавать о новых переводах, подписывайтесь на наш телеграм-канал “Libertarian Social Justice” (@lsj_ru)
(См. также большую статью Мэтта Зволински Либертарианский NAP для более детального обсуждения проблем принципа ненападения)
Многие либертарианцы считают, что вся их полит и ческая философия может быть сосредоточена в одном простом принципе. Этот принцип — «принцип ненападения» или «аксиома ненападения» (далее — NAP) — утверждает, что агрессия против личности или имущества других людей всегда незаконна, причем агрессия определяется узко с точки зрения применения или угрозы физического насилия.
Как полагают многие либертарианцы, из этого принципа с помощью простой логики может быть выведена остальная часть либертарианства. Какова будет либертарианская позиция по отношению к закону о минимальной заработной плате? Агрессия, а значит подобные законы неправильны. А как насчет антидискриминационных законов? Агрессия, а значит они тоже неправильны. Государственные школы? Тот же ответ. Дороги общего пользования? Аналогично. Либертарианец, вооруженный NAP-ом, не нуждается в тщательном изучении истории, социологии или эмпирической экономики. Чуток логики вкупе c непререкаемой верой в основную аксиому морали — и практически любая политическая проблема может быть искусно решена сидя в кресле-качалке.
На первый взгляд, запрет агрессии со стороны NAP вполне соответствует здравому смыслу. В конце концов, кто не считает, что неправильно красть чужую собственность, бить невинного по голове или заставлять других трудиться ради собственной личной выгоды? И если для нас неприемлемо, чтобы так поступали отдельные индивидуумы, почему для нас было бы менее неправильно, если этим будет заниматься группа — клуб, банда или… государство?
Но убедительность NAP поверхностна. Конечно, здравый смысл подсказывает, что агрессия — это плохо. Но далеко от здравого смысла считать, что вред агрессии является абсолютным, а недопустимость агрессии всегда перевешивает любое другое возможное рассмотрение справедливости или политической морали. Существует огромная разница между сильной, но оправданной презумпцией против справедливости агрессии и абсолютным, универсальным запретом. Как сказал Брайан Каплан, если вы не можете придумать контрпримеры, вы стараетесь недостаточно. Но я здесь, чтобы помочь.
В оставшейся части этого эссе я хочу представить шесть причин, почему либертарианцы должны отказаться от NAP. Ни одна из них не придумана лично мной. Каждая логически независима от другой. Взятые вместе, я думаю, они приводят достаточно весомый аргумент.
Конечно, о каждой из этих проблем можно рассказать больше. Либертарианцы мало что написали о проблеме загрязнения. Но они были в курсе проблемы мошенничества, по крайней мере, с тех пор, как Джеймс Чайлд опубликовал свою заслуженно популярную статью по этике в 1994 году, и Брайан Каплан и Стефан Кинселла попытались (на мой взгляд, безуспешно) решить ее. Точно так же у Родерика Лонга есть некоторые характерные глубокие и разумные идеи по проблеме детей и позитивных прав.
Либертарианцы — гениальный народ. И я не сомневаюсь, что при наличии достаточного времени они могут придумать множество способов подрегулировать, подлатать и контекстуализировать NAP таким образом, чтобы добиться некоторого прогресса в решении проблем, которые я поднял в этом эссе. Но наступает момент, когда добавление еще одного слоя эпициклов в свою теорию, кажется, больше не является хорошей идеей. Наступает момент, когда вам нужно не очередное уточнение определения «агрессия», а радикальный сдвиг парадигмы, в котором мы отбрасываем идею о том, что ненападение является единственным неподвижным центром моральной вселенной. Либертарианство нуждается в собственной революции Коперника.
Либертарианство = коммунизм? Принцип ненападения
А как устроен наемный труд? Часть дня человек трудится на свою зарплату, а вторую часть дня — на прибыль капиталиста. Т.е. происходит отчуждение человека от результатов его труда, эксплуатация. Капиталист всегда стремится увеличить прибыль и существует лишь два способа это сделать: заставить человека дольше работать или повысить эффективность производства, т.е. сократить время на отработку зарплаты и удлинить время работы на прибыль. Оба эти способа усиливают эксплуатацию и отчуждение человека от результатов его труда.
Либертарианцы скажут: «Так ведь все добровольно, работяга сам поставил подпись в трудовом договоре, никто его не заставлял».
Как бы не так! У простого человека выбора нет, кроме как работать по найму, иначе он умрет с голоду. Так что наемный труд это насильственное отчуждение человека от результатов его труда.
Базис коммунизма это плановая экономика, работающая в интересах всего общества. Некоторые считают, что плановая экономика это несвобода. А работа по трудовому контракту, по плану владельца средств производства и в его интересах это свобода? Работа на ОБЩЕСТВЕННОМ производстве по плану, составленному в интересах ВСЕГО ОБЩЕСТВА во много крат свободнее, работы на буржуазном предприятии.
Свобода это главная ценность для либертарианцев, а только при коммунизме человек будет полностью свободен, «когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком».
Примеры можно до вечера приводить.
либертарианство враг коммунизма ибо коммунизм научная тема
а либертарианство идиотия хотелок
>У простого человека выбора нет, кроме как работать по найму, иначе он умрет с голоду
То-то таксисты-бомбилы все как один поумирали с голоду
Согласно же НАПу агрессией не считаются действия совершённые в рамках договора, который ты добровольно принял. Поэтому нельзя убивать работодателей.
Работа на ОБЩЕСТВЕННОМ производстве по плану, составленному в интересах ВСЕГО ОБЩЕСТВА во много крат свободнее, работы на буржуазном предприятии.
. Заявил человек, который никогда не проходил советский квест по переводу на другое место работы или по переезду в самостоятельно выбранное место жительства. Особенно если речь шла о переводе в другую сферу деятельности. )))
All hail the Second Revolution!
Игроки начинаю игру сразу с пачкой денег (первоначальный капитал), где все участки, которые символизируют собой земли, участки городов, заводы и т.д. свободны (идет захват земель (средств производства) у общин, разорившихся феодалов, капиталистов или крах брежневской экономики при Горбачеве и т.д.). В игре имеются карточки с событиями, часто совершенно противозаконными, но они очень сильно подчеркивают особенности настоящего крупного бизнеса.
Первичное накопление капитала
Сперва все идет просто отлично, все ходят, скупая участки, повышают свои фонды и активы средствами производства, бизнес растет, все купаются в деньгах, дружно и лениво общаясь с друг другом, повышают рентабельность и производительность только что купленных участков, строя на них здания, которые сдирают все с большей и большей эффективностью деньги с других игроков, посмевших на них вступить.
Игроки из-за конечности рынка начинают все сильнее и сильнее грызть друг друга, так возникает конкуренция.
Начинается главный этап игры, игроки объединяются в группировки, пытаясь “разорить” счастливчика, одиночки здесь не выживут (идет активное создание картелей, синдикатов, трестов). Но это не решает проблемы, разоренный счастливчик опускается на уровень ниже, но сразу выдвигается другой разбогатевший игрок, например из выигравшей команды (синдикат, конечно, сразу разваливается), который ничем по поведению не отличается от предыдущего богатея, игроки опять вынуждены объединятся против него, создавая новые группы, включая разоренного игрока.
Начинается обычная капиталистическая гонка по принципу, “умри ты сегодня, а я завтра.”
Также многие начинают обвинять ведущего, что он подыгрывает самому богатому игроку, и если бы в игре были задействованы настоящие деньги, это было бы вполне естественно и справедливо. Как чиновник может устоять от подкупа такими большими деньгами? Никак, его задача в жизни, состоит в том, чтобы за деньги лишь слегка подыгрывать участникам капиталистической гонки, и больше ничего. Обычно у меньшинства начинается появляться неудобные вопросы, что с капитализмом что-то не так, но тренд бизнеса пока восходящий, хотя уже не у всех, вот они и начинаю выдвигать различные теории, что с этой игрой что-то не так, нечестно все! Зато богатые им отвечают, что крутиться надо и смотреть за всеми, правила изучать.
И наступает заключительный этап игры. Один игрок умудрился всех обыграть! У него теперь самые лучшие участки и самые высокие строения, срывающего с несчастного попаданца на его участок кучу денег. Теперь он стабильно выигрывает и может даже особо не следить за игрой. Остальные понимают, что через 10 или 20 ходов они наверняка проиграют, а то что они до сих пор в игре, это вопрос случая и времени. Все поиски способа заработка в игре исчезли. В таких случаях капиталисты ищут любой способ заработка и выжимают своих работяг досуха, начинается даже депопуляция населения, ибо выжатые работяги уже не могут содержать более трех детей, не впадая в бомжатский образ жизни, это работает закон воспроизводства рабочей силы.
Обычно все заканчивают на этом этапе игру, но мы заглянем чуть-чуть дальше.
В жизни перед игроками стоит простой вопрос: станут ли капиталисты пролетариями или нет. Но жизнь не игра, в ней нельзя ограничится ее бумажными правилами и свернуть поле, посетовав на несправедливость и нечестность жизни от случайностей игральной кости и выйти из нее, игроки в реальный капитализм этого сделать не могут. Мы же в этой жизни живем и должны доиграть до конца.
Второй выход: опрокинуть стол, треснуть пару игроков по морде, выкинуть одного с балкона и продолжить с оставшимися игру, это как вы поняли, обыкновенная война.
Война при этом может быть криминальной, сепаратисткой или чисто военной, не важно, игроки пытаются силовыми методами решить экономические проблемы. В результате избитый игрок соглашается продолжить игру без половины участков или в квартиру приходит полицейский (ООН) и заставляет всех играть по правилам, стараясь не замечать, как оставшиеся игроки продолжают пинать друг друга под столом.
И не забываем про участвующий в игре пролетариат! Пролетариат, хорошо поработавший долгое время на хозяина и скопивший немного деньжат, становится дерзко умным, он решает что хватит горбатится на дядю и вместо того, чтобы купить себе квартирку или выкопать бассейн на даче, решает сыграть по-крупному! Он поверил в общество равных возможностей и он решил стать капиталистом! Ради этого шага журналисты долго и нудно писали все статьи о прелестях капитализма. Он увольняется и все свои накопления вкладывает в дело, купив себе кофейню, шашлычную, шиномонтаж, салон красоты, ювелирный магазин и т.д., планируя там поработать немного как простой работяга, а как только раскрутится бизнес, стать хозяином и отдыхать на Бали, как рекомендуют в модных журналах, типа “Космополитен”. Это в игре выглядит, как появление новых игроков с деньгами, каждый раз, через несколько ходов. Их с большим удовольствием ждут старые игроки!
Это как появление иностранного инвестора, только круче, у этих игроков значительно меньше прав! Поэтому этих игроков, “новых капиталистов”, разоряют на самых первых участках старые бизнесмены, они даже не успевают сделать круг, как вылетают из игры, и чем дольше длится эта игра, тем более безнадежна и печально судьба этих игроков. Ну а старые бизнесмены по привычке несут журналистам новые деньги на привлечение лохов в их уютный кружок, работая по типу Форекса, привлекая новых мотыльков в их убыточную отрасль.
Что мы сейчас и наблюдаем: кто успел открыть бизнес в 90-х и не разорился, тот процветает, а новые бизнесмены пытающиеся сейчас открыть бизнес по более мягким правилам и с вроде выгодной идеей, вылетают в трубу за пол-года.
В результате квартира пополняется кучей людей, которые разорились и прислуживают самому богатому игроку за копейки, надеясь что он им даст чуть-чуть поиграть, отвалив капельку бабла от своих сокровищ, а он над ними еще всячески издевается, то спинку просит почесать, то в кофе молока добавить и т.д. В результате у всех собравшихся в голову начинает приходить один вопрос:
— Что они здесь делают?
— Они могут спокойно работать и жить без него?
А как эта ситуация называется в марксизме, когда один или несколько игроков заправляют всей игрой, а все остальные им только прислуживают? Империализм, высшая стадия капитализма. А дальше ко всем проигравшим приходит мысль, что игра дурацкая, не стоит ей заморачиваться и тратить на нее жизнь, раз уж выиграть становится вообще не реально. Идея, которая овладела массами и стала материальной силой.
И какие выходы из этой игры человечество придумало за целых сто лет?
2. Меньшевизм – ждать, пока самый крупный игрок наиграется в игру, разорив всех и доведя до точки кипения, после чего проигравшие ему вцепятся ему в горло и забьют ногами и, разделив его богатства, провозгласят социализм. Это как бы эволюционный путь развития. В ходе разорения слабых игроков надо бороться за уменьшение страданий их, а заодно и рабочих. Довольно бессмысленное занятие, так как у разоряющихся нет никаких излишков, все поглощает конкурентная борьба с главным игроком, это больше напоминает благие напоминания. А самое главное – не надо ничего делать, просто сидеть, раздавая советы, и ждать, когда все завершится своим путем. Как показывает опыт, ждать надо лет двести, а победившие игроки ни на грамм не будут уважать меньшевиков и прислушиваться к их словам, они же все сами сделали, без них. И все вернется на круги своя.
А что же за нелюбовь к ленинским методам у капиталистов, если либертарианство предлагает решения намного жестче? А то, что их игра постепенно сворачивается. Капиталисты постепенно разоряются в конкурентной игре с социалистическим государством, которое владеет имуществом бывших крупных игроков. Впрочем, та же судьба их ожидает и при любой форме капитализма, быстрее или медленнее, ведь не важно в какой форме собственности находится более эффективный бизнес, частной или общенародной.
А пролетариат становится сильно богатым и постепенно по уровню доходов начинает перерастать мелких капиталистов, хозяину киоска с шаурмой становится обидно, что он теперь зарабатывает меньше сварщика, и он уходит на более высокооплачиваемую пролетарскую работу, хотя при капитализме он бы ушел в бомжи, да еще с кучей навешанных долгов, которые приобрел, пытаясь спасти бизнес.
Тут видно два аспекта:
Так в чем проблема капиталистов, если экономическая модель европейских мыслителей Адама Смита, Давида Рикардо и Карла Маркса чудесно работает? Проблема для них в Марксе заключается в том, что он продолжил мысль своих предшественников и вместо нравственного морального сокрушения предшествующих ученых, что такова жизнь, надо с этим смирится и продолжать жить, он внезапно показал, что дальнейшее развитие не просто возможно, но неизбежно, и наметил пути того, как его ускорить и миновать стадию монополистического капитализма.
В результате буржуазная пропаганда вынуждена отрицать очевидное:
— Маркс ошибся в своих прогнозах! Никакого монополизма нет!
— А что это у вас за спиной Микрософт, Газпром, Дюпон и Шелл выглядывают?
— Это вам кажется! Только Микрософт был осужден, он исправился! А на остальные у вас есть постановления суда?
— Хм.. а как суд может их осудить если они все вхожи в кабинеты президентов?
— Это вам кажется! В нормальных странах с этим успешно борются и давно победили эти явления!
— Да что вы за спиной опять прячете семейство Бушей, Клинтонов, Трампа, подогнавшего зятю контракт на строительство мексиканской стены, а осуждаете Саркози!
— Ладно, трудно доказывать очевидные вещи, у меня есть дела поинтереснее.
Всем, кто не понимает, как работает капитализм и в чем его проблемы, играть в “Монополию”. Ссоры в ходе игры символизируют войны.
Крупная буржуазия не любит социалистический НЭП, потому что понимает, что любой капитализм без поддержки государства не конкурентоспособен, и только подчиненное им государство может обеспечить капиталистов крупными инвестициями, но если власть государстве будет принадлежать народу, этого не случится.