не делай того чего не хочет твой собеседник
Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой (золотое правило морали)
«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.»
Близкая мысль встречается у китайского философа Конфуция (551 – 479 до н. э.), в «Луньюй»:
«Не делай человеку того, чего не желаешь себе. И тогда исчезнет ненависть в государстве, исчезнет ненависть в семье».
Эта мысль была высказана и древнееврейским философом Гилелем (112 г. до н. э. – 8 г. н. э). Когда один иноверец заявил, что готов принять иудаизм при условии, что его научат всей Торе сразу — «пока он стоит на одной ноге», Гилель ответил: «То, что ненавистно тебе, не делай другому, — в этом вся Тора. Остальное — комментарии. Иди и учись» (Шабат 31а).
Применяемые варианты золотого правила морали
✔ Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой
✔ Не желай другому того, чего не хочешь себе
✔ Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе
✔ Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе
На английском языке
Выражение указано в Американском словаре «American Heritage Dictionary of Idioms» Кристина Аммера (by Christine Ammer), 1992 г. :
«Do unto others as you would have them do unto you»
Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе.
В вышеуказанном словаре это правило также именуется золотым (golden rule, анг.). Отмечается, что выражение встречается в древних религиозных источниках и трудах — Новый завет, Талмуд, Коран, сборниках Конфуция (New Testament, Talmud, Koran, and the Analects of Confucius). Указывается, что одно из наиболее ранних упоминаний в английском языке в переводе Сократа в 1477 году (Earl Rivers’ translation of a saying of Socrates (Dictes and Sayenges of the Philosophirs, 1477):
«Do to other as thou wouldst they should do to thee, and do to none other but as thou wouldst be done to.»
Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе, и не делай другим того, что не хотел бы, чтобы делали по отношению к тебе.
✍ Примеры
«ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА», Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.С. Пиголкина, Москва, Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана 1996 :
«Проблема соотношения права и морали имеет особое значение в связи с растущим признанием основных прав человека, ценности и достоинства человеческой личности. Развитие цивилизации наполнило новым содержанием «золотое правило» морали. В борьбе с сословным неравенством признаны ценность всеобщего правового и морального равенства людей, права и свободы каждого человека. В формулировке «золотого правила» содержится нечто общее с правовым предписанием гражданского общества: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ст. 17 Конституции Российской Федерации).»
«Многократно возвращаясь к основному началу нашей духовной деятельности, к движущим силам наших мыслей и наших поступков, невозможно не заметить, что значительная часть их определяется чем-то таким, что нам отнюдь не принадлежит, и что самое хорошее, самое возвышенное, самое для нас полезное из происходящего в нас вовсе не нами производится. Все то благо, которое мы совершаем, есть прямое следствие присущей нам способности подчиняться неведомой силе: единственная действительная основа деятельности, исходящей от нас самих, связана с представлением о нашей выгоде в пределах того отрезка времени, который мы зовем жизнью; это не что иное, как инстинкт самосохранения, который присущ нам, как и всем одушевленным существам, но видоизменяется в нас согласно нашей своеобразной природе. Поэтому, что бы мы ни делали, какую бы незаинтересованность ни стремились вложить в свои чувства и свои поступки, руководит нами всегда один только этот интерес, более или менее правильно понятый, более или менее близкий или отдаленный. Как бы ни было пламенно наше стремление действовать для общего блага, это воображаемое нами отвлеченное благо есть лишь то, чего мы желаем для самих себя, а устранить себя вполне нам никогда не удается: в том, что мы желаем для других, мы всегда учитываем собственное благо. И потому высший разум, выражая свой закон на языке человека, снисходя к нашей слабой природе, предписал нам только одно: поступать с другими так, как мы желаем, чтобы поступали с нами. И в этом, как и во всем другом, он идет вразрез с нравственным учением философии, которая считает, что постигает абсолютное благо, т.е. благо универсальное, как будто только от нас зависит составить себе понятие о полезном вообще, когда мы не знаем и того, что нам самим полезно. Что такое абсолютное благо? Это незыблемый закон, по которому все стремится к своему предназначению: вот все, что мы о нем знаем. Но если руководить нашей жизнью должно понятие об этом благе, разве не необходимо знать о нем что-либо еще? До определенного момента мы, безусловно, действуем сообразно всеобщему закону, в противном случае мы заключали бы в себе самих основу нашего бытия, а это нелепость; но мы действуем именно так, сами не зная, почему: движимые невидимой силой, мы можем улавливать ее действие, изучать ее в ее проявлениях, подчас отождествляться с нею, но вывести из всего этого положительный закон нашего духовного бытия – вот это нам недоступно. Смутное чувство, неоформленное понятие без обязательной силы – большего мы никогда не добьемся. Вся человеческая мудрость заключена в этой страшной насмешке Бога в Ветхом Завете: вот Адам стал как один из нас, познав добро и зло!»
Золотое правило нравственности
П очему золотое правило нравственности называется, собственно, золотым? Быть может, потому что оно золотой нитью проходит через все религии и встречается во многих древних книгах. А может быть, золотое правило нравственности называется так потому, что оно является важнейшим из наставлений, подобно тому, как ценнейшим из металлов является золото.
Золотое правило нравственности гласит: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. Эти слова в различных вариациях часто приписываются Иисусу в различных Евангелиях. Также эти слова произносили апостол Павел, Иаков и многие другие. Тому же учил и пророк Мухаммад: он говорил, что следует делать людям то, что мы желали бы получить сами, и избегать делать то, чего мы сами бы не хотели для себя. Более того, пророк Мухаммад называл это главным принципом веры. В сущности, он прав.
Правило, которое позволяет кратко сформировать принцип гармоничных взаимоотношений с окружающими, гораздо важнее наставлений о том, как правильно одеваться, сколько раз молиться и какой рукой принимать пищу. Потому что соблюдение всего этого не имеет никакого смысла, если мы ненавидим ближнего и желаем ему зла. Об этом также говорил Иисус: «Заповедь новую даю вам — да любите друг друга. Как я возлюбил вас, так и вы любите друг друга».
Золотое правило нравственности упоминается также в «Махабхарате» — одном из древнейших писаний. Так, перед Битвой при Курукшетре Видура даёт такое наставление своему брату Дхритараштре: «Пусть человек не причиняет другому того, что неприятно ему самому. Такова вкратце дхарма, прочее проистекает от желания». Тут упоминается такое понятие, как «дхарма», оно имеет множество трактовок и значений, но в данном контексте речь идёт о законе, порядке и так далее. И как точно подмечено: «прочее проистекает от желания». А желания человека — что уж греха таить — чаще всего эгоистичны и направлены на достижение личного блага, хорошо, если не за счёт других.
О золотом правиле нравственности говорил и Конфуций — восточный философ: не делай другим то, чего не желаешь себе. Таким образом, как мы можем видеть, данная идея встречается во всех религиях, что это значит? Наши предки говорили: чтобы познать суть, надо найти то, что всё объединяет. Каждая религия в чём-то правдива, в чём-то ложна. Утверждать, что есть какая-то супер-правильная религия, а все остальные занимаются глупостями по меньше мере наивно. И как верно подмечено, нужно искать не разногласия, а то, что всё объединяет. И если золотое правило нравственности встречается во всех религиях, значит, оно и является важнейшим из наставлений для гармоничной жизни.
Примеры применения золотого правила нравственности
Какие можно привести примеры золотого правила нравственности? К примеру, можно рассмотреть такую неоднозначную тему, как «ложь во благо». Уже столько копий сломано в полемике о том, можно или нельзя врать во благо, а ответ-то прост: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. И тут всё индивидуально. Если человек желает всегда знать правду, какой бы она ни была, значит, и другим нужно всегда говорить правду. Если же человек был бы не против, чтобы от него скрывали что-то неприятное, так же и ему следует поступать с другими.
Другой пример: стоит ли наказывать детей и насколько сурово? Опять-таки, следует поступать так, как мы желали бы, чтобы поступили с нами. Если мы готовы получать суровые и порой довольно жёсткие уроки от внешнего мира и окружающих людей, значит, и детей следует воспитывать в строгости. А если же мы считаем, что путь наш должен быть усеян только розами, причём желательно со срезанными шипами, значит, детям нужно только дарить конфеты и гладить их по головке.
Важно понимать, что во Вселенной нет понятия «нельзя». Суть в том, что каждое действие имеет обратную сторону. Можно ли сказать, что нельзя делать зло людям? Тут каждый сам решает: что нельзя, а что можно. Но проблема в том, что всё возвращается. Как с боксёрским мешком — чем сильнее мы ударим, те сильнее прилетит. Вот это поворот, правда? Мы-то думали, что это актуально только в случае с мешком. Но не всё так просто.
Проблемы золотого правила нравственности, или При чём тут карма?
Наверное, сегодня сложно найти человека, который не слышал о карме. Мало кто имеет представление о том, что это такое, но в шутливом контексте это понятие слышал каждый. Кто-то понимает под этим словом судьбу, кто-то наказание и так далее. Суть кармы в том, что это судьба, которую мы выбираем сами, и наказание, которого мы заслуживаем. Важно понимать, что нет никакого злого Бога, который то и дело нас наказывает, потому что ему больше нечем заняться.
Закон кармы — это вовсе не религиозная догма, это чётко работающий принцип, суть которого можно изложить в поговорке «Что посеешь, то и пожнёшь». Проще говоря, совершать зло не то что «нельзя», а скорее банально невыгодно. Исаак Ньютон в своём «третьем законе» чётко отразил принцип кармы: любому действию всегда есть противодействие. Таким образом, золотое правило регулирует нашу нравственность через понимание того, что нам вернётся всё то, что мы делаем. И именно поэтому говорится, что не нужно делать другим то, что не хотим получить сами. Ведь всё, что мы делаем, нам вернётся. Поэтому золотое правило нравственности просто предостерегает нас, заставляет задуматься: готовы ли мы, совершая зло, в ответ получить то же самое?
Золотое правило нравственности: где граница?
И тут может возникнуть резонный вопрос: а где граница между добром и злом? Как говорил один мудрый учёный (тоже, кстати, физик), всё относительно. Может быть, родители, которые балуют своего ребёнка, не замечая, что растёт эгоист, думают, что они поступают хорошо. И прозрение чаще всего наступает тогда, когда этот ребёнок спустя несколько десятков лет сдаёт своих родителей в дом престарелых. И можно возразить: дескать, почему же тут не работает золотое правило нравственности? Ведь родители выполняли все капризы ребёнка, а в итоге оказались в доме престарелых…
И тут возникает такая проблема, как относительность понятий добра и зла. Баловать ребёнка — это не самое лучшее решение, ведь такой метод воспитания не ведёт к развитию. Проще говоря, за внешней благостной формой в отношении ребёнка совершается зло. И не только в отношении ребёнка, ведь, если он растёт эгоистом, он причинит людям немало зла. И первыми, на кого это зло прольётся, будут его родители. И если под этим углом посмотреть на ситуацию, то всё вполне справедливо.
Таким образом, золотое правило нравственности — это главный принцип, позволяющий выстраивать гармоничные отношения с людьми. Для того чтобы быть нравственным, вовсе не обязательно читать сотни книг на тему того, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Тем более что представления эти могут отличаться в зависимости от места, времени и обстоятельств. Чего нельзя сказать о золотом правиле нравственности: оно работает, и всегда, потому что созвучно с законом кармы, который, в общем-то, и обуславливает всё, что происходит в этом мире.
Причинно-следственные связи, которые мы создаём своими поступками, — вот что влияет на нашу жизнь, а не звёзды, гороскопы и карты Таро. Каждый из нас — сам творец своей судьбы. И чтобы теория не легла мёртвым грузом где-то на пыльную полочку в нашей памяти, надо начать применять знания прямо сегодня.
В самом деле, что вы теряете? Попробуйте хотя бы пару недель прожить, руководствуясь принципом «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой». И вот увидите: ваша жизнь кардинально изменится. Неприятные ситуации станут происходить всё реже и реже, а все люди вокруг вдруг станут доброжелательными и приятными в общении. Нет, конечно, это произойдёт не вдруг, но постепенно реальность будет меняться в лучшую сторону, вы и сами это почувствуете.
Один из главных принципов закона кармы гласит: чтобы изменить последствия, надо изменить причину. Чтобы изменилось то, что мы получаем в ответ, надо изменить то, что мы излучаем. Всё просто, на самом-то деле. Как говорил ещё один физик, Эйнштейн, самая большая глупость в жизни — совершать одни и те же действия и ждать другого результата.
Берегись мимокрокодила: 6 типов обесценивающих собеседников и как им противостоять
В процессе написания поста-дискуссии про просто-маму, а потом и статьи, где я подвожу итоги этого обсуждения, я поняла одну очень тривиальную, но важную вещь. Людей, особенно людей не близких, не изменить, не убедить их в своей точке зрения, не ‘исправить’ на свой вкус, как бы ни хотелось.
Комментарии друзей, знакомых и прочих доброжелателей по отношению к нам, они на самом деле не про нас. Они про них. Люди несут нам своё восприятие мира, вручают свою точку зрения именно потому, что у них там где-то не спокойно на этот счёт.
А что делаем мы, типичные девочки-отличницы, в таких ситуациях? Правильно, внимательно слушаем, пытаемся понять или объяснить свою точку зрения, расстраиваемся, что не получается, и грустим.
Я именно так себя и вела до недавнего времени. Но вот недавно я все-таки поняла, что раз мне не изменить людей, надо просто сделать так, чтоб они не меняли меня – в том числе мое настроение и мироощущение.
И вот какой алгоритм я вывела для себя:
А) распознать ситуацию, в которой мне пытаются причинить добро, обесценив при этом мой опыт
Б) сознательно остановиться, ощутить свои границы и обрести внутреннее спокойствие
В) уверенно отстоять свои границы, если кто-то все-таки настойчиво продолжает пытаться влезть ко мне в душу
Сейчас расскажу на конкретных примерах.
Как распознать ‘мимокрокодилов’ и отстоять свои границы
Первым делом – это ощущение. Пообщался с кем-то, а в душе противно, как будто помойка там резко образовалась. И вроде не сказал человек ничего обидного, наоборот, даже вроде рациональные вещи говорит, но ощущение отвратительное.
Пытаешься копать внутрь, и понимаешь, что после этого разговора ты начал думать, что у тебя что-то не так. И сам ты какой-то не такой. Внутренне или даже вслух начинаешь оправдываться, объяснять свою точку зрения, но все становится ещё только хуже.
Если есть такое, то поздравляю, ваш собеседник скорее всего обесценил ваши чувства или опыт. При этом открытую грубость вы обычно легко распознаете и быстро выставите оборону, а вот обесценивание – это такая завуалированная грубость, которая часто прячется за маской светских вопросов или даже заботливого интереса, и оборону вы выстроить не успеваете. Поэтому как раз так неприятно и даже больно.
Я предлагаю изучить конкретные типичные ситуации, когда ваш опыт или чувства обесценивают, научиться вовремя их распознавать в беседе и быстро выставлять оборону – то есть отстоять свои границы и указать собеседнику на них.
Тут самое важное – это не переносить сказанное на себя. Ваши взгляды, чувства интересы имеют ровно такую же значимость и ценность, как и все это у собеседника. Кем бы он ни был, хоть Папой римским. Поэтому – “проходим мимо, товарищи, не толпимся!”
1) Смещение фокуса беседы
Самый такой в лоб пример – это когда вы рассказываете про свою жизнь, что-то что вас увлекает до жути – например, свой проект или ребенок. А собеседник вас спрашивает:
– в случае с проектом: А на ребёнка-то времени хватает? Не страдает без мамы-то такой маленький?
– в случае с ребёнком: А помимо ребёнка ты чем нибудь занимаешься? На работу думаешь выходить?
Почему это обесценивание?
Потому что оказывается, что то, что тебя сейчас увлекает – полная ерунда. И важно как раз то, чего у тебя нет.
Самое главное – понять для себя, что сейчас ваши интересы обесценил конкретный человек, и этот человек не прав.
Дальше в зависимости от степени близости можете либо вообще выйти из беседы, либо объяснить человеку, почему вам такая постановка вопроса неприятна.
И тут же поставить внутренний блок на все сомнения о ценности ваших интересов и правильности выбора. Ещё раз повторю, не прав обесценивающий, а не вы.
2) Непрошенный совет
Вы описываете какую-нибудь жизненную ситуацию в беседе, не жалуетесь, просто говорите, мол, вот у меня так и так дела обстоят. Живём, одним словом!
И тут вам человек говорит: ‘Слушай, ну вы даёте, что ж вы сидите-то! Идите срочно туда, или там сделайте вот это и вот это, и все станет сразу хорошо’.
Почему это обесценивание?
Вы не считали себя ущербной или с проблемами, вас в принципе все устраивало. А тут приходит человек и заявляет, что:
1) у вас на самом деле реальные проблемы
2) а вы кстати ещё и не знаете про их существование, что в общем-то означает, что человек вы не очень умный или дальновидный
Понять, что этот человек возможно из лучших побуждений пытается вам помочь, но он не прав. Такого рода помощь вам не нужна, вам и так хорошо.
Поэтому можно ответить достаточно жестко что-то типа: “Спасибо большое, но я не просила у тебя совета. Я знаю, как решить свои вопросы. Давай в следующий раз, если надумаешь дать мне совет без моей просьбы о нем, ты сначала спросишь, нужен ли мне он или нет”.
А лучше всего внутренне улыбнуться, сказать вслух что-то типа “ага” и забыть. Но это уже когда реально перестанут задевать вот эти вот советы в принципе. Это приходит не сразу, меня до сих пор подколбашивает, поэтому я до сих пор могу жесткануть.
3) Прямое обесценивание
Очень много таких людей из старшего поколения. Мне кажется это в 50-60 годах в роддомах прививалось вместе с вакциной от туберкулеза. Вы описываете проблему, иногда даже просите совета, а к вам бежит некто с воплем: “Эээээ, это что! Вот у меня (у подруги, у знакомой) вот тааам-то было эгегей. А у тебя не проблема. У тебя так.”
Иногда это подаётся под более изысканным соусом: “Ах, мне бы твои проблемы!”
Почему это обесценивание?
Человек считает, что он имеет право судить о вашем опыте, сравнивать его с другими, вешать ярлыки. Возможно, он делает это опять же из лучших побуждений 🙂 но вы чувствуете себя хреново, потому что для вас ваша ситуация сложная, и никакие убеждения, что на самом деле она лёгкая, не помогают.
Понять, что вы самый главный эксперт в своей жизни и никто, никто (!) не знает лучше вас всех деталей и не придумает самый лучший способ решения. Поэтому никто не имеет права судить о степени серьезности проблемы.
Опять же в зависимости от степени близости можно либо проигнорировать, либо мягко попросить не оценивать, а помочь. И если конструктивная помощь по каким-то причинам не предлагается, предлагаю просто выйти из беседы.
4) Косвенное обесценивание с лучшими намерениями
Начинается обычно так: “Да не переживай ты так! Да это же ерунда, не принимай близко к сердцу”. Обычно из лучших побуждений вроде как поддержать друга.
Почему это обесценивание?
На самом деле человек таким способом отмахивается от чувства дискомфорта, которые ему доставляет ваша история, ну, потому что не готов он принять и сопереживать вашему горю в данный момент. И он вам в общем-то объясняет: ваша конкретная ситуация не имеет значения, потому что большинство людей ее испытывают. А раз так, то нечего ныть.
Что опять же вам НЕ помогает, потому что никак вашей проблемы не решает.
То же самое, что и в пункте 3. Осознать и перейти в конструктив.
Самый популярный вид обесценивания в различных мамских сообществах.
Это когда человек просит конкретного совета, а ему в ответ: “Не знаю, как вы там живёте, но вот я себе такого никогда не позволю”. Или “в нашей семье такого просто не могло бы случиться”. Или “я бы никогда так не поступила”. Или “а я всегда делаю только вот так, потому что только так правильно”.
Это клинический случай, когда человеку очень нннннада показать, что он в чём-то крут, или если он не уверен в своей точке зрения, он таким образом самоутверждается, и ему очень-очень нннннада, чтобы его похвалили. Например, холивары про прививки или ГВ – это вот все сплошняком ‘белое пальто’
Не могу удержаться, расскажу один пример из изысканно скрытого “белого пальто” – пример реальный из той самой дискуссии про просто-маму.
“Да, все конечно имеют право жить как хотят, у всех есть право выбора и никто конечно никому не судья, НО я надеюсь, что мои дети будут делать так то, потому что только вот так и вот так на самом деле правильно”. Я хохотала до упаду. Потому что я читаю текст, а мне большими буквами лезет в глаза: “Я ну такая классная, а все, кто считает по-другому, – клинические идиоты”. И я ржу, потому что наконец-то научилась видеть этот подтекст.
Почему это обесценивание?
Ну потому что это вообще не про вас и вашу проблему. Это про загоны конкретного человека, который нашёл способ потешить своё самолюбие о вашу проблему.
Таких людей я вообще не переношу на дух, поэтому даже отвечать им я не считаю нужным. Но иногда этого требуют этические соображения, и я предпочитаю человеку сказать прямо, что это в общем-то прямое оскорбление и грубость и прошу самоустраниться. Если человек продолжает упорствовать, я предлагаю ему переформулировать точку зрения через ‘я-сообщения”: я думаю так и поступаю так, потому что я вот такой и для меня важны вот такие вещи. Все!
6) Бонус для блогеров или вообще всех, публично заявляющих своё мнение
Очень похоже на пункты 3 и 4, но тут обычно звучит так:
‘зачем ты пишешь такие посты – это уже не модно – кто хочет верить в серьезность этой чепухи, поверит – ты преувеличиваешь – проблема раздута’
Это мой персональный ад, потому что обычно такое слышишь или читаешь от друзей, поэтому очень сложно выставить границы сразу. Ты ж вроде как веришь человеку. Начинаешь копаться, думать, блииииин, я действительно надумала проблему наверно, какая я истеричка.
А на самом деле это тоже обесценивание. Ну не считаешь мою проблему проблемой, ну пройди мимо. Или скажи так: Я вот таких чувств не испытывал, поэтому ничего сказать не могу.
Зачем в общем-то говорить мне, что я все придумала? Мы по разному воспринимаем мир, и моя точка зрения достойна ровно такого же уважения как и твоя.
Вот в общем-то это я и предлагаю сказать собеседнику. Не переубеждать его, что проблема существует, нет-нет. Просто сказать, что раз ты не видишь ее, это не значит что ее нет. И выйти из беседы, потому что опять же бессмысленно что-то доказывать, все равно не убедишь. Это не про вас, это про него.
Во всей этой канители я поняла для себя, что самое главное самой себе утвердить ценность собственных чувств, мыслей и переживаний.
Это аксиома, ее не надо никому объяснять или доказывать.
Ваши мысли имеют право быть высказаны вслух, и если они интересны вам, они обязательно будут интересны кому-то ещё. Ваши чувства имеют право на существование. И вы обязательно можете рассчитывать на признание, принятие и сопереживание.
И если кто-то с этим не согласен, он просто идет мимо. Если не здесь и сейчас, то хотя бы не затрагивая ваше внутреннее пространство.
Психология | Psychology
8K постов 43.7K подписчика
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
— непроверенную и/или антинаучную информацию;
— информацию без доказательств.
«Ваши мысли имеют право быть высказаны вслух, и если они интересны вам, они обязательно будут интересны кому-то ещё. Ваши чувства имеют право на существование. И вы обязательно можете рассчитывать на признание, принятие и сопереживание.»
Последние три абзаца просто-напросто перечеркнули весь предыдущий текст.
Странно, что так много комментариев людей, по письму неглупых, но не понимающих, что хочет донести ТС. Неужто все изошли на сарказм?
Пытаешься копать внутрь, и понимаешь, что после этого разговора ты начал думать, что у тебя что-то не так. И сам ты какой-то не такой. Внутренне или даже вслух начинаешь оправдываться, объяснять свою точку зрения, но все становится ещё только хуже.
Если ты не в состоянии «пояснить за свои понятия» хотя бы самому себе, значит ты реально какой-то не такой.
Ваши взгляды, чувства интересы имеют ровно такую же значимость и ценность, как и все это у собеседника. Кем бы он ни был, хоть Папой римским. Поэтому – “проходим мимо, товарищи, не толпимся!”
Посылая на три буквы меня, ты уклоняешься от разборок. А уклоняясь от разборок, оставляешь кучу неосознанных чувств. Нет ничего хуже бегства.
Самое главное – понять для себя, что сейчас ваши интересы обесценил конкретный человек, и этот человек не прав.
Давай в следующий раз, если надумаешь дать мне совет без моей просьбы о нем, ты сначала спросишь, нужен ли мне он или нет”.
Отвергаешь дружескую помощь? Ну не тварь ли неблагодарная?
Иногда это подаётся под более изысканным соусом: “Ах, мне бы твои проблемы!”
— Доктор, у меня с ногой плохо!
— С ногой хорошо, без ноги плохо. Следующий.
Это клинический случай, когда человеку очень нннннада показать, что он в чём-то крут, или если он не уверен в своей точке зрения, он таким образом самоутверждается, и ему очень-очень нннннада, чтобы его похвалили. Например, холивары про прививки или ГВ – это вот все сплошняком ‘белое пальто’
Это противопоставление своего опыта. Прямое доказательство того, что проблема решаема.
Вы – важны. Ваши мысли имеют право быть высказаны вслух, и если они интересны вам, они обязательно будут интересны кому-то ещё.
Наверное, она даже тут права, на любой шизобред можно найти благодарного внимающего и подселить ему собственное безумие, как в замечательном фильме «Глюки».
Исследование личностных черт, психологических границ и профессионального выгорания
Здравствуйте. Меня зовут Евгения, и я студентка 4го курса факультета психологии. Как и всем студентам мне предстоит написание дипломной работы. Расскажу про ситуацию, которая со мной сложилась. Скорее это будет изъяснено более простым языком, а не научным.
Немного предыстории. Или много.
В дальнейшем я планирую, по окончанию моей работы, опубликовать своё исследование, полученные результаты, так как данная тема является достаточно интересной) Думаю, то не только для меня.
Ссылка на опросник тут👇
Так же принимаются Ваши предположения, почему люди «склонны к согласию» касаемо их трудовой деятельности. Почему люди не умеют отказывать (не все, конечно)?