не надо делать одолжение что это

16.03.202330.03.2023 admin 0 Comments

Значение слова «одолжение»

1. Устар. Действие по глаг. одолжить (в 1 знач.). Письма Чаадаева к родным, начиная с этого времени, сплошь почти состоят из униженных просьб об одолжении денег. А. Лебедев, Чаадаев. || Ссуда. Товарищам, особенно младшим офицерам, он, когда бывал при деньгах, редко отказывал в небольших одолжениях. Куприн, Поединок.

2. Услуга, любезность. — Мой двоюродный брат поручил мне просить вас об одном одолжении. Чехов, Тина. — Паша, хочу тебя попросить об одной вещи. В порядке личного одолжения. Березко, Мирный город.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

одолже́ние

1. устар. действие по значению гл. одалживать, одолжить ◆ Он был столь благополучен, что и сестра его имела наконец нужду в его щедрости, и он вкусил наиприятнейшее отмщение: он сделал ей одолжение. Д. И. Фонвизин, «Сидней и Силли, или благодеяние и благодарность», 1769 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Мы здесь в пансионе у одной женщины, которая показывает нам многие одолжения и которая за обед и ужин берет с нас очень умеренно. Д. И. Фонвизин, «К родным», 1787 г. (цитата из НКРЯ) ◆ — Извольте, чтоб не претендовали на меня, что дорого запрашиваю и не хочу сделать вам никакого одолжения, извольте — по семидесяти пяти рублей за душу, только ассигнациями, право только для знакомства! Н. В. Гоголь, «Мертвые души», 1842 г. ◆ Я знаю, братец, что вы нуждаетесь; может быть, вам деньги нужны; не обидьтесь, сколько могу! Я даже и за одолжение не сочту. А. Н. Островский, «Доходное место», 1857 г. ◆ Попросить у немки взаймы часть отданных денег ей было крайне совестно. Она не решалась на это, считая, что та уже и без того сделала для нее много разных одолжений. В. В. Крестовский, «Петербургские трущобы», 1867 г. (цитата из НКРЯ) ◆ — Парфений Саввич! — перебил он полковника. — Я опять вас перебью. Хочется мне попросить вас об одном маленьком одолжении… Дело в том, что в последнее время, живя здесь на даче, я ужасно истратился. Денег нет ни копейки, а между тем в конце августа мне предстоит получка. А. П. Чехов, «Гость», 1885—1886 г. (цитата из НКРЯ)

2. услуга, любезность, помощь ◆ — Сделайте одолжение, одолжите мне вашу прекрасную девицу часика на два! А. П. Чехов, «Анюта», 1885—1886 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Устраивая дело с генералом, он и виду не подал, что делает какое-нибудь одолжение Злобину, а так просто взял да и уважил хорошего человека, точно стакан воды выпил. Д. Н. Мамин-Сибиряк, «Верный раб», 1891 г.

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: научаться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Источник

Павел Зыгмантович

Психолог. Делаю сложное понятным

Не надо одолжений?

Многие люди ужасно не любят одолжений в браке.

Например, женщина перед сном намазала ноги кремом и тут вспомнила, что оставила телефон на кухне. Она попросила своего мужа принести аппарат, а тот (муж, не аппарат) состроил страдальческую мину, вздохнул драматично и поплёлся исполнять просьбу с таким видом, будто вся мировая скорбь взгромоздилась ему на плечи.

В такие моменты просители то ли обижаются-злятся и уже не хотят исполнения просьбы, то ли чувствуют себя виноватыми, но уж точно не испытывают никакой радости.

Что ж, заявляю со всей ответственностью – друзья, если вы узнали себя в этом описании, вам срочно надо с собой что-то делать. Такие взгляды до добра не доведут. А до развода – очень даже легко.

Почему же люди придерживаются таких вредных взглядов на одолжения в браке?

На то есть как минимум три причины.

Причина первая: идеалистичные представления

Многие люди думают, что в браке о них должны радостно заботиться круглые сутки. Подчёркиваю – радостно. Подчёркиваю – о них.

А кроме того – заботиться должны ещё и без запросов и напоминаний.

А раз заботятся не радостно, да ещё и напоминать приходится, значит всё – брак плохой, партнёр тем более никудышный, всё плохо, очень плохо.

Что тут скажешь? Забота о партнёре – это важная штука, это верно, и совершенно разумно изо всех сил заботиться о партнёре, делать его жизнь лучше и легче. Когда так действуют оба супруга, брак становится просто загляденьем (а когда только один из супругов – завуалированным рабством).

Однако в браке живут не идеальные люди, а живые. А живой человек устаёт, отвлекается, забывает и так далее.

Поэтому брак просто не может быть местом, где о вас радостно заботятся круглые сутки. Это невозможно.

Следовательно, попросить о помощи, попросить о заботе, напомнить, что вы самостоятельно не справляетесь – это нормально, это совершенно нормально. И если вам партнёр помогает, то значит с вашим браком всё в порядке.

Проблемы начинаются там, где партнёр отказывает вам в помощи. Вот тут действительно стоит задуматься – надо ли оставаться в таком браке.

Причина вторая: ошибка мышления

Есть в социальной психологии такое понятие – фундаментальная ошибка атрибуции. Этим понятием описывается склонность человека переоценивать личностные качества и недооценивать влияние ситуации (подробнее см. в заметке «Мы часто думаем о людях плохо… и неправильно» ).

Проще говоря, фундаментальная ошибка атрибуции – это когда мы своё скорбное лицо в ответ на просьбу о помощи объясняем усталостью. А вот когда так же ведёт себя партнёр, так это от того, что он, партнёр этот, эгоистичная сволочь и свинья.

Фундаментальная ошибка атрибуции не позволяет нам понять – поведение человека не всегда является следствием каких-то личностных качеств. Зачастую это лишь очень ситуативная реакция, вызванная уймой факторов.

А раз так – не надо придавать большого значения этой грустной мине, тяжёлым вздохам и страдальческому виду. Сегодня партнёр исполняет вашу просьбу нехотя, завтра – с охотой, послезавтра – вообще без всякого выражения.

Главное во всём этом не выражение, с которым исполняется просьба, а само исполнение оной. И только оно.

Причина третья: искажения памяти и восприятия

Наконец, мы элементарно не замечаем за собой вот этих страдальческих физиономий, когда соглашаемся исполнить просьбу партнёра.

Нам приятно думать, что мы-то всегда радостно и без напоминаний заботимся о партнёре, но реальность, увы, не такая. Мы такие же живые люди, мы так же устаём, забываем, отвлекаемся и вообще неидеальны.

Просто мы этого за собой, когда не замечаем, когда забываем – увы, наше восприятие и наша память тоже далеки от совершенства.

Поэтому нам кажется, что мы полностью молодцы и умнички, а это только партнёра вечно надо просить и напоминать.

На самом же деле мы такие же – и партнёр регулярно получает от нас такие же одолжения, как и мы от него. И это абсолютно нормально, для этого вы и вступали в брак.

Проблемы начинаются там, где таких одолжений нет, где партнёр отказывается заботиться и помогать даже когда его просят об этом.

Что же делать?

Поставьте себя на место партнёра (или вспомните себя, когда он просит вас о чём-то) – ведь он почти на подвиг идёт. Почти, но всё-таки. Понятное дело, хочется всё это тут же обесценить и сказать, мол, подумаешь, почти подвиг – дело-то плёвое, но не поддавайтесь этому соблазну.

Когда человек делает что-то через силу, хотя это что-то ему не нравится, или он устал, или ещё что-то в таком же духе – это, конечно, не подвиг, но всё равно немало.

Вот мужчина приволок упомянутый в начале статьи телефон – это не подвиг, разумеется, но было бы хуже, если бы мужчина отказался.

Вот женщина согласилась поехать туда, где интересно мужчине, – это не подвиг, разумеется, но было бы хуже, если бы она отказалась.

Поэтому благодарите своего партнёра за такие “одолжения”. Цените эти «почти подвиги» и благодарите за них.

Итого. Конечно, было бы здорово, если бы партнёры заботились о нас и помогали нам всегда с радостью и без напоминаний. Но мы все живые люди и поэтому иногда нам приходится просить о помощи. Не важно, с каким лицом эта помощь оказывается, главное, что она есть. В конце концов, ведь ваш партнёр не только из-под палки вам помогает, верно?

А у меня всё, спасибо за внимание.

На главную

Не надо одолжений? : 17 комментариев

Вообще основная проблема одолжений в семье (на моём опыте) в том, что члены семьи по-разному воспринимают свои обязанности. Если например жена думает, что уборка – общая обязанность, а муж – что обязанность жены, муж ожидает что его будут просить и он будет делать это как одолжение, а жена – ожидать, что муж как взрослый человек будет сам заботиться о своем жизненном пространстве и не понимать, почему он ждет от неё каких-то сигналов. И это не от искажений, а скорей от нехватки коммуникации… и опять же, не всякий эту нехватку осознает, не всякий понимает, что эти вещи нужно проговаривать вслух и тем более – как их проговаривать. И катится ком проблем…

Спасибо за дополнение, Татьяна! Мне кажется, оно очень в тему.

если точно известно, что делает только один. Например, только жена встает рано утром и собирает детей. Не может дольше поспать. А если просит разделить это приходят миллион отговорок – что она должна встать ещё раньше, и уйти, что надо приучить сначала, что якобы что-то другое вместо этого будет. И миллион условия для шантажа.

По логике получается развод. По факту, этот процесс сам по себе геморрой, что просто нет сил заниматься, а мужа всё устраивает

По логике получается развод. По факту, этот процесс сам по себе геморрой, что просто нет сил заниматься, а мужа всё устраивает
_Развод иногда прекрасно вправляет людям мозг.

Мария, если это будет трудно – не стоит 🙂

Конспекты не нашла, но покопавшись в интернете, нашла что-то близкое.
О запутанности и необязятельности термина “манипуляция” – https://cyberleninka.ru/article/n/manipulyatsiya-i-manipulyativnyy-diskurs-v-lingvistike-printsipy-issledovaniya
О речевых средствах манипуляции – http://lse2010.narod.ru/index/0-266
А просто по сути своей язык – манипулятивная штука. Если покопаться, то чуть ли не каждое языковое явление может стать способом манипуляции. Здесь (http://www.dissercat.com/content/rechevye-manipulyatsii-v-sovremennoi-angloyazychnoi-reklame-pragmaticheskii-aspekt) можно только взглянуть на список манипулятивных средств в рекламе, от безобидных на первый взгляд метафоры и метонимии до каламбуров и аллюзий.
Тем не менее, во многих работах делается такая оговорка: не любая техника косвенного воздействия может быть отнесена к манипулятивной, решающим в данном случае является не сама техника, а намерение автора. А кто может знать намерение автора? Это он использовал манипулятивную технику или просто выразил мнение, а для красного словца еще и поговорку вставил (ага, поговорки ведь тоже манипуляция)? Отсюда и споры: “вы манипулятор!” – “а где вы увидели манипуляцию? докажите!” – “это вы докажите, что не было манипуляции!”.
Теперь уже “манипуляция” приобрела столько негативных коннотаций, что ей пора детей пугать :). Тогда если придраться, то употребление слова “манипуляция” уже является манипуляцией. Это из оперы “у нас разведчики, у них шпионы”, “я пытаюсь вас переубедить, а вы манипулируете”.
А если зацикливаться на манипуляциях, то их столько можно найти! И собеседник, естественно, превратится в “шпиона”. Пардон! В манипулятора и врага.
Можно рассматривать подобные случаи как ситуации общения, в которых нарушены принципы кооперации и вежливости (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81). Тогда нужно не искать врагов-манипуляторов, а стараться соблюдать эти принципы. А если у кого-то не получается, ну что же, никто не идеален. Может, этот человек не знает о существовании принципов эффективного общения?

Шикарная подборка, Мария, спасибо!

Павел, доброго времени суток. Это не совсем по теме статьи, но у меня к вам один небольшой вопрос.

Мы с молодым человеком в отношениях порядочное количество времени. Иногда наступают такие периоды, когда я начинаю чувствовать ненужной, мне кажется, что отношения приелись другой стороне, воспринимаются как данность, может меня разлюбили. И в такие периоды я начинаю давить. Вплоть до того, что настаиваю на том, что надо пожить отдельно. Порой перегибаю палку.
Итог: ссоры, скандалы. Потом я остываю и натыкаюсь на мысль, что собственно все нормально, как и было. Чего я так распереживалась, спрашивается.

Вот вопрос, в отношениях не нормально ведь идти на провокацию негативных эмоций, когда недополучаешь положительных? Может, есть какой-то инструмент, как этого избежать и останавливаться, когда как говориться “шоры падают”?

Вот вопрос, в отношениях не нормально ведь идти на провокацию негативных эмоций, когда недополучаешь положительных?
_Видимо, речь не о нормальности, т.е. соответствии норме, а о разумности, да? Если так, то все верно – это крайне сомнительная стратегия.

Может, есть какой-то инструмент, как этого избежать и останавливаться, когда как говориться «шоры падают»?
_Да, конечно. Нужно учиться не доверять своим мыслям слепо. Вот здесь подробности – https://zygmantovich.com/products/misfortune/index.html

Павел, расскажите пожалуйста ваше мнение о такой черте характера как мелочность. Не экономия, не внимательное отношение к деталям, а зацикливание на мелочах в быту, акцентирование только на недостатках родных, обесценивание хороших качевств и акцентирование плохих по его мнению. Крики и ор по поводу значительных только для него деталях. Как жить с таким человеком совершенно противоположному типу личности. Возможно ли это вообще?

Павел, расскажите пожалуйста ваше мнение о такой черте характера как мелочность
_Черт характера вообще нет, Жанна 🙂 Я не буду про это здесь писать, это очень долго.

Возможно ли это вообще?
_Возможно, но я бы не стал даже пробовать.

Добрый день, Павел. Скажите, пожалуйста, Ваше мнение на мою семейную ситуацию.
Я хочу на выходные поехать с мужем, допустим, в пунтк А, а он хочет в пункт Б.
Я в его место не хочу ехать, а он в мое место не хочет. Я давлю на него, давай выберем третий пункт, который устроит обоих. Но очень часто в таких ситуациях, муж выбирает мое желание, “делает мне одолжение”, позиционирует это как Подвиг, и со страдальческим лицом мы проводим выходные.
Но я так не хочу. Я хочу поехать туда, куда я хочу, но не такой ценой, и готова искать варианты. А муж настроен только или сам уступить или, чтобы я уступила. И так практически всегда. Он идет на переговоры с установкой: Кто-кому уступит. Говорит, что я с жиру бешусь, ведь часто выбираем мой вариант. Но я то знаю, что он ему не подходит. Но и уступать ему не хочу. Хочу найти консенсус, а муж не верит, что это возможно и даже не пытается искать варианты. Извините за много текста, но я уже запуталась, кажется наши отношения зашли в тупик.

Добрый день, Ирина!

но я уже запуталась, кажется наши отношения зашли в тупик.
_Нет, не зашли. Вашему мужу стоит изменить взгляд на переговоры и узнать, что можно договариваться так, чтобы было выгодно обеим сторонам. Этому не учат, поэтому многие люди думают, что это невозможно. Попробуйте подсунуть ему книгу “Переговоры без поражений” Фишера и Юри.

Я читала эту книгу, поэтому и верю, что при желании можно договориться. Но к рекомендациям от меня или от Вас муж не прислушивается.
Вопрос скорее в другом, стоит ли мне принимать уступки от него и благодарить? И иногда уступать ему? Или продолжать настаивать на другом решении (хотя я уже устала)?
Спасибо.

Но к рекомендациям от меня или от Вас муж не прислушивается.
_Такое, увы, лечится разводом. К сожалению.

Вопрос скорее в другом, стоит ли мне принимать уступки от него и благодарить? И иногда уступать ему?
_Да, стоит. Если разводиться не хочется (а это так себе решение – развестись), то можно и принимать, и иногда уступать. Это нормально.

Спасибо. Разводом в наших отношениях вылечилось многое, но не все. Будем работать дальше:)

Источник

Офисная психология: ваши одолжения никому не нужны — лучше почаще просите сами

Sergei Zotov

Возникает желание быть популярным среди коллег по работе? Тогда ни в коем случае не делайте им одолжений. Напротив, просите их о помощи. Коллеги, которых эксплуатируют, любят своих эксплуататоров. Сознание человека просто одержимо чувством долга. Об офисной психологии T&P рассказывает со слов немецкого журнала Spiegel.

У вас в офисе появился новичок. Вы хотите создать хорошую рабочую атмосферу и, одновременно, желаете понравиться коллеге. Как же построить дружелюбные отношения: принести ему кофе или попросить его принести кофе вам? Конечно, первый вариант часто работает. Он основан на принципе взаимного уважения: я делаю кому-то хорошо, а он отплатит мне хорошим взамен, чтобы восстановить равновесие. Некоторые люди слишком требовательно подходят к этому равновесию, а некоторые и вовсе ведут себя скользко, избегая таких ситуаций.

Гораздо проще и менее заметно для установления контакта работать в противоположном направлении. Кто-то сделает вам одолжение, а после этого вы ему понравитесь. Эта стратегия работает! В двух словах это явление описывает американский государственный деятель Бенджамин Франклин. Он рассказывает, как завоевал симпатию политического оппонента: он услышал, что он обладает одной весьма редкой книгой и попросил того одолжить ее на несколько дней. Тот одолжил Франклину книгу, и враждебность скоро превратилась в долголетнюю дружбу. Франклин резюмирует: «Тот, кто однажды сделал тебе одолжение, скорее всего, сделает его и еще раз, точно уж скорее чем тот, кому ты некогда делал одолжение». Этот феномен теперь известен как «эффект Бенджамина Франклина».

В поиске гармонии

Такой феномен на данное время научно доказан. Проводились эксперименты, в ходе которых испытуемым предлагалось участие в конкурсе и в определенный момент вручалась значительная сумма денег. После этого экспериментатор просил одного из испытуемых отдать ему деньги обратно. Они сделают ему большое одолжение, говорит он, если отдадут эти деньги, так как он заплатил их из своего кармана. Экспериментатор заявлял о своих грядущих финансовых проблемах.

Если вы впоследствии спросите испытуемых, насколько они симпатизируют экспериментатору, выяснится, что каждый из отдавших ему деньги ответит, что он очень хорошо к нему относятся. Причина такого явления — это лень нашего мозга. Он всегда хочет, чтобы между нашим мышлением и действием царила гармония. Тогда нет необходимости в решении досадных противоречий — так называемых когнитивных диссонансов. Потому наш мозг «знает», что человек, которому мы сделали одолжение, должен нам для этого понравиться, следовательно, человек, которому мы оказали услугу, кажется нам симпатичным, даже если не был таковым до этого.

Таким образом, наши мысли и действия оказываются в гармонии, а мозг будет в следующий раз охотнее делать одолжения этому человеку, раз он нам так нравится. При этом этом используется так называемая техника «ногой-в-дверь»: сначала вы просите кого-то о небольшой услуге, от которой ни один адекватный человек не в состоянии отказаться, а потом вы уже можете выдать ему свое настоящее желание, которое требует уже реальной помощи. Ваш собеседник не будет противоречить своему собственному поведению в прошлом и выполнит вашу просьбу с большим удовольствием.

И правда, довольно часто с невинной просьбы в духе «огоньку не найдется?» начинается установление по-настоящему крепкого контакта.

Источник

Не считайте, что кто-то делает вам одолжение

Не нужно стоять с протянутой рукой и говорить: «Я здесь уже два года, и всем, кроме меня, уже повысили зарплату». Помните, ваш босс смотрит на организацию как на меритократию, а не как на программу адресной помощи. Это самый верный способ показать себя статьей расхода, а не ценным ресурсом.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Информационно-аналитический образовательный портал

не надо делать одолжение что это