не верующие в бога как называли таких людей
Кто такие агностики? В чем суть их взглядов? Что значит слово агностик? Что такое агностицизм? Объясняем простыми словами. Знаменитые ученые-агностики: Дэвид Юм, Иммануил Кант, Томас Гексли, Герберт Спенсер, Огюст Конт, Бертран Рассел, Карл Поппер, Нил Деграсс Тайсон.
В частности, агностики полагают, что человек не может знать, существует ли бог, есть ли рай и ад, жизнь после смерти и прочие сверхъестественные явления. Чаще всего слово «агностик» употребляют именно в религиозном смысле, противопоставляя агностиков верующим и атеистам.
В чем суть агностицизма
Агностик и атеист: в чем разница
Иногда агностиков путают с атеистами. Это не всегда верно.
В отличие от атеистов, агностики не утверждают, что бога нет. Агностики лишь указывают, что доказательств существования бога нет и отрицают возможность узнать, существует ли он на самом деле.
Известные агностики: Иммануил Кант, Герберт Спенсер, Нил Деграсс Тайсон
Иммануил Кант полагал, что независимо от нас существует внешний мир, где существуют подлинные «вещи в себе». Этот мир воздействует на наши органы чувств, и мы лишь опосредованно знаем об устройстве этого мира (мы видим и чувствуем «вещи для нас»). При этом мы не можем сказать, насколько «вещь для нас» похожа на «вещь в себе». Ведь человек не может изучить предмет, не используя свои органы чувств.
Дэвид Юм также отмечал, что человеческое познание имеет дело с чувственным опытом, а потому не может судить о том, какова реальность «на самом деле».
Нил Деграсс Тайсон. Кадр YouTube / Big Think
Кто такой агностик и чем он отличается от атеиста
Доброго дня, уважаемые читатели!
В вопросах веры и религии люди испокон веков делятся на два лагеря: одни верят в Бога, другие считают себя неверующими. Но есть еще одна промежуточная категория – агностики. Сегодня я расскажу, кто такой агностик, каких принципов он придерживается и чем отличается от атеиста и гностика.
В чем суть агностицизма
В переводе с древнегреческого слово agnostic означает “непознанный”. Агностицизм – это философская концепция, согласно которой мир не поддается полному познанию и люди не могут знать ничего достоверного о Боге или божествах, а все сверхъестественное неизвестно и непостижимо.
Если говорить простыми словами, то агностицизм находится где-то посередине между верой в Бога и полным неверием. Соответственно, агностик – это человек, который верит в Бога 50 на 50. Он не опровергает существование непознанного, но при этом и не пытается ничего доказать, поскольку истина, по его собственному убеждению, непостижима для человеческого сознания.
Зачатки агностицизма прослеживаются еще в V веке до нашей эры. Подобные рассуждения можно встретить у софиста Протагора. Он был древнегреческим философом и говорил о невозможности проверить реальность существования богов. Живший в то же самое время древнеиндийский философ Санджая Белаттхапутта высказывал скептическую точку зрения по поводу существования какой-либо формы жизни после смерти.
Сам же термин “агностицизм” был введен в употребление только в 1869 году английским зоологом и профессором Томасом Генри Гексли, который являлся защитником эволюционной теории Чарльза Дарвина. Гексли называл себя агностиком и считал, что в отличие от атеизма, христианства, идеализма и материализма именно агностицизм можно считать концепцией свободно мыслящего человека.
По его определению, агностик – это тот, кто не отрицает существование богов, но и не принимает ни одну из религий и верований, поскольку первичное начало вещей не может быть познано. По крайней мере, на текущий момент развития человечества.
Ричард Докинз, эволюционный биолог и ученый, в своей книге “Бог как иллюзия” разделил агностиков на четыре типа:
Во что верят агностики
Агностицизм – это не только своеобразное отношение к религии, но и общая скептическая позиция в познании, которая затрагивает разные сферы. Давайте рассмотрим основные принципы и идеи агностиков:
Для агностиков не существует авторитетных источников ни в одной из религий. Священное Писание для них – это не более чем литературный памятник.
Каждый представитель этого философского течения стремится к истине и осознает, что мир гораздо сложнее, чем кажется. Но при этом познание для него является невозможным в силу отсутствия доказательств, а любая теория подвергается сомнению.
Чем отличается агностик от атеиста
Многие путают два этих понятия. Даже некоторые священнослужители считают агностиков атеистами, но это неверно. Поэтому предлагаю разобраться.
У агностиков и атеистов есть сходство – отсутствие веры как врожденного явления. Иными словами, никто из нас не рождается верующим. Мы с самого начала либо атеисты, либо агностики. Уже позже семья и общество прививают нам взгляды и мы решаем, какую “сторону” принять. Кроме того, и агностики, и атеисты – люди мыслящие. Они умеют анализировать происхождение тех или иных вещей или явлений.
Известные представители концепции
До того как Гексли ввел в обиход термин “агностицизм”, идеи данного понятия разрабатывались еще в XVIII веке. Среди сторонников теории были Герберт Спенсер, Уильям Гамильтон, Джордж Беркли, Дэвид Юм и другие.
Юм полагал, что познание человека основывается на его чувственном опыте, поэтому однозначные и объективные выводы о реальности сделать априори не получится.
С ним был солидарен еще один яркий представитель агностического мировоззрения – Иммануил Кант, родоначальник немецкой классической философии. Он утверждал, что все вокруг человек познает через свои органы чувств, а значит, то, что не воздействует на людей напрямую, не может быть познано.
В XX веке философ Карл Поппер описал принцип фальсификации: несмотря на то, что истину познать невозможно, если отбросить все ложные данные, можно немного к ней приблизиться. Именно это и становится толчком для прогресса.
Агностиками называли себя и Чарльз Дарвин, и Альберт Эйнштейн. И английского натуралиста, и немецкого физика-теоретика считали атеистами, но сами они категорически это отрицали.
Сторонники агностицизма есть и в наше время, в том числе в области науки. Так, приверженцем данного направления философии считает себя американский астрофизик Нил Деграсс Тайсон. Несмотря на то, что он исследует просторы космоса, Тайсон не отрицает существование Бога и готов поверить в него, если получит весомые доказательства.
Заключение
Мы с вами разобрали значение слова агностик. Это человек, который считает, что мир непознаваем в полной мере, но в то же время готов поверить во что-то сверхъестественное, если получит весомые доказательства. Фраза “Я знаю лишь то, что ничего не знаю” неплохо вписывается в данную концепцию.
Бернард Шоу как-то сказал, что агностик – это самый обыкновенный атеист, у которого просто не хватает сил признаться в своих взглядах.
Лично мне больше импонирует открытое сознание, которое готово принять новое и непознанное. Люди долгое время верили в плоскую Землю, а мореплаватели, которые рассказывали, что в море есть край, откуда вода льется далеко вниз, только подтверждали это убеждение. Со временем были найдены доказательства шарообразности планеты и предыдущее “знание” было разрушено.
Такая же история приключилась и с материей. Никто не сомневался в том, что все в мире состоит из атомов. Но позже ученым удалось доказать, что есть еще более мелкие частицы: электроны, протоны и нейтроны.
Получается, что убеждения могут меняться до бесконечности. Это лишь вопрос времени и технического прогресса.
А к какой категории относите себя вы?
С уважением, Ксения Молоканова. До скорого!
Кто такой агностик. Разница между агностиком и атеистом
Агностик — это промежуточное звено между верующими и неверующими людьми. Он не верит в существование Бога в традиционном для религии смысле, т.к. не имеет доказательств этого. Но при этом по той же причине не может и утверждать, что божественных сил не существует. Разберемся, кто такой агностик в религии простыми словами, в чем заключаются его философские взгляды в других сторонах жизни.
Кто такой агностик
Агностик — это человек, который считает, что познать полную и объективную картину мира, а также его закономерности невозможно. Ведь люди не имеют возможности узнать наверняка, есть ли рай и ад, жизнь после смерти и другие сверхъестественные вещи.
Агностиков часто связывают с религией, но их философия намного шире и охватывает другие области, в т.ч. и науку. Они считают, что одни истины невозможно постичь из-за ограниченности человеческого сознания, а другие откроются человеку только тогда, когда появятся и будут доказаны новые теории и факты. Например, кругосветное путешествие Ф. Магеллана подтвердило, что Земля действительно круглая.
Агностик и атеист — в чем разница
Многие люди путают понятия «агностик» и «атеист» между собой. Но чем же они отличаются?
Атеист — это человек, который отрицает любое существование высшей силы и утверждает, что бога нет. Он не просто предполагает, а верит в его отсутствие, так же как любой верующий в свою религию.
А вот агностик считает, что человек не способен познать мир целиком, поэтому он не может быть убежден ни в существовании бога, ни в его отсутствии. Любую позицию он ставит под сомнение.
В отличие от атеиста, который не меняет своих сформировавшихся взглядов, агностик имеет открытое сознание. Он готов принять новые истины, если на это появятся весомые причины.
Разное отношение у них и к существованию человеческой души. Атеист полностью отказывается от этой части себя, агностик же чувствует ее присутствие, хотя оба и не могут это доказать.
История возникновения термина
Чтобы разобраться, кто это такой агностик простым языком, стоит понять, откуда возник этот термин.
В конце XVIII века философы и ученые Герберт Спенсер, Гамильтон, Джордж Беркли и Давид Юм разрабатывали теорию, идеи которой ставились в противовес метафизической философии. Они считали, что исследовать мир через субъективное осмысление метафизических явлений неверно. Подтверждение своим взглядам они находили в трудах античных философов, скептиков и софистов.
А в 1876 году английский биолог Томас Гексли на собрании Метафизического Общества ввел термин «агностицизм» в науку, положив начало отдельному философскому течению. Так, у агностиков появился даже свой знак, в который вписана модель движения атомов.
Суть агностицизма
Сам термин «агностицизм» произошел от греческого «агностос», что значит «неопознаваемый». Невозможно просто верить или не верить во что-либо, если на это нет объективных доказательств.
Томас Гексли говорил, что агностик может полагаться только на достоверные факты, в их отсутствие он не будет ничего утверждать.
Также агностик никогда не будет навязывать окружающим какие-либо утверждения, представляя их истиной, если он не может привести доказательства, что это действительно правда.
Принципы агностика
Философия агностицизма основывается на 5 принципах, которых и придерживаются сторонники этого направления:
Известные агностики
Среди известных агностиков, которые придерживались взглядов этого философского учения, можно назвать Иммануила Канта, Дэвида Юма, Герберта Спенсера, Карла Поппера и Бертрана Рассела.
Иммануил Кант, известный своей идеей «вещь в себе», считал, что весь окружающий мир человек познает опосредованно, лишь через органы чувств. Поэтому то, что никак не воздействует на людей, невозможно узнать и понять.
Дэвид Юм полагал, что познание человека основывается на его чувственном опыте, поэтому сделать однозначные выводы о реальности не получится.
В более поздний период, уже в XX веке, философ Карл Поппер описывал принцип фальсификации. Хотя истину и невозможно узнать, отбрасывая ложные сведения, можно приблизиться к ней. Именно это и помогает двигать прогресс.
В современном мире также есть известные личности, которые называют себя агностиками. Например, американский ученый-астрофизик Нил Деграсс Тайсон. Он считает, что нельзя навешивать на людей ярлыки, связанные с их взглядами, потому что это заставляет приписывать им даже те выводы философии, с которыми они не согласны. Поэтому лучше считать себя не атеистом, а агностиком, готовым принять доказательства существования Бога, если они появятся.
Как агностики видят мир — примеры
Человек, который может сказать про себя: «Я — агностик», видит мир как бесконечно открывающиеся ему новые знания. Он считает, что если любое доказательство или теорию со временем можно опровергнуть и доказать ее несостоятельность, то и с любым другим знанием может произойти то же самое.
Например, люди долгое время были убеждены, что Земля плоская и стоит на черепахе и трех китах. Это была вполне вероятная теория, ведь каждый, посмотрев вокруг, замечал, что плоскость действительно ровная. А рассказы путешественников о том, что в море есть край, через который вода переливается далеко вниз, лишь подтверждали догадки.
Но со временем теория о плоской Земле была разрушена, люди увидели доказательства шарообразности планеты и поверили в это. Предыдущее знание, в которое долго верили, разрушилось.
Получается, что менять убеждения можно до бесконечности. Это вопрос лишь времени и технического прогресса.
Заключение
Агностик — это человек, который считает, что полагаться на свое восприятие окружающего мира неправильно. Он стремится познать истину и логично ее объяснить. Поэтому любые взгляды и утверждения должны подкрепляться фактами и доказательствами. Это распространяется не только на религию, к которой обычно приписывают агностиков, но и к любым другим областям знаний человека.
«Я не знаю, я агностик», или краткий экскурс в терминологию религиозных позиций
Поскольку в англоязычной вики материалов по теме гораздо больше, чем в русской, её я и решил взять за основу. Тем более, там все изложено относительно системно и с указанием источников.
Многие считают, что можно быть либо “верующим”, либо “агностиком”, либо “атеистом”.
Это некорректное суждение, так как позиции “верующий” и “атеист” определяются ответом на вопрос “верите ли вы в бога”, а позиция “агностицизма” заключается в отрицании возможности узнать, есть бог или его нету.
Таким образом, теист говорит “я верю в бога”, атеист — “я не верю в богов”, а позиция агностика звучит так: “я считаю, что нельзя узнать, существует ли бог.” При этом как теист, так и атеист могут быть агностиками.
Бертран Рассел, приводя аналогию с чайником, говорил, что, хоть он и не может установить, истинно суждение “чайник летает на орбите” или ложно, в его истинность он не верил. Примерно в этом и состоит позиция атеиста–агностика.
Теолог Роберт Флинт году эдак в 1887 в одной из своих лекций сказал:
Если человек не смог найти достаточных оснований, чтобы поверить в бога, совершенно естественно и разумно для него не верить, что бог есть; в таком случае он является атеистом; но если он пойдет дальше, и после исследования природы и предела человеческого знания придет к выводу, что существование бога невозможно доказать, и прекратит верить, потому что не способен знать, истина ли это, он является и агностиком, и атеистом — агностиком–атеистом, и атеистом, потому что он агностик. Ошибочно как отождествлять агностицизм с атеизмом, так и разделять их, словно одно исключает другое.
Дэн Баркер, много лет служивший проповедником, но потом перейдя на сторону противников религии, выразился еще яснее:
Люди постоянно удивляются, когда я говорю, что я и атеист, и агностик, будто это как–то ослабляет мою уверенность. Я обычно в ответ спрашиваю их: “Вы республиканец или американец?” Эти понятия обозначают разные характеристики и не исключают друг друга. Агностицизм касается знания, атеизм — веры. Агностик говорит “я не знаю, существует ли бог”, атеист — “я не верю, что бог существует”. Можно сказать быть и тем, и другим одновременно. Некоторые агностики — атеисты, некоторые — теисты.
Агностик–теист же, тоже признавая, что установить истинность ему не под силу, все же верит в эту самую истинность (почему–то при этом часто позиционируя свою веру как некую ценность).
UPD: Когда речь идет о религии, агностицизм определяют по–разному. Первое определение я привел — просто позиция признания недоказуемости–неопровержимости. То есть, согласно этому определению, верующие–агностики могут верить, но признавать, что ни доказать, ни опровергнуть они существование не могут. И атеисты–агностики, не веря, могут утверждать, что не могут ни доказать, ни опровергнуть. Либо просто считать, что нельзя опровергнуть. Опровергнуть нельзя, –> знать, что бога нет, нельзя, но при этом можно легко не верить. И наоборот.
Другая точка зрения состоит в том, что агностицизм — это средняя позиция, исключающая теизм и атеизм — раз агностик считает, что, чтобы решить, верить или не верить, нужно знать, а знать (доказать или опровергнуть для получения знания), по его мнению, нельзя, то и решить, верить или не верить, он не может. Эта позиция относительно распространена, но по–моему, проблема в том, что, чтобы во что–то не верить, не обязательно знать и уметь опровергать. Ведь есть множество выдуманных сущностей и концепций, которые фальсифицировать нельзя.
И чтобы выбрать веру, не обязательно знать (по определению веры). Достаточно хотеть верить. При этом вполне можно признавать, что вы не можете ни опровергнуть, ни доказать. Поэтому мне первый вариант, который я включил в пост, мне показался адекватнее. И агностицизм, по–моему, просто описывает позицию по другому вопросу.
________________________
Если с атеистами, которые не верят ни в одного из предполагаемых богов, все относительно просто, то классифицировать верующих сложнее. Ведь верующие бывают разные, боги у них разные, и характеристики, им приписываемые, тоже разные.
В первую очередь следует определить понятие “теизм”. Согласно вики и куче других словарей, теизм в широком смысле — просто вера в то, что существует некая сверхъестественная сущность. Как минимум одна. В узком смысле теизм — вера во вездесущего, всемогущего, всеведущего бога–личность, который создал Вселенную, может участвовать в развитии её событий, и которого человек может познать посредством божественных откровений и личного общения. К теизму–в–узком–смысле относятся такие популярные религии, как христианство, ислам, иудаизм, индуизм. Которые делятся на моно — и политеистические (это, думаю, объяснять не стоит).
Теизм в широком смысле является верой в бога (любого) и включает ряд других позиций. В частности:
Деизм — вера в бога–создателя, который в самом начале определил законы природы, и не разговаривает ни с кем лично, но может вмешиваться в ход событий посредством божественного провидения (хотя я не очень понимаю, чем это провидение отличается от чудес, в которые, как утверждают сами деисты, они не верят). Также деисты не верят в истинность религиозных откровений, отвергая догматические религии, основанные на “слове божьем”. По мнению деистов, бога можно познать посредством исследования природы, её сложностей и закономерностей.
Пантеизм — вера в то, что бог и Вселенная — одно и то же. То есть, пантеисты в бога–личность не верят — у них он вездесущ, вечен, но личностью не является и проявляет себя только посредством событий самой природы, с которой возник одновременно.
Пандеизм — вера в то, что этот неличностный бог, прежде чем создать Вселенную и слиться с ней, существовал как сознательная сущность.
Также существует простейшая форма веры — итсизм, вера в “нечто высшее”, при этом не уточняется, каково это “нечто”, является ли оно личностью, что умеет и как себя ведет. Итсист просто верит, что “там что–то есть”.
Что интересно — некоторые верующие, относящие себя к христианам или мусульманам, могут не соглашаться с догматическим описанием бога, таким образом, считая себя христианами или мусульманами (обычно из–за воспитания), но веруя в бога деистов или вовсе итсистов.
Лично я заметил, что таких людей становится со временем все больше — традиционная организованная религия знакомит их с идеей бога, но претензии на знание истины и жесткая догматичность отторгают таких людей от церковной жизни.
Также любопытна позиция “христианского атеизма”. Звучит, как оксюморон, но суть её состоит в следовании учению Христа без веры в его божественное происхождение и в существование христианского бога вообще.
Антитеизм заключается в активном противостоянии теизму. Антитеисты считают, что теистические воззрения неверны и часто пагубны, и утверждают, что богов не существует.
Атеизм обычно подразделяют на “сильный” и “слабый”. Слабый атеизм подразумевает просто отсутствие веры. Сильный же предполагает убежденность в том, что утверждение “хотя бы один бог существует” ложно.
При этом атеизм может быть “выраженным” и “невыраженным” — относящие себя к первым признают, что не верят; “невыраженные” атеисты могут не верить до того, как смогли определиться с позицией либо вообще познакомиться с понятием “бога” (маленькие дети, к примеру). Суть ясно изложена в русскоязычной вики и сопровождается великолепной иллюстрацией с кружочками Эйлера.
В целом это «классы» позиций, сгруппированных по общим признакам; на деле позиции, относящиеся к одной группе, могут отличаться между собой в деталях, или пересекаться в ряде концепций с другими позициями (тот же христианский атеизм).
Еще можно отметить «игностицизм» (или «игтеизм») как отказ от определения позиции до того, как спрашивающий о вере в бога определит понятие «бога». Игтеист считает, что вопрос «есть ли бог» не имеет смысла, если не определено слово «бог». И так как значений у него множество, один человек может быть как теистом, так и атеистом относительно разных «богов».
У перечисленных терминов могут быть и другие определения — я привел лишь те, которые, на мой взгляд, непротиворечиво складываются в общую картину. Если где–то накосячил или чего–то забыл, обязательно пишите, поправлю. Предложениям по шлифовке формулировок открыт.
Атеист, или Агностик?
Очень хочется обозначить определения слов Атеист, Агностик, Теист. Эти слова очень многие применяют неверно.
Проблема в том, что многие считают, что на двух концах линейки находятся атеисты и теисты. А где-то между ними бултыхаются агностики. К сожалению, это не совсем верно.
Давайте разберемся, что же означают эти слова. Слово «Теист» происходит от греческого «Теос», что означает бог. То есть это человек, который верит в бога. Это все, о чем говорит этот термин. Ни больше не меньше. Все остальные характеристики не имеют отношения к этому конкретному термину.
Нет смысла требовать у человека доказать что вы не правы, если он вам не верит. Это только значит, что вы его не убедили. Нельзя просто поверить по желанию. Вера во что-то возникает когда вас достаточно убедили в правдоподобности чего-то.
(Про сильный и слабый атеизм напишу в другом посте, если вдруг Ваш взгляд зацепился за эти абзацы).
Ну и теперь к самому сладкому. Кто же такие агностики?
Поэтому понятия «Атеист» и «Агностик», либо «Теист» и «Агностик» не взаимоисключающие.
Таким образом можно получить например такие комбинации:
Ой блин. Выводить значение слова из его перевода или происхождения. Ничего что смысл может меняться? На древнерусском «задница» означала наследуемое имущество.
Собственно, человек допускающий в рассуждениях очевидные и нелепые ошибки обычно атеистом и становится.
Считаю, что в обсуждении лучше сразу расширить вопрос до материализма/идеализма. Потому-что всё к этому в итоге сведется, когда тебе начнут цитировать определения атеистов, которые верят во что-то другое.
Я вообще пастафарианин и мне норм.
ЗЫ. Я дзен-агностик по убеждения ) Или похуист, в обычной речи.
«Нельзя верить наполовину.»
Тезис достойный обсуждения. Кто же будет мерить? Сам человек себя вряд-ли знает.
Кто я в этом случае?
Хоспадя, да это слишком сложно для мамкиных атеистов.
И не надо им мудрствовать.
Какая мудрость у Бьюисов с Баттхедами?)))
Рыгнуть надо или пернуть.
А вообще, это понятие условное, ибо атеист это ток кто заявляет, что он таковым себя считает.
Потому его и называют «транс какся нибудь херь», хоть все знают, что это обычный мужик.
Собственно, нет на этой планете атеистов, человек по своей природе верит в иррациональное.
Во что угодно, в приметы, в судьбу, в везение, в удачу.
Вера эта резко обостряется в стрессовой ситуации, ну например, когда уходит жена, или перед экзаменом, или когда машина под откос летит, или на войне.
Вот тогда все истово начинают молиться, верить в удачу,в то что пронесет и тд.
А это самая что ни на есть обычная вера в бога.
Просто атеисты как правило сильно тупы в этом вопросе (при этом может даже и круты в других, например в комп игре для детей, или в носу кпуто ковыряют, или програмисты или еще какие нибудь ловкие водители такси, однако фишка в том, что они никогда не читали весь тат пласт инфы наработанный человечеством на эту тему.
Ну к примеру, чтобы Каутский-Ленин переписку осилить надо месяца два вдумчивого чтения. Чтобы понять о чем там, а не просто текст пробежать.
Так же они не могут осилить даже Библию, Коран, Канта, Гегеля, Платона, Зиновьева, Ницше и тд.
Обо все этой херне они лишь что-то там слышали, к примеру, 99% мамкиных атеистов свято уверены, что библия это одна книга)
То есть, как правило все эти чудики спорят о вкусе устриц которых никогда не ели, о предмете о котором имеют очень смутное представление, причем как правило из фильмов и поп культуры.
Ну это так же угарно, когда какой нибудь дворник/студент/таксист рассуждает о правительстве, макроэкономике и прочем, вообще не имея понятия что это зачем, где и как.
К примеру, на пикабе под тегом политика 80% понятия не имеют чем занимаются те же банальные депутаты и зачем они нужны, понятия не имеют, но рассуждают и активно обсуждают.
Меня это дико умиляет.
Так вот 99% клоунов называющих себя атеистами именно так и поступают.
Умильно выглядят для знающих людей, но в кругу таких же петухов выглядят героями.
Пардон за многобукв, но в двух строчках это не опишешь
Пс: Кстати, уверенная тупость в инете главенствует во всех сферах.
Вспомни хоть имбецилов, котопые на полном серьезе уверены, что асфальт нельзя укладывать в лужи или под дождем, и создают на эту тему тысячи постов.
Ты дорожник что ли?) с чего решил то, что асфальт воды боится?)))
Походу рептилоиды пишут, которые не вкурсе, что асфальт тяделее воды и поверх лужи его не уложишь как ни старайся, да и дорог они не видали, раз думают, что он воды боится.
Ну ты понял.польщуясь анонимностью, каждый дилетант уверенно порет чушь, а хор таких же клоунов ему вторит.
И так абсолютно по любой теме.
Ну а с религией это вообще просто, ведь если какой нибудь обоссаный малолетний Вася из Мухожопска не верит в бога, то и все обязаны не верить.
Это же очевидно! Вася же познал мир.
Мамка Васе сказала, что он крут.
Большинство верующих не причисляют себя к теистам, так как просто веруют. Им не надо себя классифицировать.
Многие неверующие не могут себя назвать атеистами, так как «атеист» верит в отсутствие бога, он как бы тоже верующий.
Что то навертели лишнего.
Аминь
История одного атеиста
Уолтер (бывший Влодзимеж) Пливаски, 29-го года рождения, был атеистом и менять своих убеждений не хотел.
Начало его биографии жуткое: время с 40 по 45–й года он провёл в гетто (по причине национальности), потом его отправили в Дахау, уже просто на уничтожение. К счастью, Уолтер смог сбежать оттуда вместе с братом, и попал к американцам, которые приютили парнишку у себя в полку. Уолтера одели в форму (см. фото), и, поскольку все его родные погибли, увезли с собой на Гавайи, в тропический рай, так что светило ему гражданство — но с одним обязательным условием: чётко и внятно произнести в конце клятвы верности слова «И да поможет мне Бог».
А он, Уолтер, как вы помните, атеист.
Очень, очень упёртый, несмотря на возраст (а может быть и благодаря ему).
— Не буду, — говорит, — произность эту фигню, неверующий я.
— Да ты тихонько пробормочи, — подсказывали ему, — главное ведь следовать правилам.
— Нет; если я даже тихонько, то получается, оскорблю своих верующих товарищей ложью — они ведь знают, что я неверующий.
— Ну, тогда извини, не видать тебе гражданства.
И упёртый Уолтер–Влодзимеж пошёл в суд.
Судья был не лыком шит, достал из кармана монетку, и спрашивает: что, мол, тут написано?
— В Бога мы веруем, — прочёл истец, — Но я–то не верую! Хочу стать гражданином этой замечательной страны, но разве атеисту это запрещено?
— Наше государство основано на вере в Бога. Вы просите привилегии быть частью государства, но добиваетесь этого на своих условиях. Если вы не желаете принести присягу полностью, как это предписано Конгрессом, я не могу удовлетворить вашу петицию.
Но упрямство горами движет: Пливаски подал апелляцию сразу в Минюст, обосновав её так: «Если гражданин имеет право на свободу вероисповедания, которая включает право не верить в Бога, то заявитель о натурализации имеет такое же право». Вашингтон встал на сторону заявителя и в приказном порядке (!) спустил в Гонолулу требование к судье «признать ошибку».
Судья, истовый католик, тоже был упрям, и ответил начальству и истцу: Если вы хотите стать часть чего–то, чьи принципы основаны на существовании Бога — от Декларации Независимости до последних заявлений президента Эйзенхауэра о важности религии — вы должны соблюдать все правила.
Пливаски решил, что нашла коса на камень, что дело в судье, переехал в другой штат, и подал в суд уже там. Это был 52–й год — и он–таки выиграл дело, аж в 55–м, спустя 8 лет после начала судебных тяжб за право не произносить 4 последних слова клятвы.
В последние годы, на волне протестных настроений в обществе, атеисты Америки объявили себя самой угнетаемой группой населения, и всячески борются за своё право на неверие, но на монетках чеканится тот же слоган, Декларацию Независимости не спрятали в архив, и только «ИнГодВиТраст» сейчас можно не произносить — появился в методичке Службы иммиграции пункт, в соответствии с которым современные Пливаски законно могут этого не делать.
Без объяснения причин.
Дядька, ктстати, получил потом степень в области элетротехники, работал в Национальном управлении атмосферы и океана, основал свою электротехническую компанию, выступал с лекциями о Холокосте — на гигантском, к сожалению, материале собственных воспоминаний, и умер от последствий чёртова ковида аж в этом, 2021 году.
Права атеистов в Казахстане
В Казахстане хотят узаконить права атеистов
Мырзаев отметил, что в рамках проекта закона предусматривается наказание за оскорбление равно как чувств верующих, так и чувств атеистов. Это штраф от 100 МРП.
Напомним, в проекте закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам религиозной деятельности и религиозных объединений» предлагается законодательно запретить одеяния, которые не позволяют определить лицо, а также ввести штраф за отказ от противоэпидемических и противопаразитарных прививок.
В Казахстане разработают законопроект по защите прав атеистов
В Казахстане планируют разработать законопроект по защите прав атеистов. Об этом 7 сентября сообщил глава комитета по делам религий министерства информации Ержан Нукежанов, передает «Sputnik Казахстан».
Чиновник отметил, что Казахстан является светским государством, в котором закон «превыше всего», а власти стремятся «обеспечить права» всех граждан.
«В связи с этим мы планируем в рамках точечных поправок, исходя из мирового опыта, внести такое понятие, как права неверующих. Если сейчас есть права верующих, мы хотим внести и права неверующих», — сказал Нукежанов.
Глава комитета не уточнил, когда законопроект будет рассмотрен.
По данным 2019 года, 18,8 процента жителей Казахстана не верят в бога. Чуть более 75 процентов считают себя верующими, но не совершают регулярных религиозных обрядов и не вовлечены в деятельность каких-либо религиозных объединений.
Может и мы дождемся.
Рики Джервэйс о религии
Мусульман преследуют?
Но по факту же, просто пропишите в поиске инстаграма слово «abu» или «ibn», пролистайте и вы встретите сотни проповедников и/или студентов из «Исламского университета Лучезарной Медины, Саудовская Аравия», русскоязычных, распространяющих свою пропаганду живя в русскоязычном обществе. И им совершенно никто и ничего не угрожает.
Так кто же реально находится в информационной блокаде? Кого реально преследуют?
Ответ на пост «За строительство первого Пастафарианского Храма при МГУ»
Братья и сестры, пираты и вольные каперы, пикабушники и пикабушницы, а так же случайно залётные дамы и господа!
Многоконфессиональное общежитие имеет куда больше преимуществ для студентов и преподавателей по сравнению с постройкой очередного храма одной конфессии, даже не учитывая их количество в радиусе нескольких километров.
К тому же, если петиция возымеет успех, если на на цокольном этаже будет открыта бюджетная раминничная во славу ЛММ, Священный Дуршлаг обязуется оплатить первые 200 порций супа рамен в будущем заведении общепита. Руководители церкви Летающего Макаронного Монстра лично благословят новое здание специальными молитвами и ритуалами, которые гарантируют только здоровую и вкусную пищу, успех в обучении и хорошее настроение.
РАминь и не забудьте проголосовать!
К сожалению, голосовать могут только из Москвы, хотя это касается каждого жителя России.
На момент написания поста: 109 за, 8 против.
Поход на «пасторские классы»
В своем посте про сетевой маркетинг упоминал про историю о моем походе на «пасторские классы Адвентистов седьмого дня». И пока есть время пожалуй напишу пост. Много букв и рассуждений на тему библии ниже. Пост не совсем развлекательный, так что кто пришел посмотреть на котиков, не читайте, или читайте, я же не могу указывать Вам как жить, в конце концов!
Для ЛЛ приведу цитату из вики:
Так вот сама история. Довелось мне как-то начать встречаться с очень верующей девушкой. Состояла она на тот момент в приходе той самой церкви. Я не знаю что меня сподвигло к этому, ибо сам я глубоко убежденный агностик. Может отчасти интерес, может отчасти желание сравнить мировоззренческие позиции, ну и конечно девушка была хорошая, если смотреть в отрыве от иногда зашкаливающего фанатизма.
Каждый четверг они собирались на так называемые пасторские классы, где занимались прочтением и разбором записей в библии. Ничего противозаконного, просто рассуждали над писанием. На одно из таких собраний был приглашен я, как друг прихожанки. О термине молодой человек речи быть не могло. Целовать ее, обнимать и даже касаться на мероприятии строго возбранялось.
После получения приглашения я сказал, что подготовлюсь к встрече и выпишу несколько вопросов, которые собираюсь задать. Мне сказали, конечно, это даже хорошо! Можешь даже заранее их скинуть пастору в вкашечке. Нет проблем, взял библию у девушки и сел написал несколько вопросов. Они даже сохранились в переписке в вк:
1. Как церковь относится к другим конфессиям в частности и религиям в целом? Что адвентисты называют «Вавилоном» и почему?
2. Как церковь относится к атеистам и агностикам?
3. Почему в некоторых стихах библии устами бога произносятся фразы, из которых следует, что он сам признает наличие чужеземных/чужих богов, при этом, не говоря о них как о ложных или несуществующих, а просто чужеземных. Например, в Книге Иеремеии стих 19 Глава 5.
4. Что есть благодать и почему она является залогом спасения души человека?
5. Как определяется момент, когда заповедь не прелюбодействуй больше не распространяется на любящих друг друга мужчину и женщину? После заключения брака в церкви, в Загсе или в ином случае? Почему считается, что более не греховно предаваться соитию, если некто на земле, в миру, будь то госслужащий или служитель церкви, скрепил брак двух любящих людей.
То есть подход у меня был сугубо терминологический. Первый вопрос возник именно по причине того, что у данной церкви жесткие терки с другими течениями христиан и было интересно узнать, как же они относятся к ним и чем это отношение отличается от отношения к атеистам и агностикам.
Третий вопрос был самый сложный для пастора, поскольку мы ступали на тонкий лед. Четвертый вопрос был дежурным, но имел цель выяснить, как они представляют эту самую благодать в реальном мире, если это вообще реально сделать. Пятый вопрос был, откровенно говоря, корыстным. Я знал, что девушка моя будет рядом и будет слушать этот диалог и, как видно, ответ был заключен в самом вопросе.
Дискуссия началась с того, что пастор, к слову молодой человек, возможно, моих лет, обратился ко всем с объявлением, что сегодня у нас, мол, в гостях друг нашей прихожанки и у него есть вопросы, давайте же попробуем ответить на них все вместе. И соответственно предоставил мне слово.
Задав свой первый вопрос, я получил вполне ожидаемый ответ, о том, что многие конфессии ошибаются в трактовке священных писаний, устраивают ложные праздненствования и ритуалы, поклоняются изображению бога, что возбраняется самой библией. Вавилоном для них считалось именно это невежество в их учениях (вообще Вавилоном в библии зовется все, что носит антибожественный характер и другими словами это иносказание несет в себе обозначение всего дьявольского). Я сильно удивился, резюмировав, что другие церкви, по сути, считаются у них порождениями нечистого, на что получил утвердительный ответ.
Второй вопрос прошел мягче, ни о какой дьявольщине не говорили, лишь сказали, что это заблудшие души, не обретшие истинного взгляда на вещи и блуждающие в потемках грешники, которые тоже будут спасены в итоге(. )
Третий вопрос был для меня самым интересным. Стих звучал так: «И если вы скажете: «за что Господь, Бог наш, делает нам все это?», то отвечай: так как вы оставили Меня и служили чужим богам в земле своей, то будете служить чужим в земле не вашей.»
Почему словами Бога говорится о существовании чужих Богов, да так утвердительно, что если уж верить в него самого, то и о наличии других (чужих) тоже нужно знать и верить. После некоторых раздумий пастор отвечал, немного насторожившись, потому что возгласов из «зала» уже не было и прихожане не знали как ответить на вопрос правильно. Пастор представил все так, что чужими богами Бог называет все нечистое и все дьявольское. На мое возражение почему же он не говорит так в этом стихе, а утверждает о ком-то, кто, по сути, равен ему по статусу и этот статус не опровергает, получил весьма недовольный взгляд и повторение ответа, что нечистый коварен и проявляется во многих обличиях. На том и закончили, потому что пастор попросил следующий вопрос.
Вопрос про благодать начался и закончился полным непониманием с двух сторон. Мне пытались описать некую сущность/чувство/статус/состояние, которое может проявляться как счастье/ощущение/спасение/вершина жизни верующего, но конкретного определения никто не дал, просто это что-то нереально здоровское, этого все нереально ждут и к этому все нереально стремятся. Баста.
Свой вопрос про соитие до брака я задал прямым текстом, почему считается, что запись в акте гражданского состояния считается разрешительным фактом для совокупления верующих людей. Каким образом светский институт учета состояния граждан, созданный для целей государства может быть связан с божественным разрешением на производство детей или на занятие этим процессом. Ответ меня обескуражил и дальше мне было не интересно общаться. Пастор пояснил, что богу угодно то, что люди меж собой решили. Вроде бы как я официально заявил, что это вот моя женщина и вроде бы как общество с этим согласилось и дало добро. Соответственно и бог дал добро. Как то так.