не все так просто в отеле эль рояль
«Ничего хорошего в отеле «Эль Рояль»: тарантинообразный нуар со звездами
Станислав Зельвенский — о новом фильме режиссера «Хижины в лесу», соавтора сериалов «Остаться в живых» и «Сорвиголова» Дрю Годдарда.
В 1969 году четверо незнакомцев одновременно пытаются заселиться в отель «Эль Рояль», стоящий на границе Калифорнии и Невады (ровно на границе: половина номеров — в одном штате, половина — в другом). Пожилой — и крайне доброжелательный, как положено, — католический священник (Джефф Бриджес), напряженная черная женщина с пожитками в машине (Синтия Эриво), еще более напряженная белая женщина (Дакота Джонсон), которая в регистрационном журнале подписывается как «Fuck You», и невероятно болтливый — как, опять же, положено — коммивояжер (Джон Хэмм), который хочет занять номер для новобрачных, поскольку расходы покрывает компания.
Это не проблема: они — единственные постояльцы «Эль Рояля», несмотря на королевскую вывеску, вполне скромного заведения мотельного типа, стоящего на отшибе. Как раз в удаленности от любопытных глаз и был когда-то козырь этого места, но его бурная жизнь осталась в прошлом вместе с утраченной лицензией на азартные игры. Теперь всем обслуживанием занимается один сотрудник — нервный молодой консьерж (Льюис Пуллман). Обычно он лежит в отключке в своей каморке, но этот вечер, конечно, будет особенным.
Свой режиссерский дебют, чудесную «Хижину в лесу», Дрю Годдард, кинематографист с неудачной фамилией, но очень успешной карьерой сценариста («Монстро», «Марсианин», ряд больших сериалов), выпустил целых шесть лет назад. Возможно, определенное разочарование от его небезынтересного, безусловно, второго фильма с нарочито конвейерным названием «Ничего хорошего в отеле «Эль Рояль» связано именно с долгим и пропорционально завышенным ожиданием. Возможно, он действительно недостаточно хорош.
Про саму историю ограничимся очевидным замечанием, что почти каждый из героев — не тот, кем кажется, или, по крайней мере, что-то скрывает: как говорится, чем меньше знаешь о сюжете, тем лучше. Но означает ли это интригующее предупреждение автоматически что-то хорошее?
Конечно, нет. В данном случае, например, большинство сюжетных поворотов поворачивается не до конца или вовсе вхолостую: мы либо уже что-то такое подозревали, либо можем лишь пожать плечами. Между тем эти повороты — главное и, собственно, единственное содержание фильма (который длится, на минуточку, 140 минут). Здесь нет ни особенно привлекательных героев, ни по-настоящему сложных чувств или идей, ни всерьез захватывающих диалогов: у Годдарда есть только история и хитроумная манера ее преподнесения.
Чего, в принципе, тоже может хватить — например, для детектива, — но нет, не в этот раз. Одной механики мало. Если в «Хижине» Годдард выворачивал наизнанку хоррор и с любопытством разглядывал его внутренности, в «Эль Рояле» он пытается проделать это с бульварным криминальным ретро, которое, так уж вышло, с известных пор неразрывно связано с фамилией Тарантино. С ним Годдард зачем-то начинает бодаться на его территории, используя схожие приемы как в диалогах, так и, например, в структуре: узловые события (без особой нужды) показаны с разных точек зрения, мы скачем взад-вперед по временной шкале и так далее. При этом даже усталый Квентин в «Омерзительной восьмерке», с которой тут напрашиваются самые очевидные сравнения, имитирует молодого себя не в пример увереннее и изобретательнее.
Все равно «ничего хорошего» — преувеличение; это неплохо, особенно первый час. Актеры — даже те из них, кого вынесут ногами вперед неожиданно рано, — явно получают удовольствие, а это заразительно. Разбираться, что к чему, до поры до времени вполне весело. Отель, в котором разворачивается 80 процентов действия и по которому привольно катается камера ирландца МакГарви, любителя долгих проездов (пляж в «Искуплении» — его работа), ласкает глаз дизайном мебели и технологических новинок: джукбокс, автомат с сэндвичами и т. д.
Не все так просто в отеле эль рояль
Дрю Годдард мастер игры с жанрами. Его дебютная работа «Хижина в лесу» была прямо как та самая хижина: пугающая снаружи, таинственная изнутри и еще более мистическая в сердцевине. Всему этому аккомпанировали комичные персонажи, которые разряжали происходящее — так что даже фарсовая развязка в итоге не казалась такой уж и странной, а, наоборот, приносила удовлетворение.
У фильма была только одна проблема — он выглядел несерьезно и, скорее, походил на Б-муви, которым маскировался потенциал режиссера к более массивным проектам.
Каким и стал «Ничего хорошего в отеле „Эль Рояль“». Фильм также отлично скрещивает различные стили, разве что в этот раз на место слэшера пришел детектив, а женские визги сменились философскими диалогами. Правда, местами уж слишком натужными.
«Эль Рояль» начинается в духе «10 негритят» — группа незнакомцев прибывает в заброшенный отель, где со временем начинает что-то происходить. Нет, мистики и хоррора здесь ждать не стоит — лишь криминал да светские беседы, перерастающие в (веселые!) перестрелки.
Но это потом — в начале же нас знакомят с постояльцами, среди которых темнокожая певица (Синтиа Эриво), священник (Джефф Бриджес), стервозная хиппи (Дакота Джонсон) и болтливый продавец пылесосов (Джон Хэмм). Вдобавок к гостям есть еще молодой консьерж-героинщик и заложница хиппи, а через пару часов к ним вовсе присоединится лидер религиозной секты (Крис Хемсворт).
В такой компании мы проводим почти два с половиной часа. Конечно, у каждого персонажа есть свои секреты, которые нам, предположительно, нужно выведать. Только вот делать этого не приходится — «Эль Рояль» сам раскрывает карты, так и не давая зрителю разыграть свои догадки.
У стиля Дрю Годдарда есть одна особенность — он очень любит наблюдать за своими героями. Но не как режиссер, а с точки зрения ребенка, который играет с кукольным домиком — управляет судьбами игрушек, заведомо зная, в какой комнате принцесса, а в какой спит дракон.
В начале «Хижины в лесу» у этого домика выявляется второе дно, которое нам не стесняются показывать — причем не намеками, а прямо в лоб. Зритель превращается в одного из тех лабораторных клерков в фильме, которые делают ставки и смотрят на убийства главных героев как на реалити-шоу. В комедийном слэшере примерить такую роль было как минимум весело: ведь где как не в подростковом хорроре предсказывать кого убьют первым или пытаться угадать, с кем переспит тот или иной персонаж — а тут еще и сам фильм потакает нашим желаниям.
В «Эль Рояле» Дрю Годдард снова использует этот прием — выводит зрителя за кулисы, предлагая взглянуть на события со стороны. Только вот в детективном фильме это работает уже не так эффектно — потому что здесь требуется участие.
Как и в «Хижине», в новой ленте снова расставлены прозрачные зеркала, через которые мы наблюдаем за номерами постояльцев и подслушиваем их разговоры («Эль Рояль» оказывается этаким «отелем для извращенцев»). Так в первые же минуты выясняется вся подноготная героев — их цели прибытия в отель и прочие секреты.
Из-за этого теряется та самая «магия незнания» — рукава вывернуты, а нам остается только два часа наблюдать за тем, как персонажи медленно вытягивает из них уже известные козыри.
Фильм еще и делится на главы, в каждой размусоливая бэкграунды персонажей, параллельно вплетая их и в без того запутанное повествование. Запутанное не потому, что лента кишит сложными сценарными ходами, а просто «Эль Рояль» слишком мудрит с таймлайнами и подачей своего сюжета. Это не гениальные твисты, напичканные подтекстами, но графоманская попытка выдать филлеры за нечто важное и необходимое.
В «Эль Рояле» все события происходят одновременно, в течении суток. Вот нам показали одну сцену, затем другую, происходящую во время предыдущей, затем третью, и в итоге все сводится к единой вытекающей. Такой формат выглядит нагружено, хотя местами впечатляет — хотя бы тем, как Годдард смог выжать из простенькой истории целую философско-диалоговую эпопею с элементами саспенса.
Режиссер взял фабулу «несколько таинственных гостей в замкнутом пространстве» и обособил ее кучей совершенно лишних приемов, будто бы хвастаясь своим мастерством «закрутить там, где это не нужно». Причем сделал это Годдард чисто внешне — сплошной визуальной мишурой, а не, например, диалогами, как в тарантиновской «Омерзительной восьмерке», чьей сценарной остротой можно было бы наслаждаться даже больше трех заданных часов.
Единственная отдушина «Эль Рояля» — периодический экшен, противоречащий всему стилю картины. Когда дело доходит до перестрелок, герои сразу же стреляют — без клишированных разговоров и промедлений. Чего, к сожалению, навалом оставили в других двух часах фильма.
Дрю Годдард бросился в крайность — после лайтового хоррора взялся за весомое кино, в котором перемудрил даже самого себя. Безусловно, «Эль Рояль» выглядит стильно, тут есть несколько оригинальных шуток, а актеры (даже печально известная после «Оттенков» Дакота Джонсон) отыгрывают бесподобно. Но фильму банально не хватает лаконичности — золотой середины между несерьезностью «Хижины» и тем философским грузом, на который замахнулся «Эль Рояль».
Возможно, в своем следующем проекте Годдард ее найдет — а пока есть лишь забавный слэшер и простенькое криминальное кино, которое пытается быть сложным.
Фильм-ловушка: обзор «Ничего хорошего в отеле „Эль Рояль“» Статьи редакции
Здесь всё не то, чем кажется.
Судьба сводит семерых незнакомцев в полузаброшенном отеле вдали от цивилизации. Почти каждый из семерых — не тот, кем кажется, а сам отель скрывает не один мрачный секрет.
Большую часть фильма, по задумке сценариста и режиссёра Дрю Годдарда, зритель должен задаваться вопросом «что здесь происходит»: что на уме у тех или иных персонажей, почему они пресеклись именно в этой точке, что вообще творится в этом подозрительном отеле. Когда начались финальные титры, я задавался лишь одним вопросом: «что я только что посмотрел?».
«Ничего хорошего в отеле „Эль Рояль“», как мне показалось, состоит из двух почти не похожих друг на друга фильмов, один из которых понравился мне гораздо меньше второго. Расскажу о них по очереди, используя нелинейную структуру повествования и деление на главы — вслед за автором фильма.
С точки зрения сюжета «Ничего хорошего в отеле „Эль Рояль“» — это доведённая до абсурда «Омерзительная восьмёрка». Практически каждый из персонажей здесь скрывает какой-то секрет, преследует какую-то тайную цель и выдаёт себя за кого-то другого. Попытка разгадать их мотивы, понять, зачем они приехали в злополучный «Эль Рояль» и предугадать их дальнейшие действия — сродни шараде.
Тот факт, что личности и мотивы персонажей раскрываются зрителям постепенно, позволяет создавать саспенс даже в самых, казалось бы, непримечательных сценах. Один гость отеля стучится в дверь к другому, чтобы предложить вместе посидеть в баре — что у них обоих на уме и во что это в итоге выльется, остаётся только гадать.
Сам зловещий отель не отстаёт от своих постояльцев и тоже сразу же начинает нагнетать напряжение — без спойлеров об этом рассказать трудно. Скажу лишь, что местная параноидальная атмосфера немного напоминает атмосферу из «Хижины в лесу» — предыдущего фильма режиссёра.
Создаётся впечатление, что Дрю Годдард последние пару десятков лет провёл мечтая снять фильм «как у Тарантино», а потом наконец-то получил такую возможность — он сам написал сценарий, поставил и даже спродюсировал «Отель» — и отрывается на полную катушку.
Влияние (если не сказать больше) режиссёра «Омерзительной восьмёрки» тут видно чуть ли не во всём. Нелинейное повествование со всевозможными флэшбеками и сменами точки зрения; деление на «главы» с неожиданными названиями; сюжет, который будто бы топчется на месте, а затем стремительно несётся вперёд благодаря слегка нелепому стечению обстоятельств.
Даже некоторые сюжетные ходы или целые сцены вызывают в памяти те или иные фильмы Тарантино. Ну и, конечно же, нельзя не упомянуть саундтрек, практически целиком состоящий из «винтажных» песен, популярных и не очень.
Этот фильм можно смело порекомендовать к просмотру всем, кому кажется достаточно интригующим синопсис о семерых незнакомцах, запертых в колоритной и зловещей локации. Он придётся по душе поклонникам эстетики 50-х и 60-х — и того, и другого тут навалом, — стильных саундтреков и запутанных, вычурных сюжетов. Ну и любителям фильмов Тарантино, само собой.
Но внутри «Ничего хорошего в отеле „Эль Рояль“» кроется и «второй фильм» — и с ним всё гораздо сложнее.
Второй фильм совершенно не похож на первый. Это невероятно серьёзная история — шуток, гэгов или даже просто смешных моментов в «Отеле „Эль Рояль“» практически нет. Семь незнакомцев — это не просто яркие и разнообразные персонажи, которых автор свёл в одном месте, чтобы учинить над ними расправу на потеху публике. Это — поистине трагические личности, каждой из которой предстоит пройти через уроки отеля «Эль Рояль» и выйти из него другим человеком — если повезёт.
Каждому здесь положен длинный личный флэшбек, который позволит зрителю глубже понять и прочувствовать трагедию этого персонажа. Тот же Тарантино не стал бы тратить время и вместил бы информацию о прошлом персонажа в несколько строчек яркого монолога; Дрю Годдард не скупится на хронометраж и подробно показывает зрителю всё, что считает важным. Вот одного персонажа избивает отец-алкоголик, вот другой страдает от очень серьёзных проблем со здоровьем.
Годдард говорит со зрителем сразу о куче вечных тем: о природе религии, о проблеме сект, о силе искусства, о несправедливом устройстве общества — даже об ужасах войны.
И снят этот фильм в соответствующей манере, присущей скорее драмам, которые метят в «Оскар». Тут есть долгие сцены, не несущие никакой сценарной нагрузки — герой может просто сидеть на стуле, и, например, переживать. Разговорные сцены местами очень затянуты: вместо «тарантиновских» диалогов тут в основном — проникновенные речи, а у персонажей то и дело наворачиваются слёзы на глаза.
Второй фильм я, пожалуй, не могу посоветовать никому. Может быть, он и не плох сам по себе, но есть проблема — он совершенно не сочетается с первым.
Два этих очень не похожих друг на друга фильма перемешаны так сильно, что отделить один от другого невозможно. Первый — о зловещем отеле и семи загадочных незнакомцах, каждый из которых держит на уме что-то нехорошее, — сконцентрирован ближе к началу. Второй — о боге, сектантстве и человеческих трагедиях, — ближе к финалу.
И всё это вызывает некий диссонанс: философскую драму об искуплении грехов трудно воспринимать всерьёз, когда сюжет построен на невероятных совпадениях, трагических случайностях и взаимодействии колоритных незнакомцев, играющих друг с другом в своего рода «Мафию».
Где-то в районе финальной трети «Ничего хорошего в отеле „Эль Рояль“» практически перестаёт пытаться удивить зрителя новыми тайнами отеля и неожиданными поворотами сюжета. Будто бы фильм сбрасывает маску: вы пришли на полусерьёзное кино о негодяях, убивающих друг друга под хиты 50-х в загадочном отеле «Эль Рояль», а получили слегка затянутую притчу о добре и зле.
Ридли Скотта иногда обвиняют в том, что он словом «Чужой» в названии и жанром «хоррор» на афише заманивает зрителей на свои готические сказки о безумном учёном-андроиде. Тут Дрю Годдард, как мне кажется, проделал нечто подобное — если синопис и трейлер «Отеля „Эль Рояль“» способны заинтриговать любого, то его истинное содержание — не факт.
Ответа на вопрос «что я посмотрел?» у меня всё ещё нет. Одно можно сказать абсолютно точно — это стопроцентное авторское кино. Большая студия непременно превратила бы фильм с такой завязкой во что-нибудь менее серьёзное и вырезала бы примерно половину из 2,5 часового хронометража.
Хотя если присмотреться.
Здесь всё не то, чем кажется.
Была статья в начале сентября, кажется
Там был обзор западных рецензий. А тут своё, от души.
Я статью не читал, не хочется портить возможное впечатление.
Стоит смотреть? Хижина в лесу например понравилась, правда не знаю насколько похоже, потому что статью не читал.
Кино необычное и эстетичное, какое-то удовольствие в любом случае получите. Так что посмотрите.
На «Хижину» похоже совсем чуть-чуть.
А хер. у нас в городе его не показывают вообще.
Пойду значит на Гослинга в вакууме.
И честно говоря, я не считаю свой подход неправильным, она снялась не в сомнтительном треше который не окупился, а в расхайпованом кине низкого качества намеренно ради легких денег. Не хочу поощрять такой подход, хоть мой вклад и ничтожен. (Добавил ее в список к Джаю Кортни и Хотченковой)
Много текста, но читать лень. Там написано про отвратительную концовку?
Чем же она так отвратительна?
За непродолжительный период фильма чувак кололся минимум дважды, так что к концу ломать его должно знатно.
Дважды? Типа в начале, а потом в середине? Ну, об адреналине не забыл?
Почти все названия уже заняли)
На английском название не такое тупое.
Читал с мыслью «Это что, адаптация The Voynich Hotel?»
Ничего не знаю, ничего слышать не хочу, там Джефф Бриджес, фильм топ, буду смотреть
Он тут вообще отличный, и его много
Двух пачек салфеток хватит?
Спасибо за материал, Артемий, тоже вышел из кино с несколько смешанным чувством. Единственное, подумалось, что хотя фильм и получился внезапно неровным и тяжеловесным с точки зрения режиссуры, концептуально эти игры в Тарантино более чем выдержаны. Если сравнивать с тем же Криминальным чтивом, та же цепочка случайных и внезапных смертей, выходящая на библейскую метафору и обобщение. Разве что у оригинала этот выход получился тоньше и, что называется, на стиле.
Есть фильм «Идентификация» (2003 г.), где играют Джон Кьюсак и Рэй Лиотта. Я еще не смотрел «Ничего хорошего в отеле Эль Рояль», но судя по описанию и рецензии у этих двух фильмов много общего.
В узком кругу: рецензия на фильм «Ничего хорошего в отеле «Эль Рояль»»
В главных ролях — Джефф Бриджес и Крис Хемсворт
Хорошо подражать — это тоже уметь надо. Режиссер и сценарист Дрю Годдард доказал, что обладает этим навыком, еще семь лет назад, когда на экраны вышел хоррор с подвохом под названием «Хижина в лесу». На поиски нового проекта и работу над ним потребовалось довольно много времени. И хотя замысел у фильма «Эль Рояль» (будем называть его так для краткости) действительно оригинальный, проект в финансовом смысле обречен. Вряд ли ему удастся даже компенсировать затраты: Годдард решил плюнуть на предыдущий опыт, который в финансовом смысле оказался очень даже ничего, и пойти другим путем. Что ж, об этом пусть печалятся продюсеры, в списке которых числится и сам постановщик и автор сценария.
Годдард — личность вообще интересная. Еще в 90-х он работал над сюжетами для сериала «Баффи — истребительница вампиров», затем отметился в «Остаться в живых», писал сценарии для «Монстро», «Войны миров Z» и даже перерабатывал книжку для «Марсианина». Сотрудничество с Ридли Скоттом принесло специалисту номинацию на «Оскар», но статуэтку забрала «Игра на понижение». В начале 2010-х Годдард нашел 30 миллионов долларов, чтобы воплотить в жизнь задумку про хижину в лесу. Помогал сам Джосс Уидон, а фильм стал предметом для продолжительных дискуссий. Банальная с виду история про компанию молодых людей, оказавшихся в заброшенном доме, в нужный момент делала весьма любопытный кульбит и превращалась в нечто совсем иное. Сделано все было, конечно, не идеально. С подбором актеров тоже постановщик был не до конца придирчив, но карта сыграла: «Хижину в лесу» до сих пор смотрят и советуют смотреть — потому что жанр сегодня слишком уж однообразен. О криминальных триллерах такого не скажешь. Их снимают реже, чем фильмы ужасов, но чаще стараются придать проекту хоть какую-то оригинальность. Тем более что с мэтрами пока все в порядке и они в своих творческих поисках не уходят слишком далеко от наиболее урожайной для них делянки.
Сцена, в которой герои знакомятся друг с другом в гостиничном холле, заставляет вспомнить не только о Квентине Тарантино, но и об Агате Кристи.
«Эль Рояль» изначально задумывался как фильм-загадка: маловразумительные трейлеры, стильные «персональные» постеры, ореол нуара и все такое. Годдард и сам фильм начинает с ребусов и шарад — вернее, со сцены убийства неизвестно кого неизвестно кем. Зато очевидно где. Отель «Эль Рояль» сразу становится основным местом действия, и хотя время от времени камера будет бросаться в другие уголки США, это скорее для того, чтобы зритель не забывал, что одним отелем мир не ограничивается. Отыграв вступление, режиссер принимается за коктейли. Сцена, в которой герои знакомятся друг с другом в гостиничном холле, заставляет вспомнить не только о Квентине Тарантино, но и об Агате Кристи. В дальнейшем зритель поймет, что диапазон для реверансов у Годдарда почти неисчерпаем. Не приходится сомневаться в том, что большинство постояльцев отеля (нарочито громкое слово для придорожного мотеля) только корчат из себя добропорядочных граждан. Так, на Джеффе Бриджесе подозрительно ладно сидит одежда священника, Джон Хэмм в образе коммивяжера слишком уж по-хамски настроен — и так далее. Ничего не объясняя, режиссер расчищает для своей маленькой армии пространство для боя. Кроме тех, кто важен для сюжета, в «Эль Рояле» никого нет. Наверное, не сезон — помните, в «Омерзительной восьмерке» тоже бушевала пурга и никто не приехал.
Понемногу разворачивая орудия в сторону зрительного зала, Годдард не забывает устанавливать указатели. Герой Хэмма демонстрирует двойное дно чемодана, как только заходит в номер. А через пару минут он уже находит в предметах интерьера умопомрачительное количество подслушивающих устройств. Персонаж Бриджеса в поисках портье (больше похожего на коридорного из «Четырех комнат») обнаруживает, что в номерах установлены зеркала Гезелла — как в комнатах для допросов, полупрозрачные. Все кругом вранье и притворство, и очень скоро очаровательно доверительный диалог между двумя персонажами заканчивается членовредительством. С этого момента самому Годдарду не остается ничего, кроме как развязать героям руки. Перед этим он успевает обозначить эпоху: конец 60-х, в телевизоре — Никсон, во Вьетнаме — война, в ФБР — Гувер. Все это на самом деле не так уж и важно, ведь разыграть подобный сюжет можно было в любых декорациях. Но как сам «Эль Рояль» берет за основу отель, принадлежавший Фрэнку Синатре, так и всему остальному нужен какой-то временной фундамент. Поэтому режиссер снова обращается к приемам Тарантино, разбивает фильм на совершенно размытые главы, а для персонажей организовывает несколько флешбэков, за которые хочется дать по рукам монтажеру фильма.
Фильм получился волнообразным, и у публики во время плавания неминуемо возникает морская болезнь.
Могучий Квентин надолго поселяется в происходящем на экране. Герои убивают и погибают в самые, казалось бы, неподходящие для этого моменты, которые к тому же предстают перед зрителем с разных ракурсов по нескольку раз. Потихоньку выясняется, что у сюжета все-таки несколько линий, которые неотвратимо сходятся в одной точке. На горизонте появляется Крис Хэмсворт с руками, раскинутыми во вполне религиозном жесте, и претендует на статус истинного пастора. Но и банальная до отвращения секта, в которой верховодит этот персонаж, оказывается вовсе даже другим объединением людей. И это уже будущий фильм Тарантино, ну надо же! Годдард, замахнувшийся (причем зря) на хронометраж почти в два с половиной часа, изощряется как может: если уж героиня принимается петь, так исполняет всю песню, а действие при этом просто блуждает по кругу. Это, конечно, не вызывает в зрителе огромного чувства благодарности: вставные клипы — это немного из другой оперы. Да и диалоги, благодаря которым все тот же Тарантино может и трехчасовые фильмы делать, явно не конек Годдарда. Он это, похоже, и сам понимает, потому что быстро бросает это занятие до самого финала. Герои в «Эль Рояле» слишком бесхитростны, хоть и носят овечьи шкуры. Поэтому с каждым из них все сразу становится понятно, о чем тут еще болтать.
По перечисленным и многим другим причинам фильм получился волнообразным, и у публики во время плавания неминуемо возникает морская болезнь. Вроде все есть: и макгаффин в виде непременной кучи банкнот, и раздвоения личностей, и приветы из прошлого, и парочка вполне оригинальных сюжетных ходов. Есть даже какая-то нелепая, но очень важная пленка с компроматом, на которой персонажи невооруженным глазом видят важных персон — тоже дань эпохе. Имеется и обличительный монолог афроамериканки, который вполне сгодится за шаг в сторону актуальности. И связи налажены, и судьбы предопределены, и лишь искупив свою вину, можно получить награду: неважно, забрать деньги или миновать адских мук после смерти. Даже вторичным «Эль Рояль» не назовешь — слишком уж много в нем этой вторичности. Но нехватка изящества и опыта сильно вредит делу, а стремление построить вместо самолета дирижабль лишь для того, чтобы конечный продукт внушительнее смотрелся со стороны — вообще подводит его к пропасти. Годдард, конечно, уже обеспечен работой на ближайшее будущее (вряд ли вы удивитесь, что речь о киновселенной Marvel, всех туда сейчас и трудоустраивают), но найти возможности для очередной реализации собственных амбиций будет трудновато.