салигов магомед топаевич биография
Дело обвиняемого в сутенерстве единоросса рассмотрит опытный судья Магомед Салигов
Читайте также:
Бывший кандидат в депутаты городской Думы Алексей Климов будет отвечать по трем уголовным статьям.
Издание «В курсе» сообщило, что дело воронежского единоросса, обвиняемого в сутенерстве, будет рассматриваться в Советском районном суде. Экс-кандидат в депутаты городской Думы Алексей Климов обвиняется сразу по трем статьям уголовного кодекса РФ. Политику вменяется создание преступного сообщества (преступной организации), организация занятия проституцией с применением насилия и угрозой его применения, а также легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в особо крупном размере. Если суммировать максимальные сроки наказания, предусмотренные подобными статьями УК РФ, то Алексею Климову светит в общем до 31 лет лишения свободы.
Напомним, адвокат и его сообщники занимались организацией проституции с ноября 2014 года. В незаконном бизнесе участвовали более 30 девушек. Они торговали телом на улицах Воронежа, трассах, а также в банях, саунах и гостиницах. Сутенёры тщательно следили за их работой и собирали деньги с клиентов, которые потом распределяли среди членов группы.
Интересно, что два года назад 4 мая 2016 года решением Воронежского областного суда бывший кандидат в депутаты Воронежской горДумы Алексей Климов был отпущен на свободу из-под ареста. Но затем случился коррупционный скандал в Воронежском облсуде, в результате которого в отставку ушли председатель облсуда Богомолов и его зам Маслов. Началась эпопея имени Зелёного Блокнота…
И уже 18 июня Алексей Климов вернулся в СИЗО.
Интересная деталь: из СИЗО Алексей Климов вышел по решению судьи облсуда Михаила Авдеева. Его сына Андрея Авдеева, служившего в прокуратуре начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан в облпрокуратуре, хозяйка Зелёного Блокнота Марии Григорашенко назвала в суде истинным бенефициаром знаменитой книжицы. После видео-выступлений г-жи Григорашенко сын судьи был уволен из прокуратуры.
Постановление № 1-176/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-176/2018
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
г. Воронеж 4 мая 2018 года
Доругина И.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
17.02.2018 примерно в 04 часа 45 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Доругина И.В. в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля Лада 219010 Гранта г.н. № под управлением ранее ей незнакомого ФИО1, который по требованию сотрудников ГИБДД припарковал указанный автомобиль рядом с ТЦ «Юго-Запад» по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 3а. Когда ФИО1 покинул салон автомобиля для общения с сотрудниками ГИБДД, Доругина И.В. обратила внимание на находившийся в салоне автомобиля на панели между передними сиденьями принадлежащий ФИО1 мобильный телефон Lenovo S660 с двумя сим-картами. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Доругина И.В. 17.02.2018 примерно в 04 часа 45 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в салоне автомобиля Лада 219010 Гранта, г.н. №, припаркованного рядом с ТЦ «Юго-Запад» по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 3а, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, движимая корыстными побуждениями, тайно похитила из салона автомобиля, отсоединив от USB-кабеля, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон Lenovo S660, стоимостью 7000 рублей, с двумя сим-картами, ценности для потерпевшего не представляющими, после чего незаметно для ФИО1 и сотрудников ГИБДД покинула салон указанного автомобиля и с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Доругина И.В. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Доругиной И.В., поскольку он помирился с обвиняемой, которая возместила причиненный ему вред, претензий материального и морального характера к Доругиной И.В. не имеет.
Обвиняемая Доругина И.В. и защитник Присяжнюк А.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1
Государственный обвинитель Родовниченко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Согласно ч.3 ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений > Статья 15. Категории преступлений» target=»_blank»>15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Доругина И.В., является преступлением средней тяжести. Доругина И.В. не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.
п о с т а н о в и л:
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Лада 219010 Гранта г.н. №, мобильный телефон марки Lenovo S660, имей-коды №, №, коробку и чек на покупку указанного мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности, детализацию соединений абонентских номеров №, №, зарегистрированных на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 10-9/2017
г. Воронеж 30 июня 2017 года
15.06.2016 мировым судьей судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение» target=»_blank»>73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;
09.11.2016 мировым судьей судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение» target=»_blank»>73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года, с применением ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение» target=»_blank»>73 УК РФ, условно в части основного наказания, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
Приговором мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области Корпусовой О.И. от 17.05.2017 Стрыгин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа от 25 января 2014 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2014 года, Стрыгин А.В., нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» target=»_blank»>12.8 ч. 1 КоАП РФ. В связи с этим, Стрыгин А.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» target=»_blank»>12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно статье Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» target=»_blank»>4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч. 2 ст. Раздел V. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях > Глава 32. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний > Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права» target=»_blank»>32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятии у него соответствующего удостоверения.
Стрыгин А.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя в ГИБДД ВО не сдал ввиду его утраты. По данному факту, Стрыгин А.В. в ГИБДД ВО не обращался.
05.03.2016 года Стрыгин А.В., осознавая, что он лишен права управления транспортным средством за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» target=»_blank»>12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и являясь осужденным по ст. 264.1 УК РФ, примерно в 22 часа 30 минут 05.03.2016 года у д.26 по ул. Курчатова г. Воронежа управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем « » г/н №.
Стрыгину А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года, с применением ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение» target=»_blank»>73 УК РФ, условно в части основного наказания, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, как следует из протокола судебного заседания, с соблюдением условий постановления приговора в таком порядке: Стрыгин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Стрыгин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района ФИО1 от 24.05.2017 ставится вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона. Так, уголовное дело в отношении Стрыгина А.В. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, при этом применены положения ч. 5 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» target=»_blank»>62 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» target=»_blank»>62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания лишение свободы сроком до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Наказание в виде лишения свободы, назначенное Стрыгину А.В. с применением ч. 5 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» target=»_blank»>62 УК РФ по ст. 264.1 УК РФ, не могло превышать 1 года 4 месяцев, в связи с чем просит снизить Стрыгину А.В. основное наказание до 1 года 4 месяцев.
Выслушав государственного обвинителя Мамонтова А.А., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Стрыгина А.В., защитника Акиньшину Г.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд полагает, что апелляционное представление и.о. прокурора Советского района ФИО1 подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области Корпусовой О.И. от 17.05.2017 подлежит изменению в соответствии с ч.3 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» target=»_blank»>389.15 УПК РФ по следующим основаниям.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с чем обоснованность признания Стрыгина А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления судом в силу ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 317. Пределы обжалования приговора» target=»_blank»>317 УПК РФ не проверяется, поскольку осужденный был согласен с предъявленным обвинением, процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного не нарушены.
Оснований для изменения квалификации действий Стрыгина А.В. не имеется.
Наказание Стрыгину А.В., как следует из приговора мирового судьи, назначено в соответствии с требованиями ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания» target=»_blank»>60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого, данных о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, согласно характеристики УУП №11 ОП №1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, согласно характеристики главы Гремяченского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете в областном наркологическом диспансере и в областном клиническом психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с соблюдением требований ч.2 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений» target=»_blank»>68 УК РФ с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора при рецидиве преступлений. Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» target=»_blank»>64, ч. 3 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений» target=»_blank»>68 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Вместе с тем, мировой судья, указав в описательно-мотивировочной части о том, что при назначении наказания Стрыгину А.В. руководствуется ч. 5 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» target=»_blank»>62 УК РФ, поскольку уголовное рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, фактически назначила наказание без учета положений указанной статьи, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер основного наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, до одного года четырех месяцев лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» target=»_blank»>62 УК РФ.
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области Корпусовой О.И. от 17.05.2017 в отношении Стрыгина Александра Викторовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, изменить:
снизить размер основного наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до одного года четырех месяцев лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» target=»_blank»>62 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление и.о.прокурора Советского района ФИО1
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.
Салигов магомед топаевич биография
Номер дела: 5-834/2021
Дата начала: 07.04.2021
Дата рассмотрения: 07.04.2021
Суд: Советский районный суд г. Воронеж
Судья: Салигов Магомед Топаевич
| Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
Постановление
адрес суда: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д.26
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 7 апреля 2021 года
06.04.2021 в 19 час. 20 мин. у дома 24 по ул. Домостроителей г. Воронежа Жданов В.А. выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Таким образом, Ждановым В.А. совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Жданов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Проверив представленные материалы, выслушав Жданова В.А., учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Жданова В.А., который ранее привлекался к административной ответственности, вместе с тем, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, имущественное положение Жданова В.А., который, согласно материалам дела об административном правонарушении, не работает, считаю возможным не назначать ему наказание в виде административного ареста, ограничившись наказанием в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Жданова Валерия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу), идентификатор 18880336210002989469, ИНН 3664099722, КПП 366401001; р/с 40101810500000010004; БИК 042007001; КБК 18811601201019000140; ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.
адрес суда: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д.26
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 7 апреля 2021 года
06.04.2021 в 19 час. 20 мин. у дома 24 по ул. Домостроителей г. Воронежа Жданов В.А. выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Таким образом, Ждановым В.А. совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Жданов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Проверив представленные материалы, выслушав Жданова В.А., учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Жданова В.А., который ранее привлекался к административной ответственности, вместе с тем, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, имущественное положение Жданова В.А., который, согласно материалам дела об административном правонарушении, не работает, считаю возможным не назначать ему наказание в виде административного ареста, ограничившись наказанием в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Жданова Валерия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу), идентификатор 18880336210002989469, ИНН 3664099722, КПП 366401001; р/с 40101810500000010004; БИК 042007001; КБК 18811601201019000140; ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.
Салигов магомед топаевич биография
Номер дела: 5-107/2021
Дата начала: 07.01.2021
Дата рассмотрения: 07.01.2021
Суд: Советский районный суд г. Воронеж
Судья: Салигов Магомед Топаевич
| Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания | ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
Постановление
адрес суда: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д.26
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 7 января 2021 года
06.01.2021 в 11 час. 00 мин. у дома 18 по ул. Писателя Маршака г. Воронежа Жуков Д.В. в общественном месте выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Таким образом, Жуковым Д.В. совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Жуков Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Проверив представленные материалы, выслушав Жукова Д.В., учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Жукова Д.В., который ранее привлекался к административной ответственности, вместе с тем, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, его имущественное положение, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Жукова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу), идентификатор 18880336210002763940, ИНН 3664099722, КПП 366401001; р/с 40101810500000010004; БИК 042007001; КБК 18811601201019000140; ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.
адрес суда: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д.26
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 7 января 2021 года
06.01.2021 в 11 час. 00 мин. у дома 18 по ул. Писателя Маршака г. Воронежа Жуков Д.В. в общественном месте выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Таким образом, Жуковым Д.В. совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Жуков Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Проверив представленные материалы, выслушав Жукова Д.В., учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Жукова Д.В., который ранее привлекался к административной ответственности, вместе с тем, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, его имущественное положение, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Жукова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу), идентификатор 18880336210002763940, ИНН 3664099722, КПП 366401001; р/с 40101810500000010004; БИК 042007001; КБК 18811601201019000140; ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.