теория происхождения жизни на земле опарина
Теории происхождения жизни
За всю историю существования человечества сторонниками этой теории не было приведено ни одного подтверждающего доказательства. Справедливо отметить, что и опровергнуть эту теорию невозможно. Основополагающим моментом здесь являются не факты, а вера.
Теория стационарного состояния
Теория панспермии (греч. pan — всё и sperma — семя)
Теория самозарождения
Сторонники этой теории считали (или считают, если такие еще остались)), что жизнь способна самозарождаться из неживого. Еще Аристотель считал, что личинки, из которых появляются мухи, самозарождаются в гниющем мясе. Эти представления были довольно долго распространены и популярны.
Особенно активно эти идеи обсуждались в конце XVI века, когда апогея достигла легенда о гомункулусе. Свой рецепт «приготовления» гомункулуса Парацельс описывает так: «Возьмите сперму и заставьте ее гнить 7 суток в запечатанной тыкве, а затем в течение 40 недель в лошадином желудке, ежедневно добавляя кровь. В результате произойдет живой ребенок, как дитя, родившееся от женщины».
Кажется что-то таинственное и магическое скрыто за этими древними строками, однако это всего лишь остроумная шутка, на которую попались многие, даже из числа наших современников. Первым аргументированно попытался опровергнуть теорию самозарождения жизни Франческо Реди в 1668 году.
В честь Луи Пастера процесс тепловой обработки пищевых продуктов называется пастеризацией. Она представляет собой нагревание жидких продуктов до 60-70 °C в течение 60 минут, в результате чего болезнетворные микроорганизмы погибают. Это позволяет сохранить продукты свежими на долгое время.
Гипотеза А.И. Опарина абиогенного происхождения жизни
В результате таких преобразований из первичного бульона возникли первые прокариотические клетки.
По итогам эксперимента в системе появились аминокислоты, сахара, жиры и даже предшественники нуклеиновых кислот.
С точки зрения вероятности возникновение жизни весьма маловероятно, однако учитывая очень долгое время (1 млрд. лет от появления Земли) вероятность такого события значительно возрастает.
© Беллевич Юрий Сергеевич 2018-2021
Данная статья написана Беллевичем Юрием Сергеевичем и является его интеллектуальной собственностью. Копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя преследуется по закону. Для получения материалов статьи и разрешения их использования, обратитесь, пожалуйста, к Беллевичу Юрию.
Основные положения теории Опарина-Холдейна
Происхождение жизни на Земле согласно теории Опарина-Холдейна
До сих пор нет однозначного ответа на вопрос о возникновении жизни на нашей планете. Одним из первых ученых, отважившимся ответить на него, был советский биолог А.И. Опарин. Апогей его деятельности пришелся на 50-70 годы ХХ века, однако еще в 1924 г. вышла в свет его книга «Происхождение жизни», в которой ученый изложил главные идеи своей гипотезы.
Опарин считал, что живые организмы на планете зародилась вследствие долговременного эволюционного процесса формирования живой материи из неживой. Простые органические соединения сформировались из неорганических под воздействием факторов окружающей среды и сложных биохимических процессов. Близкие предположения высказал в 1929 г. британский биолог Дж. Холдейн.
Таким образом, в основе теории лежит концепция абиогенеза.
Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.
Абиогенез — естественный процесс возникновения жизни из неорганической среды.
Теория Опарина-Холдейна завоевала большую популярность и в рамках школьного курса биологии является основополагающей в контексте объяснения появления жизни на Земле. Но в свете последних научных открытий она вызывает много вопросов и выглядит несколько устарелой.
Основные положения, в чем суть, достоинства и недостатки
Согласно теории Опарина, биологической эволюции на Земле предшествовала эволюция химическая, предопределившая возникновение сложных соединений. Образование жизни происходило в определенной последовательности:
Жизнь, согласно теории, смогла образоваться только в условиях давней атмосферы, имеющей значительные отличия от современной, и отсутствия живых существ. Схема развития и зарождения жизни согласно теории Опарина:
На изначальном этапе своего существования Земля являлась горячим шаром. Она постепенно остывает, и около 4 млрд лет назад на ее поверхности образовалась твердая кора.
Вещества из недр планеты, прорвавшиеся наружу, со временем сформировали атмосферу. Она состояла из:
Образовывается первичный океан, где начинают синтезироваться простые органические молекулы: аминокислоты, нуклеотиды, сахара, жирные и органические кислоты, спирты. Они накапливаются и формируют «первичный бульон». Энергетическими факторами синтеза стали:
Далее из простых органических соединений образовались белки, жиры, углеводы и нуклеиновые кислоты. В дальнейшем процессе главную роль Опарин отводил белкам. Они формировали коллоидные гидрофильные комплексы, которые объединялись в коацерваты — многомолекулярные органические сгустки, отделенные от остальной водной массы.
Из внешнего мира в них попадали органические соединения, которые провоцировали синтез более сложных веществ. Коацерваты и окружающую среду разграничивали молекулы липидов, которые стали основой для формирования простой клеточной мембраны.
Впоследствии коацерваты стали увеличиваться в размерах, взаимодействовать между собой, с окружающей средой. После слияния коацерватов и нуклеиновых кислот появились протобионты — примитивные жизненные формы, которые могли самовоспроизводиться. Они были анаэробами и гетеротрофами, передавали наследственную информацию очередным поколениям, а также подвергались естественному отбору. С этого времени берет начало органическая эволюция.
Схожие идеи относительно происхождения жизни выдвигал и Дж. Холдейн. Однако он считал, что формировались не коацерваты, а макромолекулярные вещества, имеющие способность к воспроизводству. По его мнению, изначальными веществами были нуклеиновые кислоты, а не белки.
Плюсы теории Опарина-Холдейна:
Минусы теории:
Развитие и доказательства
Теория Опарина-Холдейна вызвала оживленные дискуссии в ученом мире, претерпела много критики. В свете новых данных, полученных современной наукой, она претерпела значительные преобразования. К примеру, в 1979 г. британский биолог Р. Докинз в книге «Эгоистический ген» выразил догадку об образовании в «первичном бульоне» не коацерватов, а способных к самовоспроизведению молекул, которые наполнили океан. Ныне ученые дополнили и видоизменили теорию следующими утверждениями.
Новые модифицированные гипотезы:
Воссоздание процессов эволюции в лаборатории
В 1953 г. американские исследователи С. Миллер и Г. Юри решили экспериментально показать процесс появления органики из химических веществ. В соединенных колбах были смоделированы предположительные условия возникновения жизни на планете.
Колбы были заполнены смесью газов, подобной по составу с древней атмосферой, которая поддавалась воздействию (нагреванию, электрическим разрядам). На протяжении недели в колбе были замечены аминокислоты и другие органические соединения.
Другие ученые неоднократно осуществляли подобные эксперименты и получали аминокислоты, но в лабораторных условиях никогда не были синтезированы нуклеиновые кислоты, липиды, протеины и полисахариды.
Однако Миллер и Юри проводили свой опыт в середине ХХ века и основывались на тогдашних представлениях о возможном составе древней атмосферы Земли. Современные ученые посредством экспериментов и компьютерного моделирования изменили эти представления.
Главными компонентами атмосферы были углекислый газ и азот, причем огромная концентрация первого создавала значительный парниковый эффект, сильно прогревавший океан. При воссоздании условий такой атмосферы в аппарате Миллера органические соединения не образуются.
Выводы:
Теория Опарина-Холдейна — основные положения, этапы и доказательства
Вопрос происхождения жизни на планете волнует умы ученых не одну сотню лет, однако единой гипотезы до сих пор нет. В рамках общеобразовательного курса школьникам предстоит познакомиться с теорией Опарина-Холдейна, которая объясняет возникновение живого путем биохимической революции. У данного подхода имеются как плюсы, так и минусы, однако он вполне логичен и позволяет разобраться в ряде важнейших вопросов.
Основные положения
Теория Опарина о происхождении жизни на Земле базируется на ряде важнейших принципов. Жизнь на планете, согласно взглядам отечественного ученого, зарождалась в три этапа. Сначала возникли органические соединения как таковые. Далее произошло образование белков, полисахаридов и липидов, то есть полимерных соединений. Наконец, процесс завершился появлением примитивных, но уже способных к воспроизводству, живых организмов.
Вторая особенность гипотезы — согласно ей, биологической (биогенной) эволюции предшествовала химическая, которая стала основной причиной появления сложных веществ. Сущность процесса:
Положения теории вполне логичны и вытекают одно из другого. Однако важно понимать то, какая проблема не была решена гипотезой Опарина. Дело в том, что пробионты (или проклетки, прообраз современных клеток) по сей день не изучены досконально. Поэтому непонятно, что именно побудило скопление полимеров перейти от нежилого состояния к дыханию, питанию и воспроизводству.
История и эксперименты
Как и любая другая теория происхождения жизни, гипотеза Опарина подвергалась критике оппонентов и формулировалась в течение продолжительного времени. Прежде всего, основные положения академик опубликовал в труде «Происхождение жизни», в котором предположил, что растворенные в жидкости биополимеры под воздействием внешних условий оказываются способными к образованию коацерватов или коацерватных капель.
Они представляют собой средоточие органического вещества, отделенного от внешней среды посредством мембраны и способное поддерживать обмен с нею. Данный процесс представляет собой предшествующую стадию коагуляции — соединения мельчайших частиц воедино.
Именно эти два процесса являются причиной образования из «первичного бульона» (термин введен в научный обиход академиком) аминокислот. А они, в свою очередь, стали основой всего живого.
Интересно, что независимо от Опарина данным вопросом начал заниматься британский биолог Джон Холдейн, также интересовавшийся зарождением жизни на Земле. Однако во взглядах двух исследователей можно отметить разницу: Холдейн полагал, что в «первичном бульоне» образовывались не коацерваты, а макромолекулярные вещества, также способные к воспроизводству. Таким образом, первичными веществами были нуклеиновые кислоты, а не белки.
Последующая разработка
Следующий этап развития теории — опыты и исследования американского химика Стэнли Миллера, который заинтересовался данным вопросом еще в студенческие годы. Ему удалось воссоздать искусственную среду и получить из неживой материи аминокислоты. Суть эксперимента:
Однако эксперимент Миллера до сих пор критикуется представителями научного мира и не признается доказательством достоверности гипотезы Опарина и Холдейна.
Еще один виток в развитии теории — книга «Эгоистичный ген», изданная Ричардом Докинзом, британским исследователем-биологом, в 1979 году. Здесь ученый предположил, что изначально в первичном бульоне самообразовались способные к воспроизводству молекулы, которые постепенно заполнили океан.
Отличия взглядов и вклад в науку
Рассмотрев основные положения теории Опарина, можно отметить, что они с Холдейном дошли до сходных идей вне зависимости друг от друга. Однако в гипотезах двух ученых имеются и некоторые различия. Основное из них — разное представление о том, какие именно изначальные элементы стали источниками зарождения жизни. Согласно взглядам Опарина, это были белки, Холдейн же полагал, что основную роль сыграли нуклеиновые кислоты.
Другое различие:
Вклад Опарина в биологию считается весомым, кратко можно отметить следующие положения. Прежде всего — это серьезная и обоснованная концепция зарождения жизни из «первичного бульона». Кроме того, ученый, действуя в непростых условиях российской действительности 20−30 годов прошлого века, изучал развитие жизни.
Суть теории
Кратко можно сформулировать основные постулаты гипотезы двух авторов: живые организмы появились на планете из неживой материи, однако для этого процесса необходимы были условия, царившие на Земле миллиарды лет назад. Сейчас представляется невозможным полностью воссоздать эту картину, ведь то, что творилось в атмосфере столь глубокой древности, может быть высказано лишь на уровне предположений.
Особенности атмосферы тех лет:
Кроме того, гипотеза подразумевает и нахождение в атмосфере неорганических веществ, которые стали предшественниками органических соединений.
Согласно теории, можно выделить 5 этапов становления и развития жизни на планете, которые в наглядной форме представлены в таблице.
Идея о составе первичной атмосферы планеты основана на данных других наук, а также анализе оболочек иных планет Солнечной системы. Кроме того, доказательства второй и третьей стадии удалось получить в ходе многочисленных экспериментов по синтезированию жизни.
Развитие и доказательства
Теории происхождения жизни на планете принято подразделять на две большие группы: биогенез — все живое произошло от живого и абиогенез — живая материя образовалась из неживой. Гипотеза Опарина-Холдейна относится ко второму классу. В настоящее время современные исследования позволили несколько видоизменить и дополнить ее.
Сейчас большая часть исследователей полагает, что сначала у организмов возникла способность к самовоспроизведению, а лишь потом — к обмену веществ. Именно самовоспроизведение является основой передачи полезных качеств представителям нового поколения, то есть важнейшим составляющим эволюции в целом и естественного отбора в частности.
Выделяют также и дополнительные источники энергии, под воздействием которого сформировались первые живые организмы. Кроме разрядов молний и УФ-лучей, к ним относят:
Все это помогло образованию химических связей. Изменились и представления ученых о составе атмосферы раннего периода, поскольку появились новые объективные данные. В частности, удалось установить, что концентрация углекислого газа была гораздо меньшей, чем полагали авторы гипотезы. Атмосфера планеты очень напоминала ту, которая сейчас наблюдается у Марса и Венеры: состояла в основном из углекислого газа и азота, другие же газы содержались в ней в весьма малой концентрации. Новые данные заставили повторить эксперимент Миллера, однако в его системе указанные вещества не повлекли за собой появления органики.
Сейчас теория о первоисточнике жизни, который автор решил назвать «первичным бульоном», считается устаревшей. На смену ей пришли гипотеза «первичной пиццы» (в соответствии с которой живые организмы появились на минеральных подложках при периодическом высыхании последних) и «первичного майонеза» (выдвинуть ее решил Гарольд Моровиц, суть: клеточные мембраны, а точнее, их примитивные аналоги, существовали до того, как появилась способность к самовоспроизводству).
Кроме того, удалось выявить определенные свойства «первичного бульона», которые делают его неподходящей средой для зарождения жизни:
Несмотря на выявленные современными исследователями недостатки, гипотеза Опарина и Холдейна стала важнейшим шагом в изучении особенностей появления первых живых организмов на планете. Ученым удалось создать четкую концепцию, которая в дальнейшем стала основой для множества теорий аборигенного зарождения жизни, их отправной точкой.
К вопросу о происхождении жизни
Подобно алхимику во время óно, Майк Рассел (Mike Russell) пытается из элементарных компонент составить нечто большее, — но не золото, а зачатки жизни. Рисунок Рассела с его экспериментальной установкой выполнен Д. Паркинсом (D. Parkins).
Автор
Редакторы
Вопрос происхождения жизни на Земле является настолько дискуссионным и всеобъемлющим, что заниматься им фактически обозначает взять на себя бремя непосильных обязательств и оказаться в луче общественного внимания, скорее всего скептического оттенка. Недаром на все вопросы о происхождении жизни выдающийся советский генетик Тимофеев-Ресовский говорил: «Я был тогда очень маленьким, и потому ничего не помню. Спросите-ка лучше у академика Опарина. ». Британский учёный Майк Рассел проводит эксперименты по абиогенезу с целью доказать, что первичным в зарождении жизни является метаболизм, а не репликация, и что постулированные Опариным коацерваты являлись, возможно, не «свободноплавающими» коллоидными частицами, а гидротермальными источниками океанического дна.
Вопрос происхождения жизни волнует людей уже тысячи лет, и, даже если оставаться в рамках естественнонаучной концепции и не рассматривать гипотезу «разумного творения» и более экзотические вещи, предметов для спора остаётся более чем достаточно. С одной стороны, синтетическая биология уже подбирается к тому, чтобы создавать живые организмы искусственным путём [1], а с другой — учёные, пытающиеся объяснить возникновение жизни (а не скопировать уже «готовое» существо генно-инженерным путём), разделились на два лагеря.
Одни считают, что предопределяющим фактором для появления жизни стало возникновение молекул-репликаторов, способных самостоятельно размножаться и, вследствие этого, подвергаться процессам естественного отбора. Обычно на роль таких молекул выбирают РНК (гипотеза мира РНК [2]), способную играть и информационную, и каталитическую роли. Репликаторы могут обособляться в протоклетки (или, по терминологии А. И. Опарина, коацерватные капли), и недавно для искусственных протоклеток даже показана способность к спонтанному (без участия ферментов) синтезу ДНК [3].
Другие придерживаются мнения, что сначала должен был возникнуть элементарный метаболизм, «наводящий мостки» между (не)органической химией ранних геологических эпох и биохимией живых организмов. Важным результатом, поддерживающим теорию абиогенеза, стал «классический» эксперимент С. Миллера, который продемонстрировал синтез целого ряда органических соединений из неорганики [4].
Недавно в этом направлении сделан ещё один шаг — показана возможность абиогенного синтеза пиримидиновых оснований РНК [5], ранее считавшегося неосуществимым.
В ответ на это открытие журнал Nature опубликовал эссе об исследованиях британского учёного Майка Рассела (Mike Russell) [6], экспериментирующего с более простыми, чем РНК, молекулами. Бывший геолог, Рассел считает, что жизнь зародилась не в «свободноплавающих» коацерватах, а в гидротермальных источниках океанического дна, обеспечивающих необходимые для химической эволюции условия.
«Биомолекула» публикует перевод этого эссе, который удачно дополнит материал об абиогенном синтезе РНК с «Элементов» [5]. — А. Ч.
Два взаимосвязанных алюминиевых сосуда в лаборатории Майка Рассела (Mike Russell) можно назвать биологическим аналогом ускорителя частиц. Однако предназначен этот «ускоритель» не для имитации первых моментов существования Вселенной, а для создания условий, аналогичных существовавшим на Земле в самые ранние её эпохи, — чтобы подтвердить гипотезы Майка насчёт того, как геология «породила» биологию.
Один из сосудов содержит жидкость, имитирующую океаническую воду на ранней Земле: она обогащена диоксидом углерода и железом, поддерживается при комнатной температуре и имеет показатель кислотности pH 5. В другом сосуде вода обогащена водородом и сульфидами, имеет температуру 130 °C и имитирует горячую воду геотермальных источников, исторгаемую океаническим дном. Жидкости смешиваются в хромированном стальном сосуде, содержащем в качестве катализаторов железо и сульфид никеля.
Рассел вынашивает свои идеи уже около трёх десятилетий, и только сейчас, работая в Лаборатории реактивного движения (ЛРД) в Пасадене (Калифорния, США), он занимается активной экспериментальной проверкой этих гипотез. Рассел принадлежит к школе биологов, изучающих возникновение жизни, которые придерживаются концепции «сперва метаболизм» (в противовес более популярной «сперва репликаторы»). Последняя гипотеза подразумевает, что у истоков жизни лежали молекулы, способные к самостоятельному «размножению» (репликации), — скорее всего, это были РНК или более простые её аналоги. Однако Рассел считает, что ключевым моментом стало возникновение набора элементарных реакций органических веществ, положивших основу биохимии. Его мнение таково, что термодинамические и химические условия на ранней Земле неизбежно должны были привести к таким реакциям.
Несмотря на это противостояние, многие биологи признают вклад Рассела как «геологически реалистичный»: «что мне больше всего нравится в идеях Майка, это что они органичным образом учитывают геохимическую обстановку на ранней Земле, — говорит Роберт Хазен (Robert Hazen), геохимик и «исследователь истоков жизни» из Института Карнеги (Вашингтон, США). — Возникновение жизни на Земле — это история возникновения сложных систем, а возникновение сложных систем не может произойти без сложного окружения. Майк понимает это и учитывает в своих моделях, — вот его основной вклад».
Длинный путь от аспирина до вулканов
Изучение происхождения жизни на Земле — не самый удачный путь, чтобы начать научную карьеру, так что обычно исследователи попадают в эту область, уже заработав себе определённую репутацию в других, более «приземлённых» дисциплинах. [Исключение составляют, впрочем, академики РАЕН, астрологи, маги, экстрасенсы и другие лжеучёные, которым, как известно, любая проблема по плечу. — А. Ч.] Однако, даже по этим стандартам путь Рассела в ЛРД был весьма окольным и тернистым. После окончания школы в 1958-м он начал работать на фабрике по производству аспирина в небольшом городке Илфорде в пригороде Лондона, одновременно посещая вечерние занятия и колледж по предоставлявшимся ему выходным дням.
Через пять лет он защитил диплом по специальностям геология и химия, бросил работу на заводе и завербовался геологом в британскую миссию ООН на Соломоновы острова в Тихом океане. Уже в первую неделю пребывания начальство указало ему пальцем в окно на дымящийся конус вулкана на соседнем острове и сообщило, что тот, по всей видимости, должен вскоре взорваться. Рассел должен был принять решение об эвакуации 3000 обитателей острова, но отвлёкся на экспресс-курс вулканологии, провёл измерения температуры почвы в различных точках вокруг жерла вулкана и пришёл к решению — как [к счастью — А. Ч.] оказалось, правильному, — что тревога ложная.
Во время работы на Соломоновых островах Рассел сотрудничал с австралийским геологом Ричардом Стэнтоном (Richard Stanton) из Университета Новой Англии в Новом Южном Уэльсе, и по его совету специализировался по геологии рудных месторождений. Через какое-то время он отправился в Канаду на разработки минерального сырья, где находился до конца 1960-х, а затем перебрался в академическую науку. Стэнтон подбросил Расселу революционную тогда идею, что минеральные отложения — это наследие древнейших подводных гидротермальных источников, которые были «в реале» открыты только в 1977 году. Как оказалось, многие ценные минеральные отложения и в самом деле представляют собой остатки доисторических вулканических и гидротермальных жерл, наподобие существующих в наше время «чёрных курильщиков», которые изливают воду, нагретую до 400 °C, насыщенную солями цинка, меди, железа и других элементов.
. На тот момент Рассел работал в Университете Стратклайда (Шотландия) и был на полевых работах близ Ирландского городка Силвермайн. Он и его студенты нашли в рудных залежах камни, испещрённые маленькими трубочками сульфида железа, выглядевшими как миниатюрные версии гидротермальных «труб», образованных осаждающимися из охлаждённой воды минералами.
Рисунок 1. Минеральные месторождения, найдённые Расселом (в каске) около Силвермайна в Ирландии (справа), выглядели очень похоже на «трубы» океанических горячих источников. «Химические сады» (слева) очень помогли в подтверждении идей Рассела.
Открытие, сделанное ребёнком
Рассел начал думать, какие же условия могли привести к образованию подобных структур. Поначалу его предположение, что они — остатки «сопел» гидротермальных источников [7], было встречено с прохладцей, — главным образом потому, что каналы чёрных курильщиков имеют около 10 сантиметров в поперечнике, в то время как диаметр найденных им в Ирландии трубок не превышал миллиметров. Как это ни странно, решение проблемы пришло со стороны одиннадцатилетнего сына Рассела — Эндрю. Рассел дал ему поиграть с «химическим садом» — сосудом, в котором минеральные «деревья» образуются из перенасыщенного солевого раствора при добавлении кристалла-«семечка». Ребёнком овладела жажда познания: он заперся в ванной и стал препарировать хрупкие кристаллические деревца. «Смотри, пап, они пустые!» — услышал вдруг Рассел.
«Я сразу понял, что трубочки, найденные в Силвермайне — по сути, химические сады наподобие этого», — говорит он. Фактически это означало, что чёрные курильщики — не единственный возможный вариант «выпускных клапанов», — их могло быть множество. Должны были существовать более холодные и тихие источники, формировавшие более тонко организованные структуры. Примерно в это же время пришла идея, что эти «клапаны» — идеальное место для «колыбели» жизни. Некоторые учёные уже высказывали предположения, что гидротермальные источники могли послужить источником энергии и химических веществ для зарождения жизни, но критика настаивала на том, что высочайшая температура чёрных курильщиков несовместима ни с какой сложной органикой. Однако те источники, о которых думал Рассел, не должны были быть сильно горячее 100 °C, что уже гораздо лучше подходит для органических реакций.
Окончательное подтверждение идея разнообразия гидротермальных источников получила во время визита в Югославию в середине 1980-х. В современных курильщиках вода обладает кислотной реакцией из-за растворённых в ней соединений серы, дающих серную кислоту. Во времена Гадея (> 4 млрд. лет назад) океан также, видимо, был кислым — из-за большого количества углекислого газа в тогдашней атмосфере, который растворялся в воде. Однако на Динарском нагорье Рассел нашёл отложения карбоната магния, которые в древние времена выстилали морское дно и могли образовывать щелочные источники [8]. Однако на тот момент никаких щелочных источников никто не наблюдал, — были известны только чёрные курильщики.
К середине 90-х Рассел и один из его коллег Алан Холл (Allan Hall) были увлечены идеей, что минеральная химия в какой-то степени повторяет биологические процессы (а точнее, наоборот). Таким образом, их теория возникновения жизни начинается внутри крошечных минеральных трубочек, в которых химические вещества могут концентрироваться, — а проблема нужной концентрации компонент является одной из ключевых в вопросе «бесклеточной» биохимии. По-видимому, когда эти источники функционировали, они представляли собой не твёрдые минералы, а гель, формирующий полупроницаемую мембрану, сравнимую с биологической. (Содержащиеся в этой мембране сульфиды железа и никеля выполняют также каталитическую роль.) И, самое интересное, такой гель удалось успешно воспроизвести в лаборатории [9].
На мембранах должны были образовываться градиенты концентраций веществ. В каналах источников вода была горячей, щелочной и богатой водородом — из-за реакций воды с минералами земной коры (серпентинизация); в окружающем океане — холодной и кислой. Большинство клеток современных организмов тратят основной объём биохимической энергии на поддержание подобных градиентов, однако в них для этого используется масса специализированных белковых молекул. Мнение Рассела таково, что белки являются уже вторичной адаптацией, и что жизнь начала использовать химические градиенты намного раньше, чем научилась сама их создавать и поддерживать. Говоря о протонном градиенте, ускорявшем, например, синтез метана из водорода и углекислого газа, Рассел проводит аналогию с конвекцией в геологии, ускоряющей вынос тепла из глубинных слоёв Земли к её поверхности: «Метаболизм в геохимии — это как конвекция в геофизике».
Сначала Рассел полагал, что ключевой реакцией в становлении жизни были окислительно-восстановительные процессы с участием железа и водорода (в которых железо восстанавливалось, а водород окислялся). Однако в 1998-м ему на глаза попалась статья по эндосимбиозу, в которой выдвигали предположение, что эукариоты возникли в результате поглощения нуждающимися в водороде древнейшими клетками бактерий, водород вырабатывающих [10].
Впечатлённый, Рассел поделился своими идеями с одним из авторов, — Вильямом Мартином (William Martin) из Университета им. Гейне в Дюссельдорфе (Германия). Мартин, в свою очередь, впечатлился. Однако он увидел в теории Рассела изъян — если бы жизнь начиналась с реакций железа, то именно они (а не углеродный метаболизм) должны были бы наблюдаться и в современных организмах, даже следов чего никто нигде не видел. «Разумно ли предположение, что присутствовавшее во всех первичных клетках потом разом пропало?» — удивился он.
Он порекомендовал Расселу переключиться с неведомой гипотетической реакции на так называемый путь Вуда-Льюнгдала (Wood-Ljunghahl pathway), известного также как восстановительный путь ацетил-коэнзима А (КоА), встречающийся в метаногенных и ацетогенных бактериях. Таким образом, первичная роль аминокислот и нуклеиновых кислот, возникших на ранней Земле, сводится, по Расселу и Мартину, к катализу реакций углекислого газа и водорода [11].
В мире типа «сперва метаболизм», прежде чем генетические молекулы стали определять направление эволюции, отбор должен был направлять движение не в сторону лучшего репликатора, а в сторону химических реакций, наиболее эффективно создающих энергетический обмен, не позволяя энергии рассеиваться в побочных направлениях и формируя так называемую химическую эволюцию.
Что теперь необходимо, чтобы сделать возможным выбор из множества гипотез, — это «создать и продемонстрировать работу самоподдерживающихся химических циклов наподобие упомянутых», — говорит Роберт Шапиро (Robert Shapiro), химик из Университета Нью-Йорка. И, благодаря астробиологический программе НАСА, финансирующей работы по изучению возникновения жизни в ЛРД, Рассел теперь пытается это сделать.
Исполинский химический сад
Рисунок 2. Известковые образования на гидротермальных полях Затерянного Города в Атлантическом океане имели поначалу очень тонкую структуру (на врезке)
Рассел считает, что в его реакторе могут образовываться аминокислоты и пептиды, но сначала он поставил себе задачей выяснить, будут ли минеральные сульфиты, образующие океаническую кору, растворяться в щелочных гидротермальных потоках. Это стало бы отправной точкой к формированию железосульфидных трубок, являвшихся, по его мнению, прибежищем для первых метаболических систем.
Горячие источники у себя дома
Эрик Смит (Eric Smith), занимающийся теоретической физикой и вопросами происхождения жизни в Институте Санта-Фе (Нью-Мексико, США), считает, что концепция «сперва метаболизм» уверенно прокладывает себе дорогу — особенно в свете открытий, связанных с гидротермальными источниками. Он считает, что дело теперь стоит за экспериментом, и его коллеги работают над тем, чтобы воспроизвести в лабораторном подобии гидротермального источника реакции обратного цикла Кребса, являющегося источником углерода для многих бактерий.
Однако многие до сих пор не доверяют всей идеологии «сперва метаболизм». Стивен Бреннер (Steven Brenner) из Фонда молекулярной прикладной эволюции видит в этой идее принципиальные изъяны — в частности, в неконтролируемости многих органических реакций: «Органическая химия имеет неискоренимую особенность — превращать всё в комок смолы. Это высадит молекулу из любого цикла». Согласно его мнению, никакой набор реакций не способен эволюционировать в сторону усложнения организации в дарвиновском смысле; скорее всего это приведёт к рассеиванию химического потенциала. И, кроме того, — продолжает он свою аргументацию, — Ac-КоА не выдержит в течение длительного времени тех щелочности и температуры, которые предлагают Рассел и Мартин.
Рисунок 3. Вильям Мартин считает, что исследования по происхождению жизни — это «нефальсифицируемые гипотезы». [Что, по сути, ставит эти изыскания на грань научности. — А.Ч.]
Бреннер относит себя к другой школе, основным постулатом которой является первичность молекул-репликаторов над биохимическими системами. Он провёл многие эксперименты по абиогенному синтезу РНК, хотя и осознаёт маловероятность самопроизвольной сборки молекулы РНК, достаточно большой, чтобы обладать генетическими и ферментативными функциями. Однако недавно лагерь «РНК-шников» отметил крупную победу: в Nature доложено о новых возможностях абиогенного синтеза РНК, уменьшающих скепсис по этому поводу [14]. [См. также: «Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК» [5] — А. Ч.]
Из всего этого следует, что на настоящий момент проблема происхождения жизни не решена. Мартин считает, что исследования в этой области являются источником нефальсифицируемых гипотез, и теоретический максимум того, что можно получить, — это только убедительные предположения. «Даже если вы построите в лаборатории реактор, с одного конца в который подаются водород, оксид углерода и азот, а с другого будут получаться готовые кишечные палочки E. coli, это ещё совершенно не будет доказательством, что жизнь произошла именно этим путём», — заявляет он.
Рассел считает, что, если в эго экспериментах появится хоть что-то в промежутке между «смолой» и бактерией E. coli, то их уже можно будет считать не напрасными. «В оправдание» он цитирует Томаса Эдисона, который говорил, что он не создавал 1000 прототипов неработающих электрических ламп, но он нашёл 1000 причин, почему эти лампы не работали. Так и Рассел надеется продвинуть всю область вперёд хотя бы ценой своих ошибок и заблуждений насчёт тех тёплых геотермальных источников, что существовали на Земле более четырёх миллиардов лет назад.
Рисунок 4. Майк Рассел пытается в лаборатории воссоздать условия, приведшие к возникновению жизни