Во что одевались неандертальцы

14.12.202214.12.2022 admin 0 Comments

Одежда и обувь

Неандертальцы обитали преимущественно в районах с довольно суровым климатом и снежными зимами, и поэтому трудно представить, что они могли обходиться без одежды и обуви. Антрополог и специалист по биоэнергетике Л. Айелло, специально изучив этот вопрос, пришла к выводу, что несмотря на их холодоустойчивую конституцию, богатый белками и жирами рацион и предположительно высокий уровень метаболизма (обмена веществ) они всё же должны были испытывать необходимость в искусственном утеплении тела. Во всяком случае, пережить пики похолоданий, не оградив себя хоть в какой-то мере от воздействия стихий, им вряд ли удалось бы. Не проведёшь же безвылазно в пещере всю долгую морозную зиму, не пополняя запасов хотя бы самого необходимого — еды и топлива. Да и далеко не во всякой пещере — даже загороженной от ветра и снега шкурами и постоянно обогреваемой несколькими кострами — температуру можно было поднять настолько, чтобы сидеть в ней нагишом. Стало быть, без одежды и обуви — никак.

То обстоятельство, что археологам по сей день не удалось обнаружить абсолютно никаких признаков существования в среднем палеолите ни того, ни другого, в общем-то, ничего не значит, поскольку материалы, из которых люди этой эпохи могли бы изготовить себе башмаки или сшить штаны, относятся к разряду весьма и весьма недолговечных. Шкуры, кожи, растительные волокна сохраняются в погребённом состоянии максимум несколько тысяч лет, да и то лишь в идеальных геологических условиях, например, в мерзлоте, в торфяниках и т. п. Поэтому неудивительно, что древнейшие достоверные находки обуви — сандалии из кожи и растительных волокон — датируются всего лишь началом голоцена, т. е. периодом, отстоящим от наших дней не более чем на 10 тыс. лет. Они неизвестны пока ни для среднего, ни для верхнего палеолита, но это наверняка как раз тот случай, когда «отсутствие свидетельств не является свидетельством отсутствия».

Впрочем, говорить о полном отсутствии свидетельств существования обуви в верхнем палеолите не совсем правильно. Во-первых, в гроте Фонтанэ во Франции есть позднепалеолитический след человеческой ноги, обутой в нечто мягкое и эластичное, вроде мокасина. Во-вторых, расположение многочисленных нашивных бусин, сопровождающих костяки из знаменитых погребений в Сунгире во Владимирской области, указывает на то, что люди, похороненные здесь примерно 25 тыс. лет назад, были положены в могилу в одежде и обуви. Странно, правда, что ни на одном из человеческих изображений, относящихся к верхнему палеолиту, присутствие обуви совсем никак не обозначено, хотя иные части костюма представлены порой весьма детально.

Единственный след, относительно которого с уверенностью можно утверждать, что он принадлежит неандертальцу, оставлен, несомненно, босой ногой. Судя по торий-урановым датировкам подстилающих и перекрывающих прослоек травертина, возраст этого отпечатка, обнаруженного в пещере Вартоп в Румынии, не менее 62 и не более 119 тыс. лет[132]. Вартоп — пещерка маленькая, ни на что путное не пригодная. Похоже, шёл просто человек мимо, заглянул в неё из любопытства — а что там, внутри? — не нашёл ничего для себя интересного, плюнул да и отправился дальше по своим неандертальским делам. Или, может, прогуливался поблизости с дамой, почувствовал естественную потребность уединиться, а тут как раз столь подходящая для этой цели дыра в скале. Зашёл, вышел. А след остался. И мы знаем, что оставивший его не был обут. Впрочем, коль на то пошло, то и все известные верхнепалеолитические следы в полу пещер, за исключением упомянутого отпечатка из Фонтанэ, тоже оставлены босыми ступнями; а ведь это уже ступни гомо сапиенс.

Если неандертальцы носили деревянные башмаки, то есть слабая надежда, что идентифицируемые остатки таковых всё же могли сохраниться в каком-нибудь ископаемом торфянике, и при очень большом везении когда-нибудь будут обнаружены (как сохранились и были обнаружены, например, копья из Лёрингена и Шёнингена). С одеждой же, увы, даже на такую призрачную перспективу уповать не приходится. Правда, на знаменитом Этци — энеолитическом человеке, замёрзшем в Альпах 5300 лет назад, — сохранились не только штаны и рубаха, а даже и трусы (кожаные!), но где энеолит[133], а где средний палеолит… В общем, ситуация казалась бы совсем безнадёжной, если бы на свете не было такой твари, как вши. Именно они, эти мерзкие, всем ненавистные насекомые, являются единственным и при том живым свидетельством того, что чем-то люди среднего палеолита свои бренные тела всё же прикрывали.

Дело вот в чём. Благодаря использованию уже знакомого нам метода молекулярных часов было установлено, что два современных подвида Pediculus humanus — головная (P.h. capitis) и платяная (P.h. corporis) — разделились примерно 70 тыс. лет назад[134]. Поскольку же вторая из этих форм, питающаяся кожей тела, в отличие от первой формы, а также и от лобковых вшей, жить может только в одежде, то, значит, по крайней мере 70 тыс. лет назад одежда уже была. Гомо сапиенс в то время ещё и из Африки-то толком не выбрались, и вряд ли нуждались в чём-то более фундаментальном, чем набедренная повязка (и то вряд ли), а вот неандертальцы, как знают те, кто прочёл предыдущую главу, как раз переживали один из самых суровых климатических периодов за всю историю своего существования.

Нет оснований сомневаться, что им было вполне под силу придумать, как защитить от холода и снега любую часть тела, которая в такой защите нуждалась. Вот, например, как просто старая неандерталка из романа Джин Ауэл «Клан пещерного медведя» изготовила из шкуры зубра башмаки для своей приёмной дочери: «Очистив шкуру от мёздры и пропитав для непромокаемости жиром, женщина выкроила из неё два круга, пробила по контуру дырочки, вставила в них бечёвки и затянула по ноге девочки мехом внутрь». Всего и делов-то! И выглядит ведь описанная технология, согласитесь, вполне реалистично. Конечно, цитатами из романов ничего не докажешь, это я понимаю. Не понимаю я другое: неужели кто-то всерьёз способен думать, что люди, открывшие, как-никак, способ производства искусственного сырья (это я о смоле, см. выше) и умевшие делать из дерева копья, пригодные для охоты на слонов, а из камня ножи, которыми до сих пор можно бриться, не додумались бы при необходимости до того же, до чего додумалась современная писательница, покупающая обувь в готовом виде в магазине?[135]

Кстати, Ауэл совсем не случайно не снабдила свою героиню иголкой ни в процитированном только что отрывке, ни в других эпизодах романа, где та занимается рукоделием. Иглы, вырезанные из кости или рога и почти точно повторяющие форму и размеры современных стальных, в большом количестве встречаются только начиная с середины верхнего палеолита, а в среднем палеолите они неизвестны. Следует ли из этого, что изготавливать одежду в это время ещё не умели? Конечно, нет. Ведь иглы неизвестны и в начале верхнего палеолита, их нет даже в ориньяке (по крайней мере, в раннем), но никто же не станет всерьёз утверждать, что носители этой культуры, ничем не отличавшиеся в анатомическом плане от современных людей и делавшие из кости множество самых разных, технологически очень сложных вещей (наконечники копий, бусы, подвески, скульптурные изображения людей и животных) были неспособны наладить производство штанов или мокасин, и покоряли Европу — далеко не самый жаркий континент — в голом виде и босиком. Пусть ни на одной неандертальской стоянке игл нет. Зато там есть костяные шила и каменные проколки, которые вполне могли служить портняжным, скорняжным и сапожным инструментом. О том, что так оно, скорее всего, и было, косвенным образом свидетельствуют микроследы износа на некоторых из этих орудий, появившиеся, по мнению трасологов, в результате работы по коже и шкурам[136].

Неандертальцы были плохими портными?

Учёные провели исследование, в ходе которого сравнили качество одежды неандертальцев и кроманьонцев. Результаты работы опубликованы в Journal of Anthropological Archaeology.

Археологи до сих пор не могут точно ответить: когда люди стали одеваться, и какой была древнейшая одежда? Дело в том, что материалы, из которых делают одежду, — ткань, шкуры животных — недолговечны, и при раскопках древних стоянок найти что-либо подобное практически невозможно. Специалисты сходятся во мнении, что у наших прямых предков — кроманьонцев, пришедших в Европу 40 тыс. лет назад, уже была одежда. В пользу этого — находки костяных игл и других инструментов, явно использовавшихся для шитья и обработки шкур. А вот одевались ли неандертальцы? И каким был неандертальский костюм? Умели ли наши ископаемые родственники шить, или ограничивались простейшими накидками из шкур?

Интересное исследование провела международная группа археологов. Сначала учёные составили список семейств млекопитающих, обитавших в Европе примерно в то время, когда там жили и кроманьонцы, и неандертальцы. Для этого использовалась информация по 493 археологическим памятникам возрастом от 20 до 60 тыс. лет. В список вошли 24 семейства млекопитающих. Затем, изучив этнографическую базу данных, исследователи отобрали 9 семейств, из шкур которых часто шьют одежду современные жители умеренных и высоких широт. Оказалось, что для изготовления одежды чаще всего используются шкуры оленей (32%), коров (16%), куньих (14%), зайцев (10%), псовых (10%).

После этого археологи выяснили, с какой частотой останки этих животных встречались на неандертальских и кроманьонских стоянках. Всего учёные проанализировали 96 неандертальских и 237 кроманьонских местонахождений.

К каким выводам пришли исследователи?

Кости всех 9 семейств млекопитающих были найдены и на кроманьонских, и на неандертальских памятниках. Однако на стоянках кроманьонцев значительно чаще встречались кости псовых, зайцев и куньих. Что это значит? Авторы интерпретируют результаты так: одежда была у обоих видов древних людей, однако кроманьонцы чаще использовали в ней мех. У современных северных народов высококачественный мех куньих и псовых играет крайне важную роль в защите от холода.

Учёные разбирают конкретный пример: росомаха. Мех росомахи отлично защищает от ветра и мороза, но использовать такую шкуру как основной материал для одежды неудобно: кожа росомахи слишком тяжёлая, а мех чересчур длинный. Современные народы делают из меха росомахи тёплые воротники. Кости росомах найдены на 56 кроманьонских стоянках — и ни на одной неандертальской! Следовательно, кроманьонцы были более искусны в кройке и шитье, чем неандертальцы, навыков которых хватало только на то, чтобы содрать шкуру с животного и набросить её на плечи.

Может быть, такая разница объясняется просто невезением неандертальцев, которые реже встречали зайцев, куниц и волков? Авторы статьи отметают такую возможность — все три группы млекопитающих были самыми обычными обитателями Евразии 40 тыс. лет назад.

Но, возможно, животных использовали в гастрономических целях? И дело в разных пищевых предпочтениях кроманьонцев и неандертальцев? Авторы заявляют, что это может быть верно в случае зайцев, но не псовых и куньих: современные обитатели высоких широт крайне редко используют их в пищу, но часто шьют одежду из их шкур. Хотя лично мне этот довод кажется сомнительным. Мало ли что современные чукчи редко едят песцов. Что мешало кроманьонцам быть любителями волчатины?

Авторы сравнивают полученные результаты с другими косвенными данными и делают далеко идущие выводы. Одежда неандертальцев была менее качественной и хуже защищала от холода. Следовательно, они имели меньше возможностей для охоты, зимой отсиживались в пещерах, хуже размножались, болели. Хотя неандертальцы адаптировались к холоду в Европе в течение десятков тысяч лет, кроманьонцы превосходили их технологически — благодаря более качественной одежде, более надёжным жилищам, более искусному обращению с огнём они смогли дальше продвинуться на север. В итоге озябшие неандертальцы полностью вымерли, не выдержав очередного пика ледникового периода 40—39 тыс. лет назад.

Почему же неандертальцы оказались такими неумелыми портными? Неужели не хватило ума? А может быть, дело в приверженности традициям? Или техника охоты не позволяла им поймать зверушку с хорошим мехом? Вопрос остаётся открытым. «Да помогут нам дальнейшие исследования!»

Исследователи, впрочем, сами приводят возможные возражения. У неандертальцев не было игл, но они могли использовать для скрепления частей одежды кожаные ремешки или верёвочки — ведь находки неандертальских верёвок были. Есть находки и неандертальских костяных орудий, предназначенных для выделки кож — причём они появляются у неандертальцев чуть ли не раньше, чем у наших предков. Так что принижать неандертальские способности я бы не стал.

Кстати, в списке животных нет ни мамонтов, ни носорогов. Действительно, современные северные народы не шьют одежды из шкур этих зверей. Догадайтесь, почему.

Интересное исследование, но, честно говоря, мне выводы учёных кажутся надуманными. Фактически мы узнали, что неандертальцы ловили всех тех же млекопитающих, что и кроманьонцы, только меньше любили зайцев, волков и куниц. Ну а чем плоха шкура медведя или пещерного льва? Вот вы бы что выбрали — заячий тулупчик или медвежью шубу (гринписовцы, можете не отвечать)? Я за второй вариант!

Источник