Волостная дума что это

Введение к уложению государственных законов

«Введение к уложению государственных законов» — план всеобщего государственного преобразования в Российской империи, подготовленный М. М. Сперанским к 1809 году.

Содержание

История создания

В декабре 1808 года император Александр I поручает своему помощнику М. М. Сперанскому составить план государственных преобразований. Для работы император предоставил все материалы Негласного комитета, проекты и записки, поступившие в Комиссию составления государственных законов. Каждый пункт этого плана Сперанский оговаривал с императором.

В октябре 1809 года проект был полностью готов и представлен Александру I. Император признал его «удовлетворительным и полезным». Помимо этого, Сперанский составил календарный план, в котором в течение 1810—1811 годов предполагалось ввести все меры, изложенные в проекте.

«Введение к уложению государственных законов» получил резкую критику в высших кругах, поэтому императору пришлось отклонить ранее одобренный проект.

Содержание проекта

«Введение к уложению государственных законов» состоит из двух отделений, из трёх и пяти разделов соответственно.

Основные положения

Итоги

Из-за критики выполнение указанных преобразований пришлось прекратить. Но за это время удалось создать Государственный совет 1 января 1810 года и докончить преобразование в министерствах.

См. также

Ссылки

Полезное

Смотреть что такое «Введение к уложению государственных законов» в других словарях:

Сперанский, Михаил Михайлович — Запрос «Михаил Сперанский» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Михаил Михайлович Сперанский … Википедия

Михаил Михайлович Сперанский — Сперанский Михаил Михайлович Рождение … Википедия

Реализация Манифеста о трёхдневной барщине (1797—1861) — У этого термина существуют и другие значения, см. Манифест (значения). Манифест о трёхдневной барщине … Википедия

Реализация Манифеста о трехдневной барщине — Манифест о трёхдневной барщине Реализация Манифеста о трёхдневной барщине (1797 1861 гг.) процесс практического осуществления и воплощения в жизнь правовых предписаний и норм, изложенных в тексте Манифеста императора Павла I от 5 (16) апреля… … Википедия

Реализация Манифеста о трехдневной барщине (1797-1861 гг.) — Манифест о трёхдневной барщине Реализация Манифеста о трёхдневной барщине (1797 1861 гг.) процесс практического осуществления и воплощения в жизнь правовых предписаний и норм, изложенных в тексте Манифеста императора Павла I от 5 (16) апреля… … Википедия

Реализация Манифеста о трёхдневной барщине (1797-1861) — Манифест о трёхдневной барщине Реализация Манифеста о трёхдневной барщине (1797 1861 гг.) процесс практического осуществления и воплощения в жизнь правовых предписаний и норм, изложенных в тексте Манифеста императора Павла I от 5 (16) апреля… … Википедия

Реализация Манифеста о трёхдневной барщине (1797-1861 гг.) — Манифест о трёхдневной барщине Реализация Манифеста о трёхдневной барщине (1797 1861 гг.) процесс практического осуществления и воплощения в жизнь правовых предписаний и норм, изложенных в тексте Манифеста императора Павла I от 5 (16) апреля… … Википедия

Александр I — У этого термина существуют и другие значения, см. Александр I (значения). Александр I Павлович … Википедия

Сперанский Михаил Михайлович — [1(12).1.1772, с. Черкутино, ныне Владимирской обл., ‒ 11(23).2.1839, Петербург], русский государственный деятель, граф (1839). Сын священника. В 1791 окончил в Петербурге Александро Невскую семинарию. С 1797 на государственной службе. В 1803‒07… … Большая советская энциклопедия

Источник

Степень первая

В каждом волостном городе или в главном волостном селении каждые три года из всех владельцев недвижимой собственности составляется собрание, под названием волостной думы. Казенные селения от каждого пятисотного участка посылают в думу одного старшину.

Волостная дума прежде всего избирает председателя и секретаря.

В волостной думе все голоса равны. Никто голоса своего заочно передать не может.

Предметы волостной думы суть:

1) Выбор членов волостного правления.

2) Отчет в сборах и употреблении сумм, вверенных волостному правлению.

3) Выбор депутатов в думу окружную; число их не может превысить двух третей всего числа владельцев.

4) Составление списка 20-ти отличнейших обывателей, волость населяющих, хотя бы некоторые из них были в отсутствии.

5) Представление окружной думе об общественных волостных нуждах.

Окончив сии предметы, дума распускается, а место ее занимает избранное ею правление.

Срок созыва и время заседания, образ отчетов и рассуждений, все сие определяется особенным законом.

Читайте также

Степень вторая

Степень вторая Из депутатов волостных дум каждые три года в окружном городе составляется собрание, под именем думы окружной.Окружная дума избирает председателя и главного секретаря.В думе наблюдается равенство голосов.Предметы окружной думы:1) Выбор членов окружного

Степень третья

Степень третья Из депутатов окружных дум составляется в губернском городе каждые три года собрание, под именем губернской думы.Губернская дума, собравшись, прежде всего избирает председателя и секретаря.Голоса в губернской думе все равны, и отсутствующие не могут их

Степень четвертая

Степень четвертая Из депутатов, представленных от губернской думы, составляется законодательное сословие, под именем государственной думы.Государственная дума есть место равное сенату и министерству.Государственная дума собирается по коренному закону и без всякого

Степень первая Суд волостной

Степень первая Суд волостной Существо волостного суда состоит более в мирном разбирательстве гражданских дел через посредников и во взыскании за маловажные полицейские проступки означенных в законе пеней и наказаний, нежели в формальном и письменном их

Степень вторая Суд окружный

Степень вторая Суд окружный Суд окружный в порядке формального судопроизводства представляет первоначальное судебное место.Он делится на два отделения: на гражданское и уголовное.Число членов определяется общим о судах учреждением, соразмерно населению округа.Каждое

Степень третья Суд губернский

Степень третья Суд губернский Сей суд составляется на тех же началах, как и окружный. Председатели его по губернскому списку избираются министром юстиции и определяются с утверждения государственного

Степень четвертая Сенат

Степень четвертая Сенат Сенат есть верховное судилище для всей империи.Он имеет четыре департамента: два гражданских и два уголовных, по равному числу в обеих столицах.Он составляется из определенного числа членов; места их по смерти или увольнении замещаются

4. Степень тяжести вреда здоровью

4. Степень тяжести вреда здоровью Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.В частности, в Правилах сказано:Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью

Вправе ли инспектор ДПС проверять степень затемнения?

Вправе ли инспектор ДПС проверять степень затемнения? О затемнении (тонировании) стекол написано в приложении к Правилам дорожного движения – «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности

Первая помощь пострадавшему

Первая помощь пострадавшему Вы попали в ДТП. Пострадал другой участник ДТП (другой водитель или пешеход), вы нанесли вред его здоровью. На душе кошки скребут. Возможно, вы виновны. Что делать?Во-первых, сразу же нужно оказать помощь пострадавшему. Но тут есть одна загвоздка:

Источник

Волостная Дума Управление Волостное Суд волостной

Важнейшими функциями дум первых трех уровней являлись представление об общественных нуждах, а также составление так называемых списков «отличнейших обывателей», из которых председателем Государственной Думы формировался «государственный избирательный список», т. е. список кандидатов на главные государственные должности.

«Предложение» закона, т. е. право законодательной инициативы, принадлежит императору, а также действующим от его имени министрам и членам Государственного Совета. Государственной Думе принадлежит «уважение» закона, т. е. его обсуждение и одобрение, императору — его утверждение. При этом если закон признается большинством голосов Думы «неудобным», он «оставляется без действия». Следовательно, полагает Сперанский, «вредный» закон, предложенный от имени монарха, всегда «будет отвергнут в законодательном сословии». Таким образом, для издания нового закона равным образом были необходимы как одобрение законопроекта Думой, так и утверждение его императором: с одной стороны, «никакой закон не может иметь силы, если не будет утвержден державной властью», но с другой — «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы». Подобное «раздвоение» законодательной власти между императором и Государственной Думой соответствует модели дуалистической монархии, за исключением отсутствия в проекте Сперанского права вето императора1.

Вместе с тем предлагаемый Сперанским порядок формирования исполнительной власти и ее взаимоотношений с императором и властью законодательной в большей степени напоминал парламентскую монархию. С одной стороны, исполнительная власть, по мысли Сперанского, должна принадлежать императору, с другой стороны, необходимо ввести принцип ответственности исполнительной власти перед законодательной на всех уровнях управления. Для того чтобы поставить императора как главу исполнительной власти под контроль законодательного «сословия», Сперанский вводит институт контрассигнатуры, характерный для парламентской монархии.

Высшим органом судебной власти должен был стать Судебный Сенат, члены которого избирались Государственной Думой из числа лиц, внесенных в «государственный избирательный список», и проходили формальную процедуру утверждения императором. Рассмотрение дел в Сенате должно было происходить «при открытых дверях публично». Выборному порядку формирования Сената соответствовала выборность всех нижестоящих судебных инстанций волостными, окружными и губернскими думами. Проект Сперанского предусматривал возможность рассмотрения некоторых категорий дел с участием присяжных, в роли которых должны были выступать депутаты дум соответствующего уровня (с. 355–356)2.

Государственный Совет задумывался Сперанским как орган, объединяющий, направляющий и контролирующий деятельность трех ветвей власти. Он должен был состоять из членов по высочайшему назначению и министров, которые являлись членами Совета по должности. Главная его функция – предварительное обсуждение правительственных реформ.

Согласно проектам Сперанского в 1810 г. был учрежден Государственный Совет, который приобрел значение законосовещательного органа при императоре, а в 1811 г. реформирована министерская система управления. Последующие реформы во многом реализовали законодательные предположения Сперанского: в 1864 г. Сенат был преобразован преимущественно в судебный орган, а в 1905 г. учреждена Государственная Дума.

Патриархальная теория происхождения государства. Если на раннем этапе своего творчества Сперанский отдавал предпочтение договорной теории, то теперь для объяснения происхождения государства он использует патриархальную теорию, полагая, что союз общежития «не может быть основан на договоре».

Критику договорной теории Сперанский строит исходя из своего учения о двух видах обществ. Он выделяет союз государственный, или союз общежития (публичное, или первичное, общество в современной терминологии) и союз гражданский (частное, или вторичное, общество). При этом следует подчеркнуть, что «союз государственный» в терминологии Сперанского не тождествен государству, а представляет собой именно публичное общество в противоположность частному. Главное «заблуждение» договорной теории, по мнению Сперанского, заключается в уподоблении союза публичного союзу гражданскому, т. е. в применении принципов регулирования частноправовых отношений к публично-правовым отношениям. В результате такого «смешения понятий о существе человеческих союзов», считает Сперанский, союз общежития из «установления Божеского» превращается в «установление человеческое», основанное «на таком же расчете пользы и вреда, как купля и продажа», и подлежащее «таким же изменениям, каким подлежат все частные союзы»3.

Сперанский выделяет четыре вида союзов общежития, или публичных обществ: семья, род, гражданское общество и государство. Уже первый общественный союз — семейство рассматривается Сперанским прежде всего как правовой союз, в котором есть «власть и повиновение, но не сила и рабство», т. е. публично-правовые отношения, и «равенство и взаимство», т. е. частноправовые отношения4. Семейства объединяются в родовые общества, в результате соединения родов и перехода от кочевой жизни к оседлой формируются гражданские общества, в которых «верховная власть и все ее учреждения сосредоточиваются в городах»5. Из соединения гражданских обществ образуется государство, в котором, с одной стороны, «власть родительская преобразуется во власть верховную, а повиновение обращается в подданство», а с другой — «отношения членов семейства заменяются отношениями сограждан между собою»6.

Понятие права. Сперанским было разработано правовое учение, всесторонне объясняющее феномен права — в историческом, социальном и нравственном аспектах его бытия.

Для объяснения происхождения права Сперанский использует комплекс идей немецкой исторической школы права, основателем которой был Ф. К. фон Савиньи. Сперанский рассматривает право как историческое явление, необходимо сопровождающее общество на всех этапах его исторического развития: от семейного и родового союзов до гражданского общества и государства.

Признание Сперанским правового характера догосударственных союзов позволяет сделать вывод о том, что его правовые взгляды находятся преимущественно в русле социологической традиции правопонимания. Он понимает под правом прежде всего субъективное право, предварительно определяя его как «власть требовать того, чем нам обязаны другие»7.

Возникновение субъективных прав и обязанностей, полагает Сперанский, возможно только в обществе. Следовательно, право есть необходимая принадлежность общества, вне которого бытие права невозможно. Однако поскольку образование самого общества возможно только благодаря «общежительной», т. е. социальной, природе человека, то, следовательно, в присущих человеческой природе качествах и следует искать основные начала права.

Социальность человека, т. е. его способность к «общежитию», а следовательно, и к правовому общению, обусловливают два свойства его природы: свобода, т. е. власть над собой, и совесть как вложенная в человека Богом интуитивная способность различения нравственного добра и зла. Союз «общежития», полагает Сперанский, создается в результате взаимного признания свободы друг друга и нравственного закона, который является критерием взаимного ограничения свободы: общество образуется, когда «люди почувствуют разность добра и зла» и «признают себя взаимно свободными»8.

Достигнутое в обществе нравственное согласие в распределении свободы между его членами создает для них субъективные права и обязанности. Вместе с тем права и обязанности нуждаются в защите со стороны публичной власти. Носитель публичной власти обладает «первообразным» правом, которое происходит от признания в нем членами общества нравственного авторитета. Данное право представляет собой «власть определять внешние действия другого посредством согласия, укрепленного нравственной необходимостью»9. Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. С. 191-192.

Н. М. Карамзин

Николай Михайлович Карамзин(1766–1826) — выдающийся русский историк, издатель первого в России политического журнала «Вестник Европы».

Основные труды: «История государства Российского», «Историческое похвальное слово Екатерине II» (1801), «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811).

Карамзин как родоначальник русского консерватизма. В творчестве Карамзина начинается преодоление русской мыслью интеллектуальной зависимости от европейского Просвещения, свидетельством чего стала консервативная социально-политическая программа мыслителя. В этом смысле Карамзин стоит у истоков консервативной традиции русской политико-правовой мысли. Изучение опыта Французской революции позволило Карамзину сформулировать базовые принципы консервативной идеологии, которые соответствовали позиции первых европейских консерваторов. В его творчестве рубежа XVIII–XIX вв. получили обсуждение три основные темы европейского консерватизма: 1) неприятие революции; 2) критика рационалистической философии Просвещения, идеологически подготовившей революцию; 3) критика индивидуалистических ценностей развивающейся капиталистической цивилизации.

Наблюдаемые Карамзиным процессы европеизации России, во-первых, обусловили критику мыслителем либерального направления правительственной политики в царствование Александра I, во-вторых, способствовали разработке им исторической концепции, обосновавшей самобытность исторического пути России. В этом смысле, русская консервативная мысль, представленная именем Карамзина, возникла прежде всего в виде реакции на интеллектуальную зависимость России от Европы как носительницы либеральной идеологии.

Стремление Карамзина отгородить Россию от духовного влияния революционной Европы нашло выражение в разработке мыслителем концепции культурной самобытности России, являющейся неотъемлемой частью его консервативной социально-политической программы. В творчестве Карамзина впервые становится предметом обсуждения произошедший вследствие петровских реформ раскол России на древнюю, допетровскую, неевропеизированную и новую, переживающую процесс европеизации. Этот раскол, в представлении Карамзина, есть прежде всего раскол русского общества. Как реакция на распространение в российском обществе либеральных ценностей современной мыслителю европейской культуры в его творчестве впервые появляется идея национальной самобытности России. В частности, Карамзин впервые формулирует тезис о евразийском характере русской культуры.

Впервые поставленной Карамзиным проблеме самобытных начал русской культуры суждено будет впоследствии стать одной из наиболее обсуждаемых тем русской философии. К числу таких самобытных начал Карамзин относил российское самодержавие.

Концепция просвещенной монархии. Наиболее важной частью консервативной социально-политической программы Карамзина является его концепция российского самодержавия как самобытного, национального типа просвещенной монархии. Именно в самодержавии, опирающемся на дворянство, он видел единственную силу, способную удержать российское общество от революции. Кроме того, предпочтение монархии для России обосновывается тем, что при республиканской форме правления, по мнению Карамзина, государство, «составленное из частей столь многих и разных, из коих всякая имеет свои особенные гражданские пользы», неизбежно «должно погибнуть», а потому ничего, кроме «единовластия неограниченного», не может «в сей махине производить единство действия»11.

Карамзин рассматривает самодержавие как главную «причину могущества России, столь необходимого для благоденствия» народа12. Самодержавная власть интерпретируется мыслителем как важнейшая часть исторической традиции русского народа, как подлинно самобытное начало русской культуры, предопределившее ее величественное развитие. Наиболее приближенным к его идеалу просвещенной монархии было царствование Екатерины II.

В представлении Карамзина, в просвещенной монархии «Государь не менее подданных должен исполнять свои святые обязанности, коих нарушение уничтожает древний завет власти с повиновением и низвергает народ со степени гражданственности в хаос частного естественного права». Карамзин полагает, что монарх призван исполнять две главнейшие обязанности: 1) обязанность нравственного просвещения народа, которое воспитывает в нем веру, «любовь к добродетели, к трудам, порядку, чувствительность к несчастию ближних, повиновение сердца уму»; 2) обязанность «политического воспитания гражданина», прежде всего воспитания в нем «любви к отечеству и его учреждениям»13.

Карамзин впервые формулирует ставшую впоследствии традиционной для консервативной политической мысли идею о необходимости нравственного воспитания народа, которое гораздо более эффективно, чем реформирование политических институтов. Его проект просвещенной монархии предполагал не только просвещенного монарха, способствующего нравственному и политическому воспитанию народа, но и просвещенное, подготовленное «нравственным исправлением», гражданское общество, каждый член которого обладает свободой, т. е. «спокойствием духа, происходящим от безопасности, и правом делать все дозволяемое законами». При этом веками выработанные народные традиции и обычаи образуют особую сферу жизни гражданского общества, которая, наряду с религиозной сферой, должна быть свободна от вмешательства в нее царской власти.

Просвещенная монархия в концепции Карамзина есть вместе с тем сословная монархия. Жизнеспособность монархического строя связывается Карамзиным прежде всего с наличием дворянского сословия, исполняющего обязанности управления и пользующегося привилегиями. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914. С. 126–128.

Таким образом, его концепция просвещенной монархии стала ответом на возникшую под влиянием просветительских идей, подготовивших Французскую революцию, угрозу разрушения традиционной для России самодержавной формы правления.

П. И. Пестель

Павел Иванович Пестель(1793–1826) – организатор и глава тайного Южного общества, имевшего своей целью государственный переворот и установление в России республиканской формы правления.

Основные труды: «Русская Правда».

Республиканский политический идеал. Государство, полагает Пестель, образуется вследствие естественного разделения членов гражданского общества на повелевающих — правительство и повинующихся — народ, связанных друг с другом взаимными правами и обязанностями. Обязанность правительства состоит в том, чтобы «избирать лучшие средства для доставления в государстве благоденствия всем и каждому». До тех пор пока правительство выполняет эту обязанность, оно имеет право требовать от народа повиновения. Народ, в свою очередь, имеет право «требовать от правительства, чтобы оно непременно стремилось к общественному и частному благоденствию». Такое равновесие взаимных прав и обязанностей правительства и народа является условием благополучия государства; при нарушении равновесия государство впадает в «болезненное и насильственное» состояние14.

Если правительство, полагает Пестель, существует для блага народа, то народ существует «для собственного своего блага». На этом основании Пестель делает вывод о том, что «народ российский не есть принадлежность или собственность какого-либо лица или семейства».

Несоответствие существующей в России формы правления сформулированным Пестелем «коренным понятиям», на которых, по его мнению, должно быть основано «всякое благоустроенное государство», позволяет мыслителю охарактеризовать современную ему систему правления как зловластие. Она должна быть заменена таким устройством, которое было бы основано «на одних только точных и справедливых законах и не предоставляло бы ничего личному самовластью»15.

Цель «совершенного преобразования государственного порядка» может быть достигнута только путем учреждения Верховного правления как временного органа, который будет действовать на период после уничтожения в России монархии и до созыва «представительного собора». Временное Верховное правление должно было прийти к власти в результате военного переворота с немедленной ликвидацией монархии и физическим уничтожением всех членов царской фамилии во избежание реставрации этой формы правления в будущем. Верховное правление планировалось учредить сроком на десять–пятнадцать лет, в течение которых в России должен быть осуществлен переход к республиканской форме правления. На этот период Верховное правление как временный орган революционной диктатуры обладает всей полнотой власти. Предположительно Верховное правление должно было состоять из пяти директоров — лидеров декабристского движения, возглавляемых верховным диктатором, на роль которого претендовал сам Пестель. Пестель П. И. Русская Правда. СПб., 1906. С. 9–11

Прежде всего Пестель считает необходимым уничтожить сословное деление общества, объединив «весь российский народ» в одно «гражданское» сословие. Предоставляя всем российским гражданам в равной мере личные, политические и экономические права, Пестель вместе с тем считал необходимым установить в государстве систему «тайных розысков, или шпионства». Правительственному надзору подлежали «книгопродавцы, типографии, театральные представления и обращение книг, журналов, мелких сочинений и листков». Кроме того, он считал необходимым запретить все частные общества.

Территориальное устройство Российской республики. При решении вопроса о форме территориального устройства будущей Российской республики Пестель исходит из признания двух «естественных» прав: права народности и права благоудобства. Право народности – это право небольших народов, подвластных большому государству, образовать самостоятельное государство. Право благоудобства – право большого государства включать в свой состав малые народы с тем, чтобы они умножали его собственные силы, а не силы соседнего большого государства16.

Пестель формулирует правило, призванное, по его мнению, разрешить конфликт между «правом народности племен подвластных» и «правом благоудобства для народа господствующего»: право народности существует только для тех народов, которые способны пользоваться политической независимостью, право же благоудобства «принимается в соображение для утверждения безопасности, а не для какого-либо тщеславного распространения пределов государства». Таким образом, делает вывод Пестель, «племена, подвластные большому государству, не могущие по слабости своей пользоваться политической независимостью», должны состоять под властью каких-либо больших соседних государств, так как право народности есть для них «мнимое и не существующее». Они должны слить свою народность с господствующей и перестать бесполезно мечтать о несбыточной для них политической независимости17. Пестель П. И. Русская Правда. СПб., 1906. С. 15–16 Разделяя государства на унитарные (неразделимые) и федеративные, Пестель сосредоточивается на критике последних. Пестель П. И. Русская Правда. СПб., 1906. С. 22–23. Для России, полагает Пестель, федеративное устройство было бы особенно «пагубно» вследствие чрезвычайной разнородности частей государства. Эта разнородность еще более усилится при федеративном устройстве, что приведет к отсоединению этих разнородных областей от коренной России и она потеряет тогда «не только свое могущество, величие и силу, но даже и бытие свое между большими и главными государствами».

Главная цель национальной политики временного Верховного правления, согласно замыслам Пестеля, должна состоять в том, чтобы из всех племен и народов, Россию населяющих, «составить только один народ и все различные оттенки в одну общую массу слить так, чтобы обитатели российского государства все были русские». Когда же эта цель будет достигнута и «все различные племена, в России обретающиеся, к общей пользе совершенно обрусеют», тогда Россия будет возведена «на высшую степень благоденствия, величия и могущества»18.

К. А. Неволин

Константин Алексеевич Неволин (1806–1855) – выдающийся русский правовед, внесший существенный вклад в развитие философии и теории права, а также науки гражданского права.

Основные труды: «Энциклопедия законоведения» (1839–1840), «История российских гражданских законов» (в 3 т., 1851).

Понятие права. В представлении Неволина, право есть определенная и охраняемая законом (т. е. постоянным правилом), основанная на правде власть над поведением обязанного лица. Право рассматривается ученым как принадлежность любого общественного союза, в том числе и государства.

Неволин обращается к традиционной для русской философии права проблеме соотношения права и нравственности, трактуя ее как соотношение двух видов законов: нравственного и общественного, или соответственно внутреннего и внешнего. Нравственный смысл общественного закона, в представлении Неволина, состоит в том, чтобы не допускать крайних проявлений злой воли человека. Таким образом, закон, по мнению ученого, требует от человека «минимальной» степени нравственного состояния. Предложенное мыслителем понимание соотношения положительного и нравственного законов является вполне традиционным для русской философии права: его можно найти уже у митрополита Илариона, а впоследствии оно станет частью философии права В. С. Соловьева. Очевидно, сходство размышлений объясняется в данном случае их общим источником: христианским учением о законе и Благодати.

Происхождение общественных законов. Законодательство, действующее в определенном государстве, по мысли Неволина, состоит из естественных и положительных законов. При этом естественные законы рассматриваются Неволиным в качестве «всеобщей и необходимой стороны законодательства», положительные — в качестве «случайной и ограниченной»; Естественные законы в их совокупности образуют, в представлении ученого, идею законодательства, положительные — «служат ее проявлением»19. Естественные законы как идея законодательства и положительные законы как воплощение этой идеи не могут, по мысли Неволина, существовать отдельно друг от друга. Неволин, таким образом, стремится преодолеть классический дуализм естественного и позитивного закона, характерный для естественно-правовой философии XVIII в.

Воплощение идеи законодательства в положительных законах, во-первых, зависит «от особенного характера народа, степени его развития, исторических отношений к другим народам, вообще от действия причин временных и местных». Во-вторых, воплощение «общих неизменных начал правды» в законодательстве зависит от особенностей регулируемых отношений. Наконец, в-третьих, «вечные начала правды в государстве прилагаются еще к отдельным, единичным случаям жизни, чтобы данный случай получил окончательное решение»20. Под влиянием Ш. Л. Монтескье Неволин приходит к выводу о том, что происхождение и развитие законов обусловлены несколькими «видами необходимости», или факторами. Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997. С. 50–51.

Неволин выделяет пять ступеней последовательного развития идеи законодательства: семейство, род, гражданское общество, государство, союз народов. «С каждой из этих ступеней, — полагает Неволин, — идея законодательства уясняется более и более, с каждой права и обязанности человека получают все более определенности и твердости»21. Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997. С. 60–65. Согласно Неволину, идея законодательства последовательно раскрывает себя в общественных союзах и достигает своего полного, совершенного воплощения в государстве как члене союза народов.

Неволин как ученик и последователь Савиньи уделяет большое внимание раскрытию взаимосвязи права и государства с «духом народа». «Принадлежа с самым рождением к этому нравственному союзу (т. е. государству. — Е. Т.), — пишет ученый, — возрастая в нем, получая воспитание в его духе, будучи окружен им в своей жизни со всех сторон, человек исполняет его законы, как законы собственного своего существа, не давая в себе и места какому-нибудь сомнению о том, должны ли быть они исполняемы; общий дух народа живет в каждом из лиц этого народа и непосредственно дает направление всем их действиям; все они мыслят, чувствуют, действуют в духе своего народа»22.

Следует также отметить, что концепция законоведения Неволина послужила теоретической основой разработанного ученым плана преподавания юридических дисциплин, введенного им в Киевском университете. Предложенная Неволиным программа высшего юридического образования затем была воспринята в Петербургском, Московском, Харьковском и Казанском университетах.

Источник