Возможно ли что сша распадутся на части

Обозреватель Bloomberg счёл реальной возможность распада США

По мнению журналиста, как самим Соединённым Штатам, так и всему Западу в целом придётся заплатить за это высокую цену.

Фото © ТАСС / Владимир Гердо

Вероятность того, что Соединённые Штаты распадутся, сейчас выше, чем двадцать лет назад. Такое мнение выразил обозреватель агентства Bloomberg Макс Гастингс. Он опирается на данные опроса, проведённого Университетом Вирджинии.

Согласно им, 52% избирателей экс-президента Дональда Трампа выступили за создание отдельного государства на основе «республиканских» штатов. Среди сторонников республиканца Джо Байдена таких 41%.

«Достаточно спросить у Наполеона»: Экс-разведчица США Коффлер предрекла катастрофу в случае войны с Россией

Гастингс отмечает, что прошлый век сильно перекроил границы многих государств, в том числе СССР, Пакистана, Малайзии. Поэтому обозреватель не исключает новых изменений. К примеру, отделения Каталонии.

«Почему в США должно быть по-другому?» — пишет журналист.

Он напоминает, что Штаты всегда были расколоты по политическим и другим принципам, но до сих пор объединяющие силы были мощнее тех, что разъединяют американцев. Среди тех штатов, которые могут заявить о желании выйти из состава страны, он называет Калифорнию и Техас.

«В стране накапливается такая волна гнева, что невозможно предсказать, чем она может закончиться», — пишет Гастингс.

Впрочем, он считает, что сейчас распад США вряд ли возможен, но не исключает такого развития событий лет через двадцать. По мнению журналиста, высокую цену за это придётся заплатить не только самим Штатам, но и всему Западу.

Впрочем, такие предположения на самом деле не новы. Лайф рассказывал, что ранее один американский профессор уже заявляла о грядущем расколе США и винила в этом Трампа.

Источник

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

Политика

Политолог Макс Гастингс: развал США уже не за горами

Тексит (Texit — выход Техаса из США). Новая Калифорнийская Республика. Опросы в США показывают решительную поддержку раскола нации по сине-красной линии.

Мы знаем, что живем в странные времена. Для иностранцев почти непостижимо видеть изображения американских демонстрантов, размахивающих плакатами в поддержку Тексита (Texit — движение за выход штата Техас из США — Прим. ИноСМИ.) или создания новой Калифорнийской Республики. Когда граждане половины развивающихся стран изо всех сил пытаются прорваться в США, все еще воспринимая эту страну как рай на земле, как могло слово «отделение» выйти так далеко за пределы маргинальных значений в политических спорах в Америке?

Тем не менее недавний опрос Университета Вирджинии показал, что 52% избирателей Дональда Трампа теперь «в некоторой степени» выступают за то, чтобы штаты, контролируемые республиканцами, «вышли из федерации под названием США и образовывали свои собственные отдельные государства», в то время как 41% избирателей Джо Байдена придерживаются той же позиции в отношении «синих» демократических штатов.

В прошлом году профессор права Фрэнк Бакли из консервативного университета Джорджа Мейсона опубликовал книгу, в которой утверждал, что США «созрели для распада… За раздел Америки есть много аргументов». А левый по политическим настроениям Ричард Крейтнер, постоянный автор известного издания Nation, написал книгу «Разбейте ее», в которой утверждает, что американцы должны либо завершить «Реконструкцию» после Гражданской войны, либо «полностью отказаться от идеи союза».

Среди правых в Америке растут выступления в научной литературе медиа-пространства о так называемом «нео-расколе» политических сил. Эти идеи исходят, в частности, от таких организаций, как Blaze Media Гленна Бека и Институт Клермонта. «Сегодня у нас в Америке есть, по сути, две конкурирующие, радикально отличающиеся друг от друга и взаимоисключающие концепции добра, справедливости и надлежащей роли государства во взаимоотношениях со своими гражданами», — пишет Дэвид Рибой из Клермонта.

Контекст

Kupředu do minulosti: США разваливаются. Им грозит хаос и тоталитаризм

TAC: кто и что разрывает США на части?

Главред: распад США и десакрализация Майдана

«Если мы полностью расходимся по таким важным позициям, которые обязательно будут проявлять себя в каждом политическом вопросе, большом или маленьком, — добавляет он, — то какая тогда мощная сила сможет вновь воссоединить нас? Или, если поставить тот же вопрос в более прямой форме, может быть, не сегодня или завтра, но скоро: какая сила сможет удержать нас от развала?».

Это мысль представляется исключительно важной и одновременно очень пугающей. Рибой — крайне консервативный политический голос, но в глазах многих неискушенных людей это голос всей Республиканской партии. Его понимание истины кажется чем-то совершенно иным, чем понимание у демократов. И возможно, эти позиции совершенно непримиримы.

Прежде чем рассматривать наше прошлое и будущее, давайте согласимся, что мы говорим о возможностях, а не о вероятностях, ни одна из них не является немедленной. Но за последние полвека мы стали свидетелями стольких поразительных вещей, большинство из которых едва ли можно было предсказать, что кажется глупым что-либо вообще исключать.

Поскольку наша память относительно коротка, мы забываем, как границы многих наций раздвигались и сжимались, иногда из-за внешней агрессии, но чаще всего из-за желаний отдельных слоев их собственного народа. Возьмите Пакистан. Когда Индия была разделена до ухода британцев в 1947 году, из мусульманского северо-запада и восточной Бенгалии образовалось единое государство — две части, географически разделенные расстоянием в более чем 1600 километров.

Как репортер телеканала BBC TV четверть века спустя я стал свидетелем колоссальных политических потрясений в Восточном Пакистане — взрыва сепаратистского движения, вызвавшего жестокие репрессии со стороны Западного Пакистана, затем войны, в которой Индия присоединилась к сепаратистам, чтобы изгнать западную армию, и, наконец, создания нового государства Бангладеш, имеющего сегодня население 165 миллионов человек.

Почему эти британские политики придерживались этих безрассудных, неконституционных взглядов? Потому что эти вельможи-тори считали, что если Ирландия отделится, это будет сигналом к началу распада всей Британской Империи. До сих пор они держатся своей цели, что привело к тому, что по сей день большая часть Северной Ирландии, в которой доминируют протестанты, остается пристегнутой к Великобритании и является эпицентром внутриполитической борьбы, в то время, как с трудом достигнутый шаткий мир находится под угрозой из-за Брексита.

Многие государства, границы которых были установлены европейскими колониальными державами, с тех пор пересмотрели их или сегодня пытаются это сделать. Сингапур управлялся британцами как часть Малайи более века и стал частью независимой Малайзии в 1963 году. Два года спустя, после этнической резни между малайцами и доминирующими в Сингапуре китайцами, остров был изгнан из федерации Малайзии. И с тех пор Сингапур бурно процветает как независимая республика.

Почему в США должно быть по-другому? Это вопрос может показаться абсурдным, особенно на фоне упомянутых выше пост колониальных распадов и разделов. Но вы только подумайте: за последние 250 лет Америка неуклонно расширялась, поскольку все больше людей искали лучшей доли за счет участия в одном из самых успешных экономических, политических и социальных экспериментов в истории планеты. Подумайте о Техасе и американском Западе, о превращении стольких территорий в отдельные штаты (с энтузиазмом вспоминаемый Роджерсом и Хаммерстайном случай с Оклахомой в 1907 году), о присоединении Аляски и Гавайев. (В 1946 году некоторые сицилийцы даже обращались к президенту Гарри Трумэну с просьбой разрешить их острову присоединиться к США)

Почему нельзя хотя бы частично пересмотреть это акты расширения? США всегда были расколоты политическими трещинами, глубокими расхождениями во взглядах на то, как граждане разных регионов хотят жить. На протяжении более двух столетий то, что объединяет американцев, оказывалось выше, чем то, что их разделяет. Но если здесь происходят какие-то изменения, то вполне возможно, что некоторые части страны решат пойти своим путем, и в первую очередь Калифорния, с пятой по величине экономикой в мире.

Статьи по теме

Четыре признака указывают на крах США

Global Times: Америка — монстр, который уничтожит мировую экономику

Fox News: истинный кризис США — деградация народа

Для того чтобы иметь какую-либо перспективу восстановления мирного центра в американской политике, критически важным первым шагом — опять же, в глазах неискушенных людей — должно стать разоружение граждан, чего произойти не может. Более того, как бы ни приукрашивалась ситуация, в основе раскола Америки лежит расовая проблема или проблема белого трайбализма — та поляризация общества, которая становится сегодня невообразимо острее, чем я мог представить себе, когда жил в либеральной Америке середины 1960-х годов.

Возникают новые виды сегрегационных движений, некоторые из которых созданы левыми. Калифорния, Нью-Йорк, Миннесота, Вермонт и Коннектикут ограничили торговлю с Северной Каролиной после того, как там был принят закон, обязывающий людей пользоваться туалетами по признаку пола рождения. Калифорния запретила спонсируемые штатом поездки своих служащих в те штаты, в которых, по мнению калифорнийских властей осуществляется дискриминация по отношению к лесбиянкам, геям, бисексуалам или транссексуалам.

В стране накапливается такая волна гнева, что невозможно предсказать, чем она может закончиться. Сотни миллионов людей по всему миру не имеют права голоса в Америке, но, черт возьми, у нас есть свое место в борьбе, потому что США — единственная сверхдержава, которая у нас есть, чтобы служить знаменосцем Свободного Мира против все более агрессивных авторитарных режимов, в первую очередь Китая и России.

Среди причин, по которым я выступал против выхода Великобритании из Евросоюза, наиболее важной была вероятность того, что этот вопрос украдет у нас нашу политику на целое поколение ради небольшой выгоды. И происходящее сегодня подтверждает это. То же самое возражение относится и к возможному — и даже вероятному — выходу Шотландии из состава Великобритании. Наше правительство в этом случае не будет ничего делать в течение многих лет, кроме того, чтобы спорить с Эдинбургом по поводу раздела активов и ресурсов.

То же самое произойдет, только в значительно больших масштабах, в случае раскола Соединенных Штатов Америки. В создании обширной мировой зоны свободной торговли, придании ей динамики и усилении ее экономического потенциала решающую роль сыграла именно Америка.

Однако аргументы такого рода не имеют большого значения для сепаратистов. Организатор Националистического движения техасцев (Texan Nationalist Movement) Джо Шехан говорит: «Я рассматриваю Тексит больше как способ создания… оплота, бастиона или безопасной гавани, которые могут остановить сползание страны в хаос, потому что я вижу, что к этому все и идет… У меня три дочери, но у меня 64 сына, потому что я тренер по бейсболу… Я забочусь о них и об их семьях».

Если энтузиасты Тексита когда-либо добьются своего, США попрощаются с 29 миллионами человек и девятой по величине экономикой в мире, наряду с почти 40% добычи нефти в США и четвертью ее природного газа.

И все же в истории бывают моменты, когда страсти, то есть не национальные интересы, а личные интересы, личная логика, личные причины становятся козырными (Использован карточный термин trump — «козырь» — Прим. ИноСМИ.), и это не безвкусный каламбур. Один из моих любимых историков, канадка Маргарет Макмиллан, считает, что длительные периоды мира и процветания способствуют потаканию людьми своим слабостям, что может нанести непоправимый вред обществу. Возможно, сегодня мы сталкиваемся с такой угрозой. Люди начинают предполагать, что они могут бесплатно получить все политические бонусы, которые только захотят, подобно тому, как британские сторонники Брексита обманывали себя, когда пять лет назад проголосовали за выход из ЕС. Увы, это не так.

Совершенно очевидно, что никакого немедленного раскола США не будет. Но такое развитие событий стало представимым, чего не было еще на рубеже тысячелетий. Цена такого раскола, если бы он произошел, была бы намного выше не только для США, но и для всего западного мира, чем любой распад Великобритании или даже Европейского Союза.

Комментарии читателей Bloomberg

What Ever

Да этот глубокий раскол между штатами уже существует. «Синие» штаты — преимущественно доноры, «красные» живут на федеральных субсидиях.

Отделение Калифорнии — это конец США. Калифорния — это пятая экономика мира.

И это не только высокие технологии. Зайдите в любой продуктовый магазин — подавляющее большинство продукции из Калифорнии!

Saltfleet The Unwell

Не надо так уж превозносить Калифорнию. Она доживает на остатках «белой» производительности и энтузиазма. Когда он кончится, а 40% Калифорнии составят испаноговорящие (а это уже недалеко), тогда Калифорния кончится!

Matthew DePalma

Процветающую страну США разрушают либералы. Либералы — лузеры. И они хотят, чтобы весь народ тоже превратился в лузера и зависел от них. Лузеры нужны либералам для того, чтобы пользоваться их поддержкой. И автор один из них!

Wayne Hayes

Как член-учредитель движения за отсоединение Техаса, я буду счастлив, если американский Юг сформирует свою собственную «отсталую» нацию. Я сторонник соглашений между штатами, таких как Совет губернаторов Северо-Востока. Но если к власти снова придет Трамп, я уеду в «синий» штат Нью-Джерси, и буду жить в своей удаленной хижине на берегу озера в центре Нью-Гэмпшира.

profwatson

Контекст

Kupředu do minulosti: США разваливаются. Им грозит хаос и тоталитаризм

TAC: кто и что разрывает США на части?

Главред: распад США и десакрализация Майдана

SpinozaRules

Отделение штатов — это хорошая идея, но это почти невозможно осуществить: большие города обычно «синие», а обширная сельская местность и городки поменьше — «красные».

Например, в Техасе «синими» являются Остин, Даллас, Хьюстон и Сан-Антонио. Если Техас отделится, эти города уже заявили, что хотят отделиться от нового «красного» штата. Полный кавардак!

Мы находимся в несчастливом союзе, из которого не можем выйти. Это во многом похоже на несчастливый брак в Италии, где развод незаконен. Я думаю, нам просто придется продолжать терпеть; некоторые сломанные вещи не могут быть починены.

felixmk

ApqIA

Как говорили французы о разделенной Германии, большая часть мира так любит США, что иметь ДВЕ Америки было бы неплохим исходом.

Сомнительно, что военные, промышленные и другие собственники позволят этому случиться, но мы вполне реально можем иметь своего рода де-факто раскол, когда штаты и населенные пункты принимают и поддерживают законы и постановления, а также подзаконные меры и пограничный контроль, которые могут вполне эффективно расколоть страну на части.

Tarron Khemraj

Раскол Америки больше не является событием с нулевой вероятностью благодаря асимметричной войне со стороны онлайн-армии Путина, Facebook и полезных идиотов из крайне правых и левых у рас в Америке. У «красных штатов», вероятно, будет экономическая система, основанная на добыче ресурсов, в то время как «синие» будут тратить значительные средства на исследования и разработки, а также на свои университеты и общественные работы. Если верить риторике «красных», там не будет большой социальной защиты. Это означает более высокий уровень безработицы и бедности в «красных» штатах. И одному Богу известно, что будет в них со всякими меньшинствами. Я могу себе представить, как откровенные меньшинства исчезают в тюрьмах или того хуже.

Saltfleet The Unwell

«В основе разделения Америки лежит расовая проблема и проблема белого трайбализма. Поляризация общества становится невообразимо более глубокой, чем я мог представить себе, когда жил в либеральной Америке середины 1960-х годов».

У нас есть (((СМИ))), который десятилетиями разжигали расовые недовольства, и теперь они удивлены, что европейцы тоже решают вмешаться.

Эту страну — Америку — уничтожат евреи, точно так же, как они уничтожали каждую принимающую страну, в которой их власть оставалась неконтролируемой!

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

Политика

Американский журналист Эрик Бест: США разваливаются. Их ждет хаос и тоталитаризм

В обществах по всему западному миру происходят резкие изменения. С этого утверждения можно начинать многие наши беседы с разными специалистами, учеными, аналитиками. Что происходит? Почему все так стремительно? Как меняется мир? Куда все идет? Откуда взялись перемены, и что с этим делать? Вот самые частые вопросы, которые задаете вы, наши слушатели. Нас они тоже интересуют, и мы стараемся всегда их задавать. Ответы, конечно, зачастую вызывают тревогу, поскольку в основном сулят отнюдь не прекрасное сияющее будущее, в котором мы все с любовью возьмемся за руки и пойдем со счастливой песней в солнечное далеко. Таким живописуют будущее идеологи, а не те, кто ходит по земле, и, возможно, именно поэтому столько людей попадает под влияние идеологий. Может, они хотят уверовать в мечту, ведь это приятнее, чем выживать во все более тяжелой реальности. Сегодня мы поговорим именно об идеологии и о том, как она постепенно метастазирует в нашу жизнь, но и, конечно, о многом другом. Мы посмотрим на Соединенные Штаты глазами журналиста из Америки, который проживает в нашей стране уже 30 лет. Сегодня я беру интервью у коллеги-журналиста, аналитика Эрика Беста (Erik Best).

Kupředu do minulosti: Скажу еще, что вы приехали в Чехословакию в 1991 году и остались навсегда. Правда, продолжительное время вы также прожили во Франции, Советском Союзе, Мексике, Канаде и так далее, и поэтому можно с уверенностью сказать, что вы повидали мир. Эрик, какие изменения в современном мире тронули лично вас больше всего?

Эрик Бест: Думаю, то, что так мало людей осознают, что происходит, то, как многие стараются ничего не замечать, и какую роль играет большинство видных и важных людей. Вероятно, они считают, что получат за это какую-то награду, или в будущем у них будет теплое местечко, или они просто не ведают, что творят. Меня удивляют директора компаний, предприниматели, спортсмены и все остальные, кто в других обстоятельствах действовали бы иначе, теперь решили не протестовать и идти дальше.

— Попустительство или просто коллаборационизм?

— Коллаборационизма точно нет. Думаю, вы знаете это лучше меня, потому что тут есть нечто общее с коммунизмом. В Америке тоже было нечто подобное, но это было не столь очевидно, когда я еще жил в США.

— Вы сказали, что вас поражает, как мало людей осознают, что происходит. А что происходит?

— Что происходит? Что-то происходит на всех фронтах, и если говорить о главном, то происходит перемещение богатства и власти с Запада на Восток. Это происходит уже давно, минимум лет 40 — 50, но процесс всегда идет постепенно, шаг за шагом и малозаметно, а когда средний наблюдатель наконец понимает, что происходит, уже поздно.

Я говорю о том, что мы на Западе и в Америке построили нечто. Что-то было плохо, что-то хорошо, но мы строили это давно. Вам тут кажется, что все получилось быстрее, потому что у вас 40 лет был коммунизм, но и прежде вы тоже что-то строили. Теперь же происходит обратный процесс, и то, что мы строили, мы разрушаем, уничтожаем. Наступила эра деструкции и уничтожения. Я как аналитик и человек, пишущий статьи, должен обращать внимание на то, насколько часто я о чем-то говорю, и я почти каждый день отмечаю события этого рода по всему миру. Речь идет о том, что у нас было нечто хорошее, а мы это постепенно уничтожаем. Правда, было у нас и кое-что плохое, но мы вовремя отреагировали, и, таким образом, этот процесс не всегда плох, но конечный результат выходит крайне негативный, потому что мы все это делаем уже почти на автомате.

Контекст

Главред: распад США и десакрализация Майдана

Главред: развал инфраструктуры — свидетельство деградации США

Четыре признака указывают на крах США

Скажем, председатель Сената принимает министра иностранных дел Тайваня. Ничего плохого в этом нет, за исключением того, что существует политика Китая, и ей уже более 40 лет. Думаю, эта политика с самого начала была плохой. Конечно, в школе, в университете, где я изучал политику, я не мог так думать, не мог себе этого позволить, так как еще не дозрел до полного понимания происходящего. Но эта политика есть, и господин Выстрчил (Председатель Сената ЧР. —Прим. перев.) попытался изменить ее, приняв министра иностранных дел, и определенным образом, может не буквально, нарушил прежнюю политику, спровоцировал конфликт с Китаем, считая при этом, что поступает правильно. Я не согласен с политикой Китая, но также я не согласен с тем, как мы ее нарушаем и разрушаем. Это только один пример.

— То есть, по-вашему, с нашей стороны это ненужная провокация?

— Конечно. Но есть кое-что посильнее чешского Сената, ведь у Соединенных Штатов такая же политика, и американские политики в то же время начали встречаться с тайваньскими коллегами. Сначала Дональд Трамп, а теперь вот Байден. Американцы прервали дипломатические отношения с Тайванем в 1979 году, а вместо этого наладили отношения с Китаем. Тогда это считали победой. Я говорю об одном из величайших событий в современной американской истории, но впоследствии оказалось, что это был крайне вредный шаг. Позже Америка вывозила и передавала технологии Китаю, желая тем самым открыть красный Китай и помочь ему обрести демократию. Но результат, разумеется, получился противоположным, и вместо того, чтобы улучшить ситуацию, мы ее значительно ухудшили. Я не думаю, что господин председатель Сената Выстрчил это осознает. Он просто делает то, что ему кто-то рекомендует, и в целом такова политика Соединенных Штатов. Но в результате мы получим эскалацию конфликта с Китаем.

— Вы сказали, что наступила эра разрушения. Есть ли у вас объяснение, почему Запад так увлекся саморазрушением?

— Думаю, проблема в том, что мало кто понимает происходящее на самом деле. Например, когда говорят, что политика Выстрчила контрпродуктивна, он этого не понимает. Ему недостает опыта, чтобы это понять и осознать — то, что он считает правильным, на самом деле очень вредно. И так работает почти все. Почти всегда благие намерения приводят к противоположному эффекту, наверное, из-за лени или потому, что мы слишком богаты, или мы просто думаем, что богаты. В Америке причина зачастую заключается в том, что мы считаем себя лучшими в мире и других вариантов не допускаем. В Америке каждую неделю по радио и телевидению слышишь, что США лучшие, и поэтому все будет хорошо. Но это просто вера в себя, которая уже почти ни на чем не основана, и вся система строится на том, о чем я рассказал.

— В одном вашем интервью шестилетней давности я нашла интересный ответ на вопрос, почему вы живете в Праге. Вы сказали, что на протяжении 300 — 400 лет Соединенные Штаты служили маяком, к которому тянулись все, кто дома столкнулся с проблемами. И далее вы сказали: «Я по-прежнему считаю, что это лучшее место на свете, но лет 20 — 30 назад я понял, что однажды все изменится и наступит время, когда некоторые наоборот захотят убраться оттуда. Поэтому я решил уехать одним из первых». Скажите, по-вашему, это время уже пришло?

— Пожалуй, еще нет. Но, боюсь, оно наступит очень быстро, и из Америки уже нельзя будет убежать. Однажды мы уже видели, как закрыли границы, и я ожидаю, что это произойдет еще раз. Или из-за COVID-19, или из-за того, что Китай или Россия станут слишком большой угрозой. Причина будет в чем-нибудь подобном. Однако, по-моему, такой поворот событий можно предвидеть заранее, и некоторые подозревают, что это произойдет. В прошлом уже бывало, что великие державы привлекали лучших людей со всего мира, и все понимали, что там им будет лучше, а потом что-то происходило. Например, в Германии в 1938 году некоторые подозревали, что произойдет, и у них было время убежать, но я сейчас таких не вижу. Конечно, есть эксперты, которые догадываются. Их наберется, пожалуй, несколько десятков тысяч, и к их числу отношусь и я. По описанным причинам они уже не живут в Соединенных Штатах, давно придерживаясь подобной точки зрения. Несомненно, есть какие-нибудь богатые коммерсанты, у которых наготове стоят самолеты и вертолеты. Но великого исхода из Америки нет. И, как я уже сказал, не думаю, что на него останется время.

— То есть, по-вашему, все произойдет быстро, мгновенно?

— Я не предсказываю. Не знаю. Но, по моим предположениям, границы будут закрыты, и уехать уже не удастся. Такое уже случалось, и в этом нет ничего нового.

— Как, например, это было у нас?

— Да. И вот уже почти два года невозможно уехать из Америки в Канаду.

— У нас границы были закрыты из-за тоталитаризма. То же самое вы ожидаете в Америке?

— Я не утверждаю, что будет тоталитаризм. Скорее будет хаос, а потом, возможно, тоталитарный режим или власть сильной руки. Я точно не знаю, как будут развиваться события, но к этому все идет.

— Позвольте, я еще раз процитирую ваши слова из интервью 2015 года. Тогда вы сказали: «Я гордый американец, и я откровенно говорю, что мне нравится, что у нас империя. Жаль было бы ее потерять. Но если мы будем вести себя таким образом дальше, то долго она не продержится. Нам надо поскорее признаться самим себе, что у нас проблемы». Это вы сказали шесть лет назад.

— Сегодня я сказал бы все то же самое.

— А признали ли проблемы в Америке? Или признали ли их мы?

— А какая главная проблема у Америки?

— Главная проблема заключается в том, что мы не признаем наши проблемы. Кроме того, самые серьезные проблемы Америки касаются финансов, поскольку, например, чешский государственный долг не сравнить с американским. Вот почему я говорю, что ожидаю стремительных изменений.

В Америке есть разные государственные обязательства, и доллар — валюта, которая привлекательна для остального мира. Он готов ее принимать. Но скоро все закончится. Как говорил Хемингуэй: «Как ты обанкротился?» Ответ: «Сначала медленно, а потом очень быстро». Все произойдет так же. Мы уже видим, что доллар теряет позиции, потому что Россия и Китай от него отказываются. Это еще не кардинальное изменение, но, как я думаю, оно не за горами. Я не говорю, что знаю, когда это произойдет, но когда доллар рухнет, перестанут летать самолеты, люди не будут получать зарплату, и на какое-то время государство перестанет функционировать.

— Признаюсь, я предполагала, что в первую очередь вы заговорите не о финансах, но, с другой стороны, за всем стоят деньги. Я думала, что вы скажете об утрате свободы, так как для нас, тех, кто выглядывал из-за железного занавеса, Соединенные Штаты всегда были синонимом свободы и местом, где такая свобода слова, что мы с нашим 40-летним опытом даже не могли осознать, насколько она велика. Теперь же мы видим, как она медленно, но верно исчезает. Что-то похожее на банкротство. Сначала медленно, а потом быстро. Скажите, как это произошло и почему? Вы сказали о финансах. Почему финансовые проблемы сопровождаются утратой и ограничением свободы, прежде всего свободы слова?

— Начну, пожалуй, с того, что, на мой взгляд, на уровне простых людей эта потеря не так уж и велика. Я по-прежнему считаю, что жить сегодня в Америке очень комфортно, и поэтому такого рода вещи встречаются скорее в университетах, на телевидении, но не в жизни рядового человека. Поэтому я не стал бы сравнивать ситуацию с той, которая была раньше в Советском Союзе или у вас тут, где люди боялись что-то сказать. Конечно, в Америке, сказав что-нибудь, можно нажить себе проблем, но вообще редко кто по этой причине теряет работу или что-то в этом роде.

— Но ведь именно это там и происходит. Люди теряют работу, например, только потому, что симпатизировали Трампу или позволили себе сказать, что не все инициативы «Блэк Лайвз Мэттер» правильные.

— Разумеется, такое случается, и с каждым днем таких случаев становится все больше. Это правда. Почему так происходит? Отчасти потому, что это попытка отвлечь внимание людей от финансов, ведь если бы они все поняли и занялись происходящим в финансовом секторе, то проблем у общества появилось бы намного больше. Так что если «Нетфликс» показывает нам фильм какого-нибудь комика, который плохо отзывается о трансгендерах, то большинству, наверное, это намного интереснее, чем ситуация в финансах, которую люди совершенно не понимают.

— Я совершенно ничего не понимаю. По-вашему, кризис 2008 года их ничему не научил?

— Думаю, нет. Финансы — очень простая область. Я окончил МВА и какое-то время проработал в инвестиционном банкинге, и могу сказать, что основа там несложная. Вообще экономика — дело нетрудное. Но мы превратили ее в науку, чтобы сделать непонятной. Большинство людей не понимают, как там все работает, и откуда берутся разные государственные дотации и пособия для них. Государство делает все для того, чтобы мало кто в этом разбирался, и банки занимаются тем же. Все так делают. Никто не хочет, чтобы рядовой человек разобрался в финансах, потому что тогда он не стал бы тратить столько денег и не платил бы 30% по кредитной карте.

— Господин Бест, я задала вам вопрос, предполагая, что наши мнения по нему сойдутся, и поэтому кому-то могло показаться, что я задала его ни с того, ни с сего. Поэтому я спрошу еще раз для честности. По-вашему, свобода в Соединенных Штатах уже в дефиците? Там мало свободы? Особенно свободы слова и прочего?

— Да, но я только хочу отметить, что на уровне простого нормального человека не все так плохо.

— Понятно, то есть фермер в Айдахо не ощущает, что он несвободен.

— Когда у человека активная жизненная позиция и свое отличающееся от других мнение, в том числе на работе, то могут возникнуть проблемы, но это возможно, как мне кажется, где угодно, а не только в Америке. Правда, там это, вероятно, более распространено, так как там много штаб-квартир, и там основаны многие технологические компании. Они в значительной мере диктуют свои порядки, задают тон в мире.

— «Если у человека свое отличающееся от других мнение, то могут возникнуть проблемы». Отличающееся от чьего? Кто сейчас в США та сила, которая определяет, какое мнение правильное, а какое нет?

— Мнение диктуют СМИ мэйнстрима, то есть обычные телеканалы, крупнейшие издания, а также зачастую университеты, потому что там многое происходит — больше, чем здесь. Но тенденции в Чехии очень похожи, и я не думаю, что ситуация так уж отличается.

— Если сравнивать, то где, по-вашему, ситуация со свободой и надвигающимся крахом, будь то из-за финансов или других влияний, хуже — в Европе или в США? Кто катится вниз быстрее?

— Несомненно, Америка, поскольку у нее более завидные позиции в мире и она может больше потерять. Пожалуй, ее пример доказывает неправильность рассуждений о том, что проблемы сначала начинаются в колониях и только потом перекидываются на империю. Думаю, что теперь направление и тенденции в этом смысле диктует Америка.

— Все еще?

— Все еще, а может, и больше, чем десять — двадцать лет назад. Ситуация ухудшилась, и это видно невооруженным глазом.

— Читая и слушая информацию об Америке сегодня, можно прийти к выводу, что американское общество разделено или даже расколото. Так ли это?

— Это так. Но именно поэтому, в частности, я говорю, что не все еще так плохо со свободой. Существует вторая часть общества. Возможно, ее голос звучит глуше, чем голос либеральной части. Но Трамп был президентом, и у него была возможность сказать, что он хотел. Так у каждого остается возможность выбрать, к какому лагерю примкнуть. Эти два лагеря более или менее сопоставимы, одинаково сильны, и поэтому не обязательно принимать только одно мнение. Можно придерживаться и прямо противоположного. Проблема в том, что эти мнения, либеральные и консервативные, настолько далеки друг от друга, что человек с более умеренной или разумной позицией тут просто теряется, поскольку его не слышат. Кроме того, иногда кажется, что он не понимает, о чем говорит, и что его мнение неправильное. Однако, как я думаю, в этом и заключается цель двух лагерей — поляризовать мнения и заглушить разумные голоса.

— Вы сказали: «У Трампа была возможность сказать, что он хотел». Но не возмущало ли вас то, как американские СМИ отзывались об американском лидере во время президентства Трампа? Какие мнения пропускались в СМИ, а какие нет? Не отметили ли вы чего-то странного?

— В основном я слежу за либеральными американскими СМИ. Есть еще «Фокс», и его я тоже мог бы смотреть, если бы хотел. Не то чтобы я был приверженцем либерального лагеря — просто мне важно знать, что думает либеральная часть общества, так как они в большей мере диктуют происходящее. И действительно то, что говорили и писали либеральные СМИ о Трампе, иногда казалось вопиющим бредом, но иногда и они попадали в точку. Трамп, как уже говорил, придерживался крайних воззрений, и если бы мне, как избирателю, пришлось выбирать, то я все же поддержал бы Трампа, а не Клинтон или Байдена. Однако это не значит, что я поддерживаю все, что говорит Трамп, так как понимаю крайность его позиции. Для нормального человека там нет места.

— Мы обратились к примеру Трампа как одного из представителей консервативного крыла, то есть республиканцев, чья позиция, так скажем, была слишком жестко сформулирована. Но как вы прокомментируете бытующее мнение о том, что Республиканская партия в Америке может по-прежнему существовать якобы только потому, что большинство консерваторов на самом деле уже отказались от консерватизма?

— Я уже говорил об этом. Ни либерализм, ни консерватизм не соответствуют своим прежним определениям. Мне иногда смешно, когда в ответ на мою статью мне пишут, что я марксист, ультралевый. Мне смешно, потому что я никогда не относился к левым. Но я понимаю, что такое впечатление возможно, поскольку мир поделен так, что человек, чье мнение отличается от правой и левой стороны, может выглядеть экстремистом. Однако его мнение разумно.

В Америке все было просто, так как существовали только два лагеря, и нужно было примкнуть или к одному, или к другому. А сейчас, когда я расширил свои горизонты и больше внимания обращаю на финансы, мне иногда самому кажется, что я тяготею к левым. (…)

— Давайте обратимся к сути вещей. Когда я спросила у вас, разделены ли Америка и американское общество, вы тут же заговорили о политических партиях. Но кому-то может показаться, что общество в большей мере разделено по другом признаку — на белых и черных. Это новая серьезная проблема, или она существовала еще в те времена, когда вы жили в Америке?

— Если вы имеете в виду расы, то это, конечно, было, ведь я вырос в Северной Каролине. Для меня в этом нет ничего нового, но сейчас обстановка, конечно, ухудшилась.

— Извините, но Америка всегда внушала окружающему миру, что ее «плавильный котел» работает как надо.

— Мы знали, что это неправда. Десять — двенадцать лет я учился в Америке на разных уровнях, и, кажется, за все это время в моей группе или классе было всего три чернокожих. Правда, я долго жил в Монтане, где их мало. Но общество разделено отчасти из-за того, что мы просто разные и плохо понимаем друг друга. Однако, на мой взгляд, самая серьезная проблема и для белого, и для черного общества заключается в том, что лидеры, утверждая, что ищут примирения, на самом деле к нему не стремятся. На высшем уровне примирения никто не ищет, а напротив, там хотят конфликта и, разумеется, добиваются своего.

Статьи по теме

Fox News: Байден ведет США к катастрофе

США вступили в процесс распада?

Распад США? Безудержная критика российского прогноза

— Зачем им конфликт? Потому что в итоге это бизнес?

— Мне трудно точно передать их мысли. Отчасти причина в том, что им кажется — в условиях конфликта им легче контролировать своих людей. Это вопрос власти. С Китаем то же самое: если есть конфликт, выигрывает Китай. А если есть конфликт в Америке, то кто-то может выиграть от него.

— Исходя из того, что вы мне сейчас рассказали, как вы думаете, смогут ли эти группы, которые все дальше расходятся друг от друга, сосуществовать дальше?

— Какое-то время да, но когда начнется финансовый хаос, то за ним последует хаос иного рода.

— Одно неизбежно повлечет другое.

— Как вы думаете, Соединенные Штаты останутся соединенными или распадутся?

— Лично мне кажется (и я уже говорил об этом, пусть и преждевременно), что Соединенные Штаты распадутся, и возникнет новое государство. Не знаю, сколько времени это займет, когда это случится, но именно об этом я думал, когда принимал решение уехать из США.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник