Возврат письма за невостребованием что это
Статья 146. Неподлежащие доставке отправления
Статья 146
Неподлежащие доставке отправления
1. Прежде чем возвратить Администрации подачи недоставленные по каким-либо причинам отправления, учреждение назначения должно ясно и кратко указать на французском языке, по возможности на лицевой стороне этих отправлений, причину невручения по следующей форме: «inconnu» («за неразысканием»), «refuse» («за отказом»),»en voyage» («за временным отъездом»), «parti» («за выездом»),»non reclame» («за невостребованием»), «decede» («за смертью») и т. п. Что касается почтовых карточек и печатных изданий в форме карточек, то причина их невыдачи указывается на правой половине лицевой стороны.
2. Такая отметка делается путем наложения штемпеля или наклейки ярлыка. Каждая Администрация имеет право добавлять в переводе на свой язык причину невручения и другие указания по своему усмотрению. В сношениях между Администрациями, которые выражают на это свое согласие, эти отметки могут делаться на одном, устанавливаемом взаимном соглашением, языке. В этом случае рукописные отметки относительно причины невыдачи, делаемые почтовыми служащими или почтовыми учреждениями, могут также считаться достаточными.
3. Учреждение назначения должно зачеркивать относящееся к нему наименование места назначения и делать на лицевой стороне отправления отметку «Retour» («Возврат»), рядом с наименованием учреждения подачи. Кроме того, оно должно поставить свой календарный штемпель на оборотной стороне писем и на лицевой стороне почтовых карточек.
4. Неподлежащая доставке корреспонденция возвращается либо россыпью, либо в отдельной пачке с ярлыком «Envois non distribuables» («Неподлежащие доставке отправления»). Любая Администрация может требовать через Международное бюро, чтобы неподлежащие доставке отправления пересылались специально выделенному ею учреждению.
5. Неподлежащие доставке отправления возвращаются учреждению обмена Страны подачи порядком, применяемым к заказным отправлениям, направляемым в эту Страну.
6. Неподлежащие доставке внутренние отправления, которые для возврата отправителям должны быть отправлены за границу, обрабатываются согласно статье 144. Такой же порядок применяется к международным отправлениям, отправитель которых выбыл в другую Страну.
7. Отправления для третьих лиц, адресуемые консулу, сдаваемые этим последним почтовому учреждению, как невостребованные, должны обрабатываться, как неподлежащие доставке отправления. Ни в коем случае они не могут считаться новыми отправлениями, подлежащими оплате.
8. Отправления для лиц, адресуемые на гостиницы или на квартиры и возвращаемые в почтовое учреждение за невозможностью вручения их адресатам, обрабатываются согласно §§ 7.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Возврат письма за невостребованием что это
Верховный Суд
Республики Беларусь
Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь
220020, г. Минск, ул. Орловская, 76
Электронное судопроизводство по экономическим делам
Банк данных судебных постановлений
Образцы документов для обращения в суд
Направить электронное обращение
Актуально
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 25.09.2019 по делу № 21-13/2018/831А/1097К
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Т.А. на решение экономического суда города Минска от 08.04.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 23.07.2019 по делу № 21-13/2018 по заявлению К.Т.А. о признании недействительным решения управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики по Витебской области от 29.12.2017, с участием заявителя – К.Т.А., представителей заинтересованного лица – Г.А.В. (доверенность № 18/2-05 от 10.01.2019), С.Р.З. (доверенность от 23.09.2019),
Решением экономического суда города Минска от 08.04.2019 К.Т.А. отказано в признании недействительным решения управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики по Витебской области от 29.12.2017.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 23.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
К.Т.А. обратилась с кассационной жалобой на принятые по делу судебные постановления, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.
Заявитель доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, представители заинтересованного лица с доводами кассационной жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.
Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Э» (далее – ООО «Э») зарегистрировано в Российской Федерации, ИНН …, юридический адрес: Российская Федерация, Московская обл., г. Балашиха, ул. Звездная, д. 7Б. Лицами, имеющими право действовать без доверенности от имени ООО «Э», по состоянию на 11.01.2017 являлись: управляющий – индивидуальный предприниматель К.Т.А. (ИНН …), дата внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений – 17.09.2013, и директор общества Ч.В.Н. (ИНН …), дата внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений – 06.07.2015.
По поручению управления Следственного комитата Республики Беларусь по Витебской области от 11.01.2017 в соответствии с предписанием управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Витебской области от 11.01.2017 № 18/2-3/73-1 проведена проверка ООО «Э» по вопросу своевременности и полноты уплаты налогов, сборов (пошлин) и иных обязательных платежей в бюджет Республики Беларусь.
Предписание о проведении проверки от 11.01.2017 № 18/2-3/73-1 было вручено К.Т.А. с разъяснением ей прав и обязанностей, установленных Налоговым кодексом Республики Беларусь и Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее – Указ № 510).
Кроме того, названное предписание направлялось заказным письмом с уведомлением (исх. от 03.02.2017 № 18/2-5/190) по юридическому адресу ООО «Э» и по истечении срока хранения вернулось за невостребованием.
По юридическому адресу ООО «Э» заказным письмом с уведомлением (исх. от 09.02.2017 № 18/2-5-36 пред.) направлялось требование о представлении документов и иных носителей информации за проверяемый период, в том числе, книги учета проверок для внесения в нее записи о проверке. По указанному адресу письмо не было вручено и по истечении срока хранения вернулось за невостребованием.
В этой связи проверка проведена на основании документов, изъятых в ходе обыска по адресу г.Витебск, Фрунзе 37-10Н и материалов, полученных в ходе следственных действий в рамках уголовного дела № 17123280001 в отношении С.Е.Д., К.Т.А., А.Е.В., Д.С.Г. и К.Н.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
В ходе проверки установлено, что ООО «Э» осуществляло предпринимательскую деятельность на территории Республики Беларусь через постоянное представительство, включая реализацию товаров и услуг на территории Республики Беларусь и Российской Федерации. Указанные выводы подтверждаются нахождением на территории Республики Беларусь лиц, руководивших деятельностью ООО «Э», привлечением к указанной деятельности граждан Республики Беларусь, осуществлением расчетов, составлением товаросопроводительных документов, ведением бухгалтерского учета, нахождением печати и др.
В этой связи ООО «Э» правомерно были начислены к уплате в бюджет Республики Беларусь налоги от предпринимательской деятельности иностранного юридического лица, действовавшего через представительство, на сумму 444 938,83 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость – 225 502,67 руб., налог на прибыль – 77 087,76 руб., пени по налогу на добавленную стоимость – 107 390,86 руб., пени по налогу на прибыль 34 957,54 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением от 16.01.2017 о наложении административного взыскания по статье 13.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, вынесенного инспекцией МНС Республики Беларусь по Витебской области, ООО «Э» привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности на территории Республики Беларусь через постоянное представительство без постановки на учет в налоговом органе в период с 31.12.2014 по 12.01.2015, по адресу: г.Витебск, пр.Фрунзе д.37, кв.10-Н в виде штрафа в размере 20% от доходов, полученных от осуществления деятельности на территории Республики Беларусь через постоянное представительство без постановки на учет в налоговом органе.
Следовательно, судебные инстанции пришли к правомерному, основанному на фактических обстоятельствах и нормах статей 13, 14, 15 32, 93, 102 Налогового кодекса Республики Беларусь, выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Э» на территории Республики Беларусь деятельности через постоянное представительство, которое в установленном порядке не было зарегистрировано.
В этой связи безосновательными являются доводы о незаконности проведения проверки ООО «Э», не имеющего учетного номера налогоплательщика в Республике Беларусь, не имеющего представительства в Республике Беларусь.
Необоснованным является также довод заявителя о неправомерности предъявления и исчисления НДС (один налог не может быть уплачен дважды), так как расчет налогов, подлежащих уплате в Республике Беларусь, произведен на основании деятельности представительства ООО «Э» на территории Республики Беларусь. Налогообложение и хозяйственная деятельность ООО «Э» на территории Российской Федерации не являлась предметом проверки. Кроме того, судебные инстанции обоснованно указали на то, что заявителем не были представлены суду первой инстанции доказательства уплаты ООО «Э» налогов на территории Российской Федерации от деятельности через постоянное представительство на территории Республики Беларусь.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
Решение экономического суда города Минска от 08.04.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 23.07.2019 по делу № 21-13/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Т.А. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Адресат уклоняется от получения письма. Когда его считать уведомленным?
Как известно, с мая 2013 года в ГК РФ появилась статья 165.1, посвящённая юридически значимым сообщениям. В силу абзаца 2 пункта 1 этой нормы, сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако возникала неясность, в какой именно момент, адресат считался получившим сообщение, направленное ему посредством почты, от получения которого он уклоняется?
Ответ на него имеет очень большое значение, особенно при реализации участниками гражданских правоотношений, принадлежащих им секундарных прав.
При исследовании судебной практики мне удалось обнаружить три позиции по этому вопросу:
1) Сообщение считается доставленным в день его получения отправителем с отметкой «истек срок хранения».
Эту позицию можно обнаружить в Определении СКЭС ВС РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016.
В нем суд отметил, что «с учетом приведенной нормы права (речь идет о ст. 165.1 ГК РФ), исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным 08.01.2014, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты».
Возможно Вы со мной не согласитесь, но на мой взгляд, из текста упомянутых судебных актов, можно сделать вывод, что скорее всего, имелось ввиду именно фактическое получение письма.
Хотя, в тоже время, исходя из действующих на момент принятия указанного определения Правил оказания услуг почтовой связи (п. 35), косвенно можно сделать вывод, что возвращенным должно считаться письмо, именно в момент его отправления обратно отправителю.
2) Сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата.
Такая точка зрения высказана, в частности, в Постановлении АС УО от 07.06.2018 № Ф09-2463/18 по делу № А50-30380/2017.
В данном случае, суд сказал, что «из материалов дела усматривается, что Комитет 30.01.2017 направил в адрес арендатора требование от 26.01.2017 N 51/01-26 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, демонтаже остановочного комплекса, поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика, и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от нее, суды правомерно признали уведомление доставленным (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 31.01.2017 (дата поступления уведомления в почтовое отделение ответчика)».
Аналогичные выводы можно обнаружить в том же Уральском округе в Постановлении 17 ААС от 06.12.2017 № 17АП-14831/2017-ГК по делу № А50-14730/2017.
3) Сообщение считается доставленным в момент, когда оно выслано назад отправителю по истечении срока хранения.
Указанная позиция отражена, например, в Постановлении АС ЦО от 30.05.2018 № Ф10-1689/2018 по делу № А83-403/2017.
В этом деле суд указал, что «как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504705017202, размещенной на официальном сайте Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#29504705017202) ценное письмо, в котором направлена претензия от 16.12.2016 N 898116, прибыло в место вручения 21.12.2016, выслано назад отправителю по истечении срока хранения 26.01.2017.С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление может считаться доставленным 26.01.2017 ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».
Что примечательно в данном деле, суд сослался на позицию СКЭС ВС РФ, которая приведена в пункте первом настоящей заметки, в обоснование своей позиции. Однако, как уже было указано, точно сделать однозначный вывод, что имела ввиду в том деле судебная коллегия, достаточно проблематично.
Данная позиция получила наибольшее распространение в судебных актах, в связи с чем уже, можно говорить о процессе формирования судебной практики по упомянутой проблеме.
В качестве примеров судебных актов можно привести:
На мой взгляд, именно данная позиция наиболее правильная, поскольку:
1) Именно в момент отправления сообщения обратно отправителю, адресат теряет возможность фактически ознакомиться с его содержанием. Поэтому в такой момент и требуется прибегнуть к фикции того, что лицо получило и восприняло содержание письма.
2) До момента возврата письма отправителю, адресат может получить его в любой момент в отделении почтовой связи, в связи с чем позиция, что сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата, может привести к не совсем справедливым результатам.
3) Признавать моментом получения сообщения адресатом момент получения письма отправителем с отметкой «истек срок хранения» нецелесообразно, поскольку это увеличит и без того длительный срок, по истечении которого лицо считается уведомленным, а во вторых предоставит возможность отправителю фактически контролировать такой срок, если ему это будет необходимо, а адресат, в свою очередь, не сможет точно понять, с какого момента он все-таки считается получившим уведомление.
4) В целом она вытекает из положений ныне действующих Правил оказания услуг почтовой связи (п. 34)
Коллеги, а Вы что думаете по данному вопросу?
Виновен ли получатель, если ему не доставлено письмо?
Организация не получила юридически значимое письмо по причине – «неудачная попытка вручения». Мы не уклонялись от получения. Может ли это считаться нашей виной в суде?
Неясно, речь идет о гражданско-правовых отношениях (сделках), которые рассматриваются в суде, или об отношениях, связанных непосредственно с судопроизводством.
Сначала о доставке юридически значимых сообщений в гражданско-правовых отношениях.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила п. 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Поскольку организация обязана обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации или по адресу фактического местонахождения (почтовому), и поскольку в договорах обычно указываются адреса контрагентов, то письмо, доставленное по указанному в договоре адресу, но не полученное адресатом, считается доставленным.
Так как для гражданско-правовых отношений (и, возможно, для автора вопроса!) важное значение имеет исковая давность, нелишне помнить о п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Теперь о доставке юридически значимых сообщений в административных (публичных) отношениях.
Обязательность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей указывать адрес своего места нахождения предусмотрена Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации юрлиц).
Согласно п. 1 ст. 5 Закона о регистрации юрлиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пп. «в»), а также сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (пп. «в.2»).
В силу п. 2 ст. 8 указанного закона государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено Законом о регистрации юрлиц.
Таким образом, организация обязана предоставить регистрирующему органу адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа (а также изменения в адресе), который вправе истребовать суд и по которому могут направляться судебные извещения (повестки).
Теперь о доставке судебных повесток.
Согласно абз. 1 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ча. 3 этой статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
На основании абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, указанные в абз. 1 данной части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно абз. 3 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ при отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как указано в ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В ст. 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В АПК РФ – аналогичные положения приводятся в гл. 12.
Почтовым ведомством приняты специальные правила: Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия приема почтовых отправлений).
Согласно п. 3.1 Особых условий приема почтовых отправлений вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
На основании п. 3.2 Особых условий приема почтовых отправлений заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям приема почтовых отправлений.
Согласно п. 3.3 Особых условий приема почтовых отправлений при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям приема почтовых отправлений. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
В соответствии с п. 3.7 Особых условий приема почтовых отправлений заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу:
— по истечении срока хранения;
— по заявлению отправителя;
— при отказе адресата;
— при неверном адресе;
— при невозможности прочесть адрес адресата.
Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, принятых в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. С адресата (его уполномоченного представителя), а в случае возврата – с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Формулировка «неудачная попытка вручения» как основание для возврата в законодательстве не употребляется.
В любом случае (по обстоятельствам, указанным в вопросе) – организация-получатель виновата.