Встреча зощенко чему учит
Встреча – краткое содержание рассказа Зощенко (сюжет произведения)
Литературное направление и жанр
Михаил Зощенко – писатель-реалист. Его крошечные рассказы раскрывают характеры простых, бесхитростных советских людей, к которым писатель относится очень тепло. В данном рассказе герой-рассказчик подвергается сатирическому осмеянию: он корыстолюбив и труслив, не верит в лучшие человеческие качества. Конечно, критика обращена не на «маленького человека», а на систему, калечащую души. С другой стороны, на примере героя-попутчика писатель показывает, что человека нельзя испортить, если он сам того не хочет.
Герои рассказа
Рассказчик в данном произведении не тождественен автору. Более того, автор не симпатизирует своему герою. Личность рассказчика должна была вызвать у читателя отвращение и возмущение. Но это чувство автор пробуждает постепенно.
Первое утверждение рассказчика о любви к людям должно было расположить к нему читателя. Заявление, что рассказчик не видел бескорыстных людей, спорно и требует доказательств. В начале истории рассказчик ведёт себя естественно: он любуется крымскими красотами, изнывает от жары.
Читатель даже готов простить рассказчику нежелание встречаться с прохожим на пустынной дороге. И всё-таки в этом факте уже есть что-то непривлекательное: рассказчик как-то чрезмерно осторожен. Он в первую очередь думает: «Мало ли чего бывает. Соблазну много». Кажется, что боится соблазниться сам рассказчик. В дальнейшем он проявляет трусость, убегая от одинокого человека. Рассказчик останавливается от изнеможения, а вовсе не потому, что слышит слово, с которым вряд ли обратился бы грабитель: «Стой! Товарищ!»
Второй герой рассказа — действительно альтруист, бескорыстный человек. Читатель не сомневается в этом, в отличие от героя-рассказчика. Читатель видит попутчика глазами рассказчика. Этот человек одет небогато, на ногах сандалии, а «заместо рубашки сетка». В дальнейшем выясняется, что собеседник рассказчика – «пищевик», то есть он работает в пищевой промышленности. Очевидно, он местный, потому и использует сетку в качестве одежды. Он противопоставляет себя туристам, которые «тут завсегда путаются».
Единственная выгода, которую получает «пищевик», по жаркому шоссе догоняющий рассказчика – это сигаретка. Есть ещё и нематериальная выгода – вдвоём идти веселее.
Обе эти выгоды, очевидно, не рассматривает бескорыстный попутчик-пищевик, который бежит за незнакомым человеком только потому, что «тяжело глядеть», как он идёт не туда.
Зато рассказчик способен оценивать человека только с точки зрения выгоды. Ведь бегущий потерпел убыток, не говоря уже о том, что шёл не туда: бежал, задыхался, сандалии трепал.
Главный герой не видел до сих пор бескорыстного человека, так что мысль эта мучит его и позже, когда он возвращается в Ленинград.
Оба героя – люди простые, «маленькие люди», о чём свидетельствует их речь, одинаково неправильная, полная просторечий: пёс его знает, сволочь, привязался, заместо, шаше (шоссе), завсегда, цельный, стрельнуть папироску. Но рассказчик относится к попутчику с некоторым пренебрежением. Уж он-то знает слово «шоссе» и другие умные слова – «панорама», «симпатии».
Речь рассказчика бедна, не хватает слов даже для описания крымской природы: синее море, чертовские горы, орлы летают, корабли плавают, красота неземная.
Встреча
Очень кратко: Рассказчик идёт пешком из одного города в другой. На пустынном шоссе его догоняет незнакомец и показывает испуганному рассказчику более короткий путь. Рассказчик не верит в бескорыстие незнакомца.
Повествование ведётся от лица рассказчика, имя которого не упоминается.
Рассказчик признаётся, что людей любит больше, чем некоторые — собак. Однако, при всей его любви к людям, он ни разу не встречал по-настоящему бескорыстного человека. Только один парень промелькнул в жизни рассказчика «светлой личностью», да и то неизвестно, «какие у него были мысли, когда он делал своё бескорыстное дело».
Находясь в тяжёлом раздумье, рассказчик вспоминает эту историю.
Тем летом рассказчик отдыхал в Крыму и однажды решил пешком перейти из Ялты в Алупку. Идти он решил по шоссе.
Налево, конечно, синее море. Корабли плавают. Направо — чертовские горы. Орлы порхают. Красота, можно сказать, неземная.
День был жаркий, и вскоре рассказчику стало не до красоты. Он быстро устал, присел отдохнуть и тут заметил, что за ним идёт какой-то человек. Кругом пустынно, только «орлы порхают». При всей своей любви к людям, рассказчик не любил встречаться с ними в пустынных местах — «соблазну много», поэтому он встал и пошёл, временами оглядываясь.
Продолжение после рекламы:
Незнакомец упорно шёл за рассказчиком. Когда тот пошёл быстрее, незнакомец тоже ускорил шаг. Мечтая живым добраться до Алупки, рассказчик побежал. Незнакомец тоже побежал, маша рукой и крича на ходу «Стой, товарищ!».
Наконец, рассказчик выбился из сил и остановился. К нему подбежал небогато одетый незнакомец и посоветовал идти в Алупку не по шоссе, а более короткой дорогой, по тропке, о которой туристы не знают.
Рассказчику это бескорыстие показалось подозрительным, и он сказал, что лучше пойдёт по шоссе, но потом незнакомец попросил у него папироску, они разговорились, неожиданно быстро подружились и вместе пошли в Алупку по тропке. Незнакомец оказался очень симпатичным человеком, работающим в пищевой промышленности. Всю дорогу он смеялся над рассказчиком из-за того, что тот пытался от него убежать.
В Алупке приятели распрощались. Рассказчик думал о попутчике весь вечер.
Человек бежал, задыхался, сандалии трепал. И для чего? Чтобы сказать, куда мне надо идти. Это было очень благородно с его стороны.
Теперь, вернувшись в Ленинград, рассказчик думает: а может, не таким уж и бескорыстным был тот попутчик. Может, ему просто курить захотелось или идти одному скучно было, вот он и бежал. Кто его знает.
Сюжет и композиция
Рассказ описывает одно событие в жизни героя — встречу с единственным, с его точки зрения, бескорыстным человеком, «светлой личностью». Примерно треть маленького рассказа посвящена рассуждениям об этой встрече.
Рассказ начинается с заявления рассказчика: «Скажу вам откровенно: я очень люблю людей». Читатель предполагает, что рассказчик – человек открытый и искренний. Но всё дальнейшее повествование противоречит этому предположению. Некоторые исследователи даже считают, что в первом предложении звучит голос самого автора.
Рассказчик, отдыхающий в Крыму, встречает по дороге из Ялты в Алупку случайного прохожего. Он убегает, боясь столкнуться с незнакомым человеком в пустынной местности. Прохожий упорно преследует рассказчика с единственной целью: сообщить о более короткой и тенистой дороге.
Рассказ заканчивается, как и начинался, рассуждениями о бескорыстии, в которое рассказчик так до конца и не верит.
«Приятная встреча» (Зощенко): анализ рассказа
Рассказ М. Зощенко «Приятная встреча» был напечатан в 1929 году. Как это характерно для юмора Зощенко, речь в нем идет о прямо противоположном тому, что было заявлено в заголовке (сравните с другими рассказами: «Аристократка», «Счастье», «Любовь», «Легкая жизнь», «Богатая жизнь», «Счастливое детство», «Честный гражданин» и тому подобное): событие, составляющее сюжет рассказа, — курьезный случай в дороге, заставивший героя пережить немало неприятных ощущений.
Сюжет рассказа представляется сначала довольно традиционным: дорожная встреча, знакомство в поезде, располагающее к откровенным беседам, признаниям и приводящее рассказчика к открытию необычной человеческой судьбы, интересного характера и тому подобного.
Однако в условиях новой реальности, в которой действует герой Зощенко, этот традиционный лирический сюжет оборачивается комической ситуацией: собеседник рассказчика, выдавший фантастически звучащее в эпоху всеобщего «жилищного кризиса» заявление, что он проживает в «родовом дворянском поместье», оказывается психически больным, известие о чем провоцирует нашего героя к нападению на пассажира нормального, принятого им за «психического», а последний, в свою очередь, объявляет сумасшедшим нападавшего. В результате единственным человеком, в нормальности которого не приходится сомневаться, оказывается сторож, сопровождающий «психических», — и то только потому, что он является лицом официальным, облеченным властью.
И если рассматривать пассажиров вагона как модель общества, комическая сценка, как это всегда случается у Зощенко, может привести к серьезным выводам.
Время действия рассказа определяется целым рядом «лексических примет», заключенных в речи персонажей, которая отражает сознание типичного советского обывателя. Она насыщена советизмами (совхоз, пролетарская революция, социальная революция, социализм), разного рода терминами (смирительная рубашка, конечности, арендатор, частное лицо, категория), а также многочисленными газетными штампами, характеризующими политический жаргон эпохи (на транспорте, инвалид труда, пролетарский парень, с гражданской скорбью, жилищный кризис, отзывчивой души человек).
В беседе попутчиков звучат отголоски злободневных проблем советского общества: «жилищный кризис», всеобщая экономия («провода экономят»), героизация труда и рабочего класса («молодой пролетарский парень», «инвалид труда»), отрицательное отношение к собственности («что ж, говорю, вас не выселили в революцию», «какие у нас могут быть помещики»), и в то же время — повседневное сведение разговоров к финансовым вопросам («почем капуста»).
Количество билетов, проданных на почтово-пассажирский поезд, которым путешествуют наши герои, не лимитировано, и места на них не указаны («Народу не так чтобы безобразно много. Даже, в крайнем случае, сесть можно»), как это было в двадцатые годы, когда «транспортный вопрос» стоял так же остро, как и жилищный, и финансовый, и энергетический («А дело, я говорю, к вечеру. Не то чтобы темно, но темновато. И огня еще не дают. Провода экономят»).
Итак, действие рассказа происходит в советской России двадцатых годов, и конфликт разворачивается вокруг центрального вопроса советской эпохи: вопроса о собственности, в частности, собственности на жилье.
Композиционно текст четко делится на две части: до и после того, как герой-рассказчик узнает о том, что его собеседник — пациент сумасшедшего дома.
Рассказ начинается с пространственно-временного зачина. В следующем эпизоде характеризуется обстановка в поезде: «Народу не так чтобы безобразно много. Даже в крайнем случае сесть можно». Рассказчик настроен весьма благодушно. И даже тот факт, что в поезде нет света, не раздражает ко всему привыкшего пассажира, и он быстро находит ему наукообразное объяснение: «И огня еще не дают. Провода экономят».
Далее идет развернутое описание попутчиков рассказчика, которые видятся ему в самом привлекательном свете: «Гляжу на окружающих пассажиров и вижу — компания подобралась довольно славная. Такие все, вижу, симпатичные, не надутые люди». Каждому из них рассказчик дает характеристику согласно своим стереотипам, выработанным в соответствии с представлениями советского гражданина о том, какой облик должен иметь представитель каждого слоя советского общества. Один расценивается им как интеллигент благодаря «длинной гриве» и «черной тужурке». В другом он предполагает «сторожа из зоологического сада или агронома» по форменной фуражке, усам и русским сапогам. Ну а третий, «безрукий гражданин», никем иным в его сознании быть не может, кроме как «пролетарским парнем», «инвалидом труда».
Следующий эпизод можно рассматривать как завязку, экспозицию: наш рассказчик заводит с соседом обычный дорожный разговор на общие темы: «куда едете, почем капуста и есть ли у вас жилищный кризис на сегодняшний день?». И тут собеседник ошарашивает нашего героя заявлением о том, что он «проживает у себя в усадьбе, в родовом поместье». Реакция героя идет по нарастающей: от интонации легкого недоверия до полного изумления, к которому примешивается доля скрытого восхищения.
Кульминация сюжета — сообщение сторожа, что это «психические», — знаменует «смену точек зрения», поворот в оценках в сознании рассказчика: «Тут я поглядел на всю честную компанию и вижу — батюшки мои! Да ведь это действительно ненормальные едут со сторожем». Выражение «честная компания» имеет здесь не положительную окраску, как в начале рассказа — «компания… довольно славная»,— а иронически-негодующую. Каждый представляется теперь нашему герою ненормальным.
Комизм ситуации заключается в том, что отличить нормальных людей от ненормальных практически невозможно: ни внешностью (весьма благообразной), ни речью ненормальный «помещик» абсолютно не отличается от нормальных его попутчиков. Его высказывания и советы не лишены своеобразной логики: «плевал на всех — живу как бог. И нет мне дела до ваших социальных революций», «А вы дерните его за бороду — он и перестанет ненормальности говорить». И изъясняется он на том же чудовищном «коктейле» из просторечий, канцеляризмов, газетных штампов и высокопарной лексики, что и остальные.
Здесь мы подходим к рассмотрению такого важного вопроса, как язык и стиль рассказа и речь его персонажей.
Как справедливо отметил Б. Сарнов, из всех художественных средств, которыми пользовался в своей работе Зощенко, главным, определяющим был язык.
Исследователями творчества Зощенко давно отмечена такая особенность зощенковской прозы, как использование сказовой манеры, восходящей к Гоголю, Лескову, Чехову. Для творчества Зощенко характерна в основном та разновидность сказа, которая называется «личным сказом» и представляет собой «иллюзию спонтанной речи, со множеством оговорок, обмолвок, повторений, остановок действия, не идущих к делу отступлений и прочих атрибутов бытового устного рассказа». Речь рассказчика пересыпана словами «гляжу» (5 раз), «вижу» (7 раз), «говорю» (11 раз), «говорит» (15 раз), «так вот», «видать» и другими, свойственными устному повествованию.
Для сказовой манеры характерно слияние голосов героев и рассказчика: диалог персонажей передается теми же средствами, что и речь рассказчика. Действующие лица в рассказе принадлежат к разным социальным группам, но все они — «сторож», «помещик», «интеллигенты» — говорят абсолютно одинаково. Как выразился Б. Сарнов, «коктейль переболтало» — взамен существовавших до революции изолированных, замкнутых социальных слоев появилась сплошная, более или менее однородная масса, речь которой «утрачивает индивидуальный отпечаток и превращается в надличную».
Что же представляет собой эта речь?
Первое, что бросается в глаза читателю, владеющему кормой литературной речи,— неповторимое косноязычие, нескладность, неумелость, изобличающие убогость культурно-психологического мира ее носителей. Основой этой речи является мещанское просторечие с его неправильными грамматическими формами и вульгаризмами: «чего-то он до меня обратился» (вместо «ко мне»), «не с моей партии» (вместо «не из моей»), ихний» (вместо «их»), «извиняюсь» (вместо «извините»), «эвон» (вместо «вот»), «брешет», «дожрал» и тому подобными.
Рядом с просторечиями соседствуют газетные штампы, термины и канцеляризмы: «и гляжу на него с гражданской скорбью и очень меня подмывает спросить, как это он опростоволосился и на чем конечности потерял»; «куда едете, почем капуста и есть ли у вас жилищный кризис на сегодняшний день».
В диалоге с «помещиком» герои, претендуя на «интеллигентность», пытаются изъясняться высокопарно и наукообразно, что еще больше подчеркивает их убожество и косность. Рассказчик уверен, что употребить лакейско-сюсюкающее «кушает» в отношении здоровенного «пролетарского парня» гораздо «интеллигентнее», чем «ест».
Описывая собеседников, нехватку слов рассказчик компенсирует употреблением слов «такой», «который», свойственных разговорному синтаксису: «Такие все симпатичные… люди»; «такой без шапки, длинногривый субъект», «такой вообще интеллигент, такой усатый», «такой молодой, пролетарский парень», «с таким аппетитом», «такая, вижу, гуманная картинка»; «который безрукий», «который с длинными волосами», «который длинноволосый и который все время хохочет», «которого я подмял, говорит».
Сквозь «ненормальность», «идиотизм» изложения отчетливо проходит мотив собственности. Мотивы собственности и ненормальности сливаются в один, долженствуя привести читателя к выводу об абсурдности, условности категории собственности.
«Тема собственности как губительной силы» —одна из тем, взятых Михаилом Зощенко у Льва Толстого и позволяющих, по мнению А. Жолковского, провести параллель между двумя столь несхожими писателями. А. Жолковский о, в настоящем рассказе она в буквальном смысле доводит «зациклившегося» на потере родового имения бывшего дворянина — собственника до психушки (а может, это новый советский мещанин, помешавшийся на мечте о собственности?).
При чтении рассказа неизменно возникает вопрос: как сам Зощенко воспринимал происходящее, осуждал ли он обывателя-мещанина с его тягой к собственности или просто констатировал неистребимость этого стремления в человеке, искренне ли негодовал против «мещанских пережитков», мешающих строительству нового общества, или тихо посмеивался над примитивным выразителем наивной советской морали?
Вот как объясняет эту двойственность А. Жолковский: «Его попытки (особенно начиная с 30-х годов) найти свое место в официальной советской литературе не были чисто конъюнктурными: в его голосе всегда звучала нота подлинного примитивистского отказа «от проклятого дореволюционного прошлого» в пользу новых «простых ценностей». Но эта нота не была единственной, и даже в самых советских вещах Зощенко слышалась неортодоксальная игривость, не позволявшая его голосу слиться с общим социалистическим хором».
Впоследствии рассказ, как и многие ранние новеллы Зощенко, был включен им в «Голубую книгу» (1935), в Приложение к пятому разделу («Удивительные события»). В связи с этим первоначальный текст подвергся некоторым переделкам.
Прежде всего это касается смены названия. Хотя всем очевидно, что в названии «Приятная встреча» звучит ироническая нота, Зощенко, как бы исключая любую возможность усмотреть в описываемом хоть гран положительной оценки (ведь один из «психических» воображает себя помещиком — а может, он и есть бывший помещик, упрятанный в дом для душевнобольных, — который «плевал на всех» и которому «нет… дела до ваших, подумаешь, социальных революций»), снижает значимость этого события, определив его как «Мелкий случай (пустячный, незначительный) из личной жизни» (то есть масштаб этого события очень невелик, ограничивается только частной жизнью, никак не претендуя на обобщение, типичность, глобальность). В то время как для рассказов Зощенко 20-х годов характерно выявление в каждом «мелком случае» типического.
Этот факт свидетельствует об изменении общественно-художественной позиции Зощенко, связанной с изменением политической атмосферы 30-х годов и обусловившей общий пафосно-лирический характер «Голубой книги».
Происходят изменения и в облике героя-рассказчика в сторону приобретения им большей «интеллигентности». Так, например, в новом варианте после предложения «Такая, вижу, гуманная картинка» появляется фраза «Сюжет, достойный Рембрандта», что должно свидетельствовать об образованности рассказчика.
Речь его становится несколько более грамотной, освобождаясь от неправильных грамматических форм и синтаксических конструкций: так, в новелле из «Голубой книги» находим вместо первоначального «как и не вы» правильное «как и вы», вместо «без обоих рук» — «без обеих рук», хотя стойко держится форма «ихний»: «ихний сторож», «ихний ножик», «с ихней стороны», «ихний безумный взгляд» (в речи всех персонажей).
Кроме того, в речи героя-рассказчика появляется элемент поучения, слышится назидательная нотка за счет введения в текст фраз типа: «Прошу их запомнить», «Ничего не имею против» и тому подобных.
Все эти переделки отражают общие изменения, произошедшие в творчестве Зощенко периода второй половины 30-х годов: поиск положительного героя, выразившийся в замене рассказчика (вместо простоватого малого — «человек исключительно интеллигентный»), «подчистка» языка и появление учительского начала, знаменующего переход к новым воспитательным задачам.
Источник: Русская литература XX века: Пособие для старшеклассников, абитуриентов и студентов / Под ред. Т.Н. Нагайцевой. — СПб.: «Нева», 1998
Художественное своеобразие
В крошечный рассказ герой сумел вместить сразу три голоса – автора, рассказчика и попутчика. Каждый из них узнаваем. Автор представляет собой высшую справедливость, он – голос вопрошающий, ищущий бескорыстных людей. Рассказчик изо всех сил стремится быть хорошим, как он это понимает. Но его стремления представляются неискренними. Так, прекрасный пейзаж быстро перестаёт его интересовать. Рассказчик обнаруживает страхи и сомнения, которые мучат его и разрушают душевную гармонию. Более гармоничен «пищевик». Несмотря на бедность и малограмотность, он внутренне свободен. Это любимый Зощенко тип людей, сохраняющих благородство и остающихся «светлыми личностями» невзирая на обстоятельства.
По писателю: Зощенко Михаил Михайлович
Зощенко «Встреча»: проблематика рассказа. Как написать план?
Михаил Зощенко «Встреча».
Какие вопросы ставит перед собой и читателем автор?
Какие проблемы подняты в рассказе?
В чем заключается проблематика рассказа?
Как составить план рассказа? Пример.
Попробуйте написать в местную группу. Часто молодёжь делает такие заметки, типа «сегодня ты два раза проехал мимо нас на роликах, ты мне очень понравился и я кинула в тебя яблоко. отзовись пожалуйста!»
А зачем жене нервничать, когда муж идёт на встречу со своими друзьями? Нужно не нервничать, а радоваться!;)))
Если муж НЕ общается с другими мужчинами, а только сидит около женской юбки, то зачем нужен такой муж своей жене?!
Если мужчина НЕ подпитывается чисто мужской энергетикой, то и НЕ стоит ждать от него чисто МУЖСКИХ поступков в этой жизни.
А если жена воображает себе, что её муж занимается во время этих встреч непотребными делами, то это проблемы самой жены.
Или она сама выбрала себе не того мужа, то есть которому нельзя доверять!
Конечно! Всё что я написала выше, вероятно совершенно не может быть применено именно к Вашей ситуации. Кто знает?
Но и не стоит сразу заморачиваться по этому поводу, жаловаться подружкам, а тем более ИСКАТЬ. любовника!
Лучше ДРУЖИТЬ с друзьями мужа! Тогда Вы точно будете знать, что именно происходить во время подобных дружеских посиделок. Тогда и поводов для нервирования будет меньше.
Зощенко «Умная собака»: какая главная мысль, чему учит рассказ?
Какая главная мысль рассказа Михаила Зощенко «Умная собака»?
Чему учит рассказ Зощенко «Умная собака»?
В рассказе Михаила Зощенко «Умная собака» повествуется о большой породистой собаке, которую на даче выкрали воры. Но Джим, когда его доставили в город, смог сбежать от похитителей, а затем он искал свою улицу и свой дом.
Собаке удалось найти городскую квартиру и она проявила чудеса сообразительности: носом нажала кнопку звонка. Хозяин, увидев на пороге своего любимого Джима, бросился его обнимать и целовать. А затем наградил его куском мяса за ум, находчивость и верность.
Автор призывает нас заботиться о домашних питомцах, следить за ними и никогда не оставлять их без присмотра. А они, в ответ на наше доброе отношение, будут всегда нашими лучшими друзьями.
В этом небольшом рассказике «Умная собака» Зощенко всего два главных героя. Это сам автор и его похищенная собака, которая нашла дорогу домой.
Учит рассказ человека отвечать взаимностью, на любовь и преданность собаке, такой же любовью и заботой о ней. Потому как пёс познав ласку человека, не поменяет его уже ни на кого другого. Бывали случаи, что собаки умирали от тоски по своему хозяину и даже такие которые не смогли вынести предательство любимого хозяина.
Сюжет рассказа «Встреча», достаточно прост и повествуется от имени главного персонажа – рассказчика, который путешествуя по Крыму, решил добраться пешком в Алупку из Ялты.
В пути его нагнал попутчик, который подсказал более короткую дорогу, в довесок попросивший ещё и сигарету, но…
Рассказчик относится к тем людям, которые не доверяют другим, видят во всем подвох и все подвергают сомнениям.
Главной мыслю этого юмористического рассказа является попытка Зощенко обличить негативные черты человеческой личности, как поиск корыстных целей в добрых поступках других, излишняя недоверчивость.
Парадокс в том, что сам рассказчик в начале рассказа заявляет:
что никак не вяжется с реальными событиями и мыслями персонажа, который все оценивает «по себе»:
Этот рассказ Зощенко, конечно учит нас уметь разбираться в людях, учиться отличать добрые поступки и уметь быть благодарным за помощь. Недоверие, поиск негатива во всем это может перерасти в паранойю.
Рассказ «Кабан» Чарушина написан от первого лица. В нем автор-рассказчик говорит о том, как он рисовал животных в зоопарке. Он с восхищением описывает игры животных, которые действительно умеют развлекаться, когда рядом нет людей. У каждого животного автор подмечает какую-то забавную особенность, какую-то черту характера, присущую именно этому животному. И читать описание животных очень интересно.
Но вот автор замечает кабанов, которые шли прямо к нему. Автор испуган, он ищет спасения на ограждении вольера. Однако оказывается, что кабаны ручные и боялся автор зря.
Главная мысль этого рассказа в том, что животные очень милые и добрые, что они забавные, оригинальные, интересные и к ним не возможно относиться иначе чем с любовью.
Этот рассказ учит любить животных, уметь наблюдать за ними, учит быть ближе к природе.
В начале рассказа «Дорогая собака» мы знакомимся с поручиком Дубовым, уговаривающем своего приятеля Кнапса купить у него собаку за 200 рублей. Приятелю собака в принципе не нужна, поэтому он отказывает поручику. Но Дубов не унимается и расписывает во всех подробностях положительные стороны Милки. Она у него и породистая, и нюх имеет отличный, и морда у неё как у чистокровного сеттера.
Кнапс уперся и ни в какую не хочет покупать собаку, а тем временем поручик уже снизил цену до 25 рублей, а вскоре предлагает её забрать и вовсе бесплатно. Автор подробно описывает, как речь Дубова постепенно из восторженной становится раздраженной. Он всеми силами пытается от собаки избавиться, а в конце повествования он уже задумал сдать её на живодерню.
Рассказ «Попрыгунья» Чехов сначала хотел назвать «Великий человек», но потом сместил акцент на главную героиню. В этом несостоявшемся названии и заключена главная мысль. Осип Дымов, герой рассказа, с виду просто подкаблучник у своей жены, которая всю жизнь посвятила поиску «выдающихся» людей. В своем доме он играет роль лакея и рабочей лошади, безропотно снося унижения от Ольги, которая открыто ему изменяет. Многообещающий учёный, доктор, Дымов приносит себя в жертву не науке. Он отдает жизнь ради больного дифтерией ребенка. Зная, что может заразиться, он отсасывает дифтеритные пленки.
(рис. художника Бодянского, 1904)
Георгий Алексеевич Скребицкий рассказ «Лесной голосок» посвятил кукушке. Мы часто встречаем в литературе осуждение кукушки за то, что она свои яйца подкладывает в чужие гнезда, не высиживает птенцов, а их высиживают и выкармливают совсем другие птицы. Недаром же люди про нее говорят:
Но в рассказе Скребицкого отношение к кукушке совсем другое. Здесь автора заинтересовал птичий голос, который он услышал в лесу. Но ему никак не удавалось увидеть эту певунью. Он думал, что она похожа на сову. И тогда он на время «превратился» в кукушку и сам начал куковать.
Услышав его голос, кукушка проявила любопытство и подлетела совсем близко. И автор сумел ее рассмотреть. Оказалось, что она совсем не похожа на сову, а похожа на небольшого ястреба:
Для автора это было большое личное открытие. И он пишет, что в лесу, в природе очень много тайн. Поэтому я думаю, что природу мы должны любить, беречь, тогда и тайны ее можно будет разгадывать. Это и хотел донести до нас писатель.