Вынужденная коррупция что это
Чиновникам хотят узаконить «вынужденную коррупцию». Депутат и юрист объясняют, что это значит на самом деле
В марте Госдума приняла в первом чтении поправки к ряду законов, которые разрешают госслужащим, судьям, депутатам и некоторым другим категориям работающих на государство избежать наказания за нарушение антикоррупционных норм. Это сразу назвали узакониванием коррупции, но при ближайшем рассмотрении все выглядит не совсем так.
Что это за поправки?
В декабре 2020 года правительство внесло на рассмотрение Госдумы законопроект, который предусматривал, ни много, ни мало – освобождение представителей власти от ответственности за вынужденное нарушение антикоррупционных норм. Многие (в том числе СМИ) посчитали, что это фактически легализует взяточничество и коррупцию, однако на самом деле все оказалось совсем не так.
Если разобраться подробнее, то окажется, что законопроект касается не коррупции в чистом виде, а нарушений антикоррупционного законодательства. Разница между ними принципиальная:
Поправки касаются именно нарушений антикоррупционного законодательства, и вносятся сразу в несколько федеральных законов (сам текст поправки занимает 46 листов).
Главная их идея – госслужащих освободят от наказания, если они не смогли выполнить ограничения, запреты, требования, не исполнили обязанности касательно конфликта интересов (не подали декларацию, не закрыли счет, и т.д.), и не смогли они это выполнить по независящим от них обстоятельств. Таких обстоятельств может быть много – стихийные бедствия, пожары, эпидемии, забастовки, военные действия, вводимые властями запретительные меры.
Распространяться поправки будут на судей, депутатов (на всех уровнях), членов Совета Федерации и избирательных комиссий, сотрудников таможни, прокуратуры, военных, местных чиновников и т.д.
Также в поправках прописано, что «уважительность» причины будет определять специальная комиссия по соблюдению требований к служебному поведению.
Пока поправки прошли только первое чтение в Госдуме, соответственно, по факту они еще не действуют (хотя некоторые депутаты и предлагают дать им обратную силу и применять нормы с 1 марта 2020 года).
Зачем нужны эти поправки?
Буквально сразу после того, как об инициативе освободить чиновников от ответственности за такие правонарушения стало известно, идею начали активно критиковать (больше всего в этом преуспели коммунисты), а соцсетях это стало предметом множества шуток.
Но как считают сами госслужащие, такие поправки нужны – это может быть гарантией непривлечения к ответственности за нарушения, которые чиновник совершил не по своей воле. Например, как нам объяснил депутат Курултая Республики Башкортостан Алексей Нилов, из-за пандемии многие госслужащие просто физически не смогли выполнить определенные требования, которые на них налагает закон:
Как депутат парламента субъекта Российской Федерации поясню практическую значимость данного законопроекта.
Определённые законом категории лиц (судьи, прокуроры, депутаты, гражданские служащие и т. д.) по законодательству о противодействии коррупции обязаны были сдать свои декларации о доходах и расходах до указанной даты. Я сам лично столкнулся с ситуацией, когда офис банка, где я мог получить подтверждающие документы, был просто закрыт на ключ. Был момент, когда я запаниковал – я очень ответственно отношусь к заполнению и сдаче деклараций, но для этого мне необходимы были банковские выписки. Мою ситуацию спас только мой продвинутый опыт пользователя личного кабинета на сайте банка – в результате долгих манипуляций и обращений в службу поддержки мне удалось получить необходимые сведения. Но были и такие декларанты, которые физически не могли это сделать – не было доступа к сайтам банков, бухгалтериям работодателей, а многие вовсе болели коронавирусом. Вот для таких реально вынужденных и объяснимых ситуаций законодатель вводит «смягчающее обстоятельство», которое может применять только уполномоченная антикоррупционная комиссия, а не абы как.
Алексей Нилов, депутат Государственного собрания – Курултая Республики Башкортостан.
То есть, новый виток интереса к этому законопроекту (а о такой идее говорят уже несколько лет), возможно, связан именно с пандемией и невозможностью выполнить все формальности касательно антикоррупционных норм.
В юридических кругах тоже считают, что поправки имеют большую значимость. Как пояснил глава Ассоциации юристов России Владимир Груздев, об оправдании коррупции речь не идет – никакие особые обстоятельства не могут оправдать преступные действия чиновника:
Неправильно говорить о том, что подготовленные законопроекты позволяют освобождать государственных служащих за коррупцию. Никакой форс-мажор не является обстоятельством, оправдывающим нечистоплотность госслужащего. Рассматриваемые в Госдуме инициативы совершенствуют антикоррупционные процедуры, регулируя вопросы, связанные, например, со сдачей деклараций о доходах и расходах.
Владимир Груздев, председатель Правления Ассоциации юристов России.
Сама суть законопроекта – это даже не освобождение госслужащего от обязанности выполнить какие-то действия (прежде всего, подать декларацию), а лишь право отложить эту обязанность, причем всего на месяц.
Соответственно, скрыть свое имущество госслужащий не сможет – особенно прикрывшись стихийным бедствием или эпидемией, поясняет эксперт:
Законопроект не освобождает от подачи декларации. В случае форс-мажора сроки предоставления необходимых документов будут сдвинуты на месяц. Таким образом, чиновник не сможет воспользоваться данной нормой, как лазейкой, чтобы не раскрывать имущество, законность происхождения которого он не может подтвердить. Ему все равно придется отчитаться о доходах и расходах. Кроме того, каждый раз будет особо проверяться, были ли у лица объективные и уважительные причины задержки подачи декларации.
Владимир Груздев, председатель Правления Ассоциации юристов России.
Особенно это важно для некоторых категорий госслужащих, отметил эксперт. В частности, подобные проблемы возникают у сотрудников российских посольств за границей – они обязаны отчитываться о своих банковских счетах в этой стране, но банки там могли не работать из-за очередного локдауна.
А еще есть одна, пусть и узкая, категория чиновников, для которых выезд за границу несет настоящую опасность:
Имели место случаи, когда сотрудники в Республике Крым из-за ограничительных мер, принятых Украиной, не могли закрыть свои счета в украинских банках. Финансовые организации Украины требуют личного представительства наших сотрудников для данной процедуры. При этом никто не гарантирует безопасность гражданам, которые приезжают в страну для решения каких-либо юридических вопросов.
Владимир Груздев, председатель Правления Ассоциации юристов России.
Таким образом, как считают представители власти и юристы, поправки призваны освободить от наказания тех, кто не смог выполнить определенные требования не по своей вине. Однако есть и другие мнения – уже не такие оптимистичные.
Какие возможны риски
Поправки к законам, с одной стороны, помогут добросовестным госслужащим избежать незаслуженного наказания, но с другой – могут послужить лазейкой для желающих что-то скрыть от государства.
Некоторые эксперты из числа юристов и правозащитников опасаются, что новые нормы будут использоваться, чтобы «под шумок» не раскрывать важной информации – например, для фигурантов громких антикоррупционных расследований.
И вообще, как считают в российском подразделении Transparency International, ни одного исключения из антикоррупционных правил допускать нельзя в принципе – это дискредитирует всю борьбу с коррупцией. Например, в данном случае вводится специальная комиссия, которая будет решать, можно ли применить исключительную норму для конкретного чиновника или нельзя.
А еще норму могут применять избирательно – в несистемных партиях обычно жалуются на повышенную бюрократическую нагрузку для муниципальных депутатов. Соответственно, если комиссия будет принимать решения о привлечении или непривлечении депутата к ответственности за «вынужденное» нарушение, может сыграть свою роль партийная принадлежность.
Законопроект о «вынужденной коррупции». Что ждать от инициативы Минюста?
Закон Минюста РФ, который благодаря средствам массовой информации стал известен как «Проект о вынужденной коррупции», наделал много шума из ничего, поскольку за кричащими заголовками умалчивается о причинах необходимости его принятия. В чем его суть?
Минюст предложил не наказывать за «вынужденную коррупцию«.
Предпосылки разработки законопроекта Министерства юстиции
В соответствии с Положениями раздела I Указа Президента РФ от 29.06.2018 № 378 «О национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы», Правительству было предписано в срок до 01 февраля 2019 г. представить предложения по внесению в законодательство РФ изменений, предусматривающих случаи, когда несоблюдение запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, вследствие обстоятельств непреодолимой силы не является правонарушением. Чем собственно Министерство юстиции и занялось, причём попыталось сделать это аккуратно, чтобы не вызвать в свой адрес обвинений о попытках легализовать коррупцию, пусть и на бытовом уровне, как это подано многими критиками.
Сам проект представлен для общественного обсуждения сроком до 08 февраля 2019 г., а его содержание, безусловно, может вызывать много споров. Беда в том, что для общественности эта тема доведена в виде предложения освобождать от ответственности за взятки и иные коррупционные преступления. Хотя инициаторы проекта сразу же заявили, что «вынужденная коррупция» будет рассматриваться только в плоскости дисциплинарной ответственности, а доказывать «вынужденность» в уголовном суде никто не позволит.
Несправедливо и утверждение, что Россия тем самым делает шаг назад в борьбе с коррупцией. Действующее российское законодательство о противодействии коррупции является далеко не худшим среди зарубежных аналогов, однако стремление внести в него поправки в части защиты чиновников от обстоятельств непреодолимой силы свидетельствует об очевидных проблемах в правоприменительной практике. Например, когда незначительные нарушения в работе или предоставлении отчетности являются способом воздействия, а нередко и отстранения от должности неугодных управленцев.
С учётом обнародования последнего Индекса восприятия коррупции CPI (Corruption Perception Index) конкретизацию положений антикоррупционного законодательства можно только приветствовать. Индекс ежегодно формируется международным общественным движением Transparency International. По итогам 2018 г. Россия в очередной раз оказалась не в «лучшем свете», будучи определенной на 138 место с 28 баллами из 100.
Что значит «вынужденная коррупция»
Вообще идея определения понятия «вынужденная коррупция», которым пытается оперировать Минюст, не совсем удачна. Те разъяснения законопроекта о примерах освобождения от ответственности чиновников, нарушивших установленные правила, требования и запреты, очевидно свидетельствуют о том, что в них не идет речи о коррупции как таковой.
В России понятие этого крайне негативного явления впервые закрепил Закон № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции». Согласно которому коррупцией признаётся «злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Коррупцией также признаются указанные выше действия, совершенные от имени или в интересах юридического лица.
Карикатура Сергея Ёлкина
По моему мнению, законодательное закрепление понятия «вынужденная коррупция» приведёт к уменьшению доверия населения к чиновникам. Ведь даже «условно позитивное» поведение государственных служащих будет всё равно оцениваться как коррупционное (пусть и вынужденно), подрывая тем самым их репутацию.
В зарубежных странах сложно найти примеры закреплённого понятия «вынужденная коррупция» и понять, что оно означает. В большинстве государств, которые добились наибольшего успеха в противодействии коррупции и реализации антикоррупционных стандартов, существуют схожие с Россией механизмы. Однако успех в борьбе с коррупцией не всегда, а чаще всего вообще не связан напрямую с уровнем запретов.
Объективными критериями успешности противодействия коррупции принято называть:
Там, где антикоррупционные модели признаны наиболее эффективными, важнейшее значение приобретает прозрачность и публичность работы этических комитетов и комиссий, а также тщательное закрепление рекомендаций по принятию решений в этически спорных ситуациях. Именно в этом направлении российская антикоррупционная политика явно отстает.
Понятие непреодолимой силы (форс-мажор), которое предлагается использовать для оправдания чиновников, никоим образом не может быть связано с заведомой противоправностью их поведения. При этом речь, скорее всего не будет идти о непреодолимой силе в том понимании, которое форс-мажору придается в гражданском законодательстве (военные действия, стихийные бедствия, эпидемии и прочие чрезвычайные обстоятельства). Ведь действие непреодолимой силы – это прежде всего, событие как юридический факт, тогда как коррупционное проявление – это всегда деяние (действие или бездействие).
Проект Минюста предполагает закрепление на законодательном уровне условий, при которых несоблюдение отдельных требований антикоррупционного законодательства по независящим от государственного служащего обстоятельствам не должно влечь для него мер ответственности. Именно при таких условиях Минюст хочет отменить наказание за «вынужденную коррупцию».
Хочу обратить внимание, что примеры событий, при которых чиновник будет освобожден за нарушение антикоррупционных правил, в проекте не приводятся, а представить себе такой исчерпывающий перечень очень сложно. Несмотря на это предполагается, что в законодательстве будут перечислены конкретные примеры «вынужденной коррупции», освобождающие от применения мер юридической ответственности.
О чем же может идти речь при конкретизации положений проекта? С учётом разъяснений, данных представителями Министерства юстиции, противоправность поведения чиновника будет исключаться при обнаружении форс-мажора в таких вопросах, как:
Ключевым мотивом, оправдывающим действия чиновника, в данном случае должны стать общественные, а не частные интересы.
Если государственный или муниципальный чиновник, допуская нарушение антикоррупционного законодательства, не действует в интересах себя, своих родственников или определенного круга физических или юридических лиц, а наоборот, его действия оправданы общественным или государственным интересом, то о какой «вынужденной» коррупции может идти речь?!
Будет ли данный закон работать?
Обсуждение проекта Минюста в принципе на сегодня невозможно, поскольку он не наполнен каким-либо содержанием, а об идее разработки механизмов освобождения от ответственности стало известно еще в июне 2018 г., когда был обнародован президентский национальный план противодействия коррупции.
Следует заметить, что содержание проекта закона должно быть заполнено таким образом, чтобы исключить двоякое толкование нормативных предписаний, а перечень примеров допустимого (позволительного) поведения, и самих обстоятельств непреодолимой силы, был максимально подробно описан и был исключительным, не допускающим расширенного трактования.
В таком случае, этические комиссии по рассмотрению нарушений в сфере антикоррупционного законодательства смогут в условиях открытости принимать объективные и справедливые решения, освобождающие действительно добросовестных чиновников от какой-либо ответственности, но в то же время выявляющие лиц, которые могли бы использовать форс-мажор в корыстных интересах.
Нянькин Алексей Александрович. Адвокат, член Ассоциации юристов России, общественный деятель, преподаватель
Автор статьи: Алексей Нянькин, адвокат, старший партнер Адвокатского бюро «Нянькин и партнеры».
Госдума одобрила законопроект о «нечаянной» коррупции
Депутаты Государственной думы одобрили в первом чтении законопроект, который освобождает чиновников, судей, прокуроров, военнослужащих и другие категории граждан от наказания за нарушение антикоррупционных норм, если оно произошло по не зависящим от госслужащих обстоятельствам. Информация о прохождении законопроекта № 1078992-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер ответственности за коррупционные правонарушения» опубликована в законодательной базе нижней палаты парламента.
В пояснительной записке к документу говорится, что «физическое лицо освобождается от ответственности» за нарушение законов о противодействии коррупции, если «несоблюдение ограничений и запретов признается следствием не зависящих от него обстоятельств».
Человеку дается месяц на устранение нарушений «со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению указанных ограничений».
К обстоятельствам, которые могут стать уважительной причиной для нарушения антикоррупционного законодательства, относятся стихийные бедствия, в том числе землетрясения, наводнения, ураганы, а также пожары, массовые заболевания, забастовки, военные действия, террористические акты. Кроме того, «нечаянная» коррупция возможна в условиях введенных органами власти ограничительных мер.
Однако к не зависящими от физического лица обстоятельствам не могут быть отнесены регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также действия самого чиновника, судьи и т.д.
В июне 2020 года генпрокурор Игорь Краснов сообщил, что число коррупционных преступлений, выявляемых в России, растет второй год подряд. По его словам, за год на 17% выросло число преступлений, совершенных организованными преступными группами, на 74% — связанных с откатами в сфере госзакупок, на 11% — фактов взяточничества.
В 2019 году у чиновников изъяли не подтвержденное доходами имущество на сумму более 20 млрд руб., также рассказал Краснов. По сравнению с 2018 годом показатель вырос почти в 70 раз — тогда изъяли имущества на 311 млн руб., уточнил тогда генпрокурор.
В марте 2021 года начальник управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры Виктор Балдин назвал регионы — лидеры по уровню коррупции. По числу выявленных случаев взяточничества в прошлом году первое место заняла Москва. «Далее — Республика Татарстан, Ставропольский край, Московская область», — сказал представитель Генпрокуратуры. В лидерах по числу выявленных преступлений коррупционной направленности оказались также Башкирия и Краснодарский край, следом за ними идут Челябинская и Ростовская области, Республика Дагестан, а также Пермский край.
По словам Балдина, наименьшее число взяток в 2020 году зарегистрировали на Чукотке, в Еврейской автономной области, Республике Марий Эл, Адыгее, Ингушетии, Туве и Хакасии, а также в Мурманской, Костромской и Магаданской областях. При этом в Генпрокуратуре отметили, что в коррупционных сводках «всегда будут лидировать регионы, где сосредоточено обращение финансовых активов».
Закон о вынужденной взятке принят!
Депутаты Государственной думы одобрили в первом чтении законопроект, который освобождает чиновников, судей, прокуроров, военнослужащих и другие категории граждан от наказания за нарушение антикоррупционных норм, если оно произошло по не зависящим от госслужащих обстоятельствам. Информация о прохождении законопроекта № 1078992-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер ответственности за коррупционные правонарушения» опубликована в законодательной базе нижней палаты парламента.
В пояснительной записке к документу говорится, что «физическое лицо освобождается от ответственности» за нарушение законов о противодействии коррупции, если «несоблюдение ограничений и запретов признается следствием не зависящих от него обстоятельств».
Человеку дается месяц на устранение нарушений «со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению указанных ограничений».
К обстоятельствам, которые могут стать уважительной причиной для нарушения антикоррупционного законодательства, относятся стихийные бедствия, в том числе землетрясения, наводнения, ураганы, а также пожары, массовые заболевания, забастовки, военные действия, террористические акты. Кроме того, «нечаянная» коррупция возможна в условиях введенных органами власти ограничительных мер.
Однако к не зависящими от физического лица обстоятельствам не могут быть отнесены регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также действия самого чиновника, судьи и т.д.
Баяны
183K постов 12.1K подписчика
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.
Но ведь это не так круто звучит как «ЧИНОВНИКАМ РАЗРЕШИЛИ ВЗЯТКИ. ДНО ПРОБИТО. «. Верно я излагаю?
Да легализовали бы уже взятки, и всех делов, пчёлы против мёда сидят выступают, блин.
Теперь можно официально считать, что дно пробито?
Внезапным порывом шквалистого ветра этот чемодан с миллионом долларов был закинут в мою машину.
«– Где сортир? – озабоченно спросил первый, который был в белой косоворотке.
На обеденном столе что-то стукнуло (это Никанор Иванович уронил ложку на клеенку).
– Здесь, здесь, – скороговоркой ответила Пелагея Антоновна.
И пришедшие немедленно устремились в коридор.
– А в чем дело? – тихо спросил Никанор Иванович, следуя за пришедшими, – у нас ничего такого в квартире не может быть. А у вас документики. я извиняюсь.
Первый на ходу показал Никанору Ивановичу документик, а второй в эту же минуту оказался стоящим на табуретке в уборной, с рукою, засунутой в вентиляционный ход. В глазах у Никанора Ивановича потемнело, газету сняли, но в пачке оказались не рубли, а неизвестные деньги, не то синие, не то зеленые, и с изображением какого-то старика. Впрочем, все это Никанор Иванович разглядел неясно, перед глазами у него плавали какие-то пятна.
– Доллары в вентиляции, – задумчиво сказал первый и спросил Никанора Ивановича мягко и вежливо: – Ваш пакетик?
– Нет! – ответил Никанор Иванович страшным голосом, – подбросили враги!»
А они сами леса жечь не начнут, что-бы обстоятельства себе обеспечить?
Пандемия так-то является обстоятельством непреодолимой силы. Бинго.
Он мне взятку насильно пихал!
Это, типа, я взятку брать не хотел, но моя рука независимо от моих желаний сама потянулась за конвертом, я пытался ее остановить, но не сумел?
Всё, что нажито непосильным трудом…
И вот спустя почти три месяца незадачливый полковник начал торговаться. Как сообщил его адвокат Владимир Михайлов:
«Ответчик признает в полном объеме взыскание в доход государства следующего имущества: денег в сумме 200,5 тысячи долларов, 900 тысяч рублей, 50,49 миллиона долларов, 1,978 миллиона евро, 16,145 миллиона рублей, 22,056 миллиона долларов…»
Также «клиент» согласился на конфискацию более 6,5 млн евро, 793 млн рублей, 4000 фунтов стерлингов, автомобиля и… наручных часов с запонками. Суммарная стоимость этой наличности и имущества составляет около 6,1 млрд рублей. Адвокат политкорректно пояснил, что эти средства получены «из не предусмотренных законом источников».
Что касается оставшейся «мелочи» в виде недвижимости и финансов на сумму 400 млн рублей, то их полковник категорически отказывается возвращать.
И это ещё не всё. Диалог Черкалина с Генпрокуратурой — самая обыкновенная торговля, притом вполне официальная и освящённая законодательством РФ. Называется этот процесс «сделкой со следствием». Следствие не интересуется истиной или достойным наказанием для преступника; следователям хочется побыстрее и полегче разделаться с процессом, для чего они предлагают обвиняемому сделку: признать одни обвинения в обмен на отказ следствия от других. Таким образом, сделка со следствием — легальная разновидность коррупции. И по итогам таких сделок взяточник и мошенник «в особо крупных» может получить чрезвычайно мягкое наказание.
А при социализме он был бы казнён.
Может быть, в Российской Федерации всё-таки сурово расправляются со злостными коррупционерами. Обратимся к фактам. В июле 2017 года бывший топ-менеджер «Мастер-банка» Евгений Рогачёв и его подельники были признаны виновными в махинациях на сумму около 2 млрд рублей и… тут же были амнистированы. В октябре 2018 года прокурор Владимирской области Игорь Пантюшин спас от уголовного преследования своего земляка Илью Копытина, прокурора города Владимир, обвиняемого в получении крупной взятки. И таких примеров — множество…
Коррупция в Российской Федерации пронизывает всё общество сверху донизу. Высшие эшелоны власти, включая и «силовиков», давно стали ареной непрекращающихся коррупционных скандалов. Самый яркий пример за последние годы — полковник МВД Дмитрий Захарченко, чьё «заработанное» имущество оценивается в 8,5 млрд рублей. Притом расследование этого дела обернулось настоящим гротеском: расследовавшие дело «борцы с коррупцией» сами не упустили возможности обворовать проворовавшегося полковника… В мае 2018 года глава одного из управлений Ростехнадзора Григорий Сабликов был арестован по подозрению в хищении 4,7 млрд рублей. Но, пожалуй, рекордсменом является глава Клинского района Московской области Александр Постригань; в сентябре 2019 года он был осуждён за махинации на общую сумму около 9 млрд рублей!
Государственная машина РФ продолжает непрерывно гнить и разлагаться. Ошалевшие от собственной безнаказанности чиновники воруют миллиардами. Остановить эту пляску казнокрадства увещеваниями невозможно. Проблема может быть решена лишь хирургическим путём.
Зампред Правительства Сахалина оказался взяточником
Общероссийский народный фронт провел заседание, посвященное поведению заместителя председателя правительства Сахалинской области Владимира Сидоренко. Накануне на рабочее совещание по вопросу обращения с отходами не был допущен представитель ОНФ Кирилл Кобяков. При этом за день до совещания и в день совещания представитель ОНФ согласовывал участие в заседании представителей коммунальных компаний, общался с руководством регионального оператора, сообщает ОНФ Сахалина.
Напомним, у ОНФ накопился целый ряд претензий к реализации мусорной реформы, однако никакой обратной связи от властей общественники не дождались. Неудобные вопросы региональные власти решили пресечь просто — не допуская общественников на совещания.
ОНФ неоднократно поднимал вопрос об оплате услуг перевозчиков твердых коммунальных отходов. Эта проблема возникла не на пустом месте — территориальная схема по обращению с отходами, подготовленная московской компанией примерно за 20 миллионов рублей, оказалась несоответствующей действительности. Объемы отходов не были просчитаны, однако правительство это не остановило от приемки документа и оплаты услуг подрядчика. Впоследствии недостоверные объемы отходов в документе привели к нехватке финансирования и неспособности оплачивать вывоз отходов региональным оператором.
Весной проблемы отрасли озвучил Кирилл Кобяков на встрече с временно исполняющим обязанности губернатора Сахалинской области В.Лимаренко, обещавшим провести отдельное совещание с участием общественников, представителей бизнеса и властей. В июле проблемы были повторно озвучены на заседании инвестиционного совета при врио. Несмотря на отданные врио распоряжения о необходимости проведения служебной проверки и погашения долгов в течение недели, вопрос не решается почти два месяца.
Кроме того, активисты и сотрудники регионального управления Росприроднадзора России попытались пресечь незаконное строительство цеха по мусоросортировке на полигоне «Известковый» — региональным властям было выдано предостережение о недопустимости строительства. Более того, сейчас общественников и местных сотрудников поддержал центральный аппарат ведомства, разъяснивший необходимость проведения экологической экспертизы перед началом строительства объекта.
Но и это оказалось не концом — в ходе совместной проверки ОНФ и контрольно-счетной палаты Сахалинской области были выявлены повреждения мембраны полигона, допущенные в ходе строительных работ, что означает невозможность эксплуатации. По оценкам общественников восстановление мембраны и получение повторной государственной экологической экспертизы возможно будет завершить не ранее конца 2020 года.
В свою очередь министр жилищно-коммунального хозяйства Зайцев уверяет, что полигоны и свалки, не внесенные в реестр объектов размещения отходов, возможно будет использовать до 2023 года по согласованию с федеральными органами власти — законодательство об отходах предоставляет такую возможность. Однако Минприроды России сообщило, что на 1 августа не выдавало заключений о возможности эксплуатации полигонов на территории Сахалинской области, то есть отрицает доводы министра. Это означает незаконность установления тарифов на утилизацию отходов и полный запрет эксплуатации таких свалок.
Финишем в отношениях ОНФ и «мусорного» блока правительства Сахалинской области стала информация, полученная накануне от правоохранительных органов. В связи с окончанием предварительного следствия у общественников начал появляться доступ к информации по уголовному делу экс-губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина.
Как оказалось, отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления следственного комитета по Сахалинской области 21 июня 2017 года в отношении Сидоренко В.С. было возбуждено уголовное дело по факту дачи взятки в размере 3 миллионов рублей.
В этой связи он был допрошен следователем СК, ему были предъявлены доказательства совершения преступления. В дальнейшем по результатам расследования уголовного дела с учетом примечания к статье 291 УК РФ органом следствия принято процессуальные решение о прекращении уголовных дел в отношении Сидоренко по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ — в связи с деятельным раскаянием. Иными словами, он активно начал «закладывать» тех, кому сам же передавал деньги за свое, условно говоря, «продвижение» в качестве кандидата в депутаты (это версия следствия). Факт передачи денежных средств был подтвержден следствием собранными по уголовному делу доказательствами.
«С точки зрения закона все просто — у нас нет запрета на то, чтобы занимать государственные должности лицам, дававшим взятки, — отмечает председатель Общественной палаты Сахалинской области Владимир Иконников, — с точки зрения совести и морали депутатам Сахалинской областной думы стоит инициировать поправки в федеральное законодательство и ограничить доступ взяточников во власть». Добавим, что среди депутатов облдумы при этом тоже есть взяточники (прим. ред.).
И действительно, Владимир Сидоренко не является судимым или оправданным, поскольку судебное решение в отношении него не выносилось, он содействовал органу предварительного следствия и давал показания, изобличающие в получении взятки.
«Если человек давал взятку, то независимо от наличия судимости и занимаемой должности это исключительно отрицательный поступок, — отмечает пресс-служба секретаря Общественной палаты России Валерия Фадеева, — в конечном счете это преступление против государственной власти».
Все это стало предметом обсуждения региональных фронтовиков — общественники направят в адрес правительства обращение с требованием разобраться в ситуации с недопуском к совещанию, а также обеспечить участие граждан и общественников в доступе к информации о деятельности органов государственной власти, как того требуют нормы федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Фронтовики надеются, что правительству нечего скрывать от граждан.
«Если руководство правительства не смущает ни факт взяточничества, ни провал мусорной реформы в регионе, ни нарушение требований Росприроднадзора, то я умываю руки, — комментирует произошедшее координатор проекта «Генеральная уборка» Кирилл Кобяков, — если властям так удобно и комфортно, то, наверно, и ходить на совещания, что-то советовать не имеет смысла, все одно — как об стенку горох. В управлениях Росприроднадзора и Роспотребнадзора такого беспредела нет, видимо, будем работать с ними».
«Это плевок в каждого из гражданских активистов, в лицо отраслевых сообществ, это было совещание не по вопросам, связанным с секретной информацией, военной тайной, — отмечает член региональной комиссии по реализации проекта «Комфортная городская среда» при губернаторе Сахалинской области Валерий Ерохов, — это было обычное наглое хамство и произвол областной власти в лицо каждому из нас. Плевков за последние годы было достаточно, больше терпеть уже не хочется».