Гераклит эфесский считал что первоэлементом является

Учение Гераклита об огне в виде первовещества

Идею о первовеществе глубоко развил Гераклит, считая, что таковым является не вода, воздух или апейрон, а огонь, ибо природа находится в вечном изменении, а из всех веществ наиболее изменчив именно огонь.

ГЕРАКЛИТ (540—480 до н. э.) учил, что «мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Огонь, по Гераклиту, — это первовещество и первосила. Благодаря изменениям огня материя превращается в воду и землю, тем самым единое становится многим и всем. Этот процесс умирания огня Гераклит называет «путем вниз».

Но «путь вверх и вниз один и тот же: одновременно из воды возникает огненный смерч, все становится единым, все вещи превращаются в огонь, он воспламеняется, рождается». Выбор в качестве первостихии огня у Гераклита мог быть предопределен распространенными народными представлениями о всесокрушающей силе огненной стихии. Свою роль здесь, как и далее в учении Гераклита о борьбе противоположностей, могли сыграть также идеи древневосточной, а именно — персидской религиозной философии, воплощением которой является солнечный бог Митра, обеспечивающий победу силам света в их борьбе с силами тьмы.

Обоснованный выбор огня в качестве вечносущей, всепроникающей и наделенной способностью к развитию основы мира, по существу, является материальной первостихией, но в то же время соответствует духу ранней греческой философии, не лишенной некоторого мистического свойства.

Точное знание обогатилось тремя великими идеями Гераклита:

■ идеей вечного движения;

■ идеей единства Вселенной;

■ идеей закономерности явлений.

Для биологии они впоследствии означали признание изменения живой природы, единство живых форм, закономерностей и явлений материального мира.

Великолепно сопоставление Гераклитом жизненного процесса с водным потоком:

«На входящих в ту же самую реку набегают все новые и новые волны»;

«В ту же реку мы вступаем и не вступаем, существуем и не существуем»;

«Нельзя в ту же реку войти дважды»;

«Рассеивается и вновь собирается, приходит и уходит»;

«Холодное нагревается, горячее охлаждается, влажное сохнет, сухое увлажняется» и т.д.

«Следует знать, — говорит Гераклит, — что борьба всеобща, что справедливость — в распре и что все рождается через распрю и по необходимости».

Борьба противоположностей, таким образом, составляет суть жизненного процесса, является стержнем существования, она оказывается той гармонией, на которой держится целое: «Противоречивость сближает, разнообразие порождает прекраснейшую гармонию, и все через распрю создается».

Венчает всю эту диалектическую конструкцию закономерное в этой связи утверждение об относительности всего сущего: «Прекраснейшая из обезьян безобразна, если ее сравнивать с родом человеческим». Но и человеку гордиться особо нечем: «Мудрейший из людей — обезьяна перед Богом как по мудрости, так и по виду и во всем другом».

Важнейшей частью учения Гераклита является учение о логосе, душе, Боге.

Жизнь мира подчинена известной закономерности, которую он именует логосом (по-греч. «слово», «речь», а также «смысл», «разум»). Эта закономерность существует от века, раньше даже возникновения Земли. Она пронизывает весь космос, включая населяющих этот мир людей.

«Высшая мудрость заключается в постижении общего, в умении абстрагировать, а это, — как подчеркивает Гераклит, — сплошь и рядом не под силу даже философу». «Разумение — величайшая добродетель, а мудрость в том, чтобы говорить правду и действовать в согласии с природой, ей внимая».

Таким образом:

1. Гераклит первым протянул нити от жизни природы к жизни духа.

2. Гераклит развил цельный взгляд на природу мира и пронизывающую его закономерность.

Источник

Гераклит Эфесский

Древнегреческий философ, представитель ионийской школы. Считал первоначалом мира огонь, который также есть душа и разум (логос); путем сгущения из огня возникают все вещи, путем разряжения в него возвращаются. Высказал идеи о непрерывном изменении, становлении («все течет», «в одну реку нельзя войти дважды»), о том, что противоположности пребывают в вечной борьбе. Основное сочинение: «О природе».

Эфес входил в число двенадцати ионийских полисов и был основан в XI веке до н. э. Название «Эфес» город получил по имени одной из мифических амазонок. Эфес располагался в плодородном районе реки Каистрос, впадающей в Каистрийский залив (ныне залив Кушада, северо-западнее острова Самос). Эфес вместе с другими полисами греческого мира прошел через процесс демократизации; власть перешла от царского и аристократических родов к демократическим слоям населения, что имеет прямое отношение к Гераклиту Эфесскому. Он происходил из царского рода Катридов. Однако в то время уже не только не мог притязать на связанные с его родословной привилегии, но и по собственной воле отказался даже от тех привилегий, которые все еще полагались представителям свергнутых царских родов или потомков аристократии. В одном из источников говорится, что из-за «гордыни» Гераклит уступил своему брату царский титул, который он должен был унаследовать от своего отца. Большинство исследователей считает это сообщение правдоподобным.

Относительно же мотивов остается только догадываться. Некоторые ученые полагают, что Гераклит отказался от сана царя в знак протеста против торжества демократии в Эфесе. Отречение позволило Гераклиту «влиться, на равных правах с прочими «лучшими» гражданами, в гущу политических событий. «Рассказывают, что Гераклит убедил тирана Меланкому сложить с себя власть. Обычно исследователи не доверяют этому сообщению, в частности, выражают сомнение относительно существования в Эфесе в эпоху Гераклита самого тирана Меланкомы. Другие же, напротив, ссылаясь на Геродота, согласно которому персидский полководец Мардоний низложил (в 492 году до н. э.) всех ионийских тиранов и установил в соответствующих городах демократическое правление, полагают, что в Эфесе при персидском владычестве правил тиран, по-видимому, Меланкома, который, как и остальные ионийские тираны, был свергнут Мардонием.

Гераклит, которому было около 28 лет и который жаждал развернуться, возможно, и убедил Меланкому сложить с себя власть в пользу Гермодора. Но Гермодор правил недолго. Все попытки установить роль Гермодора в истории Эфеса и причины его изгнания не дали результатов. Сам же Гераклит сообщает: «Следовало бы всем взрослым эфесцам удавиться и оставить город подросткам, ибо они изгнали Гермодора, мужа меж них наиполезнейшего, сказав: «Пусть не будет среди нас ни один наиполезнейшим, а если такой найдется, да будет он на чужбине и с чужими».

Есть свидетельства и о том, что к Гераклиту присылали своих послов афиняне. Узнав о нем как о выдающемся философе, интересовавшиеся философией жители Афин захотели увидеть Гераклита в своем городе, услышать его, поспорить с ним. Мыслитель отказался и от этого.

В диалоге «Теэтет» Платон, намекая на «темноту» Гераклита, высмеивает любовь к парадоксам и загадочным изречениям каких-то гераклитовцев. Аристотеля, сформулировавшего основные законы логики, раздражала (помимо замысловатости выражения) манера эфесца совмещать противоположные понятия и представления (например, «в одну и ту же реку мы входим и не входим»).

Не придавал ли Гераклит своим сочинениям малопонятную форму намеренно? Это могло соответствовать его философскому убеждению, выраженному в словах «Природа любит прятаться». Во всяком случае, так полагал Цицерон, оправдывая Гераклита. «Темнота» не заслуживает упрека в двух случаях либо если привносишь ее намеренно, как Гераклит, «который известен под прозвищем «Темный», ибо слишком темно о природе вещей рассуждал он», либо когда непонятность речи обусловлена темнотой предмета». Впрочем, «темен», непривычен был и предмет Гераклита, речь ведь шла о скрытой природе вещей, о труднейшей для постижения диалектике мира. Каждый из интерпретаторов высказывает свою версию, подкрепляет ее свидетельствами.

Огонь в истолковании Гераклита есть нечто вроде судьбы, которая несет с собой какое-то воздаяние, пусть и не устанавливая космическую «справедливость».

Толпу, по убеждению Гераклита, и составляют люди, которым лень расстаться с невежеством, легковерием и устремиться на путь мудрости. Мудрых людей вообще очень мало, большинство к мудрости так и не приобщается.

Сокрушаясь по поводу невежества «большинства», эфесец замечает: «Невежество лучше скрывать», чем обнаруживать его публично; «Собаки лают на тех, кого они не знают»; «Спесь следует гасить быстрее, чем пожар».

Интересно, что причину «варварства душ» людей Гераклит видит в их конкретном вещественном состоянии. Дело в том, что души, поясняет он, происходят из влаги, но при этом склонны высыхать. И разница между «влажной» и «сухой» душой как раз и определяет различие между глупым и умным человеком. Так, пьяница, считает Гераклит, безусловно имеет влажную душу. В то же время душа мудреца самая сухая и наилучшая. Характерно, что в состоянии предельной сухости душа человека, по Гераклиту, излучает свет, свидетельствуя о своей огненной природе. Причем, переселяясь в Аид, души мудрецов играют там особую роль стражей живых и мертвых.

Хотя представления о загробном мире эфесец объявляет иллюзорными, он тем не менее не дает определенного ответа на возникающий вопрос о возможности и невозможности загробного существования. По его словам, «людей ждет после смерти то, чего они не ожидают и не предполагают». Впрочем, судя по некоторым фрагментам, складывается впечатление, что Гераклит придерживался веры, по которой человек своим поведением и образом жизни в посюстороннем мире предопределяет судьбу своей души в потустороннем мире, то есть посмертные награды и наказания. Поэтому человек, предававшийся чувственным наслаждениям и ведший по преимуществу неразумный («мокрый») образ жизни, не может рассчитывать на посмертное сохранение индивидуальности своей души.

Источник

Античность. 1.2.1. Гераклит Эфесский считал, что первоэлементом является огонь (б)

1.2.1. Гераклит Эфесский считал, что первоэлементом является огонь (б).

1.2.2. Сократ в молодости обучался в школе софистов (а).
1.2.3. Сократ о рабовладельческой демократии говорил: «Худшее — это большинство» (в).

1.2.4. По Платону, прекрасное — это то общее, что пре­красные предметы имеют между собой (г).

1.2.5. По мнению Сократа, знание — высшая добродетель и путь к обретению других добродетелей (б).

1.2.6. По Эпикуру, наслаждение от еды есть удовольствие динамическое (а).

1.2.7. Согласно стоикам, ревность относится к такому виду страстей, как печаль (г).

1.2.8. Стоики признавали три вида движения: пространствен­ное перемещение, изменение качеств и напряжение пневмы (в).

1.2.9. Этот философ-скептик — Секст Эмпирик. Начало цитируемой фразы: «Мы, скептики, следуем на практике пути, которым следует мир, но не имеем никаких мнений о нем» (г).

1.2.10. Согласно стоикам, злорадство является разновидно­стью удовольствия (а).

1.2.11. Стоики считали, что философ делает добро, чтобы быть добродетельным, а не добродетелен, чтобы делать доб­ро (г).

1.2.12. Диоген Синопский считал, что Прометей был спра­ведливо наказан (б).

1.2.13. Пиррон- скептик полагал, что следует подчиняться обычаям той страны, в которой живешь (б).

1.2.14. Стоики сравнивали философию с яйцом, в котором этика — желток, физика — белок и логика — скорлупа (г).

1.2.15.Для стоиков в философии этика — плоды, физика — деревья и логика — ограда (г).

1.2.16. Для Платона мир нереальный и недействительный — это мир множества конкретных предметов и вещей (в).

1.2.17. Сущность Аристотель считал основополагающей категорией (а).

1.2.18. Скептик говорит по поводу познания вещи: «Я не узнаю о ней ничего, и никто никогда не сможет узнать» (б).

1.2.19. Если киник проголодается, то он будет есть ту еду, что попадется на глаза (в).

1.2.20. Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого» (г).

1.2.21.Плотин — неоплатоник, преклоняясь перед Плато­ном, в его честь мечтал построить новый город и назвать его — Платонополис (в).

1.2.22. В эпоху эллинизма у философов отмечался повы­шенный интерес к астрологии (г).

1.2.23. Русский философ В. С. Соловьев писал, что в пла­тонизме эрос «соединяет в себе идеальную природу с чувст­венною» (в). (См.: Соловьев B.C. Жизненная драма Платона.)

1.2.24. По Аристотелю, человек — это политическое жи­вотное (г).

1.2.25. Майевтика, или особое философское «повивальное искусство», по мнению Сократа, — это общение философа с собеседником с целью обретения им истины (г).

1.2.26.Так называемая «платоническая любовь» в позд­нейшие эпохи ассоциировалась с аскетизмом. Как показал В. С. Соловьев в «Жизненной драме Платона», древний фи­
лософ наметил пять главных путей эроса — адский, живот­ный, семейно-брачный, аскетизм и совершенный путь. Ас­кетизм, предполагающий безбрачие и воздержание от чувственных влечений, а следовательно — совершенствование духа, позволяет уберечь силу божественного Эроса от материального хаоса (в). (См.: Соловьев B.C. Жизненная
драма Платона).

1.2.27. Перипатетическая школа зародилась в лицее или «ликее», как называлось учебное заведение, возглавлявшееся Аристотелем. Название аристотелевской школы происходит
от греч. «ходить взад-вперед», что связывают с привычкой са­мого учителя и его учеников рассуждать и общаться, прогули­ваясь по аллеям ликея (б).

1.2.28. Основателем этики в западноевропейской филосо­фии считается Сократ, который свои философско-этические принципы утвердил не только собственной жизнью, но и са­мой смертью. Как писал В. Соловьев, «Сократ своею благо­родною смертью исчерпал нравственную силу чисто челове­ческой мудрости, достиг ее предела» (б).

1.2.29.В знаменитом диалоге «Пир» Платон устами своего героя Аристофана впервые поведал миф об андрогинах, со­ вершенных двуполых существах (в).

1.2.30. О том, что во главе государства должны стоять философы, говорил и писал Платон (в). (См. его «Государство»).

1.2.31. Так говорил Гераклит Эфесский (называемый еще «Темным»), который считается одним из великих диалектиков античности (в).

1.2.32. Платон во время путешествий по Востоку обучался в школах пифагорейцев (б).

1.2.33. Анаксимандр был учеником Фалеса, родоначальни­ка милетской школы (в).

1.2.34. Среди категорий Аристотеля, рассмотренных им в работах «Категории» и «Метафизика», нет «формы» (б).

1.2.35. Этика наиболее известна и исторически значима в системе Эпикура, несмотря на то, что этическое учение самого философа и то, что широко известно в истории как «эпикурей­
ство» (эпикуреизм), — далеко не одно и то же (б).

1.2.36. «Единое» у Плотина — это инобытие (ничто). Оно не познается через многое и вообще непознаваемо в принципе. Будучи вечным началом всего существующего, оно само по себе не существует. Оно одновременно и все, и ничто (в).

1.2.37. Стоики называли центральную часть души «гегемониконом», поскольку она объединяла все остальные семь че­рез посредство пневмы (г).

1.2.38. Эпикур считал, что благоразумие дороже самой фи­лософии. Он видел в благоразумии начало всего и величайшее благо (б).

1.2.39. Платон и Аристотель. Правда, у Платона речь идет о «хоре» — первоматерии для формирования «вещей» нереаль­ного мира как отражений совершенных эйдосов, а Аристотель
материю связывает с формой, доказывая что они могут суще­ствовать только вместе (б).

1.2.40. Эпикур был индетерминистом, т.е. отрицал необхо­димость. Он говорил в начале цитируемой фразы: «Необходи­мость есть бедствие». И еще: «Мудрецу подобает высмеивать

1.2.41. Киник Антисфен говорил: «Кто достиг мудрости, тот не должен интересоваться науками, книгами, чтобы его не отвлекали посторонние вещи и мнения» (б).

1.2.42. Аристотель. Цель (греч. «телос») определяет всякое становление, и развертывание сущности вещи, заложенной в материи, реализуется, благодаря форме, через превращение
возможности в действительность (а).

1.2.43. Стоики. Хотя душа смертна, у некоторых людей, например, мудрецов, она, обладая высоким тонусом, может временно пережить тело, но в границах одного «мирового года» (в).

1.2.44. По Эпикуру, состояние насыщение после еды — это удовольствие статическое (в).

1.2.45. В центре внимания основанной Пифагором школы находилось число (г).

1.2.46. Эмпедокл, как и многие древние мудрецы и лекари, считал, что подобное познается подобным (ср. в герметизме: что наверху, то и внизу; или основной принцип древней меди­
цины: подобное излечивается подобным) (б).

1.2.47. В стоицизме пневма представляла собой смесь огня и воздуха, двух активных стихий, тем более, что огонь, вслед за Гераклитом, стоики считали первичной и субстанциальной стихией, основой всего сущего (в).

Источник

Гераклит Эфесский

Логос-огонь, всеобщая изменчивость

Основатель первой исторической или первоначальной формы диалектики. Гераклит был известен как Мрачный или Тёмный, и его философская система контрастировала с идеями Демокрита, на что обратили внимание последующие поколения.

Содержание

Биография

Гераклит является одним из основоположников диалектики.

Учение Гераклита

Начиная с античности, в первую очередь, благодаря свидетельствам Аристотеля, Гераклит известен пятью доктринами, наиболее важными для общей интерпретации его учения:

В целом же учение Гераклита можно свести к следующим ключевым позициям, с которыми согласно большинство исследователей [12] :

Гераклит говорит о себе как о том, кто имеет доступ к важнейшей истине об устройстве мира, частью которого является человек, знает, как эту истину установить. Главная способность человека — распознать истину, которая есть «общее». Логос — критерий истины, конечный пункт метода упорядочения вещей. Технический смысл слова — «речь», «отношение», «расчет», «пропорция». Логос вероятно полагался Гераклитом как актуальный компонент вещей, и во многих отношениях соотнесенный с первичным космическим компонентом, огнем.

Гераклит устанавливает 4 различных вида связи между очевидными противоположностями:

а) те же самые вещи производят противоположный эффект

«Море — вода чистейшая и грязнейшая: рыбам — питьевая и спасительная, людям — негодная для питья и губительная» (61 DK)

«Свиньи грязью наслаждаются больше, чем чистой водой» (13 DK)

«Прекраснейшая из обезьян безобразна в сравнении с другим родом» (79 DK)

б) различные аспекты тех же самых вещей могут находить противоположные описания (письмо — линейно и округло).

в) хорошие и желательные вещи, такие как здоровье или отдых, выглядят возможными только если мы распознаем их противоположность:

«Болезнь делает приятным и благим здоровье, голод — сытость, усталость — отдых» (111 DK)

г) некоторые противоположности сущностно связаны (буквально «быть тем же самым»), поскольку они следуют друг за другом, преследуются друг другом и ничем кроме самих себя. Так горячее-холодное — это горяче-холодный континуум, у этих противоположностей одна сущность, одно общее для всей пары — температура. Также пара день-ночь — общим для включенных в неё противоположностей будет темпоральное значение «сутки».

Все эти типы противоположностей можно свести к двум большим группам: (i — а-в) противоположности, которые присущи или одновременно производятся одним субъектом; (ii — г) противоположности, которые соединены через существование в разных состояниях в один стабильный процесс.

«Сопряжения (др.-греч. συνάψιες ): целое и нецелое, сходящееся расходящееся, созвучное несозвучное, из всего — одно, из одного — все» (10 DK)

Συνάψιες — это букв. «вещи взятые вместе», взаимосвязи. Такие «вещи взятые вместе» должны быть в первую очередь противоположностями: то, что дано вместе с ночью есть день (Г. выражает здесь то, что мы могли бы назвать «простыми качествами» и которые он смог потом классифицировать как противоположности; то есть, это все те изменения, которые могут быть соотнесены как происходящие между противоположностями). Так «вещи взятые вместе» действительно описываются в одном смысле как «целые», то есть формирующие один континуум, в другом смысле — как «не целое», как единичные компоненты. Применяя эти альтернативные анализы к конгломерации «вещей взятых вместе» можно видеть, что «из всех вещей единство сформировано», а также, что из этого единства (ἐξ ἑνὸς) может выделиться внешний, дискретный, множественный аспект вещей («все», πάντα).

Существует некоторое соотношение между богом и числом пар противоположностей

«Бог: день-ночь, зима-лето, война-мир, избыток-нужда (то есть все противоположности — таков смысл); изменяется же словно, когда смешается с благовониями, именуется по запаху каждого [из них]» (67 DK)

В отличие от учения Ксенофана, у Гераклита бог выглядит как имманентный вещам или как сумма пар противоположностей. Гераклит не ассоциировал бога с необходимостью культа или служения. Бог сущностно не отличен от логоса и логос среди других вещей собирает вещи и делает их противоположностями, отношения между ними пропорциональны и сбалансированы. Бог — общий соединяющий элемент для всех противоположных концов любых оппозиций. Тотальная множественность вещей таким образом формирует единый, связанный, определенный комплекс — единство.

При этом неявный тип связи между противоположностями более силен чем очевидный тип связи

«Скрытая гармония лучше явной» (ἁρμονίη ἀφανὴς φανερῆς κρείττων) (54 DK)

«Мудрость в том, чтобы знать все как одно» (50 DK)

«Мудрым можно считать только одно: Ум, могущий править всей Вселенной [всем через всё] — εἶναι γὰρ ἓν τὸ σοφόν, ἐπίστασθαι γνώμην, ὁτέη ἐκυβέρνησε πάντα διὰ πάντων» (41 DK)

Критика Гераклитом милетской философии и учение об огне

Учение об огне Гераклита можно понимать как ответ ранним ионийским (милетским) философам. Философы Милета (город недалеко от Эфеса), Фалес, Анаксимандр, Анаксимен полагали, что существует некоторое исходное первовещество или первоэлемент, которое становится любыми другими вещами. Мир, каким мы его знаем, является упорядоченным соединением различных элементов или веществ, производимых первоэлементом, первоматерией. Для милетцев объяснить мир и его феномены означало просто показать, как все происходит, возникает или трансформируется из исходного вещества, как это происходит в случае с водой Фалеса или воздухом Анаксимена.

Гераклит, как кажется, следует этому образцу объяснения мира, когда рассматривает мир как «вечно живой огонь» (B 30 DK) и утверждает, что «Молния управляет всеми вещами», намекая на управляющую силу огня (B 64 DK). Но выбор огня в качестве исходного первовещества крайне странен: первовещество должно быть стабильным и устойчивым, сохраняя свои сущностные качества, тогда как огонь непостоянен и предельно изменчив, являясь символом изменений и процесса. Гераклит отмечает:

«Под залог огня все вещи, и огонь [под залог] всех вещей, словно как [под залог] золота — имущество и [под залог] имущества — золото» (B 90 DK)

Мы можем измерить все вещи по отношению к огню как стандарту; имеется эквивалентность между золотом и всеми вещами, но вещи не тождественны золоту. Точно также огонь обеспечивает стандарт ценности для других элементов, но не тождественен им. Огонь играет существенную роль в учении Гераклита, но он не исключительный и уникальный источник для других вещей, поскольку все вещи или элементы эквивалентны. Огонь важен скорее как символ, чем как первоэлемент. Огонь постоянно изменяется, впрочем как и остальные элементы. Одно вещество трансформируется в другое в некотором цикле изменений. То, что несет в себе постоянство — не какой-либо первоэлемент, но сам всеобщий процесс изменений. Существует некий постоянный закон трансформаций, который можно соотнести с Логосом. Гераклит мог бы сказать, что милетцы корректно считали, что один элемент обращается в другой через серию трансформаций, но они некорректно выводили из этого существование некоторого первоэлемента как единственного источника для всего существующего.

Учение об огне и логосе

Согласно его учению, все произошло из огня и пребывает в состоянии постоянного изменения. Огонь — наиболее динамичная, изменчивая из всех стихий. Поэтому для Гераклита огонь стал первоначалом мира, в то время как вода — лишь одно из его состояний. Огонь сгущается в воздух, воздух превращается в воду, вода — в землю («путь вниз», который сменяется «путём вверх»). Сама Земля, на которой мы живём, была некогда раскалённой частью всеобщего огня, но затем — остыла.

Логос имеет функцию управления (вещами, процессами, космосом).

Идея всеобщей изменчивости и движения

Изречения

(Приводятся по изданию: Фрагменты ранних греческих философов, М., Наука, 1989)

Сочинение

Иконография

Примечания

Литература

Собрания фрагментов и переводы

Исследования

Источник