Говоря о правовых обычаях и обыкновениях можно утверждать что обыкновение
Понятие,значение и порядок применения обычаев. Условия и порядок применения деловых обыкновений и заведенного порядка.
ст. 5 ГК РФ Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Российское гражданское право придает значение источника права обычаям, сложившимся в сфере обязательственных отношений. При исполнении договорных и иных обязательств их стороны обязаны руководствоваться обычаями или «обычно предъявляемыми требованиями» при отсутствии специальных требований законодательства или условий обязательства (ст. 309 ГК).
Такого рода «обычные требования» по существу и представляют собой обычаи имущественного оборота, т. е. сложившиеся в нем в силу неоднократного единообразного применения общепринятые правила поведения, не выраженные прямо ни в законе (нормативном акте), ни в договоре сторон, но не противоречащие им. Обычаи, таким образом, действуют в случаях отсутствия прямых предписаний в нормативном акте или в договоре. Обычай должен быть сложившимся, т. е. достаточно определенным в своем содержании и широко применяемым в имущественном, прежде всего в предпринимательском, обороте (например, традиции исполнения тех или иных договорных обязательств). В настоящее время обычаи чаще всего применяются во внешнеэкономических отношениях, в биржевой, банковской сферах деятельности, торговом мореплавании
Обычаи используются во многих сферах человеческой деятельности, включая и ту, которая охватывается правом. Правовой обычай – разновидность обычая, урегулированного нормой права, приобретающего обязательную силу с санкции государства. Предметом такой санкции служит не обычай как конкретное правило поведения, а возможность его использования для решения в строго определенном порядке строго определенных вопросов. В регулировании договорных отношений обычаи имеют важное значение: при отсутствии того или иного условия в договоре устанавливаются правила, которые обычно применяются в аналогичных случаях.
При этом обычаи по своей юридической силе уступают как законодательству (п. 2 ст. 5 ГК), так и международным договорам РФ (п. 2 ст. 7 ГК), что и определяет их место в системе источников гражданского права.
Правовое значение обычаев состоит в том, что они по очередности применения находятся после нормативных актов и договора.
В основе обыкновений также могут лежать общепризнанные обычаи. В современной международной торговле широко используются правила, содержащиеся в разработанных парижской Международной торговой палатой (МТП) сборниках международных торговых обыкновений («Правилах толкования международных торговых терминов Инкотермс» в редакции 1990 г., «Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов» в редакции 1993 г. и др.).
От обыкновений отличается «заведенный порядок«. Он представляет собой практику взаимоотношений сторон конкретного договора, сложившуюся между ними в предшествующих взаимосвязях, и хотя прямо и не закрепленную где-либо, но подразумеваемую в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. Такой порядок (сложившаяся практика взаимоотношений) совсем не обязательно составляет какой-либо обычай или обыкновение имущественного оборота. По сути, он также отражает подразумеваемые сторонами условия конкретного договора, а потому отменяет в соответствующей части действие как диспозитивного правила закона, так и обычая
Обыкновения и заведенный порядок не являются источниками права, что принципиально отличает их от обычаев, которые при названных выше условиях применимы к отношениям сторон независимо от их воли.
Гражданское и торговое право зарубежных стран
Обычай и обыкновения как источники гражданского и торгового права зарубежных стран
Обычай придается источником права всеми правовыми системами. Однако его роль и место среди источников различаются в зависимости от страны даже в рамках одной правовой семьи. В отличие от обязательного и безукоризненного знания других норм права судья не обязан знать обычай, полому обязанность доказать существование и содержание обычая возлагается на сторону судебного процесса, которая на него ссылается. Но своей силе обычай равен закону, и, более того, если обычай действует на территории всей страны, он в принципе может отменить закон.
Во Франции и многих других романо-германских странах он постепенно теряет былое значение и все больше играет сегодня субсидиарную роль. Обычай сам по себе не имеет значения; он важен в той мере, в какой помогает восполнить пробелы в праве, найти справедливое решение. К обычаю суд прибегает тогда, когда закон умалчивает о каких-то вопросах (например, является ли данный знак подписью или можно ли ссылаться на обстоятельства такого-то рода), либо когда прямо отсылает к обычаю. Так, в соответствии со ст. 1135 и 1150 ФГК обычай дополняет закон в том случае, если в законе имеется отсылка к обычаю. Такой же подход законодателя в Австрии и Италии. В ряде случаев торговые обычаи могут противоречить нормах» торгового и гражданского права. В этом случае вместо нормы гражданского права будет применяться обычай.
А в Германии нет иерархии источников права, не исключено применение обычая против закона, так как, по мнению Конституционного суда ФРГ, сформулированного в решении 1973 г., обычай есть творение народа, а закон — группы людей.
Таким образом, обычай в германском праве признан источником права наряду с законом. Так, в соответствии со ст. 2 Вводного закона к ГТУ, «законом в смысле Гражданского уложения и настоящего Закона является всякая правовая норма». Условием существования обычая является его применение в судебной или административной практике.
В настоящее время в англо-американском праве обычай не имеет существенного практического значения. В определенной степени обычаи выполняют функции нормы права в пределах определенных местностей. Это связано с тем, что в англосаксонском праве обычай, как и закон, хотя бы однажды примененный в суде, трансформируется в судебный прецедент. Вместе с тем он продолжает оставаться источником права при условии, если имеет характер старинного обычая. Акт 1265 г. уточняет, что понимается под старинным; обычаи, существовавшие до 1189 г., когда появилось первое изложение английского обычного права.
В то же время с исторической точки зрения торговые обычаи оказали существенное влияние на становление системы общего права. Это связано с тем, что на ранних этапах развития общего права не было достаточно развитых норм договорного права для регулирования торговых отношений, что обусловливало применение обычая в торговом обороте для регулирования отдельных сделок. Именно на основе торговых обычаев возник целый ряд современных правовых институтов англо-американского права, как то: встречное удовлетворение, переводной вексель и др.
Спецификой США по вопросу о роли обычая является то, что для признания правила повеления обычаем не требуется столь длительного применения, как в Англии. Кроме того, в США обычаи делятся на общие, региональные и местные в зависимости от масштаба применения.
В большинстве рассматриваемых национальных правовых систем торговые обыкновения признаются судами не в качестве правовых норм, а только как сложившаяся практика. В этой связи характерно определение торгового обыкновения, приведенного в п. 2 ст. 1-205 ЕТК США, где говорится, что торговое обыкновение — это любая практика или порядок деловых отношений, соблюдение которых в тех или иных местах, профессии или сфере деятельности имеет настолько постоянный характер, что оправдывает ожидание их соблюдения также и в связи с данной сделкой.
Такая трактовка правовой сущности обыкновения определяет, что само существование и содержание обыкновения подлежат доказыванию, аналогично доказыванию фактов. В некоторых зарубежных странах торговые обыкновения сведены в определенные своды правил для определенных профессий.
В США торговое обыкновение применяется, как правило, для толкования слов и выражений, используемых сторонами в договоре, а также для дополнения письменных условий договора в том случае, если стороны по договору считают, что условия договора сформулированы окончательно при его заключении.
В англо-американском праве велико значение доктрины как вспомогательного источника права. Англичане считают, что разум — это жизнь права, и общее право есть не что иное, как разум. Но все же главным, всепоглощающим источником права в странах англосаксонской правовой семьи остается судебный прецедент.
В современном деловом обороте большое значение имеет так называемое формулярное право. Это типовые (стандартные) условия договоров, которые заранее вырабатываются как отдельными предпринимателями, так и национальными и международными организациями предпринимателей конкретной сферы деятельности, например в торговле определенными товарами (в частности, в биржевой торговле), предоставлении услуг. Использование формуляров в процессе заключения договоров в современных условиях приобрело самые широкие масштабы. Формуляры предлагаются контрагенту при проведении переговоров и для подписания документов, оформляющих их договорные отношения. Безусловно, применение формуляров значительно облегчает процесс заключения договоров, избавляя участников переговоров от необходимости согласовывать отдельно каждое условие.
Отношения, регулируемые такими формулярными договорами, которые весьма подробно регламентируют права и обязанности контрагентов по заключаемой сделке, таким образом, не только стали заменять собой общие нормы гражданских или торговых законов, но и создавать свою, порой практически исчерпывающую систему регулирования взаимоотношений между участниками договора. Это явилось причиной того, что для обозначения такого правового явления используется выражение «формулярное право». И хотя официально формуляры не являются источниками права, фактически в регулировании отношений в некоторых сферах предпринимательской деятельности они порой имеют большее значение, чем диспозитивные нормы действующего законодательства (как, например, в сфере биржевой торговли).
Таким образом, в настоящее время развитие источников гражданского и торгового права зарубежных стран характеризуется усилением роли судебной практики в странах романо-германского (континентального) права и статутного права (законов стран англо-американского права). Усилению роли судебной практики в континентальном праве способствуют наличие, в частности, в ГГУ охарактеризованные выше «каучуковых» норм права, а также существующие пробсты в гражданских и торговых кодексах и отдельных законах. Так, например, в ФРГ возрастает роль решений Верховного суда, а в соответствии с постановлением Кассационного суда Франции установлен новый принцип гражданско-правовой ответственности.
Что касается англо-американского права, то в этой правовой системе постоянно увеличивается чисто законов, регулирующих отдельные сферы частноправовых отношений. Кроме того, в странах данной правовой системы проводится работа по кодификации норм, регулирующих отдельные сферы правоотношений. При этом разрабатываемые модели кодексов имеют своей целью консолидацию имеющегося правового материала, т.е. объединение множества разрозненных законодательных актов в рамках одного документа.
Кроме того, весьма большое значение имеет усиливающаяся тенденция к коммерциализации гражданского права. Данная тенденция заключается в том, что вновь разрабатываемые нормы торгового права включаются не в торговые, а в гражданские кодексы. В результате происходит неуклонное снижение рати торговых кодексов и, как результат этого, постепенное исчезновение дуализма частного права. Примечательно, что первыми странами, в которых тенденция к коммерциализации гражданского права получила логическое завершение, стати те страны, в которых исторически зародится дуализм частного права — Нидерланды и Италия. Этому примеру последовала и Швейцария. Таким образом, в указанных странах все частноправовые отношения регулируются едиными гражданскими кодексами.
Указанная тенденция проявляется также в странах англо-американского права. Так, например, в США, где нет федерального гражданского кодекса и гражданских кодексов штатов, широкое применение нашли нормы единообразного торгового кодекса.
Правовые обычаи и обыкновения как регуляторы отношений в области международного частного права
Одним из источников современного международного частного права является правовой обычай. Он представляет собой сложившееся на практике правило поведения, за которым компетентными государственными органами признается юридически обязательный характер. К числу основных признаков, которым должна соответствовать практика, составляющая содержание обычая, обычно относят: продолжительность ее существования, постоянность и однородность соблюдения, определенность, не противоречие публичному порядку.
Нормативные положения международно-правовых и национальных обычаев будут являться обязательными для субъектов правоотношений только в том случае, если они в какой-либо форме признаны соответствующим государством. Такое санкционирование применения практики в качестве юридически обязательного правила поведения, которое в доктрине обозначается термином opinio juris, является необходимым условием возникновения и существования самого обычая Формой внешнего выражения opinio juris может, в частности, служить признание неписаных правил поведения в качестве обычных норм права в решениях судов или официальных заявлениях (коммюнике, декларациях, меморандумах и др.) государственных органов и их должностных лиц.
Помимо обычаев, имеющих нормативно-правовой характер и применяющихся так же, как и любая другая норма права, в доктрине и практике выделяются еще так называемые обыкновения(торговые обычаи или обычаи делового оборота), играющие особенно большую роль при регулировании отношений сторон по торговым сделкам. Пункт 1 ст. 5 ГК России определяет обычаи делового оборота как «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Как указывается в п. 3 ст. 28 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 г., «во всех случаях третейский суд принимает решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке».
Таким образом, подобно обычаям, обыкновения – это правила поведения, сложившиеся в определенной области предпринимательской деятельности на основе постоянного и единообразного их применения. В то же время, в отличие от обычаев, они не являются источником права и применяются только при условии, что эти правила известны сторонам и нашли отражение в договоре в виде прямой или подразумеваемой отсылки к ним.
Торговые обыкновения рассматриваются судом в качестве составной части заключенного контракта, если такое правило не было исключено сторонами в какой-либо форме. Подтверждением этого тезиса может, в частности, служить п. 2 ст. 5 ГК Российской Федерации, который устанавливает, что «обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются».
В настоящее время по сравнению с другими источниками права обычаи делового оборота и торговые обычаи играют вспомогательную роль и применяются в большинстве своем в тех случаях, когда в национальном законе или международном договоре вообще отсутствует соответствующее предписание или оно недостаточно полно.
Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что использование обыкновения в качестве нормативного регулятора международных немежгосударственных невластных отношений возможно в случаях, когда: 1) это вытекает из договора, заключенного сторонами; 2) к нему отсылает норма национального законодательства какого-либо государства; 3) его применение основывается на положениях международного договора, регулирующего взаимоотношения сторон.
Наиболее употребимые в деловой практике обыкновения были обобщены некоторыми международными организациями и нашли отражение в их публикациях. Среди подобных изданий наибольшую известность получили такие документы Международной торговой палаты (МТП), расположенной в г. Париже, как Международные правила толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС) в редакции 1936, 1953, 1967, 1976, 1980 и 1990 гг.; Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в редакции 1993 г.; Унифицированные правила по инкассо в редакции 1995 г.; Унифицированные правила для договорных гарантий 1978 г.; Правила регулирования договорных отношений 1979 г. и др.
Отграничение правовых обычаев от обыкновений не всегда просто осуществить, тем более что обыкновения в ходе их применения зачастую перерастают в обычаи. Кроме того, в праве каждой страны существует свой специфический подход как к определению обычая в качестве правовой нормы, так и к вопросу о границе между обычаем и обыкновением. Достаточно сказать, например, что в Испании и Ираке ИНКОТЕРМС имеют силу закона, а во Франции и Германии квалифицируются как международный торговый обычай. В свою очередь, Указом Президента Украины от 4 октября 1994 г. установлено, что при заключении субъектами предпринимательской деятельности Украины договоров, в том числе внешнеэкономических контрактов, предметом которых являются товары (работы, услуги), применяются правила ИНКОТЕРМС.
Огромное значение в современном международном деловом обороте имеют типовые договоры, или так называемые формуляры. Их условия заранее вырабатываются крупной компанией или производственным объединением, которое господствует на рынке соответствующего товара или услуги, и предлагаются иностранному контрагенту для подписания. При этом последний довольно часто не имеет возможности ни изменять, ни даже обсуждать предлагаемые условия. Такая ситуация наиболее типична в тех сферах, где существует фактическая или юридическая монополия крупных транснациональных корпораций.
В современном гражданском праве западных стран прослеживается тенденция придания типовым договорам нормативного значения. Поэтому, хотя формуляры строго юридически и не являются источниками права, но по существу в некоторых отношениях, в которых участвуют соответствующие организации, они заменяют нормы действующего законодательства, а их положениям придается сила норм торговых обычаев или обычаев делового оборота.
Разграничение понятий «обычай», «обыкновение», «заведенный порядок» «обычно предъявляемые требования» в современной цивилистике
Трухин Антон Владимирович
студент 1 курса магистратуры направления «Бизнес-юрист»
Волго-Вятского института (филиала)
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров
Научный руководитель: Фадеева Светлана Витальевна
доцент кафедры гражданского права и процесса
Волго-Вятского института (филиала)
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров,
кандидат юридических наук
АННОТАЦИЯ
Целью данной статьи является анализ разграничения понятий «обычай», «обыкновение», «заведенный порядок», «обычно предъявляемые требования»
Ключевые слова:обычаи, обыкновения, заведенный порядок, обычно предъявляемые требования, гражданское право, гражданский процесс.
The distinction between the notions of «custom», «wont», «routine», «usually requirements» in modern civil law
TrukhinA.V.
student of the 1st year of the master’s degree in the direction «Business lawyer»
Volgo-Vyatsky Institute (branch) of Moscow State University of Law
named after O.E. Kutafin (MSAL) Kirov.
Scientific adviser Ph.D. Fadeeva Svetlana
Annotation:
The purpose of this article is to analyze in the sphere of delineation of the concepts «custom», «wont», «routine», «usually requirements».
Key words: customs, custom, routine, usually requirements, civil law, civil process.
В соответствии со статьей 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации [1] обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
В нашем понимании, обычай есть не что иное, как правило поведения, т.е. образ действий людей в той или иной ситуации. Сформированность как критерий рассматриваемого понятия свидетельствует о том, что к данной модели поведения субъекты обращаются неоднократно. Таким образом, сложившийся обычай является правилом поведения, выработанным на основе традиций разрешения определенных ситуаций.
Одним из признаков и особенностью обычая является использование его в сходных ситуациях неограниченным кругом субъектов. Но если говорить о правовом обычае, то он может применяться только в случае возникновения пробела в праве. Определяя возможность использования обычая в каждой конкретной ситуации, необходимо убедиться в отсутствии правового регулирования рассматриваемой ситуации как на внутригосударственном, так и на международном уровне (в силу предписаний ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) [2].
В то же время в договоре может содержаться отсылка к тому или иному обычаю или прямо воспроизводиться его содержание. В такой ситуации обычай считается обыкновением и становится составной частью соответствующего договора (договорным условием). Обычаи следует отличать от «заведенного порядка», под которым понимается сложившаяся практика взаимоотношений сторон конкретного договора, т.е. по существу его условия, подразумевавшиеся сторонами. Такая практика, даже не закрепленная прямо в условиях договора, может иметь значение для его участников и учитывается судом при рассмотрении возникшего между ними спора как фактически согласованное сторонами договорное условие [3].
По мнению А.А. Белкина[4], Е.Б. Хохлова[5], понятия «обыкновения правоприменительной практики» и «правовой обычай» повторяют одно другое.
С.И. Вильнянский считает, что обыкновение выступает разновидностью правовых обычаев [6].
Традиционно под деловыми обыкновениями понимается «любая практика или порядок деловых отношений, соблюдение которых в тех или иных местах носит настолько постоянный характер, что оправдывает ожидание их соблюдения и в конкретном случае» [8].
По мнению И.Б. Новицкого, «деловое обыкновение представляет собой не норму права, а особое средство восполнить содержание воли сторон в конкретном правоотношении, если в какой-либо части эта воля не выражена прямо». В отличие от этого «обычай… есть правовая норма и, следовательно, обязателен. Деловое обыкновение – лишь распространенная, но ни для кого не обязательная практика. Ознакомление с этой практикой позволяет судить о том, как разрешается большинством участников деловых отношений тот или иной вопрос, возникающий при известных обстоятельствах, как «принято» его разрешать» [9].
С. И. Вильнянский предлагал различать правовые обычаи и деловые обыкновения по следующим признакам: 1) установление существования обычая является вопросом права и входит в обязанность суда, тогда как наличие обыкновения является вопросом факта и требует доказательств; 2) обыкновение должно быть известно сторонам, то есть предполагается наличие намерения сторон подчинить свои отношения правилам обыкновений, а правовой обычай обязателен для сторон, независимо от того, знали ли они о его существовании и имели ли намерение подчиняться; 3) применение обычая может быть допущено, если закон к нему отсылает, а деловое обыкновение, не являющееся нормой права, применяется независимо от специальной отсылки закона [6].
Заведенный порядок позволяет разрешать споры в соответствии с выработанными сторонами правилами, хотя и не всегда становится обычаем или деловым обыкновением. Данное понятие, как и обыкновения, по оценке И.С. Зыкина, рассматривается, как «установившаяся практика взаимоотношений между сторонами» [10].
Под практикой, которую стороны установили в этих отношениях, следует понимать заведенный порядок, т.е. правила поведения, которые сложились между сторонами конкретного договора в предшествующих взаимосвязях. Такое правило может быть прямо не закреплено сторонами, но подразумеваться в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу [11]. Как указывает проф. Е.А. Суханов, такой порядок «совсем не обязательно составляет какой-либо обычай или обыкновение имущественного оборота. По сути, он также отражает подразумеваемые сторонами условия конкретного договора, а потому отменяет в соответствующей части действие как диспозитивного правила закона, так и обычая».
Обычно предъявляемые требования формируются применительно к качеству товаров, работ или услуг. Данное понятие подробно не раскрывается в Гражданском Кодексе РФ, но упоминается, к примеру, в статье 309.
По мнению коллектива авторов комментариев к ГК РФ, «смысл упоминания в комментируемой статье «иных обычно предъявляемых требований» состоит, по нашему мнению, в том, что они относятся к оценке качества исполнения обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью» [2].
Из проведенного анализа понятий обычаи, обыкновения, заведенный порядок, обычно предъявляемые требования, сформировалось следующее представление о них.
Так, обычай стоит выделить в качестве самостоятельного источника права со следующими признаками – использование его в сходных ситуациях неограниченным кругом лиц, применение обычая допустимо только в случае возникновения пробела в праве.
Обыкновением же может становиться обычай, ссылка на который содержится в договоре, и может прямо или косвенно воспроизводиться его содержание. Соглашаясь с И.Б. Новицким, отмечу, что обыкновения чаще всего складываются в результате конкретных правоотношений между сторонами, являясь их регулятором только в случаях, когда стороны сами изъявили желание подчинить свои отношения правилам обыкновений.
Еще более узким является понятие «заведенный порядок», которым по сути является сложившаяся практика взаимоотношений сторон конкретного договора, либо в предшествующих заключению договора взаимосвязях. Соглашаясь с мнением Е.А. Суханова, заведенный порядок не обязательно составляет какой-либо обычай или обыкновение, но находя свое отражение в условиях конкретного договора, отменяет в соответствующей части действие диспозитивного правила закона, так и обычая.
Обычно предъявляемые требования, по моему мнению, складываются исходя из критериев, которые формируются применительно к качеству товаров, работ и услуг, то есть в процессе взаимодействия сторон, связанных обязательствами, которые возникают как в предпринимательской деятельности, так и вне ее. Отчасти они находят свое отражения в нормах гражданского кодекса Российской Федерации, но сущность их не раскрывается.
Данные понятия, отраженные как в литературе, научных трудах, так и законодательных актах, хотя и имеют сходные механизмы регулирования, но различаются порядком своего применения на практике, в каких-то случаях восполняя пробелы, в каких-то случаях являясь уточнением специальной нормы, для регулирования определенных отношений. Хочется отметить, что наш законодатель санкционирует возможность применения всех понятий, рассматриваемых в данной статье, таких как обычаи, обыкновения, заведенный порядок, обычно предъявляемые требования, что является признаком того, что данные понятия являются неотъемлемой частью правовой системы нашей страны.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации доступ из СПС Консультант плюс.
2.Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ ред. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А и др. для Консультант плюс.
4. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. N 1. С. 38.
5. Е.Б. Хохлов Курс российского трудового права. Общая часть СПб., 1996. Т. 1. С. 557.
6. Вильнянский С.И. Обычаи и правила социалистического общежития // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1954. Вып. 5. С. 15.
7. Зыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине // Советское государство и право. 1982. N 2. С. 130.
8. Е.А. Васильев, А.С. Комаров Гражданское и торговое право зарубежных государств Т. 1. М : Международные отношения, 2008. С. 85.
9. Новицкий И.Б. «Источники советского гражданского права» стр. 67 М.:Юр. лит. –1959.