кто такой фулейдж разоблачение
Кто такой фулейдж разоблачение
Бишр Ибн Гыяс аль-Мариси аль-Джахми,
http://vk.cc/3IS114
Дауд аз Захири и Ибн Хазм и зохириты и их ошибки и отклонения
http://vk.cc/3IS1ou
О заблуждении Халида Ар-Рашида. Отвечает Шейх Ас-Сухейми.
https://youtu.be/oGXREAbM_1c
О терминах «мадхалит» или «джамит», откуда они появились, и немного из истории Саудии и того что там происходило. Кто хочет разобраться читайте от начала до конца по порядку.
Читать там: vk.com/@ixvanumuflisin-o-terminah-madhalit
шейх Бадр аль Утейби про так называемый «Всемирный совет мусульманских ученых», который возглавляет аль Кардави: :
https://vk.com/wall-73345059_23
Разница между призывом ахли Сунна и призывом нововведенцев:
https://vk.com/wall-57064780_172
О сайте religia kz и ее администраторе : https://vk.com/wall-101745844_240
Суфисты их сайты, каналы на ютубе и проповедники:
https://vk.com/wall-57152830_739
В этой книге опровержение идей Усамы Кусы (Один из первых учителей Рената абу Мухаммада) из Египта, и Юсуфа Кардави:
https://vk.com/wall-91793787_14
____________
Шейх Ибн Баз (رَحِمَهُ الله) сказал: «Обязательным является для обладателей знания проявлять активность, и чтобы не были приверженцы заблуждений активнее них».
ابن باز: فالواجب على أهل العلم أن ينشطوا وأن لا يكون أهل الباطل أنشط منهم
См. «Маджму’ фатауа Ибн Баз» 6/76
____________
Шейх Мукбиль, да помилует его Аллах, сказал:
«Мы защищаем Сунну, а не самих себя! Мы выслушиваем нелестные слова людей в наш адрес, однако мы не отвечаем им на это, нет у нас времени защищать самих себя. Однако, если мы ухватились за Сунну коренными зубами, то не позволим мы никому говорить плохо о Сунне Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, будь то шииту либо суфисту либо ихуанам! Мы пожертвуем всем, в том числе и честью, ради Сунны»
[«Насаих ва фадаих», стр. 154-155].
____________
Сказал имам Аль Аджурри:
Источник: «Аш-Шариа», 1/5
____________
Шейх аль-Фаузан (حَفِظَهُ الله) сказал:
لا نترك بيان الحق وإن كان كثير من الناس لا يقبلونه
«Мы не оставим разъяснение истины даже если многие люди не принимают ее».
См. «Да’уату-ттаухид» 19
____________
Шейх ‘Абдур-Рахман ибн Хасан говорил: “Опровержение того, кто противоречит Корану и Сунне, является обязательным, как это сказал Ибн ‘Аббас, аш-Шафи’и, Малик и Ахмад. И в этом вопросе они были единодушны!” См. “Фатхуль-Маджид” 344.
Шейх Халид Аль Фулейдж
Шейх Халид Аль Фулейдж запись закреплена
Краткая биография Шейха-Мухаддиса Халида Аль-Фулейджа.
Халид ибн Ибрахим ибн Са’д Аль-Фулейдж родился в 1390 году по хиджре.
Учился у многих шейхов, в числе которых:
Показать полностью.
— Шейх Абдуль-Азиз ибн Баз. Учился у него и сопутствовал ему 11 лет.
— Шейх Абдуллах ибн Джибрин. Учился у него и сопутствовал ему 13 лет.
— Шейх Абдуррахман Аль-Баррак.
— Шейх-Мухаддис Абдуллах ибн Са’д и другие.
Шейх отличился в знаниях акыды (вероубеждений) и хадиса. У него есть немало работ в области хадиса. Также у шейха есть огромная библиотека, которая содержит множество рукописей и 1000 книг.
Что же касается его нрава, то шейх известен своим благородством и благими качествами. Его описывают как смиренного, следующим прямому пути, и он не отвергает того, кто у него спрашивает.
У него есть множество научных уроков и лекций. Он сделал шарх (комментарии) на множество книг в разных науках. Например, он преподавал по книге «Сахих Бухари», «Сунан Ат-Тирмизи» и почти закончил уроки по этому сборнику, также по книге «Сунан Ан-Насаи».
Сделал шарх на такие книги, как Акыда Аль-Васатыя, Акыда Ат-Тахавыя, Лю’матуль И’тикад, Зад Аль-Мустакни (по Ханбалитскому фикху), Суллямуль-Вусуль хафиза Хаками и др.
Также у него есть шархи на некоторые научные матны, к примеру, на книги Шейхуль-Исляма Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаб.
Шейх очень активный в призыве, в проведении научных даур (уроков) и еженедельных уроков. Тот, кто знает шейха, знает уровень его знаний, и что иногда он дает уроки абсолютно без подготовки. И человек может удивиться его знаниям относительно передатчиков и иснадов хадисов и мазхабов ученых. Это все указывает на широту его знаний.
Пусть Аллах сохранит нашего шейха, укрепит его на истине и прибавит ему знаний!
Кто такой фулейдж разоблачение
Хвала Аллаhу Господу миров!
Мы уже достаточно написали и записали о заблуждениях этого человека, но еще остались те, кто сомневается в этом.
Я приведу самые явные и очевидные факты ирджа Рината. Затем приведу некоторые примеры махинаций этого человека, чтобы разумный сделал для себя выводы.
Ринат часто заявляет, что он много лет призывает к таухиду, давайте посмотрим, к как он призывает, и к какому таухиду призывает.
Я сейчас приведу полный скрин, а затем буду разбирать его по кускам ниже:
Скрин №1:
Скрин №2:
Скрин №3:
ФАКТ №1:
Ринат привел слова шейхуль-исляма: «Если мы не выносим такфир тому, кто делает обход могилы аль-Бадауи, так как же я могу выносить такфир тем, кто сделал меньше этого?»
Я скажу: тут одна из двух проблем: либо Ринат намеренно прибегнул к этому тадлису, либо Ринат не разбирается в таухиде.
Слова шейхуль исляма не означают, что он считает их мусульманами, как это пытается доказать Ринат, но означают, что если до него не дошел Коран, мы и не называем его кафиром, но и мусульманином тоже не называем.
≡ Сказали имамы Неджда, разъясняя эти слова шейха: «Мы скажем: если он делает деяние ширк или куфр по невежеству, по причине того, что нет того, кто разъяснил-бы ему, то мы не выносим ему такфир, пока не дойдет до него худжа, но и не заявляем о его исламе… Мы не говорим: раз он не кафир, значит муслим…
Это скрин из книги имама Неджда Хаммада аль-Му’аммара, да помилует его Аллаh.
≡ Тоже самое подтверждают внуки шейхуль-исляма: «Сказал Сулейман бин СахIман и ‘АбдуЛлаh ибн Ибраhим, дети шейха ‘Абд аль-ЛятIифа (внуки Мухаммада бин ‘Абд аль-Уаhhаба) ученые призыва, после того, как они установили пути шейха Мухаммада в вопросе личностного такфира: а что касается слов шейха Мухаммада, что он не выносит такфир тем, кто поклоняется могиле аль-Каваз (или аль-Ку(и)ваз), что он не выносит такфир идолопоклоннику, пока его не призовут, пока не дойдет до него худжа, то верно, шейх Мухаммад не выносит такфир людям в самом начале, кроме как после донесения худжы и призыва, так как они, в тот момент, люды фатры».
Я скажу: что такое люди фатры? Это люди, подобные жившим в до исламский период, т.е немусульмане. И нет разногласия в умме, что людей фатры не относят к исламу!
≡ Другой внук шейхуль-ислямя, Исхакъ ибн ‘Абд ар-Рахман подтверждает тоже самое: «Но приводить эти непонятные слова (Ибн ‘Абд аль-Уаhhаба), и делать их основой манхаджа имама, то это неправильная аргументация. И шейх Исхакъ ибн ‘Абд ар-Рахман (внук Мухаммада ибн ‘Абд аль-Уаhhаба) сказал, опровергая тех, кто взял в доказательство некоторые неясные слова шейха Мухаммада Ибн ‘Абд аль-Уаhhаба на запрет выносить личностный такфир: «Уа-Ллаhи, удивительно! Как они оставляют ясные слова шейха во всех местах (его книг), с доказательствами из Корана и Сунны, а также слова шейхуль-исляма (Ибн Теймийи) и Ибн аль-Къайима, как на пример его слова: до кого дошел Коран, до него дошла худжа, и берут обобщенные слова, которые лишь в одном месте (его книги)?»»
Я спрашиваю: если Ринат, как он заявляет, много лет призывает к таухиде, почему не знает таких элементарно глобальных конспектов в таухиде?! Или все-таки он не компетентен в этих вопросах? А если так, тогда о чем вообще может идти речь?
ФАКТ №2:
Человек, который обладает минимальным знанием об этом вопросе знает, что у такфира есть условия и что при вынесении такфира должны отсутствовать препятствия.
Сейчас посмотрим, о каких знаниях такфир говорит Ринат.
Сейчас я покажу вам видео Назарбаева, президента Казахстана, которого Ринат считает законным правителем мусульман:
И так выводы из этого ролика:
◊ Назарбаев поклоняется духам.
◊ Назарбаев признает, что Коран запрещает поклоняться духам. Т.е худжа до него дошла.
◊ Назарбаев говорит, что ислам, это почти светская религия.
Кто-то может сказать, что он Хадж сделал. Ответим тем, что сам Назарбаев признался, что это было из-за любопытства. Даже если-бы это было искренним, то это не спасает его от ширка.
Ринат не выносит ему такфир, говоря, что до него не дошел довод, хотя, Назарбаев сам заявил, что до него дошел довод! Ринат в этом противоречит даже ар-Райису.
ФАКТ №3:
Ринат попытался оправдать его, сказав следующие слова:
Кто из учёных или известных шариатских судей, сделал такфир этому правителю?
Я скажу: условием такфира не является ученый или шариатский судья, условие, чтобы это делалось на основе Корана, Сунны и имея познания этого вопроса, и не обязательно, чтобы это был какой-то судья или муфтий, как об этом сказал Ибн Баз, аль-Фаузан, Салих аль-Люхайдан и другие.
ФАКТ №4:
…если кто-то из нас приверженцев Сунны видит что кто-то, из числа тех кто считает себя мусульманином, будь то правитель или крестьянин из далекого горного кишлака. совершают что-то или говорят что-то, что считается в весах шариата куфром, это не значит что он лично стал кафиром.
Я скажу: он имеет ввиду слова шейхуль-исляма Ибн Теймии, сказавшего: «Не каждый сделавший куфр, является кафиром».
Подвох Рината в том, что он, либо намеренно, либо по незнанию, привел эти слова не в том месте. Шейхуль-ислям не говорил о всяком ширке, о явном ширке, он говорил о таком куфре, который не понятен. Его называют «хафий».
Два имама Неджда, ‘АбдуЛлаh и Абу Батейин, сказали, комментируя эти слова шейхуль-исляма Ибн Теймии (скрин ниже): «Посмотри, как он разделил между неясными и ясными вопросами, в которых есть куфр. И говорится, что он ошибся там, заблудший, и худжа над ним не установлена, чтоб он стал кафиром, и он (шейхуль-ислям) не говорил такого в явных вопросах (куфра). Его разделение между явным куфром и неясным очевидна…»
Затем внуки шейхуль-исляма ‘АбдуЛлаh и Ибраhим, сыновья ‘Абд ар-Рахмана, добавили: «А что касается слов говорящего «Деяние куфр, но мы не выносим такфир тому, кто это сделает этот куфр» это невежество и увод слов от сути…. Все это касается неясных вопросов, факты которых могу уйти из виду некоторых людей…»
Спрашивается: неужели Ринат не знает ничего этого? Тогда какой он проповедник таухида? Какого какого таухида?
ФАКТ №5:
Даже если нафантазировать и придумать, что все-таки, кто-то из учёных сделал ему такфир, то это не обязывает других считать его кафиром.
Я скажу: что значит не обязывает? Разве многобожника не надо описывать тем, кем он является?
≡ Сказал имам Ибн СахIман:
«Книга Аллаhа, Сунна его посланника, слова сподвижников посланника Аллаhа, и те, кто после них, из обладателей знания и фетв, известно среди них вынесение суждение о неверии мушрика то есть тому кто совершает большой ширк является известной основой в религии и упорствует в этому лишь тот кто не обладает знанием всё это по причине того что люди прибывают в неведении относительно этой темы в своей религии следовательно он не знает к чему призывали пророки» (Перевод с сокращениями).
Сказал имам аль-Алюси: «Тот, кто называет поклоняющегося не Аллаhу мусульманином, больше нуждается в лечении своего головы, чем в предоставлении доказательств».
ФАКТ №6:
Говорит Ринат, оправдывая мушркиа:
В пример можно привести разногласие таких великих учёных как Ибн База и Альбани и их разногласие в такфире Саддама и Каддафи. Они не делали друг другу такфир за то, что один из них не согласился с такфиром другого.
Я скажу: махинация здесь в том, что он приводит в пример далекие вещи, либо намеренно отводя взоры людей от проблемы, либо не имея никакого представления в таких вопросах.
Ответом на эту шубhу будет вопрос: а разве Саддам поклонялся не Аллаh? Разве Саддам довел до себя худжу? Ответ: нет. Тогда спрашивается: какая связь этих примеров? Почему Ринат так играет с умами своей аудитории?
ФАКТ №7:
Также даже если допустить, что все учёные единогласно решили, что тот или иной человек стал кафиром, следует задуматься и опять спросить этих учёных о том, есть ли польза на всеуслышание говорить о том, что тот или иной человек стал кафиром
Я скажу: махинация и хитрость здесь в том, что он сам поднял эту тему, сам назвал Назарбаева законным правителем, сам назвал предателям тех, кто не слушается его, и теперь, когда поставили его перед фактом, делает абсурдные заявления.
И какая фитна в том, когда называю мушрика мушриком? Да, заявлять в микрофон не обязательно, но считать его таковым надо, иначе сам попадешь в куфр.
ФАКТ №8:
По поводу призыва к подчинению. В той записи человек говорит о том что не видит проблем в поклоении духам (или что-то подобное).
У меня вопрос: — «Он приказал поклонятся духам? — Посадил кого-нибудь в тюрьму за отказ поклонялся духам? — Подверг мучению за то, что люди отказались поклонятся духам? — Казнил кого-то за это? Ответ: Нет!
Я скажу: вот вся его учеба и практика таухида. Вы можете себе представить хоть на секунду, чтобы реальный знаток таухида говорил такие вещи? Где вы видели призывающего к таухиду, делающего подобные заявления?
В его словах также усматривается незнания усуль фикха. Ведь даже новичок в усуль фикхе знает, что для характеризации личности какими-то качествами, не обязательно ему практиковать их и принуждать к этому, достаточно одобрить их для себя.
≡ Сказал шейхуль-ислям Ибн Теймия:
«Я доводом этому, что совершивший запретное, считая это дозволенным, единогласно является кафиром. Дозволяющий запретное не уверовал в Коран. Тоже самое, если он посчитал (запретное) дозволенным, даже если не сделал (это запретное)…».
ФАКТ №9:
Далее Ринат в оправдание мушрика привел случай му’тазилитов времени Ахмад:
Во времена имама Ахмада три халифа, принуждали мусульман к куфру (т.е.чтоб они признали что Коран создан), сажали в тюрьму, — избивали, мучали учёных, и даже убивали за отказ признавать этот страшный куфр. И не смотря на это, имам Ахмад, запретил против них выходить, призывал к подчинению, и делал за них дуа, чтоб Аллах простил их.
Я скажу: махинация и хитрость его в том, что он привел вопросы сыфатов, и смешал их с вопросами поклонения. Ученые здесь разделяют. В атрибутах обязательно нужно предоставить худжу, и нет здесь разногласий, ибо эти вопросы не поддаются разуму, что не сказать о вопросах поклонения.
Ринат просто на просто не знает этих тонкостей, но вбил в ума своей аудитории, что он проповедник таухида. Уа-Ллаhу аль-Муста’ан.
ФАКТ №10:
Также он говорит в одном аудио:
На все эти его слова я выше уже ответил, привел высказывания имамов этой умму. Но хотел-бы прокомментировать его пример с Хузейфом и списком мунафикъом. Ринат в оправдание мушриков, чтобы не вынести такфир мушрикам, упомянул приводит список Хузейфы, мол Хузейфа не объявлял и не называл имена кафиров открыто.
Данный довод Рината прямо указывает не только на его уровень таухида, но даже на его алгоритм мышления. Я отвечу на эту шубху в пунктах:
Во-первых: разве посланник Аллаhа ﷺ и Хузейфа не вынесли такфир этим мунафикъам? Разве они считали их верующими? Ответ: нет!
Во-вторых: пророк ﷺ не знал всех мунафикъов, он сообщил Хузейфе лишь о 12 мунафикъах, предпинявших попутку покушения, остальных он сам не знал, как сказал об этом Аллаh в Коране.
В-третьих: разве те мунафикъ были правителями? Разве речь о хукумате идет?
Дорогой читатель, не обольщайтесь этим человеком, его аргументы разрушаются как карточный домик.
ФАКТ №11:
Говорит Ринат в аудио записи, что ахлю-сунна говорит, что иман, это убеждения и слова, а дела, это условие полноценности.
А слова Рината, мол у ахлю-сунна в этом вопросе хиляф, то это чистой воды ложь и джаhль мураккаб, который не замечает его аудитория!
≡ Ибн Баз в 1999 году газете «Джазира» №12506 Ибн Баз сказал:
العمل عند الجميع شرط صحة، إلا أنهم اختلفوا فيما يصح الإيمان به منه ؛ فقالت جماعة : إنه الصـلاة ، وعليـه إجماع الصحابـة رضـي الله عنهم ، كما حكاه عبد الله بن شقيق. وقال آخرون بغيرها. إلا أن جنس العمل لابد منه لصحة الإيمان عند السلف جميعاً. لهذا الإيمان عندهم قول وعمل واعتقاد ، لا يصح إلا بها مجتمعة
«Дела у всех (ученых) это условие действительности. Но они разногласили, с (какими именно деяниями) иман действителен. Группа сказала: это молитва. И на это единогласие сподвижников, да будет доволен ими Аллаhа, как это передал ‘АбдуЛла ибн Шакъикъ. Другие сказали (остальные деяния). Но джинсуль-‘амаль обязательно должно быть для действительности имана по мнению всех саляф. Поэтому у них иман – это слова, дела и убеждения. Недействителен иман, кроме как при наличии этих трех».
Спросили шейха аль-Фаузана: «Есть такие, которые говорят: «Иман — это слова, убеждения и дела. Но дела, это условие полноценности имана…»
Шейх ответил: «Говорящий эти слова не понял смысл имана. Не понял вероубеждение. Он должен обучиться вероубеждению у ученых, взять его от достоверных источников, тогда он узнает ответ на этот вопрос…»
Аль-Иджабат аль-муhиммаh фи машакили аль-мулимма». стр 74.
Когда Салиху аль-Фаузану сказали, что есть те, кто разделяет иман и дела, мол дела, это условие полноценности имана, он сказал: «Это ошибка. Это мазhаб мурджиитов».
ФАКТ №12:
Если явный мушрик, который сам довел до себя худжу, заслуживает у Рината оправдание, тогда кто не заслуживает у него оправдание? Смотрим:
«…и пусть вас не обольщают те, кто находятся в арабских странах из так называемых «студентов», который зная или не зная, являются ихванами до костного мозга, хоть моет быть даже этого не понимают».
Я скажу: он, скорее всего, имеет ввиду меня, ибо он опубликовал это как раз после того, как я разоблачил его, и его шейхов.
Он находит оправдание тем, кто считает дозволенным поклонение мертвым, зная, что Коран запрещает это, но не видит оправдание братьям, которые (допустим) попали в ошибку в второстепенных вопросах? Понимаете до чего он слеп и глух?
«…кто ругает призывающего к Единобожию и Сунне ЕРЕТИК, даже если он носит бороду до пупка или она одевает паранджу, осознанно он это делает или нет…»
Он не видит оправдание братьям, которые по не знаю ругают ученых, что не является сектанством само по себе, но находит оправдание явным мушрикам. Ну разве это не энцефалопатия?
Кстати, он под призывающими к «единобожию» имел ввиду себя, еще и саляф привел в свою защиту. Оказывается, кто разоблачает ирджа и махинации Рината, он еретик!
ФАКТ №13:
Его махинация в том, что он привел правило там, где он и его шейхи никогда не практикуют.
Его шейхи, как ар-Райис и остальные, джархуют всех подряд, не приводят ни одного вразумительного довода, и в таких случаях, как правило, они не вспоминают эти правила.
Ринат распространил у себя рад Адиля на меня, мол какой я плохой, но спрашивается, а Адиль что предоставил? И кто он вообще? Он меня знать не знает.
Но когда шейх ар-Раддади сделал рад на Рината, который знает его лично, Ринат обвинил его в невежестве и, как обычно, ругался. Здесь их правила не работают.
ФАКТ №14:
Его махинация в том, что он украл эти слова (как обычно он это делает) у имама аш-Шафии, и приписал из себе. Это чистейшей воды плагиат.
Уважаемый читатель, я привел лишь основное, что имелось у меня, я не знаю что он там еще говорил, но приведенного достаточно чтоб понять, что у Рината нет знания таухида, усуль-фикха и хадиса, и если это так, тогда о чем вообще говорить?! Уа-Ллаhу аль-Муста’ан!
Кто такой фулейдж разоблачение
Ответ: 
ва `алейкум ас-Саламу уа рахматуЛлахи ва баракатуху его Фулейджа в русскоязычной среде сурруриты рекламируют.
Так же вопрос этим подлым суруритам вы ругаете больших ученых Саудии даже шейх Фаузан не спасся от ваших языков я уже молчу о шейхе Мадхали. Так вот вы говорите что ученые трусы они не порицаю правителей Саудии за те грехи и так далее которые они делают!
У меня тогда встречный вопрос, а почему тогда у вас Фулейдж белый и пушистый? Почему вы его тогда таким же методом не порицаете? Чего педаль газа до конца не нажимаете? Может потому что дело не в том что якобы ученые Саудии не порицают правителей, а дело в том что ученые Саудии порицают ваших тагутов, опровергают ваш порочный манхадж и ущербные дела?
Имамы вводящие в заблуждение.
Имамы вводящие в заблуждение. запись закреплена
Имамы вводящие в заблуждение. запись закреплена
Arslan Muslim
Ложь Ясира Кады на шейха Рабиа Аль Мадхали.
И так на одном канале ихванов где публикуют западных проповедников с ихвановским манхаджем опубликовали видео, под названием:
«Интервью Мухаммаду Хиджабу. Культура опровержений. Чему это научило меня | Ясир Кады».
Показать полностью.
Там этот Мухаммад Хиджаб сразу с первой минуты задает вопрос Ясиру Кады об мадхалитах…
И он там начинает рассказывает старую сказку что основал это движение шейх Аман Джами, лжет на мадхалитов что они утверждают, что нужно слепо следовать правителю! Так же говорит как к нему якобы не справедливо отнеслись в университете мадалиты и не хотели его брать магистратуру, потому что он не на пути салафов в понимании мадхалитов. А потом после жалоб его вроде как взяли. Я скажу субханаЛлах вы посмотрите на это чутье «мадхалитов» уже тогда они поняли, что этот человек хизбит когда он еще был молодым! А сейчас он и вовсе от салафии отказался.
В общим, по его словам, он был самым лучшим западным студентом, розовым и пушистым, что опровержения и так далее это не очень хорошо! В общим он прекрасный парень, а вот мадхалиты дурные!
И у меня нет намерения комментировать все его видео ибо по сути он выступает как передатчик этих событий, а верить таким как он я не собираюсь учитывают то, что далее я докажу что он солгал на шейха Рабиа и мадхалитов.
В общим с его слов мадхалиты абсолютное зло, из них кто учился никто не доучился, кто-то вообще Ислам оставил, правда он не упоминает карьеру подобных ему ихванов. И я не знаю, как там обстоят дела на западе. И не вмешивался бы туда если бы не переводили этих западных проповедников.
Где то, год назад я решил прослушать часть того, что переведено из этих западных проповедников как Ясир Кады, Нуман Али Хан и Умар Сулейман и Муфтий Менк., чтобы понять кто они такие.
Заметил одну тенденцию как они пытаются сгладить углы с западной культурой, возможно они так лавируют или на них давят, прослушал я более 300 их записей, и вот сейчас если меня спросят что в акыде и фикхе полезного я извлек из этих уроков, ответ ничего, да может были какие-то полезные моменты в вопросах назидания, но на этом все!
Самое большее что у них есть это описание жизни пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, и сподвижников.
А ведь религия Аллаха это не только назидания и истории!
И так ладно после своих личных историй с мадхалитами, Ясир Кады решил поговорить о проблемах мадхалитов, упомянув пару вещей, далее он с 32 минуты говорит:
«Что касается самого шейха Рабиа, да простит его Аллах и наставит на истину,
_________________
Мой комментарий:
Обратите внимание на слова: «Аллах и наставит на истину», эти слова указывают что шейх у него заблудший или в заблуждении!
Как я говорил ранее у ихванов плохо опровержение других проповедников, но только не тех, кому они прикрепили ярлык мадхалит, о них они могут говорить свободно! Тут их правила не работают… ниже после этих слов он говорит что он не опровергает заблудших, потому что боится что его последователи отвернутся от Ислама и так же он может покаяться, но в отношении шейха Рабиа и его последователей у него это не работает!
_________________
Мой комментарий:
В конце этой лжи, он говорит: «большинство вещей, за которые меня критикуют, это то, что люди сами приписывают мне. », а до этих слов он сам реально солгал на шейха Рабиа, разве шейх Рабиа обвинял Саида Кутба: «во ВСЕХ преступлениях известных человечеству», да так что «это ИЗВЕСТНЫЙ ФАКТ»?
Обвинял он его в воровстве баранов!? Из слов Ясира выходит обвинял. Обвинял он его что он совершал гомосексуализм? Из слов Ясира выходит обвинял, и вот такой список, обвинял или нет можно долго продолжать! И потом еще сам говорит, что ему мадхалиты что-то приписывают, когда сам откровенно лжет, и преувеличивает свои обвинения в адрес шейха Мадхали.
____________________
Далее Ясир говорит:
Что! Вы серьезно? Опять же я не являюсь последователем Саида Кутба, чтобы про меня не говорили. Саид Кутб, является мыслителем, у которого были как правильные, так и не правильные идеи, я не трачу свое время на изучение его трудов и опровержений его идей. В любом случае это человек, который оставил след в истории.
Однако мадхалиты и в первую очередь Рабиа Аль Мадхали обвиняли Саида Кутба в том, что даже ближайшие сторонники и ученики Кутба никогда не слышали от своего учителя!
Например, то, что якобы Саид Кутб считал Коран сотворенным, или то, что он якобы проклинал сподвижников, и многое другое.
Так вот все эти обвинения мадхалитов в адрес Саида Кутба, даже его ближайшие сторонники никогда от него не слышали. Последователи Кутба никогда не утверждали, что Коран сотворенный, и что они согласны с муатазилитами, они никого не проклинали сподвижников.
_________________
Мой комментарий:
Как говорится сам придумал сам удивился!
Первый, вопрос, который должен возникнуть, Ясир ты откуда знаешь, что слышали и чего не слышали от Саида Кутба его ближайшие сторонники и ученики!? Тут вывод либо он просто лжет, пуская мыльные пузыри, либо он лично знаком со всеми сторонниками и учениками Саида Кутба, и они ему это сказали. Я склоняюсь и к первому и второму вместе, ибо то, как он солгал на шейха Мадхали что он во всех преступлениях обвинил Саида Кутба, то может он одного сторонника Кутба встретил и тот ему сказал это, и он тоже решил обобщить что все сторонники такого не слышали.
И что мы видим из всех преступлений, в которых обвинил Саида Кутба шейх Рабиа Аль Мадхали он упомянул только два:
1 Слово о сотворенности Корана.
2 Проклятие сподвижников.
1 И так первое, на основе чего Саида Кутба обвинили в том, что он говорил о созданности Корана:
Пишет Саид Кутб в своей книге »Зиляль аль-Кур’ан»:
«Они не могут составить книгу подобную Корану, так как Коран был создан не людьми, а Аллахом».
См. «Зиляль аль-Кур’ан», 5/2719.
Саид Кутб сказал: «Душа – это, тайна Всевышнего Аллаха и принадлежит Ему одному. Так же Коран является созданием Аллаха, и даже если все люди и джины соберутся чтобы принести нечто подобное, то не смогут сделать этого».
См. «Зиляль аль-Кур’ан», 4/2249-2250.
И так мы видим, что обвинения в адрес Саида Кутба шейха Рабиа не без основательны.
2 Второе о сподвижниках, что он Саид Кутб их проклинал, на счет проклинал не знаю, наверное, Ясир приукрасил, но то, что Кутб мерзко говорил о некоторых сподвижника, то это факт, читаем:
Слова Саида Кутба об Усмане ибн Аффане:
«После правления двух шейхов (Абу Бакра и Умара) мы больше доверяем правлению Али, так как правление Усмана было незначительным, после правления двух шейхов».
«Судьба распорядилась так, что Усман уже был стар, когда пришел к власти, и его воля уже ослабла для того, чтобы предотвратить хитрость племен Маруан и Умвйя».
«Усман предполагал, что волен, распоряжаться имуществом мусульман и делать подарки, так как он является имамом мусульман. А тем, которые критиковали его за это, он сказал: «А для чего же я являюсь имамом?».
«Во времена своего правления, в день свадьбы своей дочери он выделил 100 тысяч дирхемов в качестве свадебного дара своему зятю Харрису бин аль-Хакаму из казны. На утро к нему пришел казначей Зейд ибн Аркам и со слезами на глазах попросил освободить его от должности. Когда Усман узнал, что все это происходит из-за того дара, который он выделил своему зятю, он с удивлением сказал: «О Ибн Аркам! Ты плачешь только потому, что я совершил благодеяние по отношению к своему родственнику?!» А Ибн Аркам сердце, которого было переполнено Исламом, ответил: «О повелитель правоверных! Я плачу не из-за этого! Я плачу потому, что думаю, что, то имущество, которое ты взял из казны является для тебя заменой за то, что ты потратил из своего имущества на пути Аллаха во времена Посланника Аллаха. Даже если бы ты выделил для своего зятя 100 дирхемов, и этого было бы много!» Разгневавшись на эти слова Усман, сказал: «О Ибн Аркам! Верни мне ключи от казны, мы назначим на эту должность другого!»
См. «Адаляту аль-иджтима’ия» 186, 185, 206.
Более этого, Саид Кутб хорошо отзывается и поддерживает тех, кто выступил против Усмана. Он считает, что те, которые выступили против Усмана были более близки к исламской идее, чем окружение Усмана.
См. «Адаляту аль-иджтима’ия» 187.
Также своими высказываниями Саид Кутб назвал халифа Усмана и сподвижников из бану Умайя, а так же других сподвижников корыстолюбивыми.
Саид Кутб писал: «Естественно, что корыстолюбивы не согласятся с Али р.а. и не примут равенство, так как всегда стараются быть в числе многочисленных. По этой причине эти люди присоединились к военному лагерю Умеййа».
См. «Адаляту аль-иджтима’ия» 193.
Что касается слов Кутба об Амр ибн аль-Асе и Му’ауии, в которых он их обвиняет во лжи, предательстве и даже лицемерии, то об этом он писал в своей книге.
См. «Кутуб уа шахсият» на стр. 242.
Когда Ибн Базу прочитали эти слова Кутба про Муауию и Амра, где он называет их предателями Алия и обвиняет их в вероломстве и лицемерии,
Ибн Баз сказал: «Это мерзкие слова! Ругань Муавии и Амра бин аль-Аса – это мерзость!» Его спросили: «Не нужно ли нам запрещать эти книги, в которых такие слова?!» Он сказал: «Необходимо их рвать!» Затем он спросил: «Это в газете напечатали?» Ибн Базу ответили: «Нет в книге». Он спросил: «Чья книга?» Ему ответили: «Сайд Кутба!» Он сказал: «Его слова скверные!» Ему сказали: «Это в его книге «Кутуб уа шахсият» 242.
Сл. «Шарх рияду ссалихин» 18/6/1416.
3 Да что там сподвижники читайте что Саид Кутб говорил о пророке Мусе, мир ему:
Саид Кутб относительно пророка Мусы (мир ему), упоминающейся в суре «Рассказ», аяты 15-19, говорил:
1) «Обратимся к рассказу о Мусе, мир ему. Нет сомнения в том, что он представляет собой необдуманно действующую, нервозную личность (неврастеника) и психически неуравновешенного руководителя…
2) Затем он успокаивается, как это наблюдается у неврастеников…
3) Однако Муса, мир ему, так же, как и вчера чувствует тягу к поимке и убийству кого-либо…
4) Давайте проследим, что же произойдет по причине его нервозности.
См. «Тасуир аль-фанн» 1/200-203 и «Зиляль аль-Куран» 4/2280, 2347-2348.
Когда упомянутые слова Кутба прочитали шейху Ибн Базу, рахимахуЛлах, он сказал: «Издевательство над пророками ничто иное, как вероотступничество!». См. «Бараатуль-уляма» 27-29.
Кстати, некоторые заявляют, что Саид Кутб был супер красноречивым, и его слова типа не понял Рабиа Аль Мадхали, но вот шейху ибн Базу зачитали слова Кутба и он их понял как издевательство над пророком! Видать ибн Баз тоже не дорос до красноречия Кутба?
И так мы видим, что лжец Ясир Кады полностю провалился в своих лживых обвинениях в адрес шейха Рабиа Аль Мадхали, и то, в чем он обвинял мадхалитов ниже, сам сделал выше, вот это уже реально удивительно!
И главное он говорит, что его критикуют, казалось бы, если тебя критикуют, то следи за своей болтушкой, но нет даже в теме про шейха Рабиа он лжет, приукрашивает, обвиняет не по праву и самое главное это делает в той теме, в которой он критикует мадхалитов что они делают то, что сделал сам Ясир из выше описанного!
____________________
Далее Ясир говорит:
Таким образом мы видим, что за частую они (мадхалиты) приписывают своим противникам наихудшие интерпретации их идей, то, чего они никогда не говорили, и о чем никогда не писали. Самые сумасшедшие и не правдоподобные слова.
____________________
Далее Ясир говорит:
И сегодня я вижу это происходит в отношении меня, в отношении Умара Сулеймана, и других, наверное 95 процентов всего за что меня критикую находится в пределах допустимого сектора мнений, да у меня есть некоторые мнения которые не являются типичными и противоречат традиционным толкованиям, я это признаю.
Например, о племенах Яджудж и Маджудж, если ко мне подойдут и скажут, что твое мнение противоречит традиционном мнению, я скажу, да я признаю это, но подавляющее большинство вещей, за которые меня критикуют, это то, что люди сами приписывают мне. ».
_________________
Мой комментарий:
Сам признает, что у него есть не традиционные мнения о религии Аллаха! А что он там несет про племена Яджудж и Маджудж?
И так мы поняли, что Ясир Кады лжец… так же есть видео, где он говорит, что отказался от салафизма, что не согласен с тем, как салафиты относятся к женщинам и сектам! Так же говорит, что ибн Теймия не делал такфир тем, кому делал такфир Мухаммад ибн АбдулВаххаб, и говорит, что я не являюсь теперь последователем Мухаммада ибн АбдулВаххаба как был им 15 лет назад… и прочую ересь несет о шейхе… что он свой джамаат считал единственным мусульманским… и другую ересь несет.
Имамы вводящие в заблуждение. запись закреплена
Положение Сальмана Аль-Ауды, Сафара Аль-Хавали, Аида Аль-Карни, Насыра Аль-Умара, Мухаммада аль-‘Арифи, а также шейха Зейда Аль-Мадхали, шейха Рабиа Аль-Мадхали и тех, кто их ругает.
Говорит Муфтий юга Саудии, шейх Ахмад ибн Яхья Ан-Наджми (да помилует его Аллах):
Вся хвала Аллаху, мир и благословение посланнику Аллаха, его семье и сподвижникам, и да приветствует их Аллах миром многократно. А затем.
Показать полностью.
Эти люди, то есть Сальман Аль-Ауда, Сафар Аль-Хавали и Аид Аль-Карни – они из числа такфиристов. И из числа тех, кто побуждает, агитирует простых мусульман против государства. Их слова написаны, записаны и известны. Обязательным для них является покаяться в этом.
Так же он называет общество молодежи «рабами веры», называет «государственными работниками», называет «рабами земли» и тому подобными словами.
И так же Сальман Аль-Ауда. Его слова, обращенные к соблюдающим мусульманкам, известны. Это – призыв к выступлениям против государства, приказ восставать. И все это противоречит тому, что повелел Аллах, как передал это посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. И не разрешено говорить об этих людях, что они из числа ученых. Они только лишь из числа хариджитов!
Мы просим Аллаха, чтобы Он исправил положение мусульман и уберег их от этих хариджитов, ведь они желают стране и людям, желают им зла. Однако, мы просим Аллаха, чтобы он установил препятствия между ними и между тем, чего они желают.
Мы просим Аллаха, чтобы Он исправил положение, внушил обладателям знания правильный путь, внушил правительству и государственным служащим правильный путь, чтобы они были с истиной и оказывали поддержку приверженцам истины. И да благословит Аллах Мухаммада, его семью и сподвижников.
А что касается Насыра Аль-Умара, то он их них (из компании Аль-Ауды, Аль-Хавали и Аль-Карни), он из их числа.
18.07.1422 г.х. (Аудио запись прикрепил)
______________________
Слова шейха Зейда ибн Мухаммада аль-Мадхали
См. “аль-Ирхаб” 140.
______________________
Предостережение шейха Солиха аль-Фаузана от ихуановцев:
Мухаммада аль-‘Арифи, ‘Аида аль-Къарни, Сальмана аль-‘Ауда и Насыра аль-‘Умара
Спрашивающий: Ас-саляму алейкум уа рахматуЛлах.
Шейх: Уа алейкумус-салям уа рахматуЛлах.
Книга шейха Зейда называется «аль-Ирхаб», а книга шейха Ахмад ан-Наджми называется «аль-Мауриду аль-‘Азб».
Я прочитал в них некоторые имена проповедников, которые существуют в наши дни, такие как: Мухаммад аль-‘Арифи, ‘Аида аль-Карни, Сальман аль-‘Ауда и Насыр аль-‘Умар.
После чего я распространил эту книгу, о шейх, и увидел в ней вашу похвальную рецензию на эту книгу.
Затем некоторые братья начали меня опровергать, говоря: Поистине, шейх Солих (аль-Фаузан) НЕ ПРЕДОСТЕРЕГАЕТ от них (т.е. от Мухаммада аль-‘Арифи, ‘Аида аль-Карни, Сальмана аль-‘Ауда и Насыра аль-‘Умара).
Шейх: Уа алейкумус-салям
Состоялся телефонный разговор: в ночь воскресения после молитвы магриб, 5-го числа месяца Раби’уль-Ахир, 1437 г.х. (16 января 2016 г.).
Источник: http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=156799
Имамы вводящие в заблуждение. запись закреплена
Arslan Muslim
Почему вы ученых оправдываете за их ошибки, а Торифи, Ульвана и Фулейджа нет?
__________
Ответ:
Вопрос хороший, и многие видят в этом двойные стандарты. Поэтому внимательно читайте то, что придет ниже.
Показать полностью.
Ученых мы оправдываем, потому что было установлено что они ученые Ислама такими же учеными, как и они, так же было установлено что они следуют акыде и манхаджу ахли Сунна. То есть, они нам известны и своими знаниями и прямым путем, о чем засвидетельствовали другие ученые.
Поэтому когда от ученого такого уровня исходит ошибка, как например ошибка шейха Альбани или Мадхали в вопросах имана, мы видим что основа их это ахли Сунна и желание и поиск истины, их слова дела и убеждения для нас известны и понятны, и мы делаем вывод что они искренне искали истину но ошиблись в данном вопросе не правильно истолковав некоторые хадисы.
А теперь смотрим на Ульвана и Торифи, эти люди не известны нам как знающие, и то, что их там нахваливают делая из них супер мухаддисов, не делает их знающими. Мы не знаем, чтобы ученые объединились на том, чтобы назвать их учеными! Наличие каких-то элементарных знаний не делает их учеными.
Более того эти два человека особенно Ульван в салафитской среде известны как люди фитны и заблуждения.
О хариджите Сулеймане аль-Ульване.
http://vk.com/imamizablujdenia?w=wall-57152830_569
https://vk.com/wall181861343_17771
Торифи кто он?
https://vk.com/wall-101745844_1383
И так же мы видим их отклонения в разных вопросаъ! Так с чего мы должны их оправдывать?
И до сих пор эти люди для нас мутные и все их убеждения еще не открыты для нас.
Поэтому мы видим оправдание ученым за их ошибки и не видим оправдания этим мутным личностям.
Это как например у тебя есть праведный сосед, ты видишь от него только благо и друзья у него такие же, и в один из дней ты увидел его в грехе каком-то, ты ему найдешь оправдание, и не спишешь его сразу со счетов.
А теперь вдруг тебе подселился сосед, до этого ты его не знал, и ты видишь как его посещают дурные люди, и как его хвалят дурные люди, и потом видишь его совершающим допустим такой же грех как у праведного, ты не найдешь оправдания этому человеку и будешь его сторонится, ибо все факты указывают что это дурной человек и от него нужно держать подальше. И точно не доверишь ему свое имущество и детей.
В этом и есть разница между ученым ахли Сунна чьи знания и почет, и праведность известны, но он ошибся в каком-то вопросе, и между мутным человеком с мутными последователями с мутными делами, и еще нам выявляются его отклонения! Такому мы не видим оправдания, потому что нам становится понятно, что это не ошибка человека, а его заблуждение и путь, которому он следует.
И том о чем я говорю есть подтверждение в Сунне и в делах ученых Ислама.
Со слов ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах) сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Прощайте достойным людям их ошибки, если только это не требует наказаний, установленных шариатом». Ахмад 6/181, Абу Дауд 4375. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 1185.
(С этого хадиса мы понимаем обратное, что не достойным людям не прощают их ошибки, почему? Потому что когда достойный ошибся, он ушел от своей основы в одном вопросе, а когда не достойный ошибся, он лишь подтвердил свою отклоненную основу, что он есть такой.
Это как если ученик который плохо учится математике и ошибся, это лишь подтверждение тому что он лентяй и не учится и учитель не оправдает его и поставит ему двойку, а если ошибся старательный ученик, то учитель понимает что он всего лишь ошибся, и может поможет ему и отнесется к нему снисходительно, потому что он видит что основа этого ученика старание и учеба, значит он просто не понял этот именно вопрос или просто ошибся).
• Пример того что пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, на практике не наказал того кто совершил грубую ошибку, это случай с Хатибом ибн Бальта который написал письмо мушрикам открыв им секрет пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, и пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, не наказал его за это из-за его достоинства что он был участником битвы при Бадре. Подробнее о самой истории читайте здесь: https://justpaste.it/11b3u
Имам аш-Шафи’и относительно этого хадиса сказал:
“Достойные люди, которым прощают их ошибки – это те, которые неизвестны своими плохими делами, однако допустившие какую-то оплошность”.
Источник: аль-Байхакъи в “Ма’рифа ас-Сунан уаль-асар” 13/75.
Са’ид ибн аль-Мусайиб говорил: “Нет такого ученого, праведника или достойного человека, у которого не было бы недостатков. Однако если достоинств в человеке больше, чем недостатков, то его достоинства устраняют его недостатки. И так же если в нем больше недостатков, чем достоинств, то они устраняют его достоинства”. См. Ибн ‘Абдуль-Барр в “Джами’у баяниль-‘ильм” 2/48.
Имам Ибн аль-Къайим сказал: “Когда кто-либо из известных, своим благородством, по причине нехватки терпения или под воздействием козней шайтана спотыкается, то не спеши упрекать его и наказывать, но прояви снисходительность к его проступку”. См. “Бадаи’ аль-фауаид” 3/139.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Если уважаемый благородный человек ошибся, то сохрани его достоинство, прояви снисхождение к его ошибке. Ведь для благородного человека твое снисхождение будет большим назиданием, нежели тысячу ударов плетью. Как говорится: “Поступи благородно с благородным и завоюешь ты его”. Но если дело касается бесстыдного нечестивца, то его наказание должно быть суровым”. Сл. “Тафсир сура аль-Худжурат”.
Поэтому когда появляется новый «шейх» или проповедник, который ранее нам был не известен, а затем мы видим что его окружение люди зла, его рекламируют люди зла, и еще сверху мы у него видим похвалу заблудших, и ругань ученых как у Фулейджа, и так же нам не ясны его убеждения по ряду вопросов, а когда его и его учеников спрашивают они молчат, либо отвечают обобщенными словами как сектанты, то с чего мы должны оправдывать его и его учеников и относится к ним как к известным ученым Ислама!?
Понимаете разницу? Подумайте об этом! Это не двойные стандарты, это называется справедливый подход.
Двойные стандарты это когда говорят шейх Мадхали мурджиит, а шейх Альбани не мурджит, хотя у обоих одинаковая ошибка, хотя они оба в статусе ученых Ислама чье достоинство и знания засвидетельствовали другие ученые, так почему вы оправдываете одного и не оправдываете другого? Знаете почему? Да потому что один как кость в горле у них, а другой им уже не навредит да помилует его Аллах, и он более авторитете и любимым мусульманам поэтому такое не простят.
Когда были живы шейх ибн Баз, Усеймин и Альбании Мукбиль, люди зла порочили их называя разными именами типа правительственные и так далее, а когда они умерли даже эти люди зла начали называть их учеными Ислама которые просто ошиблись, почему?
Потому что во первых эти ученые авторитет в среде салафиов, и если ты их будешь сегодня порочить, то тем самым выявишь сразу свое отклонение, и во вторых им выгодно их хвалить чтобы салафиты поверили им и приняли за своих. И в третьих, эти ученые уже ни как им не навредят не выпустят фатвы о них и их делах, потому что уже умерли да помилует их Аллах, а значит опасности для них не представляют, поэтому можно и похвалить ради «благой цели», так поступают современные суруриты, читайте о них здесь: https://vk.com/sururia
Поэтому не обольщайтесь что такой-то человек говорит о любви к ученым, или переводит их слова!
В наше время все приписывающие себя к салафии говорят о своей любви к ибн Теймии и ибн Каййму и Мухаммаду ибн АбдульВаххабу, но один из них реальный салафит, другой мурджиит, третий хариджит, четвертый ихвановец, почему же так?
Это как минимум говорит о том что похвала и любовь к ученым ахли Сунна хоть и благой поступок внешне, однако не делает человек приверженцем истины и следующим этим ученым Ислама.
Чтобы человек был из числа ахли Сунна его слова, дела и убеждения должны соответствовать ахли Сунна! А ни как некоторые говорят ну он хороший, он ученых уважает и хвалит их и переводит их! Этого недостаточно, и вы прекрасно это знаете!
Это как сказать на ученика в школе он отличник, ты скажешь почему? Он ответит, но он хвалит всех учителей своей школы, а особенно директора и завуча, и он получил пятерку по математике!
Хотя быть может он ненавидит учителей, но хвалит их чтобы к нему хорошо относились, и может быть так что 5 по математике это единственный предмет, по которому он получил пятерку, да и то возможно за то, что полил цветы и вытер доску! А ты уже заявил, что он отличник!
И я советую всем мусульманам прослушать и прочитать уроки по «Шарх Сунна Барбахари»: https://vk.com/sharsunnabrbahari
https://t.me/akidaruslan/529
Чтобы чуточку разбираться в вопросах манхаджа. Эта книга прям таблетка от ихвановских движений нашего времени.