кто такой спаситель у перумова
Спаситель
Надмировая сущность, существует за счет магической энергии, даваемой эманациями фанатично верующих в нее людей, а также поглощающая души в мирах, которые становятся ей доступны для этого после свершения Второго пришествия.
Для того, чтобы получить право на второе пришествие Спаситель должен совершить сначала первое пришествие: явиться в мир в виде аватары, воплощенной в смертного человека, создать там школу своих последователей, и мученически погибнуть. После этого через некоторое время вера в Спасителя распространяется по миру, обрастает специфическими для этого мира легендами и пророчествами. Формируется мощный институт Церкви Спасителя.
После исполнения всех пророчеств Спаситель может явиться в мир уже «в силах тяжких» и поглотить все души, обитающих в нем существ. Откуда мог возникнуть Спаситель остается загадкой. Вырос ли он из более мелкой сущности, одного из миров, обретя великие силы, путем использования фанатиков, или же изначально был надмировой сущностью, нашедшей такой способ существования — не известно. Но так или иначе постепенно он оброс свитой существ, умеющих пожирать все, что осталось в мире, после пиршества Спасителя. В результате после посещения мира Спасителем от него остается бесплодная пустыня, возродить на которой жизнь очень трудно.
В годы, непосредственно предшествующие Второму пришествию в мир Спасителя, там сбываются местные пророчества гибели мира, усиливается магия Спасителя. Служители его культа начинают творить чудеса, в том числе могут призвать существо из свиты спасителя подобно тому, как призвал его Джайлз Эбенезер во время устранения последствий Заклятие саттарской ведьмы.
Подобное существование Спасителя должно было противоречить Закону Равновесия, основному закону существования Упорядоченного, однако, Спаситель научился обходить эти законы. Со временем мощь его отбрела такой масштаб, что справиться с ним путем применения голой силы, стало невозможно даже для Новых богов.
Спаситель
Надмировая сущность, существует за счет магической энергии, даваемой эманациями фанатично верующих в нее людей, а также поглощающая души в мирах, которые становятся ей доступны для этого после свершения Второго пришествия.
Для того, чтобы получить право на второе пришествие Спаситель должен совершить сначала первое пришествие: явиться в мир в виде аватары, воплощенной в смертного человека, создать там школу своих последователей, и мученически погибнуть. После этого через некоторое время вера в Спасителя распространяется по миру, обрастает специфическими для этого мира легендами и пророчествами. Формируется мощный институт Церкви Спасителя.
После исполнения всех пророчеств Спаситель может явиться в мир уже «в силах тяжких» и поглотить все души, обитающих в нем существ. Откуда мог возникнуть Спаситель остается загадкой. Вырос ли он из более мелкой сущности, одного из миров, обретя великие силы, путем использования фанатиков, или же изначально был надмировой сущностью, нашедшей такой способ существования — не известно. Но так или иначе постепенно он оброс свитой существ, умеющих пожирать все, что осталось в мире, после пиршества Спасителя. В результате после посещения мира Спасителем от него остается бесплодная пустыня, возродить на которой жизнь очень трудно.
В годы, непосредственно предшествующие Второму пришествию в мир Спасителя, там сбываются местные пророчества гибели мира, усиливается магия Спасителя. Служители его культа начинают творить чудеса, в том числе могут призвать существо из свиты спасителя подобно тому, как призвал его Джайлз Эбенезер во время устранения последствий Заклятие саттарской ведьмы.
Подобное существование Спасителя должно было противоречить Закону Равновесия, основному закону существования Упорядоченного, однако, Спаситель научился обходить эти законы. Со временем мощь его отбрела такой масштаб, что справиться с ним путем применения голой силы, стало невозможно даже для Новых богов.
Досье: Спаситель
В: Если Спаситель это порождение веры людей, то как он первый раз приходит в мир?
О: Гм, а как связано его происхождение и первый приход? Спаситель — порождение коллективного бессознательного всех людей Упорядоченного, а не одного конкретного мира.
В: Почему Спаситель приходит только в миры, где, по словам Хедина, создают множество страшных пророчеств? Ему обязательно нужны миры, где в него верят и есть его последователи? Или для него, в общем-то, пригоден любой мир?
О: Нет, _любой_ мир для него не подходит. Его притягивают именно миры неблагополучные, где его учение имеет шансы укорениться. Сперва в миру создаётся церковь Спасителя. Она развивается, в свою очередь накапливает запас пророчеств о конце света. Когда критическая масса этих пророчеств сбывается, наступает Второе Пришествие и конец оного мира.
В: Если ранние ваши книги писались под влиянием Скандинавских мифов, то вы писали, что мертвые уходят либо в Хель, либо в Вальгаллу. А в Гибели Богов и других книгах вы тут же пишете, что они уходят в Серые пределы. Так куда же они на самом деле уходят?
О: Души распределяются по сложным законам. В каждом мире они свои. Где-то есть свом собственные «посмертия», как в Хьёрварде, где-то их нет и души достаются Демогоргону, где-то успел появиться Спаситель и потребовать свою долю. Так что универсального закона нет. Мне казалось, что так будет интереснее.
В: Является ли Спаситель учеником Мерлина?
О: Нет, не является. Он сам по себе.
О: Ответ простой — Спаситель пользуется ситуацией. Но нельзя сказать, что Спаситель и Неназываемый работают «рука об руку».
В: Вы пишете про то, что Спаситель «спасает» те миры, которые по определённым причинам находятся на краю гибели и что «Спаситель никогда не пошел бы сам на приступ Хединсея». Новые Боги, если бы захотели, могли бы одним заклинанием уничтожить Брандей. Значит ли это, что Спаситель: а) Намного слабее Новых Богов, Неназываемого, Орлангура и т.п. б)Попросту трус
О: Нет, просто все они находятся под действием различных модификаций Закона Равновесия. НБ могли бы снесли Брандей с лика Упорядоченного, едва пошевелив пальцами, но последствия оказались бы поистине ужасны. То же самое и для Спасителя — он пошел бы на штурм Хединсея, но последствия — для него — в конечном итоге оказались бы неблагоприятны. Так что Спаситель и НБ стоят друг друга.
В: Спаситель и т.н. Западная Тьма случаем никак не связаны?
О: Нет, никак не связаны.
О: Он на нее никак не завязан. Пророчица правильно угадала, с чем будет связан его приход, и какие законы будут над этим властны. Её собственной заслуги в ограничении власти Спасителя и «обратимости», если можно так выразиться, местного армаггедона, нету никакой, если, конечно, не считать таковой само пророчество.
В: Хаос и Спаситель не имеют ли чего-нибудь общего… ну там, может у них папа один (или мама)?
О: Нет, Хаос и Спаситель не имеют ничего общего. Хаос — так сказать, исходное состояние материи. Спаситель — воплощение человеческих надежд, страхов и чаяний.
В: А разве спаситель не должен конкурировать с козлоногими? Ведь обоим нужны души, или нет?
О: Он знает, когда нужно конкурировать, а когда нет. Когда Спаситель осильнеет окончательно, тогда и пойдёт на прямой конфликт. Но об этом напишет, наверное, уже кто-нибудь другой.
В: А когда зародился Спаситель?
О: Не знаю. Никогда не ставил себе задачу локализовать его темпорально. Думаю, ещё до падения Молодых Богов, но силу набрал только при Новых.
В: может ли Спаситель создать аватару и придать ей внешний вид товарища Этлау?
О: Теоретически, конечно, может. Но, с другой стороны, Спаситель действует либо сам (при наступлении Последних Дней) либо очень опосредованно — через человекоорудия, а не аватары.
В: Спаситель является отрицательным или положительным персонажем?
О: Я не могу давать такие ответы. Собственно, одно из важнейших положений, которые я отстаиваю своими книгами — это не деление персонажей (за малым исключением) на положительных и отрицательных. Каждый решает для себя. Спаситель совершает поступки, оценить которые однозначно невозможно; даёт же Он, в частности, силу тем священникам, которые, как сказано в АМДМ, помогают простым людям, лечат, утешают…
В: Спаситель — он откуда и почему Хедин с Ракотом о нем ничего не знают, но конфликтуют?
О: Почему «ничего не знают»? Последняя сцена в АМДМ как раз и показывает, что знают, и даже неплохо. Во всяком случае, догадываются, что от него ожидать. А конфликтуют именно потому, что знают.
В: Читая «Алмазный меч, Деревянный меч», я долго думала о фразе Мерлина:»Что толку горевать о Несуществующем?» (цитата приведена неточно). А в Эвиале Этлау говорит, что видел Спасителя. Так есть ли Спаситель или его нет?
О: Само собой, есть! Его и эльфы Зачарованного Леса видели, и Вечного Леса, где правит Вейде. Но Мерлин, называя его Несуществующим, имеет в виду не совсем прямой смысл слова. Для Мерлина Спаситель не есть что-то подобное самому Мерлину или Новым Богам.
В: В Мельине Спаситель действует бок о бок с козлоногими. Он что заодно с Неназываемым?
О: Нет, он сам по себе. Просто он использует в своих интересах конфликт между Новыми Богами и Неназываемым.
О: Крайне забавный вывод. Мерлин действительно погиб в бою с козлоногими, но как может отсюда следовать, что Спаситель — часть Сущности? По-моему, никак не может. Нет, Спаситель в моей версии просто пришёл отдать последний долг пожертвовавшему собой ради других. Ведь Спаситель — это тоже не одномерный и не однозначный образ. Ему не чужды и такие порывы.
В: И еще как могли Новые Боги терпеть то, что половина Упорядоченного поклонялась Спасителю, а не им?
О: Ни Хедину, ни Ракоту поклонение как таковое не нужно.
В: В АМДМ том1 (начало) Моление о чаше, символ веры в Спасителя. Почему символ? Ведь там разговор о трёх Зверях (т.е. тварях, родственных Козлоногим, т.е. тварях Неназываемого). А ты говорил, что появление Спасителя никоим образом не связано с появлением Неназываемого.
О: Символ Веры — краткое изложение основы основ вероучения. В Мельине инфернальные, хтонические верования тесно связаны с памятью Первого Исхода и Зверями, т.е. козлоногими. В каждом из миров вера в Спасителя своя, отличается различными деталями, так что ничего удивительного в том, что в Мельине возникло подобное переплетение.
В: В Мельине силы слуг Спасителя меньше, чем магов Радуги. В Эвиале же инквизиторы куда как сильны и ничем не уступают магам Ордосской Академии. Значит ли это, что Эвиал куда ближе к гибели, нежели Мельин?
О: Нет, не значит. Это индивидуальные особенности миров.
В: Спаситель — враг Новых Богов. Почему Хедин и Ракот в конце АМДМ том 2 не «разобрались» (или, по крайней мере, не попытались «разобраться») с ним. Ведь знают, что враг.
О: Потому что схватка между _такими_ противниками мало что оставила бы от Мельина. Хедин — отнюдь не горячий юнец, который бросается в драку по поводу и без повода. Пока между Новыми Богами и Спасителем сохраняется некий баланс. Миры в Упорядоченном рождаются, живут, стареют и умирают (некоторые). Это естественный процесс. Но вот если Спаситель сдвинет равновесие…
В: Хедин знает, что Спаситель приходит в гибнущие миры и «спасает». И знает зачем. Почему же не знает, как с ним справиться? Или знает?
О: А зачем Хедину _сейчас_ с ним справляться?
В: Хаген докладывал Хедину о проблемах в 6 из миров Упорядоченного, среди коих Хьёрвард, т.е. появилась опасность гибели этих миров. Значит ли это, что в Хьёрварде в это время появилась вера в Спасителя?
О: В Хьёрварде, само собой, появилась вера в Спасителя.
В: Проясните пожалуйста позицию Спасителя!
Он = Господь или нет? выше ли Он Хедина с Ракотом?
О: Он — Спаситель. Это не Творец, не Сын Божий. Это Бог, несомненно, но вот как его сила соотносится с силой Хедина и Ракота, я планировал показать в ГБ-2.
В: Когда появился Спаситель?
О: После событий ГБ.
В: 02.06.99. Ник Перумов: «Спаситель – по определению враг Новых Богов – отсюда и его символ. А сам он – отнюдь не из Древних (хотя Хаген долгое время будет считать именно так). А КТО – МОЙ МАЛЕНЬКИЙ СЕКРЕТ.»
Т.е. либо Вы тогда запутывали, либо сейчас.
О: Не вижу никакого противоречия. Да, Хаген считает его Древним Богом, пережившим Боргильдову Битву (равно как и другие сражения той поры). Но это не мешает Спасителю начать свой путь не как конкретная личность, а возникнуть как именно божественная сущность. Потом у него может быть сколько угодно воплощений.
В: У меня появилось соображение: скорее всего Спаситель появился из страха перед Неназываемым.
О: Люди ничего не знают о Неназываемом. Погибшие миры погибли сразу, а те, что не сразу — посредством козлоногих — все равно не смогли передать никакой вести. Немногие избранные, спасшиеся из погибающих миров, не могли никак связать это с такой глобальной силой, как Н.
В: Я думаю, сцена с молитвой Аглаи введена намерено
О: Правильно думаете. 🙂 Вообще-то говоря, в книгах случайных сцен не бывает. 🙂
В: Что на будущих страницах раскроется кто преобразовался в Спасителя?
О: Я никогда не говорил, что в Спасителя преобразовалась какая-то конкретная личность. Почему обязательно такой путь?
В: Потому что:Во-первых: в сцене с Аглаей Спаситель упоминается, как конкретный человек, который и возлюбленную имел, и ребенка желал…
О: Ну так это ж не значит, что кто-то, к примеру, из магов, жил-жил, а потом достиг просветления и заделался Спасителем. Нет, конечно. Он воплотился в смертного, подобно Иисусу.
В: Вопрос: кто такой Спаситель?
О: Ответ: Спаситель — где-то можно сказать, что аналог Христа, но, в отличие от «нашего», создан верой людей. Из людских страхов, боли, надежд… Он — Четвертая Сила, если можно так выразиться
В: Николай Даниилович, встречая в ваших книгах различные «упоминания» о «Спасителе», у меня и я думаю не только у меня, автоматически всплывала мысль, что этот образ олицетворяющий одно из религиозных течений присутствующих в ваших повествованиях, здорово напоминает «земной прототип» Иисуса Христа и христианство в целом, как минимум по схожей атрибутике…
…интересна причина использования, столь явно напоминающего христианство, «вымышленного» образа… к тому же имеющего негативный контекст….
О: Спаситель — это Христос без Нагорной проповеди. Это, если угодно, «отклонение в сторону» Ветхого Завета. Это «спасение» без любви, распятие без моления в Гефсиманском саду. Этот образ — отрицание того, что для меня неприемлемо в христианстве, да и любой другой религии, ни во что не ставящий «земную жизнь» в ожидании вечного блаженства в царствие небесном. Тем не менее любой внимательный читатель легко заметит не только бросающееся в глаза сходство, но и очень важные различия. А это, в свою очередь, должно было подвести к некоторым основополагающим выводам — кои, как я вижу по обсуждению, практически никто не сделал. Придется разъяснять в ГБ-2, хотя я искренне надеюсь этого избежать.
В: Николай Даниилович, а как насчет Спасителя и Этлау? Их то уж точно ненавидит большинство форума, причем первого зачастую считают злобным вампиром уничтожающим миры исключительно ради пожирания душ, что лично меня весьма огорчает.
Неужели люди мечтали именно о таком Спасителе, именно это их подсознательное желание?…
Как Вы относитесь к столь явной антипатии к этим персонажам, так и к самим этим героям?
О: Понимаете, я же не пишу «руководства к действию», «справочник универсальных морально-этических рецептов на все случаи жизни». Пусть это прозвучит банально, но дискрепансизация мнений — это свидетельство «живости» персонажа и книги в целом. Выше я уже говорил, что между Иисусом и Спасителем есть очень существенная разница, несмотря на большое количество сознательно введенных и нарочито бросающихся в глаза черт. Я бы не хотел раскрывать здесь некоторые подробности «генезиса Спасителя», ибо кое-что будет в ВМ-4, а куда больше — в ГБ-2, но скажу, что с таким многогранным явлением мультитрактовочность совершенно нормальна. Люди мечтали о Спасителе, который «придет и Спасет». Примет в себя, а что дальше — уже неважно. И именно это «неважно» и оказалось очень важным. Что же касается мнения, что Спаситель — это примитивный вампир… гм, давайте все-таки дождёмся ГБ-2 и вспомним, что я очень редко пишу одномерных черных-пречерных (или там белых-пребелых) злодеев. Сама же антипатия к ним меня не удивляет и не огорчает, в отличие от антипатии ко Кларе Хюммель.
В: Хочется задать вопрос. Если есть Спаситель, значит должен быть и Дьявол? Есть ли сила олицетворяющая прямую противоположность спасителю?
О: Полного аналога христианского дьявола, конечно, нет. У меня куда более сложная схема.
В: Николай Данилович, а если Спаситель родился из желания людей, то они имеют над ним власть? Они могут его улучшить? Или хотя бы изменить? Если все смертные мира вдруг решат, что спаситель — зло, и он должен исчезнуть, то он исчезнет?
О: Это очень упрощённая трактовка. Повивальная мать помогает ребенку родиться на свет, но едва ли имеет большую власть над выросшим сильным мужчиной. Изменить то, что уже родилось, люди не могут. Но могут создать что-то новое.
В: Может ли появиться особенный отряд ревнителей веры, которые, будут мешать планам своего «кумира», и пытаться изменить его «сущность». Должны быть в Упорядоченном «существа» понявшие примерно его природу и цели, кроме Новых Богов, ведь исключения бывают.
О: Разумеется, движение сторонников Спасителя очень разнородно, что я и старался показать. Есть и такие, кто искренне пытается использовать Его силу для «добрых дел». Но беда в том, что Спаситель уже не просто «олицетворение людских надежд и чаяний». Он создавался таковыми, во многом продолжает (и будет продолжать) зависеть от веры в Него. Возможны озарения среди смертных, богословов, глубоко проникших в Его суть, однако они самое большее, что могут создать — тайные катакомбные секты (эту идею я рассматриваю в ГБ2). Ведь Спаситель, как мне хотелось показать — не просто «вампир». Возможно, в ВМ4/5 это осталось слишком глубоко зарыто. Ведь если Спаситель есть воплощение всего, что в него вкладывалось — так ведь вкладывалось и искреннее, наряду с подавляющие желанием, чтобы «пришли и спасли». Эти искры никуда не исчезли.
Вопрос о трансформации Спасителя задают себе, в частности, Хедин и Ракот, «когда припирает» и они пытаются разработать тактику противодействия.
В: Ведь были же миры, где его «фокус» не прошел, и вера не смогла занять высокое и решающиеся место среди общества? Или все так глупы. Да можно признать существования очень сильной сущности, но зачем сразу же слепо верить ей. Или все решают массы, как всегда…
О: Фокус Спасителя не прошел, в частности, в Мельине, но вряд ли массы там действительно поняли, что произошло. Те же миры, где вера в Него не поднялась высоко, естественно, есть. Но подобно тому, как у нас вера в «единого бога» распространялась от единиц к миллионам и сотням миллионов, так и Спаситель. Он может оказаться «похожим» не только на «печального Спасителя». Он может прикинуться и «богом воинов», наподобие Аллаха, может пообещать райские кущи с гуриями — не стоит думать, что Спаситель это исключительно «пародия на христианство». Поэтому в таких мирах, где вера в Него остается на низком уровне, Он может просто ждать, твердо зная, что рано или поздно «критическая масса» накопится.
В: Откуда, ненависть Спасителя, к «Золотому» мечу Старого Хрофта, еще предположение Райны, о его «изначальном», происхождение. Это мы узнаем в новой книге? Неужели, Один уже сталкивался с ним впору своего могущества, или идет противостояние на уровне идеологии и понимание в целом, как бы «судьбы», «предначертанности»
и «целей и правды» жизни. В общем, столкновение двух религий.
О: Нет, Один с Ним не сталкивался. Спаситель куда более позднее порождение, чем Древние Боги. Это именно столкновение религий, честного язычества с лукавым монотеизмом.
В: Вспоминая столкновения Спасителя с Новыми Богами, он постоянно был так сказать «на своей подготовленной почве». Действовал в основном по образцу пророчеств и.т.д. В Эвиале Ракот толком, особенно в начале, и не смог воздействовать на него своей силой. Но, что-то мне подсказывает, что если «Он» решит, к примеру, взять штурмом Обетованное, то все станет совершенно наоборот и разница в Силе резко измениться не в его сторону. Вот конечно по этому и не станет. Но все же… Хедин и Ракот будут намного сильнее «Его» по такому развитию событий. Хотя они и так сильнее многих. Но Закон Равновесия…
О: В дискуссиях справедливо было отмечено (Гердом, по-моему), что Спаситель ловко уклоняется от прямого столкновения с Законом Равновесия. Это исключительно верное замечание. Поэтому штурмовать Обетованное Он ни за что не станет, Ему это просто ни к чему.
В: Скажите, он обладает разумом в человеческом понимании этого слова? Конкретнее: может ли Спаситель отказаться от своей деятельности и сущности, как отказался Этлау, например, от статуса фанатика, или — если говорить о надмировых сущностях — Ялини от статуса Богини. Может ли Спаситель прийти к выводу, что «спасать» никого не надо? Или он, как робот, действует по определённой программе? «Оставил пророчества — подождал — позвали — спас». С умом, знаниями, но — по программе, которую ни он, ни кто-либо другой не в силах отменить? И тогда: что будет, когда он «спасёт» всех?
О: Вопрос о сущности Спасителя — второй по важности в ГБ2 (после «проблемы Хедина». Конечно, Его нельзя назвать «роботом». Стараюсь я показать и несхожесть с Хозяином Ливня. Герои ВМ ощутили жуткую вампирью пустоту, но кто сказал, что кроме этой пустоты там ничего нет? Едва ли Его хождения по мукам были чистым притворством. Возможно, мне не удалось показать достаточной «правды» со стороны Спасителя. Однако она есть и в ГБ2 мне предстоит трудная задача — раскрыть ее. В принципе, «что будет, когда Он спасет всех», понятно — остановка истории, вывод живущих из пределов Упорядоченного в совершенно иной пласт бытийности (подобно Золотой Пирамиде в христианской постапокалиптике).
В: Мёртвый священник в видении Тави называет предводителя козлоногих «Повелителем Мрака». Вопрос следующий: почему именно Мрака, ведь козлоногие порождены всё-таки не Тьмой, а Неназываемым? И каким образом душа священника попала к козлоногому во власть?
О: Эта неясность вновь связана с тем, что догматика Церкви Спасителя у меня разработана и представлена была недостаточно. В частности — совершенно обойдён вниманием вопрос об антагонисте Спасителя. Что ж, ещё одна зарубка для «Мельинских Анналов». В общем, идея в том, что мельинская церковь сохранила предание именно о таком вот «антагонисте», которого священник и именует (ошибочно, разумеется) «Повелителем Мрака», просто аттрибутируя совершенно иное понятие.
В: Почему Спаситель спускается только в те миры, которые оказались во власти Неназываемого?
О: Не только. Спаситель появляется там, где есть возможность «спасти». А что послужило причиной — Неназываемый или что-то ещё — уже второй вопрос.
В: Откуда и куда Он (Спаситель) уходит после того как «спасет» очередной мир, неужели его сложно отследить?
О: Спаситель — это не маг, не бог и даже не Дальний. Это сущность без физического воплощения; Хедин и Ракот могут менять облики, но не могут пребывать совсем без тела. А Спаситель — это прежде всего Идея. Он дуалистичен, подобно фотону, который и частица, и волна.
В: А тогда случайно или нет на обложке, кажется Одиночества мага, зеленом издании в руках у Сильвии череп с клыками как у вампира?
О: Случайно. Потому что «вампирья сторона» Спасителя — только одна из возможных. Смешно было б с моей стороны сводить такую сущность к одному лишь вампиризму.
В: У Спасителя был сын (нерожленный, но зачатый и до определенного момента выеошенный). Возникает вопрос: «А кто был матерью сына?», Как он (сын)погиб? И как его череп попал в руки Игнациуса?
О: ЕМНИМС, в ХМ прямо говорилось, что лицо матери нерожденного сына Спасителя изображают закрытым, потому что на её месте могла оказаться любая женщина. Для сюжета ХМ эта линия — кто конкретно была мать, что было связано с нею — как легко понять, не слишком важна. Легко додумать, что череп нерожденного ребенка мог достаться Игнациусу во время его странствий, уже после того, как он составил в общих чертах план своей кампании и начал его исполнять. Детали я не продумывал, именно потому, что для ХМ — это глубокий «фон». Будет ли это прояснено в ГБ2? не знаю, ибо пока не видны все до мелочей повороты сюжета.
В: Череп нерожденного Сына Спасителя оказался могучим артефактом. По всей видимости и сам сынок был, пусть и нерожденным, но уже в утробе матери обладателем Силы. Так может быть, несмотря на гибель телесной оболочки, дух его жив?
О: Дух нерождённого сына Спасителя, конечно, не уничтожен. Хотя, после того, как сгорел череп, он куда менее «воплощён». Хедину это учитывает, когда сейчас в ГБ2 решает «проблему Спасителя».
В: Каким образом вера в Спасителя распространяется по разным мирам Упорядоченного?
О: Спаситель “многоаватарен”. Кроме того, идея Спасителя универсальна, в разных мирах (там, где есть люди, обреченные жить и умирать), рано или поздно появляется идея о великом Защитнике, способном избавить от страха смерти и воздать за все несправедливости, испытанные при жизни. Там, где возникает такая вера, появляется и аватара Спасителя — пророк или пророки, возглашающие его появление.
В: Почему среди бойцов Бреннерской обители много представителей нечеловеческих рас, хотя, похоже, в Эвиале, кроме людей, мало кто верует в Спасителя?
О: Я не заострял вопроса на вере в Спасителя среди других рас. Но дело в том, что если среди таковых находятся неофиты, то верят они «наперекор всему», сильно и истово. Такие и являются лакомым кусочком для Бреннера.
В: Происходило ли у Новых Богов «столкновение интересов» в тех мирах, где Хедин и Ракот позволили в себя верить, например, в Хъерварде, или в такие места Спаситель не лезет?
В: И в Мельине, и в Эвиале культы Спасителя сильно напоминают земные христианские церкви. Спаситель специально провоцирует поклонение себе «по одной модели»? И возможно ли, что в каком-нибудь из миров церковь Спасителя станет развиваться совершенно не по его плану?
В: Спаситель: Сильномогучий Бог/Монстр или Четвертая Сила/ее Персонификация? Т.е. можно ли составить обобщающий ряд куда Спаситель или то что за ним, войдет “под номером четыре”, а не просто за мего-количество силы?
О: Спаситель — качественно новая сущность. По мере развития он двигается к положению Четвертой Силе.
В: И еще, почему-то создалось ощущение, что Хрофт и Спаситель сильно «»заинтересовали» друг друга, как будто виделись раньше. Так ли это или просто показалось?
О: Что касается Хрофта и Спасителя, но они сталкивались, что естественно — после событий ЗБР. Хрофт тоже пытался вставать на пути Спасителя, но безуспешно.
В: Ракот, насколько я понял, заметил Губителя во время похорон Мерлина. Что делал там Губитель и что было после того как ушёл Спаситель, состоялась ли его встреча с НБ?
О: Ракот _думает_, что сейчас появится Губитель. Но возникает Спаситель. Одно объяснение — что Губитель действительно был там, так сказать, «наблюдал». Другое же — Ракот ощутил в Спасителе то, что роднило последнего с Губителем.
В: В ОМ есть эпизод, когда Аглая молится Спасителю за Фесса, просит помочь глупому мальчишке. В конце ВМ мы видим, что никто никого не спас. Получается, Спаситель глух к мольбам? А как же идея о том, что Он — совокупность чаяний людей? Разве мольба Аглаи не есть чаяние?
О: Совокупность-то он совокупность, да как всегда, вместо доброго защитника получилось нечто совсем иное. Спаситель может спасти, особенно когда действо сие опосредовано через адепта, со всем душевным пылом стремящимся кого-то спасти (рядовые священники в АМДМ). А когда Он сам… то есть «спасают» совсем другие. А Он если и выручит, но как «хаотик» (с).
В: Мало кто знает, что имя Люцифера согласно священному писанию можно истолковать как «Утренняя звезда». В Одиночестве мага мы помним отрывок о нерожденном сыне Спасителя имя которому — Утренняя Звезда — «тот, кто мог бы по-иному повернуть пути миров и душ…» В связи с этим вопрос: Имя Утренняя Звезда выбрано намеренно? Это символ? Или же это просто красивое сочетание слов и никакой символики усматривать здесь не надо?
О: Да, имя это выбрано совершенно намеренно, с целю вызвать именно такие ассоциации. Католическая трактовка Люцифера оставляет очень много места для весьма смелых интерпретаций.
В: В ВМ1 сказано мельком, что у Спасителя были какие-то спутники, сам Спаситель забирал души, а его спутники выпивали жизнь из всего неживого мира. Что же это за спутники?
О: Изначально имелось в виду, что Спаситель обзаводится неким подобием «апостолов». Я хотел использовать их и в Эвиале, но понял, что это переусложнит книгу окончательно и отказался вводить их в «Войну мага»
О: О. Вопрос, я бы сказал, богословский. smile.gif Исайя, как Четвертая Ипостась, полагаю, воспринял бы Спасителя как побеждающего Антихриста. Поскольку Четвертая Ипостась всё-таки не отличается всеведением, подобная практика Спасителя, возымела бы именно такую реакцию. Увидел ли Исайя в Спасителе нечто иное, более глубокое, отражение тех искренних «народных чаяний», что дали ему жизнь — вопрос очень сложный и философский. Я считаю, что, возможно, увидел бы. Но мог счесть «сатанинским прельщением».
В: А возможно ли возвращение душ поглощенных Спасителем на каких-либо условиях? Будь то нахождение Новыми Богами способа уничтожить эту сущность, или добровольное исторжение самим Спасителем по каким-то причинам.
Ну и тот же вопрос по поводу остальных межмировых хулиганов, которые разнообразят свой досуг азартным хрумканьем подвернувшихся душ: Неназываемый, Дальние…
В: Николай Даниилович, как известно в Упоре существуют миры лишённые магии. Может ли Спаситель действовать в таких мирах?
О: Это один из спойлеров, вокруг возможного явления Спасителя в мир, лишённый магии, вертится сюжет одного из последующих томов ГБ2.