мы все глядим в наполеоны что значит
Мы все глядим в Наполеоны
Мы все глядим в Наполеоны
Из романа в стихах «Евгений Онегин» (1823—1831) А. С. Пушкина (1799-1837), гл. 2, строфа 14:
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно.
Шутливо-иронически: об амбициозном, тщеславном, заносчивом человеке. А также самоиронично: о своих далеко идущих планах, замыслах и т. д.
Смотреть что такое «Мы все глядим в Наполеоны» в других словарях:
наполеон — I. НАПОЛЕОН а, м. Napoléon. О императоре Наполеоне Бонапарте. простореч. Они <девки> пели: Всем начальникам Москва честь хвала, Да разоренная Москва до конца, Разорил Москву франец Палиен, Да Палиенщик парень молодой. Эртель Две пары. // РМ … Исторический словарь галлицизмов русского языка
РАСКОЛЬНИКОВ — герой романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» (1865 1866). Образ Р. в общекультурном сознании выступает как сугубо идеологический, нарицательный и эмблематичный, оказываясь в ряду так называемых мировых художественных образов, таких,… … Литературные герои
Стилистические ресурсы лексики, или лексическая стилистика — – 1) раздел лингвистической стилистики, ориентированный на описание стилистических ресурсов совр. рус. лит. языка на лексическом уровне языковой структуры (см. работы Л.В. Щербы, Г.О. Винокура, А.Н. Гвоздева, А.М. Ефимова, Д.И. Розенталя, Д.Н.… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка
Синекдоха — (греч.) вид тропа, употребление слова в переносном значении, а именно замена слова, обозначающего известный предмет или группу предметов, словом, обозначающим часть названного предмета или единичный предмет; отсюда и латинское наименование этого… … Литературная энциклопедия
Иоанн (Крестьянкин) — В Википедии есть статьи о других людях с именем Иоанн. Архимандрит Иоанн … Википедия
Иоанн Крестьянкин — Архимандрит Иоанн Имя при рождении: Иван Михайлович Крестьянкин Род деятельности: священнослужитель РПЦ, архимандрит … Википедия
Художественный стиль — функциональный стиль речи, который применяется в художественной литературе. В этом стиле воздействует на воображение и чувства читателя, передаёт мысли и чувства автора, использует всё богатство лексики, возможности разных стилей, характеризуется … Википедия
СЕМАНТИКА — (франц. sémantique, от греч. sēmantikós обозначающий, sema знак), раздел семиотики и языкознания, исследующий значения знаков: слов и словосочетаний естественного языка (лингвистическая С.), поэтической речи (С. как часть поэтики),… … Литературный энциклопедический словарь
Двуногих тварей миллионы / Для нас орудие одно. — Двуногих тварей миллионы / Для нас орудие одно. Из романа в стихах «Евгений Онегин» (1823 1831) А. С. Пушкина (1799 1837) (гл. 2, строфа 14): Но дружбы нет и той меж нами. Все предрассудки истребя, Мы почитаем всех нулями, А единицами себя. Мы… … Словарь крылатых слов и выражений
«Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы…»
Это фраза из бессмертного пушкинского «Евгения Онегина».
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
В данном случае под тварями подразумевается не ругательство, а творение Божье. Двуногиетворения – это, конечно, люди. И каждый человек считает себя чуточку выше, лучше другого.
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Наполеон не принадлежал ни к одной королевской фамилии. Он был родом из обедневшей дворянской семьи. Еще в юности он, увлекаясь военным делом и писательством, разрабатывая проекты оборонительных укреплений, мечтал прославиться и разбогатеть в этой сфере своей деятельности. В юности он мечтал освободить родной остров от французского гнета, ненавидел Францию. Революцию он встретил с энтузиазмом, вступил в Якобинский клуб.
Наполеон сделал сначала военную карьеру, а потом на волне французских революций занял французский трон. Наполеон мечтал стать императором не на словах, а на деле, завоевать всю Европу, возвыситься над миром. Он признавался современниками самым великим полководцем всех времен и выдающимся государем.
Сноснее многих был Евгений;
Хоть он людей, конечно, знал
И вообще их презирал, —
Но (правил нет без исключений)
Иных он очень отличал
И вчуже чувство уважал.
В христианстве это чувство называется гордыней. Один из восьми смертных грехов в православии и семи – в католичестве. Однако гордыней грешат почти все, и настолько к ней привыкли, что даже не замечают за собой этого греха.
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно…
А.С. Пушкин. «Евгений Онегин»
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: в «высшую касту» нас устремляет тщеславие, желание выглядеть в максимально выигрышном свете… Но интересно, все же (по крайней мере, мне) копнуть чуть глубже и понять, чем именно дворянство цепляет хрупкую человеческую душу, какой-такой выигрыш это самое дворянство дает…
Полагаю, не ошибусь (хотя это моя личная, априори субъективная точка зрения), если скажу, что «первичными признаками дворянства» выступают благородство, некая утонченность, изысканность…Так ли это? И вообще есть ли там, во дворянстве что – то такое, на что никак не может рассчитывать простой смертный?
Прильнем к историческому источнику (чистоту которого, однако, сложно признать кристальной в силу субъективизма личностей, как фиксировавших, так и «связывавших» исторические факты). Итак… «В России дворянство возникло в XII веке как низшая часть военно-служилого сословия, составлявшего двор князя или крупного боярина…. Слово «дворянин» буквально означает «человек с княжеского двора» или «придворный». С конца XII века дворяне составляют низшую прослойку знати, непосредственно связанную с княжеским хозяйством».
«Стартовая позиция» носителей «иной» крови не очень впечатляет, по крайней мере, меня… Разве что князья с боярами не «подкачали». Хотя… Смотря каким образом рассуждать. Тот же князь, к примеру. Да, завоевал земли… Чьи – то, надо сказать… Храбрый и сильный? Скорее всего, да. Обратная сторона этой медали. Безрассудный, дерзкий, беспощадный, жесткий, если не сказать жестокий (в языческие времена князья являлись инициаторами и организаторами жертвоприношений).
Расцвет – в полном смысле этого слова – дворянства приходится на время царствования Петра I. И очень даже понятно почему. В основу введенной сим монархом Табели о рангах был положен принцип личной выслуги («Мы… никому никакого ранга не позволяем, пока они нам и Отечеству… заслуг не покажут»). Сие обеспечило приток во «дворянский клуб» людей по большей части, действительно, достойных. Акцентирую внимание именно на «по большей части». Ибо несомненно, что успехи по службе – как тогда, так и сейчас – есть результат приложения не только ума и сообразительности, но и умения «держать нос по ветру». Успех невозможен, если ты не станешь для «шефа» максимально комфортной и притом абсолютно неконкурентоспособной единицей. Понятно, что для этого нужен особый талант. И многим успешным в карьере знатным отпрыскам он был отнюдь не чужд. Как-то сие не очень согласуется с нашими представлениями об аристократизме… Не правда ли?
Продолжим экскурс в историю дворянства. При уже помянутом Петре I оно становится опорой царской власти. И на протяжении почти двух веков, как из рога изобилия, изливается на него монаршая милость. Апогеем же сего действа становится «Жалованная грамота дворянству» (1785 г.). Даруя «дворянским элементам» свободу от службы и уплаты налогов, она превращает их в «сословие, отныне не обязанное государству, однако, имеющее много прав».
И как же у дворянства, начиная с петровской эпохи, обстоят дела с духовностью? Основываясь на исторических фактах (помня, конечно же, об их весьма условной объективности), скажу… Неважно обстоят дела.
— Петр «… был большевик на троне. Он устраивал шутовские, кощунственные церковные процессии, очень напоминающие большевистскую антирелигиозную пропаганду».
— «Именно с Петра начинается великий и подлинный русский раскол! … Происходит некая поляризация душевного бытия России. Русская душа раздваивается и растягивается в напряжении между двумя сосредоточиями жизни: церковным и мирским. С Петра мы вступаем окончательно в критическую эпоху. Петровская Реформа означала сдвиг, и даже надрыв во всех душевных глубинах…».
— «Сочинил ‹Петр› из России самую метаморфозис или претворение».
— «Петр… жестоко поработил и ослабил Церковь… Понимания Церкви у него не было, а с этим и невозможно было понимание и собственной власти как русского монарха. В своем отношении к Церкви он подрывал самую существенную основу своей власти – ее нравственно-религиозный характер».
Таким образом Петр I, сам будучи человеком не сильно набожным, положил, начало духовному «уплощению и упрощению» дворянства. А ведь именно духовность (квинтэссенцией которой в христианстве является любовь) порождает в человеке желание и возможность творить истинное благо в масштабах не только своей семьи, но также и Отчизны, а по большому счету, и всего человечества…
Вернемся, однако, в XVIII век. К беднеющему духовно, а посему постепенно деградирующему, дворянству. Именно таким оно предстает в произведениях, например, Антиоха Кантемира:
— «…гордость, леность, богатство – мудрость одолело»,
— «покажите нам тот дар, который пылал в них, ту ревность к чести, то отвращение к пороку. Уважаете ли вы законы? Избегаете ли несправедливых деяний? Умеете ли вы забывать покой для славы, и спать в чистом поле, не снимая доспехов? По этим знакам я признаю вас за благородного».
Благородство. Именно с ним в первую очередь ассоциируется знатность, высота происхождения… Как же следует понимать сию дефиницию? Например, как «совокупность личных качеств…, обретавшихся в ходе специального воспитания, необходимого для несения возлагавшейся на человека (в силу происхождения) ответственности. В первую очередь связано с понятием чести».
Толкуется благородство и как «возвышенность мотивов поведения человека. Их родственность Благому. Согласно христианским представлениям, благим является только один Бог. Таким образом, под благородством понимаются естественные добрые проявления внутренней сущности человека…».
Итак, дворянское благородство (и в узком, и в широком смысле) мельчает и вырождается. Из хорошо сохраняющейся формы (блестящее образование, изысканные манеры и т.д.) утекает главное – содержание (самоотверженное служение Богу, Отечеству и народу)…
И где же он, скажите, предмет нашего восхищения, преклонения, трепета? Получается, что благородство и честь (качества, базирующиеся на духовности, и заслуживающие безусловного уважения и восхищения), которые мы считаем визитной карточкой дворян, присущи им не в большей, а, возможно, даже и в меньшей степени, чем любому простаку: «…произошел разрыв между высшими руководящими слоями русского общества и народными массами, именно в которых и сохранились … религиозные верования и упования». Оставшиеся же в арсенале носителей голубой крови утонченность и изысканность, плюс к тому образованность и безупречные манеры поведения… Имеют ли они какое – либо важное значение, тем более, вне всякой связи с благородством и честью? Лично по мне, так нет…
Что же касается главного – в первую очередь, духовных, а также нрав-ственных традиций… Попасть в «яблочко» исторической правды здесь невероятно трудно (помним про субъективность исторических фактов, а тем паче их трактовок). Какие именно ценности, каким образом передавались и, главное, усваивались ли? Судить об этом доподлинно, с моей точки зрения, невозможно. Но с объективным фактом экономического заката дворянства (каковой является следствием заката политического и духовно-нравственного), поспорить сложно. «После крестьянской реформы 1861 года экономические позиции дворянства ослабли… К началу XX века помещики владели уже только 60 % земли, принадлежавшей им в 1861 году… К 1917 году в руках крестьян оказывается уже около 90 % земли».
Итак, с моей точки зрения:
3. исключительными способностями к чему – либо дворяне обладали ровно в той же степени, что и «недворяне». Конец XIX, начало XX веков, да и весь Советский период наглядно продемонстрировали: богата талантами матушка – Россия. И из дворян, и из купцов, и из рабочих, и из крестьян они выходят…
Мы все глядим в наполеоны что значит
Поклонником Наполеона был главный герой романа Родион Раскольников. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» поднимает много важных социальных вопросов. Один из них – культ Наполеона, жажда власти. Поклонником Наполеона, на мой взгляд, был главный герой Достоевского Родион Раскольников – студент юридического факультета Петербургского университета. Он пришел к выводу, что все люди делятся на два вида: «право имеющих» и «тварь дрожащая».
Раскольников хочет стать человеком, который может позволить себе все, при этом не раскаиваясь в своих поступках. Ему кажется, что он не принадлежит ни к одним, ни к другим, а его «твое дело переступать или не переступать через людей…» Я считаю, что Раскольникову не хватает воли, выдержки и силы, чтобы вести себя по-другому. Ведь он живет по принципу: «Тварь ли я дрожащая или право имею?», который, в конце концов, приводит к отрицательному результату.
Однако сам Раскольникова не согласен с тем, что его теория «сверхчеловека» может быть принята. В «Преступлениях и наказании» один из самых ярких образов, демонстрирующих влияние личности на общественное мнение, – это Лужин. Все поступки этого персонажа имеют одну цель – получить выгоду для себя. Лужин считает, что цель оправдывает средства. Ради достижения своей цели он готов пойти на все, вплоть до обмана и предательства.
Вариант №2
В своем известном произведении Ф.М. Достоевский заставляет читателя погрузиться во внутренний мир Родиона Раскольникова, который создал в своей голове гениальную теорию и в соответствии с ней делил людей на «тварей дрожащих» и тех, кто «право имеет». Главный герой всем сердцем верил, что к числу выдающихся людей относятся те личности, которые готовы в любой момент пойти на отважное действие. У Раскольникова была своя теория: каждый человек в жизни должен сделать то, что ему не под силу, то есть совершить подвиг. Достоевский как бы подтверждает это и показывает отношение героя к Соне. Перед тем, как идти к старухе-процентщице, Родион долго размышлял над этим вопросом, но вдруг его осенило: есть люди, которые «имеют право», а другие только «дрожать». Герой считает, что они «вошь», а не «человек», а значит, они – «положительно прекрасные люди».
Таким образом, фраза «Все мы глядим в Наполеоны…» действительно актуальна в данном произведении, но не всегда желание стать великим соответствует личным качествам человека. Раскольников был достаточно чувствительным персонажем, поэтому не мог хладнокровно относиться к своему жестокому поступку. В связи с этим он начал испытывать настоящую депрессию из-за того, что его теория потерпела крах. Но, тем не менее, вовсе не обязательно быть Наполеоном. Достаточно просто оставаться сильной личностью, способной своими силами бороться с трудностями жизни.
Вариант №3
В своем известном произведении Ф.М. Достоевский заставляет читателя погрузиться во внутренний мир Родиона Раскольникова, который создал в своей голове гениальную теорию и в соответствии с ней делил людей на «тварей дрожащих» и тех, кто «право имеет». Главный герой всем сердцем верил, что к числу выдающихся людей относятся те личности, которые готовы в любой момент пойти на отважное действие. Таким человеком Раскольников считал Наполеона Бонапарта, который возглавлял французскую армию во время Отечественной войны, а также славился своими захватническими действиями.
Герой понял, что его теория, которую он вынашивал продолжительное время, оказалась ошибочной. Ему показалось, что он стал «тварью дрожащей». Раскольников пришёл к своему другу Разумихину и признался ему в совершенном злодеянии, попросив у того поддержки. Разумихин был человеком с тонкой душевной организацией. Его поразило то, что Раскольникова охватило ужасное чувство вины. На протяжении нескольких дней они вдвоём плакали от раскаяния, сожалея о совершенном.
И еще раз о социальном расизме
И ещё раз о социальном расизме.
«…мы почитаем всех нулями,
А единицами себя.
Мы все глядим в наполеоны:
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно,
Нам чувство дико и смешно».
Недавно в «Бесогоне» Никита Сергеевич Михалков показал запись выступления Грефа на Петербургском экономическом форуме (говорят, «Бесогон» после этого сразу запретили).
Если кратко – основная мысль Грефа: широким слоям населения нельзя давать качественное образование, потому что тогда ими будет сложнее манипулировать. По мнению Грефа, власть и знания должны принадлежать только «креативным» людям, остальные должны быть «отброшены».
Как прореагировал зал, где сидели, в основном, представители мировой экономической и политической элиты? Поморщились, но возражать не стали.
Почему не стали возражать? Потому что они все так думают.
Почему поморщились? Потому что в «порядочном обществе» об этом не принято говорить «на камеру», только в узком кругу «своих»: незачем зря открывать «быдлу» глаза на истинные цели властителей, а то, ведь… «призрак бродит по Европе…». Как объясняли утвердившийся на Западе после 1968 года принцип «толерантности»? «Негры – тоже люди, и не стоит каждый раз напоминать им, что они – «низшая раса»…
Какой смысл вкладывается в слово «креативные»? Энергичные, предприимчивые, умеющие добиться богатства и успеха. Не важно, каким путем. Но если добился – заслуживаешь и уважения, и власти, и знаний. Если не добился – ты «быдло» и «генетический мусор», будь ты даже талантлив, как Пушкин, трудолюбив, как Стаханов и умен, как Эйнштейн: «если ты такой умный, то почему ты не богатый?».
Наверняка таких взглядов придерживаются все экономические и политические властители Мира: Рокфеллеры, Гейтсы, Маски, Трампы, Путины, Медведевы, Чубайсы, Мишустины, Володины, Матвиенки, Сечины, Макроны, Меркель, королева… (ну, кроме, может быть (и то не наверняка) некоторых лидеров двух-трёх «стран-изгоев»…)
Но главную опасность социального расизма грефов и чубайсов я вижу даже не в этом.
Некоторое время назад я сам смеялся над конспирологической теорией, что правящая элита собирается сократить численность населения Земли до «золотого миллиарда». Я считал, что капиталистическая элита, наоборот, заинтересована в максимальном росте населения, но при этом в его максимальном обнищании: чем больше будет бедных и обездоленных, тем ниже будет цена рабочей силы.
Так что, если планы чубайсов и грефов реализуются в полной мере, в их «прекрасном креативном Мире» не останется ни поэтов, ни гениальных, «не от Мира сего», опережающих свое время ученых: только циничные и хитрые проходимцы. Да вам самим в таком Мире будет скучно жить!
Да, и еще. Любимая тема антикоммунистов всех мастей – рассуждения о том, что, если бы не большевики, население России составило сейчас 600 миллионов… 800 миллионов… миллиард… При этом они исходят из того, что власть, пришедшая вместо большевиков, была бы лучше… А если хуже? Пришел бы уже тогда какой-нибудь Греф или Чубайс, одержимый человеконенавистнической социал-дарвинистской и социал-расистской теорией (как белый офицер, показанный в одном из рассказов Бориса Лавренева), и решил бы, «исходя из экономической целесообразности», избавиться от 80% «некреативного» населения…
Какие из всего этого я делаю для самого себя выводы?
Первое. Вся «критика» со стороны антикоммунистов всех мастей теории и практики коммунизма с «гуманистических» позиций, ставшая идейной основой для свержения социалистического строя и расчленения СССР, есть и была лицемерием с самого начала. Коммунистов ненавидят не за репрессии, а за идею равенства и власти трудового народа, за то, что дали простым непородистым людям образование и сказали: «Вы не быдло и сами должны управлять обществом».
Второе. Власть абсолютно антинародна. Ее назначение – служить только «креативным». Вся система социальной защиты, развития и обеспечения (пенсии, пособия, элементы бесплатного образования и здравоохранения) сохраняется просто как инерция с советских и первых постсоветских времен, и постепенно сворачивается (недавняя пенсионная реформа, а до этого – «оптимизация» медицины, а до этого – «реформа ЖКХ», а до этого – реформа образования…)
Третье. Свержение существующей властной элиты и новая социалистическая революция с установлением на большей части Земли социалистического строя с коммунистической идеологией для 80% населения становится не утопической мечтой о светлом будущем, а обязательным условием выживания, вне зависимости от того, как это отразится на экономической эффективности и темпах научно-технического прогресса.
Власти чиновницу сняли (слишком скандальное заявление), и об’яснили это ей, скорее всего, так:
«Ты все правильно сказала, мы тоже так думаем, но пока еще не время говорить быдлу и нищебродам, что мы собираемся с ними делать. Посиди пару месяцев в тени, потом мы тебе еще лучше должность подыщем».
Когда в будущей социалистической революции красные комиссары будут ставить вот таких к стенке, или даже просто убивать на месте, и их спросят, за что, они ответят: «Вот за это!»