Война все спишет что значит
Война все спишет?
Западные страны озабочены «второй волной коронавируса». Между тем они там еще не решили, кто виноват в первой. «Парижская прокуратура открыла расследование, его цель — установить степень ответственности органов государства в кризисе, связанном с пандемией», — сообщает Euronews. Пока же имеет смысл в очередной раз обвинить Россию, теперь в «занижении официальной статистики смертности».
Выходя на работу, посещая пляжи и музеи, отдыхая в кафе, европейские граждане хотят знать результат «первого тайма». Он не утешает, хотя цифры, понятное дело, еще не окончательные. Скажем, «количество инфицированных» — ясно, что чем больше ты проводишь тестов, тем больше это количество будет. В соотношении к населению страны в целом на 10 июня цифры такие: Великобритания — 0,46 процента инфицированных, Испания — 0,61 процента, Италия — 0,38 процента, США — 0,62 процента, Россия — 0,34 процента, Беларусь — 0,53 процента.
Иначе говоря, процесс тестирования на коронавирус в разных странах поставлен примерно одинаково, доли инфицированных в общем числе населения схожи. Тогда, как писал поэт, давайте посчитаем раны.
Количество умерших от коронавируса по отношению к количеству инфицированных на 10 июня таково: Великобритания — 14,14 процента, Испания — 9,39 процента, Италия — 14,45 процента, США — 5,58 процента, Россия — 1,29 процента, Беларусь — 0,56 процента. У условной «парижской прокуратуры» не могут не возникнуть вопросы типа «как же так?», «чем это можно объяснить?» и «кто виноват?». А ведь пандемия в Европе, судя по сборным европейским данным об общей смертности, фактически закончилась.
Тут и правда будешь ждать «второй волны» как манны небесной: чтобы хоть отложить неприятные ответы. Даже если вопросы все равно останутся.
Пресс‑секретарь Президента России Дмитрий Песков в интервью американскому телеканалу CNN предложил свою версию: «Вы не подумали о возможности того, что в России более эффективная система здравоохранения и что есть возможность для того, чтобы большее число людей осталось в живых». Надо признать: и правда, такая мысль в голову корреспондента не приходила. Просто не могла прийти.
Особенно интересными на этом фоне выглядят следующие заявления от наших соседей из Литвы. Положение в Беларуси вызывает там «беспокойство», в России, они считают, «вспышка не взята под контроль». И вообще «ситуацию в России и Беларуси по‑прежнему сложно оценивать, потому что из‑за иной методики регистрации статистические показатели в этих странах искусственно занижены», говорится в совместном сообщении ученых Литовского университета наук о здоровье и Литовского института энергетики. Жаль, как говорится, что нам не удалось послушать и начальника транспортного цеха.
Да нет, не богатыри: смертность, если взять на количество инфицированных, в Литве — 4,17 процента, в Польше — 4,30 процента. Ожидаемо чуть получше, чем в США, и сильно хуже Беларуси и России. Но литовским ученым‑энергетикам трудно оценить как эти цифры, так и «ситуацию в России и Беларуси». И, в общем, понятно почему.
Так ведь это мы еще не обсуждаем карантин, массовые увольнения, рост домашнего насилия, разводы — и коррупцию. «Еврокомиссия предлагает потратить на восстановление Евросоюза 750 млрд евро. Есть опасность нецелевого использования части этого фонда», — дипломатично выразился генеральный секретарь антикоррупционного органа Совета Европы (GRECO) Джанлука Эспозито.
Эти завалы, которые все равно как‑то придется разгребать, не трогаем. Речь пока просто о том, где и как умеют своих людей лечить. Как готовятся, что делают или не делают, есть ли в стране система здравоохранения для населения или только для избранных, обоснован ли был карантин с научной точки зрения. Все эти вопросы обобщенная «парижская прокуратура» обязательно задаст. «Вторая волна», о которой предпочитает сейчас говорить европейский истеблишмент, лишь отложит их.
Но вот дождемся ли мы ответов, будут ли они опубликованы, чем закончится расследование — вот это еще один большой вопрос. На который, как нам тут представляется, мы ответ уже знаем.
Поэтому еще раз повторим цифры. Они не радуют нас, это не то слово: они дают уверенность. В себе, в своем народе, в своем государстве. Смертность среди инфицированных: Великобритания — 14,14 процента, Испания — 9,39 процента, Италия — 14,45 процента, США — 5,58 процента, Россия — 1,29 процента, Беларусь — 0,56 процента.
А пока с прошедшим Днем Великой Победы нас! С Днем медицинского работника всех причастных белорусов! И с наступающим Днем Независимости Республики Беларусь!
Война все спишет, может ли это быть юридическим термином!
Но вернемся к Кореи. Алея МиГов уже стала историей, и подвиги наших пилотов навеки останутся как пример доблести. А вот некоторые янки этим похвастать не могут. Больше всего меня поразило то, что американцы не брезговали расстреливать летчиков, выбросившихся с парашютом. Этого не делали даже самые безбашенные летчики 3-го рейха. Немцы парашютистов как правило не убивали, а американцы запросто. Ну и на последок 27 июля 1953 года американский ас гордо сбил Советский транспортно-пассажирский самолет Ил-12 с техниками на борту. Самолет летел во Владивосток над (ВНИМАНИЕ) территорией Китая. В рапорте американец Ральф Парр написал: «. Я осуществлял полет на истребителе-разведчике по «оранжевой» степени боеготовности. В 12 час. 30 мин. обнаружил самолет противника, когда он был под моим самолетом. Совершив два захода с целью опознания, я увидел на самолете «Ил-12″ большие красные звезды. Во время третьего захода я открыл огонь. Оба двигателя самолета противника загорелись, а затем самолет взорвался. » Война все спишет, но сбивать беззащитный самолет. МИД СССР выразил озабоченность, но тогда это можно было понять, мир весел на грани мировой войны. Впрочем, когда дипломаты и официальные лица еще молчали, за Ил-12 отомстили «неофициально». Через два дня после трагедии над Хуа-Гоу, 29 июля 1953 года, недалеко от берегов Приморья, южнее острова Аскольд, наши истребители МиГ-17 сбили американский разведывательный самолет Б-50. То что не могли сделать наши дипломаты, сделали летчики ТОФ. Сегодня самолеты и корабли янки вновь испытывают наши границы на прочность, и то, что они не чем не побрезгуют я не сомневаюсь. Кто знает, когда они собьют очередной наш самолет или потопят корабль. Или направят в наше территориальное пространство очередной Боинг (погубить пару сотню пассажиров ради проверки прочности Российского ПВО, какой пустяк!). Жаль, что история не чему не учит.
Война всё спишет
Смотреть что такое «Война всё спишет» в других словарях:
Арт-группа «Война» — Радикальное акционистское объединение Леворадикальная акционистская группа, функционировавшая с начала 2007 года. Получила известность благодаря серии эпатажных и радикальных перформансов. В 2011 году стала лауреатом художественной премии… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Насилие в отношении мирного населения Германии в конце Второй мировой войны — Тела двух женщин и трёх детей, погибших в Метгетене, Восточная Пруссия. Фотография нацистской комиссии по расследованию. На заключительном э … Википедия
Воротников, Олег — Лидер арт группы Война Лидер арт группы Война со времени ее создания в 2007 году. Осенью 2010 года в связи с одной из акций группы против него было возбуждено уголовное дело по статье хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Штурм Берлина (1945) — Штурм Берлина Великая Отечественная война, Вторая мировая война … Википедия
Штурм Берлина — Великая Отечественная война, Вторая мировая война … Википедия
Насилие в отношении мирного населения Германии (1945) — Немецкая пропагандистская фотография тела женщин и детей, «убитых большевиками» в Метгетене, Восточная Пруссия. Тема массового насилия, применявшегося в отношении мирного населения Германии советскими войсками, вошедшими на те … Википедия
Бивор, Энтони — Энтони Бивор англ. Antony Beevor … Википедия
Богомолов, Владимир Осипович — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Богомолов. Владимир Богомолов Владимир Осипович Богомолов В … Википедия
Вис Виталис — У этого термина существуют и другие значения, см. Вис. Вис Виталис Вис Виталис Основная информация Место рождения Москва Годы активности … Википедия
Бордюгов, Геннадий Аркадьевич — Геннадий Аркадьевич Бордюгов Дата рождения: 6 июня 1954(1954 06 06 … Википедия
Война все спишет?
КАПИТАН ИВАН ВОРОБЬЁВ
Чем дальше уходит от нас Великая Отечественная война, тем острее встает вопрос о целесообразности количества понесенных жертв. В том числе, и среди мирного населения. До сих пор он так и остается без ответа…
Таковы жестокие правила войны, когда женщины, старики и дети зачастую становились заложниками в борьбе сторон. По воспоминаниям очевидцев, общепринятой практикой на оккупированных территориях было, когда за одного убитого солдата или подорванного мотоциклиста немцы сжигали сразу несколько деревень, не говоря уже о массовых расстрелах мирных жителей. Можно сколько угодно говорить о неизбежности жертв, однако от того страшного времени нам в наследство досталась жуткая по своему смыслу поговорка о том, что гибель одного человека в мирное время трагедия, а во время войны уничтожение миллионов, не более чем статистика. Между тем есть примеры, когда причастные к гибели ни в чем не повинных людей, пытались как-то загладить, искупить свою вину. Примером сказанному может служить деревня Ланёва Гора Псковского района, когда в огне погибло 65 ее жителей, из которых почти половина – дети, включая грудных младенцев.
Об этой трагической истории газета «Совершенно секретно» уже писала в статье «Я тот день помирать стану – буду помнить» (№ 17 (433), ноябрь 2019 года), а один из федеральных телеканалов не так давно посвятил ей больше часа своего эфирного времени. Напомним, что в конце октября 1943 года партизанский отряд под командованием Ивана Воробьёва организовал засаду на автоколонну гитлеровцев. В дневнике боевых действий 8-й Ленинградской партизанской бригады по этому поводу даже сохранилась лаконичная запись: «21.10.1943 года в районе деревни Ланёва Гора, 21 км юго-восточнее Пскова из засады уничтожили 2 грузовика и 9 солдат противника».
В ответ немецкое командование отдало приказ: стереть село с лица земли вместе с жителями. «Экзекуция» была поручена карателям 1-го и 3-го взводов 37-го эстонского полицейского батальона, которые «блестяще» выполнили приказ своих хозяев. Спустя 20 лет после случившегося непосредственные участники акции получили по заслугам, однако исследователи трагедии странным образом каждый раз неизменно упускали из зоны своего внимание несколько важных вопросов. Например, почему засада была организована в самой деревне? Чья это была инициатива: командира отряда Ивана Воробьёва, приказ вышестоящего начальства или роковое стечение обстоятельств? И главное: какова была военная целесообразность подобного рода акций? По словам директора Фонда «Достоверная история» Юрия Алексеева, «руководством к действию партизан был приказ Ленинградского штаба партизанского движения, где прямо говорилось о необходимости акций подобного рода».
«Их политический смысл сводился вот к чему: предполагалось, что, устраивая подобные диверсии против врага, ему в ответ станет вооруженное восстание мирных жителей. Другими словами, по примеру легендарной Василисы Кожиной люди возьмутся за топоры и вилы, что поможет наступающим частям Красной Армии сломить оборону противника, – продолжает собеседник «Совершенно секретно». – В этом была своя логика: шел конец 1943 года, враг по всем фронтам медленно, с боями, но все же отступал. Что касаемо Северо-Западного направления, то здесь шла активная подготовка операции по окончательному снятию блокады с осажденного Ленинграда, поэтому (чисто теоретически) поддержка местного населения могла ускорить освобождение. При этом я намеренно оставляю вопрос об эффективности противоборства крестьян, вооруженных, чем попало, и дивизий СС по охране тыла армии или подразделений вермахта. И совсем за скобками партизанской героики остается число сожженных деревень, сколько при этом мирных людей повесили, сожгли, расстреляли. Тем не менее, работая в архивах, мне удалось познакомиться с этим приказом и могу сказать только одно: отряд Воробьёва выполнял боевое задание, но в силу ряда непредвиденных обстоятельств в случае с Ланёвой Горой что-то пошло не так».
ПАРТИЗАНСКИЙ РОБИН ГУД?
Первое, на что обращает внимание наш эксперт, это то, что первоначально Воробьёв принял решение атаковать автоколонну фашистов вне (!) населенного пункта: на мостике небольшой речки, что протекала между двумя деревнями Зайцево и Ланёва Гора. В ожидании врага был выставлен дозор, который с задачей не справился. И об этом в самом уголовном деле даже есть упоминание. Речь идет о некой местной жительнице (свидетели называли ее «Манькой-спекулянткой»), которая предложила наблюдателю поменять его сапоги и даже пообещала угостить самогонкой. Вместо того, чтобы ждать врага, предупредить о его приближении, дозорный отправляется бражничать, что заканчивается вполне закономерно: засада на мосту оказалась сорванной. Поэтому, чтобы выполнить приказ и не упустить врага, нападение происходит в Ланёвой Горе. Это в свою очередь повлекло за собой череду трагических событий, не говоря уже о жестокости, с которой эстонские фашисты расправлялись с мирными жителями, количестве жертв.
Слова нашего собеседника подтверждает петербургский исследователь, в недавнем прошлом профессор Петербургского государственного университета Геннадий Хитров. В свое время ему удалось пообщаться с Михаилом Пушняковым, оперуполномоченным Управления КГБ СССР по Псковской области, который занимался розыском гитлеровских пособников – участников карательной операции в Ланёвой Горе. Разговор был телефонный, к тому времени Михаил Петрович уже вышел в отставку, тем не менее, он подтвердил факт «набегов» Воробьёва на хутора бывших бойцов особой эстонской роты. Тогда же было упомянуто, что в его уголовном деле были и заявления от пострадавших граждан сопредельной республики. Неужели мы имеем дело с неким советским Робин Гудом, который взял на себя груз ответственности за случившееся и попытался по-своему вершить правосудие? Чтобы понять, насколько верна эта версия, обратимся к личности самого партизанского командира.
«История для того времени довольно банальная, – продолжает Юрий Алексеев. – В 1948 году начался раскручиваться маховик, так называемого «Ленинградского дела», куда оказался втянут и Воробьёв. Почему? – даже сейчас мы можем только строить догадки, хотя ни одно из обвинений, ему предъявленных, не выдерживает никакой критики. Взять хотя бы службу в полиции. С учетом неразберихи первого года войны следует сказать, что тогда даже полицаев выбирали на общедеревенских собраниях, чтобы порядок был, чтобы хлеб и мясо поровну делили. С учетом сказанного, вряд ли Воробьёва можно было назвать стопроцентным полицаем».
Такого же мнения придерживается и Геннадий Хитров (к слову, его родственники, мать была в числе тех, кто чуть не погиб во время бойни в Ланёвой Горе, была ранена, но сумела выжить. – Прим. ред.), который также попытался ответить на вопрос о том, каким образом Воробьёв из полицейского мог «переквалифицироваться» в командира отряда, а затем и партизанского полка?
«Вопрос не простой, поскольку командира отряда, и тем более командира полка, после проверки утверждало высшее партизанское руководство в лице Ленинградского штаба партизанского движения, – рассуждает Геннадий Михайлович. – К тому же в бригадах для проверки были, так называемые, Особые отделы, а Воробьёв был еще и местным (его отряд действовал в окрестностях родной деревни), следовательно, о нем все было известно. К тому же подобных примеров было немало. Например, в той же бригаде командиром 10-го отряда, созданного в середине октября 1943 года, служил бывший начальник «власовского» гарнизона, целиком перешедшего на сторону партизан. Имя этого командира Николай Васильевич Жданов. До того, как стать красным командиром, он командовал ротой Русской освободительной армии (РОА), которая квартировала в деревне Назимово, неподалеку от деревни Галушино».
Если же говорить о местечковом «коллаборационизме», то уместно привести выписку из отчета 8-й Ленинградской партизанской бригады в связи с ее расформированием: на 1-е марта 1944 года всего по бригаде насчитывалось 3900 человек. В этом составе было: из военнопленных 1300 человек, бывших бойцов РОА – 214, из полиции – 107, из рабочих немецких батальонов – 174, захваченных в плен (поляков, литовцев, голландцев) 17 человек. Увы, но судьбы тех, кто оказывался после войны в лагерях, как правило, по надуманным и сфабрикованным обвинениям, складывались трагично. Иван Воробьёв – не стал исключением, однако его историю можно проследить по… знаменитой книге Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Вот эти строки…
«ЧЕЛОВЕК НЕУГНЕТАЕМОГО НРАВА»
«Сидит здесь и Иван Воробьёв, капитан, Герой Советского Союза. Во время войны он был партизаном во Псковской области. Это – решительный человек неугнетаемого нрава. У него уже есть неудачные побеги и еще будут впереди. На беду, он не может принять тюремной окраски – приблатненности, помогающей беглецу. Он сохранил фронтовую прямоту, у него – начальник штаба, они чертят план местности и открыто совещаются на нарах. Он не может перестроиться к лагерной скрытости и хитрости, и его всегда продают стукачи…» («Архипелаг ГУЛАГ», ч.5, «Каторга»)
Из других документов, с которыми можно познакомиться на сайте Норильского отделения общества «Мемориал», выясняется, что Солженицын, хоть и перегнул палку касаемо Героя Советского Союза (доказательств этому утверждению так и не было обнаружено. – Прим. ред.), но не покривил истиной, когда охарактеризовал его, как «человека неугнетаемого нрава». Судите сами, за время отбытия срока наказания заключенный Воробьёв был судим еще три раза. И каждый раз – за побеги. Сначала в январе 1951 года, когда с ножом в руках бросился на шофера автомашины. Тогда вместе с группой заключенных он овладел грузовиком, дал полный газ и прорвал проволочное ограждение рабочей зоны лагеря. Их взяли в 20 км от места побега. Потом были еще дерзкие попытки (и новые срока!), что говорит о решимости этого человека. Тут же следует отметить, что за свой срок псковский партизан отбывал срок в Степном лагере, Песчаном лагере (в Казахстане), Горном лагере (в Норильске). В последнем лагере в 1953 году он принимал участие в восстании заключенных в качестве одного из руководителей, а скончался год спустя в городе Иркутске (в Александровском централе) от водянки, как следует из медицинского заключения, хотя можно предположить, что это стало следствием побоев. Между тем Геннадий Хитров убежден, что точка в истории партизана Воробьёва еще не поставлена: «На сайте Красноярского отделения общества «Мемориал» сообщается, что «солженицынский» Воробьёв был реабилитирован еще в 1993 году. У меня нет сомнений, что человек, который с товарищами устроил партизанскую засаду в Ланёвой Горе и герой Норильского восстания – одно и то же лицо. Однако, когда я обращался в региональные правоохранительные органы, то с удивлением узнал, что областная прокуратура в 1996 году отказала в реабилитации Воробьёва».
Получается, что партизан, герой войны с обостренным чувством совести (пока не рассекречено само дело остановимся на этой версии. – Прим. ред.) по-прежнему вне закона? Может ли быть такое? Нет сомнения, что окончательную точку должны поставить не только энтузиасты, но и окончательная реабилитация Ивана Егоровича, а также снятие грифа «секретно» с его дела. Справедливости ради следует сказать, что Геннадий Хитров два раза (!) по личной инициативе через суд пытался добиться оправдания Воробьёва (2010 и 2011 гг.), однако его доводы, к сожалению, не были услышаны. Причина? Как считает наш эксперт, по всей видимости, все дело в масштабе личности самого Воробьёва: не будь он в числе руководителей Норильского восстания заключенных в 1953 году, одним из многочисленных героев романа «Архипелаг ГУЛАГ», то, скорее всего, его давно бы реабилитировали в соответствии с федеральным законом РФ № 1761-1 от 18 октября 1991 года. Увы, но этого до сих пор так и не произошло, хотя неординарность личности партизана, его непростая судьба и военное прошлое подталкивает к мысли о том, что допущенная по отношению к нему несправедливость должна быть исправлена. Безнадежно ли «дело Воробьёва»? – для тех, кто всерьез занимается достоверной, но не фейковой историй, ответ на этот вопрос очевиден.
Григорий Явлинский: «Власти хотят решить все проблемы войной. Война все спишет»
16.08.2021 | Вопросы: Максим Гликин
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Максим Гликин : Позиция Григория Явлинского в преддверии осенних выборов Госдумы, многократно осуждавшего в статьях и интервью Алексея Навального и его сторонников — в самый разгар арестов и судебных процессов над ними, — вызывает недоумение у избирателей с либеральными взглядами. Как и решительный отказ руководства «Яблока» от уличных протестов — даже после снятия с выборов всех уровней самих «яблочников», в том числе Бориса Вишневского и Льва Шлосберга. Сам Явлинский в федеральных выборах впервые не участвует, как и большая часть руководства «Яблока». Почему он занял такую позицию и для чего этой партии нужны такие выборы, ее основатель рассказал в интервью Максиму ГЛИКИНУ, объявленному в июле по решению Минюста СМИ — иностранным агентом. Явлинский начал встречу с признания, что само это интервью — его акт поддержки независимой прессы, преследуемой государством.
Партия, аффилированная с иноагентами
Максим Гликин: Григорий Алексеевич, спасибо, что несмотря на этот статус, которым меня наградили, готовы со мной разговаривать. Как вы восприняли новости о том, что журналистов начали активно клеймить таким образом?
Но ваша партия сама пострадала за связь с иноагентами: всю агитпродукцию «Яблока» придётся маркировать из-за наличия в списках Андрея Пивоварова. Вам вообще сильно мешает то, что вы его включили?
Нет, Пивоваров — это принципиальное решение. Его принял съезд. Суть его в том, что Пивоваров — классический политический арестант. А один из важнейших программных тезисов «Яблока» — свобода политзаключенным.
Но как агитировать на выборах с таким статусом?
Я не придаю этому какое-то сверхъестественное значение. Я примерно представляю, как и многие другие, кто занимается политикой, в каких условиях мы работаем. Это еще только начало самое. Все еще впереди. Кстати, все кто попал в списки «Яблока», они находятся под особым наблюдением тех, кто будет с ними разбираться после выборов. Вы не думайте, что это бесплатное мероприятие. Это очень, на самом деле, серьезные, отважные и честные люди, которые идут на такую борьбу.
По моим подсчетам, 40% вашего федерального политкомитета на эти выборы не идет. Вы не идёте, [зампред партии и лидер московского отделения] Серей Иваненко не идет. [Экс-глава ФАС] Игорь Артемьев не идет. [Депутат Мосгордумы, бывший детский омбудсмен Москвы] Евгений Бунимович, который много раз участвовал в выборах… Это все знаковые для демократического электората фигуры. Почему?
Мы выдвигаем молодежь. У нас средний возраст меньше сорока лет. Это принципиальное решение. Чтобы участвовать в политике, не обязательно баллотироваться в Государственную Думу и быть ее депутатом. Сколько вот сегодня в Государственной Думе политиков? Да там, наверное, их и нету. Даже не знаю, кого назвать. Зато все мы, и это я могу сказать вам твердо, будем продолжать работать в политике; будем (если будет фракция у «Яблока») работать с фракцией; будем помощниками тех, кто станет депутатами. Нам это совсем не стыдно.
И вы готовы стать помощником?
Запросто. Запросто, а что в этом особенного? Наоборот, это очень хорошо. Мало того, я думаю, что основные решения фракции будут приниматься политкомитетом, партией.
Мы и после выборов будет продолжат работать в политике. Если у «Яблока» будет фракция, мы будем работать с фракцией; будем помощниками тех, кто станет депутатами. Нам это совсем не стыдно
Путин своей статьей объявил войну. Раньше или позже, на основе такой статьи она произойдет. Столкновение будет не только с Украиной и не столько с Украиной, сколько со всем миром и Западом на территории Украины
Поэтому «Яблоко» осталось одно — в этом наша роль, а не в том, сколько там мест будет в Госдуме. Это просто форма политического заявления, которое мы считаем на сегодняшний день чрезвычайно важным. Подробно это можно посмотреть в статье, которая мною опубликована в ответ на статью Путина.
Но неужели, на ваш взгляд, они в Кремле настолько безумны и думают, что 40 миллионов украинцев (даже если не брать во внимание реакцию Запада), будут терпеть русские танки на своей земле? Даже если у прямого вторжения есть изначальные перспективы — неужели они думают, что не будет партизанской войны? Не будет вообще коллапса полнейшего?
Это вы у них спросите. Я могу повторить твердо: то, как написана эта статья, это просто меморандум или декларация объявления войны. Это такая доктрина, причем это касается не только Украины, это касается всего постсоветского пространства. И поэтому, предваряя разные ваши вопросы, скажу, что голосование за любую из этих партий оставшихся: за КПРФ, за ЛДПР, за [партию Сергея] Миронова — это голосование за войну. И бойкот — тоже голосование за войну.
Вам не кажется, что когда мы говорим «выборы», мы должны теперь это слово постоянно брать в кавычки? Они все ближе и ближе к тому, что было в советское время, нет?
Сейчас все-таки другая модель. На тех выборах выйти с таким списком и такими заявлениями было невозможно. На этих, наверное в последний раз, возможно. Вы хотите сказать, что это не выборы? Да согласен я, разве в этом дело? А что — это судебная система? А что — это телевидение? О чем Вы? И Конституция в прошлом году 1 июля была тоже уничтожена.
Но мой вопрос в другом. Сахаров и те, кто были тогда в правозащитном движении, — они же вообще не думали ни про какие выборы. Они понимали, что их нет. И занимались всякой другой работой: просвещением, правозащитой и т.д. Отсюда и оттуда — из-за границы. Они вообще абстрагировались от советских институтов (псевдоинститутов), и просто делали другое, перпендикулярное. А стоит ли сейчас участвовать в почти советских ритуалах?
Если б у них была такая возможность, как сейчас, они бы в этом участвовали [в выборах], чтобы говорить, что они думают. Нам эта процедура позволяет. Поймите, это событие: съезд, где 150 человек, представляющих партию в 30 тыс. человек, может принимать такую программу, делать заявления по Украине, говорить о невозможности войны… Ну, это же громко! Это же важно! Это же имеет значение! Такой возможностью политик должен пользоваться обязательно.
А рассуждения начала 90-х: какие выборы, о чем выборы, как они устроены — да забудьте все это. Эта эпоха закончилась. Это полумафиозное, корпоративное, сверхавторитарное (не тоталитарное) государство. Коррумпированное очень. Это понятно — в нем не может быть этих институтов. Вон Памфилова сказала, что наблюдение за выборами — это подленько. Это все равно как в магазине вы скажите кассирше: а почему вы сдачи не даете? А она вам: ах вы считаете сдачу?! Это подло!
Эпоха закончилась. Это полумафиозное, корпоративное, сверхавторитарное (не тоталитарное) государство. Коррумпированное очень. Это понятно — в нем не может быть нормальных институтов
Этично ли было осуждать Навального?
На избирательном участке мы делаем выбор не только политический, но и этический. Мне не безразлична этика партии и ее лидера.
Этично ли было в этом году, в год избиения и попытки уничтожения команды Навального, его ареста, судов над ним, приговора, арестов его сторонников, массовых задержаний на акциях в поддержку Навального — этично ли на фоне всего этого обсуждать и осуждать программу Навального, его прежние взгляды, какие-то давние косяки? Его и его сторонников просто изничтожают, избивают, убивают — уместно ли в таком контексте говорить вот эти вещи, которые говорили вы и ваши товарищи, клеймить команду Навального? Говорят же у нас — не бей лежачего.Так а зачем же вы эти занимаетесь?
Не я же…Вы, именно вы, сейчас этим занимаетесь. Вы же что хотите? Вы хотите меня спровоцировать, чтобы мы вот эту неэтичность повторили. У вас не получится. Я вам говорю: я желаю ему здоровья, сил и освобождения. Всё. Точка. Остальное я уже сказал, захотите почитать, прочитаете. Всё, разговор закончен.
Добавлю лишь одно. Глупость вопроса, который мне задают на эту тему, заключается в следующем. Трудно не понять, что если «Яблоко» будет в Думе, то их [команды Навального] перспективы будут лучше, чем сейчас. Ну как же это можно не понимать?! И кроме того. Вы программу «Яблока» читали? Не читали. Идёте ко мне на интервью, а программу не читали, стыдно. В начале программы написано, что одной из главных целей «Яблока» является расследование отравления Навального. То, что вы сейчас, как старая бабушка, мне рассказываете, как им плохо, это я и без вас знаю. Я это знал еще и в январе, и в феврале, когда они начали всё это делать, что так будет. Только они сбежали за границу и решили, что так можно сделать.
То, что вы сейчас, как старая бабушка, мне рассказываете, как им [команде Навального] плохо, это я и без вас знаю. Я это знал еще и в январе, и в феврале, когда они начали всё это делать, что так будет. Только они сбежали за границу и решили, что так можно сделать
Значит, было сказано то, что надо было сказать. Это не о Навальном, а о его системе взглядов.
Но ведь не случайно после ваших заявлений многие его сторонники не попали в списки «Яблока»?
Послушайте, партия включает тех, кого считает нужным. У нас было 1600 заявлений, включили 400 человек. Чем те, кого включили, хуже тех, кого не включили? О чем вы спрашиваете? Надо было прийти раньше и работать с партией.
Чем они хуже? Я вам расскажу про одного такого человека. Андрея Мелькова. Выдвинутого кандидатом в депутаты Госдумы по Москве. После того, как коллеги написали о об удивительных для «Яблока» взглядах и поступках этого человека, партия быстро передумала и исключила его из списка. Но изначально-то съезд его включил.
Ну и что? Там 400 человек, произошла ошибка. Зря его включили, исключили, всё. Ну так и что? Ошибки бывают у всех. И что вы цепляетесь? То, что вы сейчас, как старая бабушка, мне рассказываете, как им [команде Навального] плохо, это я и без вас знаю. Я это знал еще и в январе, и в феврале, когда они начали всё это делать, что так будет. Только они сбежали за границу и решили, что так можно сделать
Возможно, такие люди попали в списки по ошибке, по недоразумению, и это хороший вариант. Но есть и плохой вариант.
Тот, кто его привел и протащил через съезд, получил от какого-нибудь столичного начальника указание, а то и деньги…
О чем вы спрашиваете? К нам пришло таких полторы тысячи человек. Это было в 2017-м, 18-м, 19-м году. Специально была сформирована платная группа, которая была направлена в нашу партию, чтобы ее захватить. Ну и что? Мы разобрались с ними. Так было всегда. Так было и в девяностые годы. Таков политический процесс. Вы создайте партию на 30 тысяч членов, и вы увидите, что это случается. Ну и что?
Объясню. Когда я голосую за партию, мне не безразличен вопрос: есть ли у этой партии, у его руководства, какие-либо переговоры, компромиссы — с местной властью, администрацией президента. Мы точно должны это понимать.
Отвечаю. На наш список никто не может повлиять, иначе в нем не было бы Пивоварова, не было бы Шлосберга, Литвинович и еще кучи людей. Зачем вы задаете вопросы, не имеющие смысла? Когда речь идет о войне и мире.
Но выбирая, куда поставить галочку, каждый думающий человек будет думать не только о войне и мире, но и о том, насколько партия бескомпромиссна.
За 30 лет партия все доказала. И вообще, не наше дело себя оценивать.
Что мешает оппозиции объединиться
Для участников демократического движения конца 80-х и начала 90-х, для нас, защищавших Белый дом, не имело значения, кому ближе Солженицын, а кому Сахаров. Было важно прекратить этот вот советский режим. Стоит ли сейчас делать идеологическое размежевание? Не стоит ли, напротив, пытаться собрать под знамена всех, кто не принимает путинский режим?
Я вам отвечу. Во-первых, 91-й год закончился, но только из этого мало что получилось, судя по тому, что получилось сегодня.
Я хотя бы могу выезжать из страны покуда.
Вот вы еще добавляете — «покуда». Но уже не все так могут, да? Это, во-первых. Во-вторых, не может быть к вам никаких вопросов, потому что вы тогда политикой не занимались. Вы были просто выражением общественного настроения, совершенно понятного. И оправданного, тут вопроса нет. Я тоже там бы. И внутри был. Правда, все, что происходило в 91-м году, было совершенно перпендикулярно тому, о чем думала страна и чего она хотела. Но это отдельный разговор. В «Яблоке» давным-давно есть и, условно, сторонники Солженицына, и сторонники Сахарова.
Наконец, если бы сейчас магазины были такие же пустые, как в 90-м году, тоже все были бы на улице. Ничего похожего сейчас нет, поэтому и настроения совсем другие.
Да, но «Яблоко» много раз за свою историю делало попытки объединиться с теми, кто стоит на либеральной платформе. Был совместный список «Яблока» с СПС в Москве, успешный; попытка списка с «Правым делом», безуспешная; переговоры 16-го года, где Шлосберг работал челноком между ПАРНАСом, Навальным и «Яблоком», и вы тоже участвовали в них. Шлосберг по заданию «Яблока» это делал, а не по собственной инициативе. То есть даже еще в 16-м году была попытка какой-то коалиции — причем с участием Навального.
А то, что тогда вы считаете, эти попытки стоят того. А теперь стало быть считаете, что они вообще бесполезны?
Да. Мало того, я считаю, что список [на выборах Госдумы] 16-го года был максимально коалиционный. Ну и чего? И голосование было минимальное, просто минимальное за всю нашу историю. Вот так реагирует наш народ, на то, о чем вы говорите, что уже давным-давно не имеет никакого актуального значения. Это все разговоры давние, и суть их в том, почему «Яблоко» не объединяется с СПС. А потому что СПС создало криминальную экономику. И мы правы были, что мы с ними не объединялись.
Не с кем сегодня объединяться, просто никого нет. Никого не существует. Но еще и не в этом дело, дело в другом. Война объявлена. Вы понимаете? С Украиной! А вы обсуждаете, кто объединялся в каком-то древнем году в Мосгордуме. Ну причем здесь это?
Не с кем сегодня объединяться, просто никого нет. Никого не существует. Но дело в другом. Война объявлена. Вы понимаете? С Украиной! А вы обсуждаете, кто объединялся в каком-то древнем году в Мосгордуме
Да не за «Яблоко»! За себя! У них нет других вариантов! Причем здесь «Яблоко»? Не хочешь, не голосуй, иди на войну! Наше дело предложить, мы предложили. Это не те времена, когда у вас 20 партий, и вы выбираете кто лучше. Не такая ситуация! Вы все голосуете, вы лично и все ваши близкие, не за меня и не за «Яблоко», а за себя! За жизнь в России, за будущее! Все остальное не имеет никакого значения. Почему Пупкина не взяли, почему Шмупкина не взяли. Да какое это имеет значение сейчас?! Ну, какое? Никакого!
Но ведь голосование за «Яблоко» год от года снижается, и вы сами сказали, что ваш последний список получил мало как никогда.
Ну, наверное, потому что мы сделали коалицию. О которой вы столько спрашиваете.
Но может быть дело в другом — что партия, ее представители, были на выборах недостаточно убедительны?
Может быть, но может быть и по-другому. Может быть, избиратели просто не понимают, что происходит. А вы, журналисты, не в состоянии им ничего объяснить, потому что всё время интересуетесь — избрали там в список Пупкина или не избрали. Ситуация в стране является в том числе и следствием того, как работает весь наш истеблишмент журналистский.
Да, у СПС был такой слоган: Немцова в Думу, Путина — в Кремль. Но, сам же Немцов потом изменил взгляды, ведь так?
В России такого не было, но сталинизм был одной из версий такого режима. Это же неосталинизм, то, что мы сейчас имеем. Или постмодернизм в области политики, такой постмодернистский сталинизм.
На что похож режим Путина?
С чем можно сравнить нынешний политический режим?