Второй информационный прорыв с чем связан

Малышенко А.М. Лекции по искусственному интеллекту и нейросетевому управлению
скачать (859 kb.)
Доступные файлы (12):

n5.doc

1. Искусственный интеллект:

основные определения, история и тенденции развития

1.1. Информационные революции в истории человечества
В истории развития человечества было несколько судьбоносных прорывов –информационных революций, которые можно назвать переломными моментами в развитии цивилизации.

Первый информационный прорыв связан с появлением речи.

Второй информационный прорыв был связан с появлением письменности.

Третий информационный прорыв связан с появлением книгопечатания.

Четвёртый информационный прорыв связан с появлением электросвязи в различных видах и средств записи знаний.

Пятым информационным прорывом правомерно считать появление массовых ЭВМ.

Если 20 век называют веком атомной энергетики, космонавтики, то 21-й век уже сегодня называют веком информационных технологий.

Искусственный интеллект – одно из ключевых направлений в развитии информационных технологий.

1.2. Мышление и интеллект
Существенное отличие человека от множества других живых существ – его способность познания мира.

Наука, ориентированная на изучение познавательных процессов человека, называется психологией.

Конкретным выяснением физических, химических и биологических процессов, с помощью которых происходит мышление занимается наука – нейрофизиология.
К познавательным процессам относят:

▪ речь.
Ощущение и восприятие, внимание и память характерны и для животных, но вот речь и мышление в его высшей форме (абстрагирование, обобщение, моделирование) присуще только человеку.
Мышление – опосредованное и обобщённое отражение существенных харак-теристик действительности на основе её анализа и синтеза (в широком смысле); процесс решения и постановки задач (в узком смысле)». – профессор ТГУ Холодная М. А.
Роль интеллекта в мышлении – создавать порядок из хаоса данных и знаний.
«Интеллект – совокупность умственных способностей человека и некото-рых высших животных, например, человекоподобных обезьян» – Р. С. Немов в учебнике по психологии.

«Интеллект (лат. Intellectus) – ум, рассудок, разум; мыслительные способности человека».
Иногда понятие «интеллект» связывают с понятием «творческое мышле-ние».

Мышление и интеллект связаны и определяются аппаратом мышления.
У «правшей» левое полушарие отвечает за речь и связанные с ней функции: чтение, письмо, счёт, или, как говорят, за словесно-логическое мышление. Правое полушарие отвечает за психические функции, связанные с чувственным восприятием, т. е. осуществляет образное мышление. У «левшей» функции левого и правого полушарий противоположны.

Значит можно говорить о двух типах мышления: логического и образного. Первый из них позволяет строить системы, вычленять подсистемы и элементы на основании логических, формальных законов. Образное мышление связано с интуицией, догадками, нетривиальными решениями и творчеством.

Образное сравнение Д. А. Поспелова: «в голове у человека действует как бы две машины. Одна похожа на современный компьютер. Она оперирует с отдельными элементами, образуя из них некоторые правильные последовательности, соотносит эти последовательности с реалиями внешнего мира и некоторыми реалиями внутреннего мира, планирует предметную деятельность во внешнем мире и анализирует накопленный опыт. Она создаёт классификацию всех знаний, оперирует с формально-логическими системами и делает многое другое, что умеет, в принципе, делать программа для компьютера».

Другая (правосторонняя (у «правшей») машина) совсем не похожа на компьютер. Она работает параллельно, используя ассоциативный принцип. В её операциях нет четко выраженной цели, планирования на основе этих целей, программирования последовательности операций. В ней текут непрерывные процессы и конечный результат её деятельности никогда не фиксируется в виде единственно возможного. На сегодняшний день у человечества нет технических аналогов правосторонней машины. И пока неизвестно, как её моделировать.

Другое видение укрупнённой модели мозга: «Человеческий мозг уподобляется трём биокомпьютерам: первый – «левый мозг», обрабатываю-щий подобно ЭВМ символьную информацию; второй – «правый мозг», лока-лизующий целостные образы; третий – «лобные доли мозга» – суперкомпью-тер, обеспечивающий совместное функционирование первых двух».
Мышление относится к естественным системам, процессы в которых стохастичны и необратимы, а не искусственным системам, процессы в которых детерминированы и, следовательно, обратимы.
1.3. Определение искусственного интеллекта
Впервые понятие «искусственный интеллект» (англ. Artificial intelligence (AI)) всплыло только на заре кибернетики. Сам термин artificial intelligence родился в 1956 году на одноименной конференции в Стэнфордском университете, где обсуждалось решение логических, а не вычислительных задач.

В 60-х годах ХХ века подоспела и технологическая база для создания ИИ – первые электронные компьютеры.

Тогда все были полны оптимизма и точными формулировками и определениями себя не утруждали, мол, главное — технический прогресс.

Полагали, что в ближайшем будущем возрастет мощность компьютеров (что, можно считать, сбылось), люди тем временем научатся создавать эффективные алгоритмы для программирования интеллекта (а вот с этим дела обстоят совсем не так успешно), и тогда наступит светлое будущее с искусственным интеллектом в придачу.

На первых стадиях развития работ по искусственному интеллекту основными специалистами, занимавшимися этой проблемой, были специалисты по управлению и программисты. На этом фоне и вводились определения искусственного интел-лекта.

Искусственный интеллект (ИИ) является одной из разновидностей информа-ционных систем. Его определение фактически еще не устоялось.

Несколько определений ИИ, данных на разных этапах его развития специалистами, занимающимися проблемой ИИ.

ИИ – это «автоматизация видов деятельности, которые мы ассоциируем с человеческим мышлением (human thinking), таких как принятие решений, решение проблем, обучение…» – Belman, 1978.

ИИ – «Прикладывание новых усилий для того, чтобы сделать думающие компьютеры, … машины с мозгами в полном и дословном смысле» – Hougeland, 1985.

ИИ – «Изучение ментальных способностей через использование вычисли-тельных моделей» – Charniak, McDermont, 1985. (ментальный – имеющий отношение к умственной сфере субъекта).

ИИ – «искусство создания машин, которые осуществляют функции, требующие интеллекта при реализации их человеком» – Kurzweil, 1990.

«Область науки, которая имеет дело с объяснением и воспроизведением интеллектуального поведения в терминах вычислительных процессов» – Schalkoff, 1990.

«Изучение того, как заставить компьютеры делать вещи, которые в настоящее время лучше делают люди» – Rich, Knight, 1991. Не странно ли.

«Изучение вычислений, которые делают компьютеры возможным распознавать, размышлять и действовать – Winston, 1992.

«Область информатики, имеющая дело с автоматизацией интеллектуального поведения – Luger, Stubblefield, 1993.

Это разнообразие определений ИИ объясняется, прежде всего, разными аспектами (взглядами) на назначение ИИ и его существенные признаки.

Некоторые специалисты склонны рассматривать «искусственный интеллект» как нечто постоянно ускользающее и недоступное.

И еще два определения ИИ.

Искусственный интеллект – это раздел информатики, изучающий возможность обеспечения разумных рассуждений и действий с помощью вычислительных систем и иных искусственных устройств. При этом в большинстве случаев заранее неизвестен алгоритм решения задачи.
Правомерно под ИИ понимать технологии, которые реализуют или моделируют процессы обработки информации в нервной системе.

1.4. Исторические аспекты развития

В обществе сложилось представление об ИИ как о компьютерной имитации человеческого мышления, включая самые сложные творческие функции, но без присущих человеку недостатков – частых ошибок, забывчивости, недостаточной скорости математических вычислений и так далее.

Вместе с мышлением умным машинам будущего автоматически приписывалось и сознание, но сознание ущербное и покорное. Лучше всего изложил тезисы «электронного рабства» Айзек Азимов в своих трех законах робототехники.

На начальном этапе исследователи искусственного интеллекта раздели-лись на две школы – нейрокибернетическую и алгоритмическую.

Представители нейрокибернетической школы считали, что интеллект – феномен, присущий исключительно человеку, поэтому и плясать надо от нейро-физиологии человека. Тщательно изучать процессы, происходящие в мозгу, пытаться создать аппаратные аналоги нейронных систем.

Искусственным интеллектом нейрокибернетики считали наиболее точную аппаратную имитацию нервной системы человека.

Среди этой школы витала надежда на стремительный прогресс и удешевление электронных компонентов, которые позволят создать электронные аналоги тех или иных «запчастей» настоящего мозга.

Согласно вере нейрокибернетиков, в таком гипотетическом устройстве разум должен самозародиться, как мышь в куче тряпья. Проверить это технически невозможно даже сейчас, не говоря уже о середине XX века.

Среднее количество нейронов в мозге человека – порядка 10-20 млрд. При этом существует как минимум четыре разновидности нейронов, а число связей одного нейрона с другими может достигать 20 000. Так можно ли создать аппаратную модель мозга? Ведь придётся в этом устройстве воспроизвести 10-20 млрд. в степени 2000 связей.

Следует при этом ещё иметь в виду, что сигналы в биологических нейронных сетях – это не двоичный цифровой код, как бы нам этого ни хотелось, а аналоговые электрические импульсы. Кроме того, известно, что на состояние нейронов, как и любых клеток, влияют еще и химические процессы.

Идея моделирования интеллекта снизу вверх быстро лопнула, как мыльный пузырь. Единственное вменяемое достижение на старте этой теории — персептрон, первая искусственная нейронная сеть из нескольких сотен элементов, которого научили лишь различать буквы алфавита.

Данная область науки не умерла, и в наши дни нейронные сети из сотен тысяч элементов демонстрируют перспективные результаты – например, в распознавании зрительных образов, параллельных вычислениях, в системах автоматического управления, при решении задач идентификации и т. п..

алгоритмический метод, который интерпретировался как механическое осуществление заданной последовательности шагов, детерминированно приводящей к правильному ответу.

«Алгоритмисты» решили подступиться к проблеме AI с другой стороны — попытались смоделировать функции мышления при помощи прикладной математики и теории алгоритмов.

Возникла проблема с определением интеллекта и встала в полный рост — ведь надо знать, из каких функциональных особенностей состоит интеллект и что мы, собственно, будем моделировать в виртуальном черном ящике.

Проблему с четким определением интеллекта пока отдали на откуп фило-софам и психологам, а сами сосредоточились на главном — каковы необходимые признаки, которыми обладает любой интеллект.

Любой интеллект должен:

1. Содержать некоторую базу знаний об окружающем мире. Ключевое слово здесь не «база», а «знания».

2. Самообучаться, т.е. пополнять базу знаний. При этом интеллект должен уметь оперировать незнакомыми, а также нечеткими, не формализуемыми понятиями, например «немного», «какая-то фиговина», «от забора и пока не задолбаетесь».

3. Генерировать алгоритм решения задачи в самом процессе ее решения, к примеру, дедуктивно выбирать конкретные варианты решений из общих правил или эмпирически выводить решение из совокупности нечетких данных.

4. Выводить общие правила на основе частных случаев.

5. Общаться с другими интеллектуальными системами на смысловом (семантическом), а не синтаксическом уровне.

Разбор начнем с самого первого пункта. Казалось бы, что может быть проще базы знаний? Закачивай в компьютер хоть все энциклопедии мира — места хватит. Но только это будут не знания, а данные.

На первый взгляд, разница между данными и знаниями неочевидна, но на самом деле она огромна. Чтобы превратить данные в знания, их нужно связать между собой. Есть все основания предполагать, что в биологических системах знания хранятся не в виде модулей на Delphi, а более изощренно.

После такого «бодрого» начала решение второго пункта (обучение) выглядит уже не таким оптимистичным. Если составление первоначальной базы знаний может взять на себя человек, то дальнейшее пополнение этой базы искусственный интеллект должен проводить самостоятельно. Главный вопрос здесь — куда и каким образом пристыковывать к существующей базе новые, ранее незнакомые знания?

Пример — самообучающийся робот NASA для взятия проб грунта.

Первоначально считалось, что обучение – ключевое требование к интел-лекту, тогда как антипод обучения – забывание – не более чем нежелательный эффект. Позже оказалось, что это совсем не так. В процессе обучения умение забывать играет не меньшую роль, чем накопление новых знаний.

С пунктами № 3 и № 4, несмотря на их кажущуюся заумность, все немного проще. Это классическое описание дедукции (выведения частного из общего) и индукции (выведения общего из частного). В этих областях есть существенные наработки. Индукция и дедукция достаточно неплохо поддаются алгоритмизации, что привело к ощутимому прогрессу в этом направлении, – появились, в частности, эффективные экспертные системы.

Однако есть проблема — «идеальный» ИИ должен алгоритмизировать и решать эти задачи без постороннего вмешательства. В традиционных машинных программах программист описывает входной набор данных и правила их обработки, после чего фактически просит у программы применить то или иное уже готовое правило. Настоящая же постановка задачи вообще не подразумевает описание метода ее решения.

Пункт № 5 (общаться с другими интеллектуальными системами на смысловом (семантическом) уровне) – задача смыслового общения интеллекта с другими системами – представляет собой частный случай вышеописанных пунктов. Интересует именно осмысленное общение, а не его имитация!

Пункт № 6 (мотивация). Предположим, что нам удалось создать ИИ, полностью удовлетворяющий пунктам №№ 1–5. Отлично! Но почему мы решили, что он тут же радостно побежит познавать мир, взаимодействовать с окружающей средой и осмысленно общаться со своими создателями?
Отсутствует ответ и на более важный вопрос. Являются ли необходимые признаки интеллекта в то же время достаточными? Может быть, мы упускаем из вида еще что-то? Например, сознание?

Итак, в классическом определении интеллект – это мотивированная система, содержащая виртуальную модель окружающей среды (базу знаний), способная к самообучению и формализации неточных данных, способная на основе базы знаний и состояний окружающей среды генерировать алгоритмы решения задач по правилам индукции и дедукции, а также общаться с другими интеллектуальными системами на смысловом уровне.

Соответственно, искусственный интеллект – это небиологическая система, наиболее точно моделирующая описанные свойства. Именно моделирующая, а не имитирующая или создающая иллюзию. При этом система, моделирующая только часть свойств, не может считаться интеллектуальной в классическом понимании.
Между моделированием и имитацией фактически ставился знак равенства. О тесте Тьюринга, который в упрощенном виде звучит так: искусственную систему можно назвать интеллектуальной, если при общении с человеком последний не сможет отличить ее от живого мыслящего собеседника.
Между прочим, перед философами, нейрофизиологами, психологами и, конечно же, программистами вот уже не первый год маячит призрак куда как страшнее искусственного интеллекта. Призрак этот – искусственное сознание.

Призраком его называют потому, что формальному описанию сознание поддается с еще большим скрипом, чем интеллект. Для интеллекта вывели хотя бы ряд необходимых признаков. С сознанием все еще запутаннее.

Если заметить проявление интеллекта можно без особого труда, то прояв-ление сознания – только по косвенным признакам. Как проявляется сознание? Единой версии нет.

Существуют следующие версии проблемы сознания:

а) сознание – это душа;

б) сознание – это самосознание;

в) сознание – это другое название интеллекта;

г) сознание – это побочный продукт работы интеллекта, другими словами — интеллект в движении;

д) сознание – одна из функций интеллекта;

е) сознание – высшая функция интеллекта, управляющая всеми остальными его проявлениями.

Первые четыре гипотезы не добавляют к нашему пониманию ИИ абсолютно ничего нового. С последними двумя хуже всего. Если они верны, то создать искусственный разум мы сможем еще нескоро, так как элементарно отсутствует математическая или любая другая модель, объясняющая феномен сознания. Другими словами, без непротиворечивой теории моделирование сознания на данный момент просто невозможно.

А как это отразится на разработке прикладного ИИ? А никак. Пока далеко до моделирования даже уже описанных свойств интеллекта, не говоря о каких-то мистических высших функциях.

Вопрос искусственного интеллекта нельзя рассматривать в отрыве от терминологии. С точки зрения классических определений интеллекта и ИИ, выдвинутых в 1950-х годах и доработанных в 1970-1980-х, искусственный интеллект пока не создан и будет создан еще нескоро, если такое вообще возможно.

Но многие не придерживаются этой точки зрения и без стеснения применяют понятие ИИ к уже существующим прикладным областям – экспертным системам, автоматам и т.п. При таком взгляде на вещи ИИ уже давно создан, и теперь только осталось усовершенствовать его до необходимых пределов.

Какая точка зрения вам больше по душе, решайте сами.
На мой взгляд, до создания полноценного искусственного интеллекта ещё очень-очень далеко. Но значит ли это, что полвека работы выдающихся ученых и талантливых программистов прошли зря? Конечно, нет.

Самая очевидная причина – разработка сложного ИИ нерентабельна. Для того чтобы разница между обычным ИИ и самообучаемым ИИ стала ощутимой, придется потратить несоразмерно большее количество времени и средств.

Функциональный подход к направленности исследований по ИИ сохранился в основном до настоящего времени, хотя еще и сейчас ряд ученых, особенно психологов, пытаются оценивать результаты работ по ИИ с позиций их соответствия человеческому мышлению.

Работы на д созданием ИИ породили новые направления развитии науки% база знаний, речевое управление, техническое зрение и т.п.

Третьим комплексом средств, с помощью которых организуется взаимодействие первых двух, является база знаний, обеспечивающая использование вычислительными средствами первых двух комплексов целостной и независимой от обрабатывающих программ системы знаний о проблемной среде. Исполнительная система (ИС) объединяет всю совокупность средств, обеспечивающих выполнение сформированной программы. Интеллек-туальный интерфейс – система программных и аппаратных средств, обеспечивающих для конечного пользователя использование компьютера для решения задач, которые возникают в среде его профессиональной деятельности либо без посредников, либо с незначительной их помощью. База знаний (БЗ) занимает центральное положение по отношению к остальным компонентам вычислительной системы в целом, через БЗ осуществляется интеграция средств ВС, участвующих в решении задач.

Источник

Информационный прорыв человечества

Как всем известно, именно неограниченная свобода передачи информации, о которой когда-то мечтали лучшие представители человечества, вполне закономерно ускоряет научное и техническое развитие всей земной цивилизации. Чем, собственно, выражает самую суть этой цивилизации, и её лучших представителей. Определение этих лучших представителей испокон веков заключается в их повышенных возможностях создавать информационные потоки, занимая собой наибольшее пространство ноосферы. Что приводит к равноправной конкуренции идей и ничем не ограниченным возможностям самовыражения для любого жителя свободного мира.

Свободный мир традиционно защищает даже нетрадиционных своих представителей от мира несвободного при помощи свободных, то есть совершенно ни от кого не зависимых, информационных воздействий.

Вот так органично, по уверениям командования кибервойск Пентагона, устроен мир свободной информации.

Такая невиданная свобода информационных потоков приводит к невиданной ранее свободе торговли, свободе слова, свободе общечеловеческих ценностей и прав человека.

Мировая наука и современные информационные и другие технологии, в силу собственного постоянного развития и совершенствования, а вовсе не по желанию каких-либо определённых кругов общества, не останавливаются на результатах, достигнутых в веке двадцатом.

Помимо новых суперсовременных видов жевательной резинки, увеличивающей и ускоряющей выработку желудочного сока, и защищающей эмаль от естественных кривоватостей, наравне с высокотехнологичными брекетами и мостами, с целью эффективного повышения продаж гамбургеров и хот-догов, разрабатываются различные типы кухонных приспособлений, позволяющих облегчить тяжёлую стадию самостоятельного приготовления еды современным индивидом, пока не имеющим возможности регулярно посещать ресторан быстрого питания или армейскую столовую свободных развитых стран, свободно располагающейся на территории его страны. Это ещё раз напоминает всем о высоких идеалах просвещённого человечества в деле облегчения ежедневного существования любого представителя цивилизации. И о высочайших достижениях мировой науки в лице его лучших западных представителей.

Раньше, до появления технического прогресса, все необходимые манипуляции по обработке продуктов отсталые в технологическом плане предки, с традиционно расположенными руками, пусть быстро и ловко, но как-то напряжённо, выполняли при помощи одного лишь ножа за несколько минут.

Современный же продвинутый житель с руками, растущими в результате современного образования из нетрадиционного, высоко духовного, места, выполняет эту же работу, совершенно не напрягаясь, при помощи нескольких технических приспособлений за каких-нибудь несколько часов, предварительно изучая многотомное руководство по применению. Что, наконец-то, позволяет занять всё его лишнее свободное время и отвратить от неплюралистичных размышлений на тему: «На кой хрен мне всё это необходимо?».

Потому что это надо вовсе не ему, а просвещённому человечеству, самоотверженно штампующему чайники, кофеварки и мясорубки с гарантированным сроком эксплуатации, по истечении которого возникнет необходимость в покупке нового, ещё более навороченного оборудования. Разве может подобный высокотехнологичный процесс сравниться в удовольствии с одним-единственным примитивным ножом предков, которым они пользовались порой всю свою жизнь?

Именно к такому светлому, гармоничному и высоко духовному миру будущего должно прийти, со временем, всё, ещё оставшееся на планете, человечество. Те же, кто не сумеет перестроиться в условиях технического прогресса, безвременно канут в Лету. Как это сделали их далёкие предки. И что совершенно не угрожает недалёким современникам.

Об этом говорят все тенденции современности.

Многочасовые показы по телевидению способов применения постоянно совершенствующихся кухонных высокотехнологичных изобретений мировой науки развивают воображение этих, как их там, народов, позволяя авторам и ведущим телепередач тренироваться в многократном повторении заученных словосочетаний. Что, конечно же, заодно повышает их собственный журналистский профессионализм. И попутно позволяет потребителям в лице зрителей при личном общении между собой легко находить множество новых тем для многочасовых обсуждений.

Но существует один ничем не объяснимый парадокс, который можно назвать Парадоксом Стены.

Нет, не Стены Плача.

И даже не Стены Стенаний.

Этот парадокс возникает при распространении мировых демократических процессов, призванных защищать общечеловеческие ценности и свободу слова от индивидуальной ценности человека и свободы мыслей.

Всё ускоряющийся и усложняющийся мировой и научный технический прогресс, неожиданно, раз за разом, со всего разбега, ударяется о многовековую стену образа жизни и традиций этих, как их там, народов Земли.

Современной мировой наукой, в лице западных учёных, политиков и военных, вдруг выясняется, что эти, как их там, народы Земли в массе своей вовсе не желают менять свой образ жизни и традиции предков ради усреднения своего узкоспециализированного наисреднейшего класса в виде образованных либералов, серьёзных профессий никогда не имеющих.

Что оказалось совершенно неожиданным для всего мирового сообщества в виде этих самых либералов в размере менее 1% от населения планеты.
А, казалось бы, такие реалистичные всеобщие мечты о собственной вилле и яхте на островах Карибского бассейна или на побережье лукоморья Флориды должны перевесить идеалистические мечтания о каком-то там всеобщем счастье человечества. И даже пустые размышления об этом, как его, смысле существования.

Ведь современной мировой наукой в лице самых образованных западных учёных давно подмечено, что во время интенсивной работы желудочно-кишечного тракта накал идей, мыслей и даже страстей снижается до вполне приемлемого уровня фона, что позволяет человеческой массе комфортно и без напряжения отсиживать в офисе или отстаивать в Макдональдсе положенные рабочие часы.

И потому вполне понятно, что самые прорывные идеи способны генерировать только западные, хорошо и многообразно питающиеся учёные, а вовсе не какие-то там вечно голодные северокорейцы, иранцы, китайцы и, уж тем более, дикие и, пока что никем не цивилизованные, русские.

В самом деле, на территориях недостаточной демократизации вовсе не наблюдается такого, воистину потрясающего воображение, размаха по изобретению и массовому внедрению кухонных комбайнов, умных овощерезок и разговаривающих мясорубок!

Что, естественно, лишний раз доказывает техническую и технологическую отсталость этих территорий и населяющих их аборигенов.

Парадокс Стены жестоко лишает этих технологически отсталых аборигенов их исконного права на техническое совершенствование условий домашнего быта. Особенно тяжело приходится в такой отсталой среде классу либералов, приверженных западным духовным ценностям. В силу того, что все они, в основном, имеют среднее образование, средние способности и средние умственные и физические данные, они так и называются – средний класс. А, как известно, все достижения и усилия по внедрению этих достижений в свободном мире рассчитаны именно на представителей среднего класса. Включая риторику президентов и их полномочных представителей.

И потому огромные усилия мирового сообщества в лице этих президентов и их представителей постоянно и благородно направлены на сокрушение этой стены непонимания. Чему хорошо способствуют прививаемые мечты о личной вилле, машине, яхте и надёжно защищённом банковском счёте в западном банке. При полных гарантиях, что этот счёт не подвергнется внезапному блокированию, замораживанию или использованию другими лицами.

Президенты свободного мира и их представители, как гаранты прав человека, могут гарантировать это любому человеку. Вне зависимости от его сексуальных взглядов, политических убеждений или сексуальных убеждений и политических взглядов.

Конечно, существуют некоторые сложности при свободном распространении идей свободы и демократии и привитии правильной общечеловеческой мечты.

Как совершенно внезапно оказалось, количество вилл и яхт на побережье Флориды и Карибского архипелага не соответствует количеству этих, как их там, народов Земли. А потому, чисто суммарно, на виллы и яхты имеют возможность претендовать лишь те самые менее 1 %, которые проводят свою жизнь в высоких духовных мечтах и размышлениях об отсталости этих, как же их там, народов Земли.

И потому тем остальным, кто просто физически не сумеет поместиться на предлагаемых лукоморьях, пока стоит задуматься о приобретении нового кухонного средства в виде суперсовременной яйцерезки.

Мировые производители свободного мира с удовольствием доставят личную яйцерезку на заказ в любую точку земного шара.
А авианосные соединения свободного мира гарантируют точность и безопасность этой доставки.

Источник